通宝92009.com合并网站

首页 > 八卦精 > 通宝92009.com合并网站_热舞网泛目录

通宝92009.com合并网站_热舞网泛目录

娱乐圈那点事19年荣耀冠军杯微信号:yulequannadianshi ←长按可复制娱乐看天下,腊月二十八还有火车吗,你最想知道的明星私秘事全在这里,快快关注吧!

通宝92009.com合并网站年 传 说 襄 王 使 “ 内 史 叔 兴 父 策 命 晋 侯 为 侯 伯 ” , 是 天 子 命 臣 , 内 史 掌 之 。 襄 三 十 年 传 称 郑 “ 使 大 史 命 伯 石 为 卿 ” , 是 诸 侯 命 臣 , 大 史 掌 之 。 诸 侯 大 史 当 天 子 内 史 之 职 , 以 诸 侯 兼 官 无 内 史 故 也 。 郑 公 孙 黑 强 与 薰 隧 之 盟 , 使 大 史 书 其 名 , 齐 大 史 书 崔 杼 弑 其 君 , 晋 大 史 书 赵 盾 弑 其 君 , 是 知 诸 侯 大 史 主 记 事 也 。 南 史 闻 大 史 尽 死 , 执 简 以 往 , 明 南 史 是 佐 大 史 者 , 当 是 小 史 也 。 若 然 , 襄 二 十 三 年 传 称 “ 季 孙 召 外 史 掌 恶 臣 ” , 言 外 史 , 则 似 有 内 史 矣 。 必 言 诸 侯 无 内 史 者 , 闵 二 年 传 称 史 华 龙 滑 与 礼 孔 曰 “ 我 , 大 史 也 ” , 文 十 八 年 传 称 鲁 有 “ 大 史 克 ” , 哀 十 四 年 传 称 齐 有 “ 大 史 子 馀 ” , 诸 国 皆 言 大 史 , 安 得 有 内 史 也 ? 季 孙 召 外 史 者 , 盖 史 官 身 居 在 外 , 季 孙 从 内 召 之 , 故 曰 外 史 , 犹 史 居 在 南 , 谓 之 南 史 耳 。 南 史 、 外 史 , 非 官 名 也 。 《 艺 文 志 》 云 : “ 古 之 王 者 , 世 有 史 官 , 君 举 必 书 , 所 以 慎 言 行 , 昭 法 戒 。 左 史 记 言 , 右 史 记 事 , 事 为 《 春 秋 》 , 言 为 《 尚 书 》 , 帝 王 靡 不 同 之 。 ” 《 礼 记 · 玉 藻 》 云 : “ 动 则 左 史 书 之 , 言 则 右 史 书 之 。 ” 虽 左 右 所 记 二 文 相 反 , 要 此 二 者 皆 言 左 史 右 史 。 《 周 礼 》 无 左 右 之 名 , 得 称 左 右 者 , 直 是 时 君 之 意 , 处 之 左 右 , 则 史 掌 之 事 因 为 立 名 , 故 传 有 “ 左 史 倚 相 ” 。 掌 记 左 事 , 谓 之 左 史 , 左 右 非 史 官 之 名 也 。 左 是 阳 道 , 阳 气 施 生 , 故 令 之 记 动 。 右 是 阴 道 , 阴 气 安 静 , 故 使 之 记 言 。 《 艺 文 志 》 称 “ 左 史 记 言 , 右 史 记 动 ” , 误 耳 。 上 言 “ 鲁 史 记 ” , 则 诸 侯 各 有 史 可 知 , 又 言 诸 侯 各 有 国 史 者 , 方 说 诸 侯 各 有 《 春 秋 》 , 重 详 其 文 也 。  大 事 书 之 於 策 , ○ 策 , 本 又 作 “ 册 ” , 亦 作 “ 筴 ” , 同 , 初 革 反 。 小 事 简 牍 而 已 。 ○ 牍 , 徒 木 反 。[ 疏 ] “ 大 事 ” 至 “ 而 已 ” 。 ○ 既 言 尊 卑 皆 有 史 官 , 又 论 所 记 简 策 之 异 。 《 释 器 》 云 “ 简 谓 之 毕 ” , 郭 璞 云 “ 今 简 札 也 ” 。 许 慎 《 说 文 》 曰 : “ 简 , 牒 也 。 牍 , 书 版 也 。 ” 蔡 邕 《 独 断 》 曰 : “ 策 者 , 简 也 。 其 制 , 长 二 尺 , 短 者 半 之 。 其 次 一 长 一 短 , 两 编 下 附 。 ” 郑 玄 注 《 中 庸 》 亦 云 “ 策 , 简 也 ” 。 由 此 言 之 , 则 简 、 札 、 牒 、 毕 , 同 物 而 异 名 。 单 执 一 札 谓 之 为 简 , 连 编 诸 简 乃 名 为 策 , 故 於 文 “ 策 ” 或 作 “ 册 ” , 象 其 编 简 之 形 。 以 其 编 简 为 策 , 故 言 策 者 简 也 。 郑 玄 注 《 论 语 序 》 以 《 钩 命 决 》 云 “ 《 春 秋 》 二 尺 四 寸 书 之 , 《 孝 经 》 一 尺 二 寸 书 之 ” , 故 知 六 经 之 策 皆 称 长 二 尺 四 寸 。 蔡 邕 言 二 尺 者 , 谓 汉 世 天 子 策 书 所 用 , 故 与 六 经 异 也 。 简 之 所 容 , 一 行 字 耳 。 牍 乃 方 版 , 版 广 於 简 , 可 以 并 容 数 行 。 凡 为 书 , 字 有 多 有 少 , 一 行 可 尽 者 , 书 之 於 简 ; 数 行 乃 尽 者 , 书 之 於 方 ; 方 所 不 容 者 , 乃 书 於 策 。 《 聘 礼 记 》 曰 : “ 若 有 故 则 加 书 将 命 , 百 名 以 上 书 於 策 , 不 及 百 名 书 於 方 。 ” 郑 玄 云 : “ 名 , 书 文 也 , 今 谓 之 字 。 策 , 简 也 。 方 , 版 也 。 ” 是 其 字 少 则 书 简 , 字 多 则 书 策 。 此 言 大 事 小 事 , 乃 谓 事 有 大 小 , 非 言 字 有 多 少 也 。 大 事 者 , 谓 君 举 告 庙 及 邻 国 赴 告 , 经 之 所 书 皆 是 也 。 小 事 者 , 谓 物 不 为 灾 及 言 语 文 辞 , 传 之 所 载 皆 是 也 。 大 事 后 虽 在 策 , 其 初 亦 记 於 简 。 何 则 ? 弑 君 大 事 , 南 史 欲 书 崔 杼 , 执 简 而 往 , 董 狐 既 书 赵 盾 , 以 示 於 朝 , 是 执 简 而 示 之 , 非 举 策 以 示 之 , 明 大 事 皆 先 书 於 简 , 后 乃 定 之 於 策 也 。 其 有 小 事 , 文 辞 或 多 , 如 吕 相 绝 秦 , 声 子 说 楚 , 字 过 数 百 , 非 一 牍 一 简 所 能 容 者 , 则 於 众 简 牍 以 次 存 录 也 。 杜 所 以 知 其 然 者 , 以 隐 十 一 年 传 例 云 “ 灭 不 告 败 , 胜 不 告 克 , 不 书 于 策 ” 。 明 是 大 事 来 告 , 载 之 策 书 也 。 策 书 不 载 , 丘 明 得 之 , 明 是 小 事 传 闻 , 记 於 简 牍 也 。 以 此 知 仲 尼 脩 经 皆 约 策 书 成 文 , 丘 明 作 传 皆 博 采 简 牍 众 记 。 故 隐 十 一 年 注 云 “ 承 其 告 辞 , 史 乃 书 之 于 策 。 若 所 传 闻 行 言 非 将 君 命 , 则 记 在 简 牍 而 已 , 不 得 记 於 典 策 。 此 盖 周 礼 之 旧 制 ” 也 。 又 庄 二 十 六 年 经 皆 无 传 , 传 不 解 经 , 注 云 “ 此 年 经 、 传 各 自 言 其 事 者 , 或 策 书 虽 存 , 而 简 牍 散 落 , 不 究 其 本 末 , 故 传 不 复 申 解 ” 。 是 言 经 据 策 书 , 传 冯 简 牍 , 经 之 所 言 其 事 大 , 传 之 所 言 其 事 小 , 故 知 小 事 在 简 , 大 事 在 策 也 。  《 孟 子 》 曰 : 楚 谓 之 《 梼 杌 》 , 晋 谓 之 《 乘 》 , 而 鲁 谓 之 《 春 秋 》 , 其 实 一 也 。 ○ 《 孟 子 》 , 书 名 。 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 鄹 邑 人 。 与 齐 宣 王 同 时 人 。 著 此 书 。 梼 , 徒 刀 反 。 杌 , 五 忽 反 。 梼 杌 , 四 凶 之 一 。 杜 云 “ 顽 凶 无 俦 匹 之 貌 ” 。 乘 , 绳 证 反 , 车 乘 也 。 一 云 兵 乘 。[ 疏 ] “ 孟 子 曰 ” 至 “ 一 也 ” 。 ○ 既 言 简 、 策 之 异 , 又 说 诸 国 别 名 。 孟 子 , 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 邹 邑 人 也 。 当 六 国 之 时 , 师 事 孔 子 之 孙 子 思 , 脩 儒 术 之 道 , 著 书 七 篇 。 其 第 四 《 离 娄 》 篇 云 : “ 王 者 之 迹 息 而 《 诗 》 亡 , 《 诗 》 亡 然 后 《 春 秋 》 作 。 晋 谓 之 ‘ 乘 ’ , 楚 谓 之 “ 梼 杌 ” , 鲁 谓 之 ‘ 春 秋 ’ , 一 也 。 ” 其 言 与 此 小 异 , 是 杜 足 “ 其 实 ” 二 字 , 使 成 文 也 。 彼 赵 岐 注 云 : “ ‘ 乘 ’ 者 , 兴 於 田 赋 乘 马 之 事 , 因 以 为 名 。 ‘ 梼 杌 ’ 者 , 嚚 凶 之 类 , 兴 於 记 恶 之 戒 , 因 以 为 名 。 ‘ 春 秋 ’ , 以 二 始 举 四 时 , 记 万 事 之 名 。 ” 是 三 者 立 名 虽 异 , 记 事 则 同 , 故 云 “ 其 实 一 也 ” 。 序 发 首 云 “ ‘ 春 秋 ’ 者 , 鲁 史 记 之 名 也 ” , 故 引 此 以 为 证 。 且 明 诸 侯 之 国 各 有 史 记 , 故 鲁 有 《 春 秋 》 , 仲 尼 得 因 而 脩 之 也 。 案 《 外 传 》 : 申 叔 时 、 司 马 侯 乃 是 晋 、 楚 之 人 , 其 言 皆 云 “ 春 秋 ” , 不 言 “ 乘 ” 与 “ 梼 杌 ” 。 然 则 “ 春 秋 ” 是 其 大 名 , 晋 、 楚 私 立 别 号 , 鲁 无 别 号 , 故 守 其 本 名 。 贾 逵 云 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 , 史 法 最 备 , 故 史 记 与 周 礼 同 名 ” 。 然 则 晋 、 楚 岂 当 自 知 不 备 , 故 别 立 恶 名 ?  韩 宣 子 適 鲁 , ○ 宣 子 , 名 起 , 晋 大 夫 。 適 鲁 , 在 昭 二 年 。 见 《 易 · 象 》 与 《 鲁 春 秋 》 , 曰 : “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 。 ○ 尽 , 津 忍 反 , 后 放 此 。 吾 乃 今 知 周 公 之 德 与 周 之 所 以 王 。 ” ○ 王 , 于 况 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 韩 宣 ” 至 “ 以 王 ” 。 ○ 既 言 诸 国 有 书 , 欲 明 鲁 最 兼 备 , 故 云 此 。○ 正 义 曰 : 此 昭 二 年 传 文 也 。 宣 子 , 晋 卿 , 名 起 , 食 邑 於 韩 , 因 以 为 氏 。 谥 曰 宣 子 者 , 有 德 之 称 。 为 昭 公 新 立 , 身 新 为 政 , 故 来 聘 鲁 , 因 观 书 於 大 史 氏 , 见 此 书 而 发 言 。 杜 注 彼 以 为 《 易 · 象 》 即 今 《 周 易 》 上 下 经 之 《 象 》 辞 也 , 《 鲁 春 秋 》 谓 鲁 史 记 之 策 书 也 。 《 春 秋 》 遵 周 公 之 典 以 序 事 , 故 曰 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 ” 。 《 易 · 象 》 、 《 春 秋 》 是 文 王 、 周 公 之 所 制 , 故 见 《 春 秋 》 知 周 公 之 德 , 见 《 易 · 象 》 知 周 之 所 以 王 也 。 文 王 能 制 此 典 , 即 是 身 有 圣 德 , 圣 不 空 生 , 必 王 天 下 。 周 室 之 王 , 文 王 之 功 , 故 观 其 书 , 知 周 之 所 以 得 王 天 下 之 由 也 。 文 王 身 处 王 位 , 故 以 王 言 之 。 周 公 不 王 , 故 以 德 属 之 。 人 异 , 故 文 异 。 传 言 观 书 大 史 , 则 所 观 非 一 , 而 独 言 《 易 · 象 》 、 《 鲁 春 秋 》 者 , 韩 子 主 美 文 王 、 周 公 , 故 特 言 之 。 《 易 · 象 》 , 鲁 无 增 改 , 故 不 言 “ 鲁 易 象 ” 。 《 春 秋 》 虽 是 周 法 所 记 , 乃 是 鲁 事 , 故 言 “ 鲁 春 秋 ” 也 。 《 春 秋 》 、 《 易 · 象 》 , 晋 应 有 之 , 韩 子 至 鲁 方 乃 发 叹 者 , 味 其 义 , 善 其 人 , 以 其 旧 所 未 悟 , 故 云 今 始 知 , 示 其 叹 美 之 深 , 非 是 素 不 见 也 。 《 易 · 下 系 辞 》 云 《 易 》 之 兴 也 。 其 当 殷 之 末 世 , 周 之 盛 德 , 当 文 王 与 纣 之 事 。 则 谓 《 易 · 象 》 , 爻 彖 之 辞 也 。 郑 玄 案 据 此 文 , 以 为 《 易 》 是 文 王 所 作 。 郑 众 、 贾 逵 、 虞 翻 、 陆 绩 之 徒 , 以 《 易 》 有 “ 箕 子 之 明 夷 ” 、 “ 东 邻 杀 牛 ” , 皆 以 为 《 易 》 之 爻 辞 周 公 所 作 。 杜 虽 无 明 解 , 似 同 郑 说 。  韩 子 所 见 , 盖 周 之 旧 典 礼 经 也 。[ 疏 ] “ 韩 子 ” 至 “ 经 也 ” 。 ○ 序 言 史 官 所 书 , 旧 有 成 法 , 故 引 韩 子 之 事 , 以 此 言 结 之 。 韩 子 所 见 《 鲁 春 秋 》 者 , 盖 是 周 之 旧 日 正 典 、 礼 之 大 经 也 。 韩 子 之 言 , 并 叹 《 易 · 象 》 , 此 之 所 见 , 唯 谓 《 春 秋 》 者 , 指 说 《 春 秋 》 , 不 须 《 易 · 象 》 故 也 。 知 是 旧 典 礼 经 者 , 传 於 隐 七 年 “ 书 名 ” 例 云 “ 谓 之 礼 经 ” , 十 一 年 “ 不 告 ” 例 云 “ 不 书 于 策 ” , 明 书 於 策 必 有 常 礼 。 未 脩 之 前 , 旧 有 此 法 。 韩 子 所 见 而 说 之 , 即 是 周 之 旧 典 , 以 无 正 文 , 故 言 “ 盖 ” 为 疑 辞 也 。 制 礼 作 乐 , 周 公 所 为 , 明 策 书 礼 经 亦 周 公 所 制 , 故 下 句 每 云 周 公 , 正 谓 五 十 发 凡 是 周 公 旧 制 也 。 必 知 史 官 所 记 , 有 周 公 旧 制 者 , 以 圣 人 所 为 , 动 皆 有 法 , 以 能 立 官 纪 事 , 岂 得 全 无 宪 章 ? 定 四 年 传 称 备 物 典 策 以 赐 伯 禽 , 典 策 则 史 官 记 事 之 法 也 。 若 其 所 记 无 法 , 何 足 以 赐 诸 侯 ? 诸 侯 得 之 , 何 足 以 为 光 荣 而 子 鱼 称 为 美 谈 也 ? 且 仲 尼 脩 此 《 春 秋 》 以 为 一 经 , 若 周 公 无 法 , 史 官 妄 说 , 仲 尼 何 所 可 冯 , 斯 文 何 足 为 典 , 得 与 诸 《 书 》 、 《 礼 》 、 《 乐 》 、 《 诗 》 、 《 易 》 并 称 经 哉 ? 以 此 知 周 公 旧 有 定 制 , 韩 子 所 见 是 也 。  周 德 既 衰 , 官 失 其 守 。 上 之 人 不 能 使 《 春 秋 》 昭 明 , 赴 告 策 书 , ○ 告 , 古 毒 反 , 一 音 古 报 反 。 崩 薨 曰 赴 , 祸 福 曰 告 。 诸 所 记 注 , ○ 注 , 张 住 反 , 字 或 作 “ 註 ” 。 多 违 旧 章 。[ 疏 ] “ 周 德 ” 至 “ 旧 章 ” 。○ 正 义 曰 : 此 明 仲 尼 脩 《 春 秋 》 之 由 , 先 论 史 策 失 宜 之 意 。 计 周 公 之 垂 法 典 策 具 存 , 岂 假 仲 尼 更 加 笔 削 ? 但 为 官 失 其 守 , 褒 贬 失 中 , 赴 告 策 书 , 多 违 旧 典 , 是 故 仲 尼 脩 成 此 法 , 垂 示 后 昆 。 襄 三 十 一 年 传 称 卿 大 夫 “ 能 守 其 官 职 ” , 昭 二 十 年 传 曰 “ 守 道 不 如 守 官 ” , 是 言 人 臣 为 官 , 各 有 所 守 。 周 德 既 衰 , 邦 国 无 法 , 群 小 在 位 , 故 官 人 失 其 所 守 也 。 虽 广 言 众 官 失 职 , 要 其 本 意 是 言 史 官 失 其 所 掌 也 。 昭 三 十 一 年 传 曰 : “ 《 春 秋 》 之 称 , 微 而 显 , 婉 而 辨 。 上 之 人 能 使 《 春 秋 》 昭 明 。 ” 注 云 : “ 上 之 人 谓 在 位 者 也 。 ” 彼 谓 贤 德 之 人 在 天 子 诸 侯 之 位 , 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 周 德 既 衰 , 主 掌 之 官 已 失 其 守 , 在 上 之 人 又 非 贤 圣 , 故 不 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 致 令 赴 告 记 注 多 违 旧 章 也 。 文 十 四 年 传 曰 “ 崩 薨 不 赴 , 祸 福 不 告 ” , 然 则 邻 国 相 命 , 凶 事 谓 之 赴 , 他 事 谓 之 告 , 对 文 则 别 , 散 文 则 通 。 昭 七 年 传 “ 卫 齐 恶 告 丧 于 周 ” , 则 是 凶 亦 称 告 也 。 赴 告 之 中 违 旧 章 者 , 若 隐 三 年 , 平 王 以 壬 戌 崩 , 赴 以 庚 戌 ; 桓 五 年 , 陈 侯 鲍 卒 , 再 赴 以 甲 戌 己 丑 ; 及 不 同 盟 者 而 赴 以 名 , 同 盟 而 赴 不 以 名 之 类 是 也 。 策 书 记 注 多 违 旧 章 者 , 仲 尼 既 已 脩 改 , 不 可 复 知 。 正 以 仲 尼 脩 之 , 故 知 其 多 违 也 。  仲 尼 因 鲁 史 策 书 成 文 , 考 其 真 伪 , 而 志 其 典 礼 , 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 下 以 明 将 来 之 法 。[ 疏 ] “ 仲 尼 ” 至 “ 之 法 ” 。 ○ 此 明 仲 尼 所 因 并 制 作 之 意 。 所 脩 之 经 , 以 鲁 为 主 , 是 因 鲁 史 策 书 成 定 之 旧 文 也 。 “ 考 ” 谓 校 勘 , “ 志 ” 谓 记 识 。 考 其 真 伪 , 真 者 因 之 , 伪 者 改 之 。 志 其 典 礼 , 合 典 法 者 褒 之 , 违 礼 度 者 贬 之 。 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 使 旧 典 更 兴 ; 下 以 明 将 来 之 法 , 令 后 世 有 则 , 以 此 故 脩 《 春 秋 》 也 。 前 代 后 代 , 事 终 一 揆 , 所 赏 所 罚 , 理 必 相 符 。 仲 尼 定 《 春 秋 》 之 文 , 制 治 国 之 法 , 文 之 所 褒 , 是 可 赏 之 徒 ; 文 之 所 贬 , 是 可 罚 之 类 。 后 代 人 主 , 诚 能 观 《 春 秋 》 之 文 , 揆 当 代 之 事 , 辟 所 恶 而 行 所 善 , 顺 褒 贬 而 施 赏 罚 , 则 法 必 明 , 而 国 必 治 , 故 云 “ 下 以 明 将 来 之 法 ” 也 。 不 教 当 时 而 为 将 来 制 法 者 , 孔 子 之 时 , 道 不 见 用 , 既 知 被 屈 , 冀 范 将 来 。 将 来 之 与 今 时 , 其 法 亦 何 以 异 , 但 为 时 不 见 用 , 故 指 之 将 来 , 其 实 亦 以 教 当 代 也 。  其 教 之 所 存 , 文 之 所 害 , 则 刊 而 正 之 , ○ 刊 , 苦 干 反 , 削 也 。 以 示 劝 戒 。[ 疏 ] “ 其 教 ” 至 “ 劝 戒 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 改 旧 史 之 意 。 教 之 所 存 , 谓 名 教 善 恶 , 义 存 於 此 事 。 若 文 无 褒 贬 , 无 以 惩 劝 , 则 是 文 之 害 教 。 若 僖 二 十 八 年 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 传 云 : “ 晋 侯 召 王 , 以 诸 侯 见 , 且 使 王 狩 。 仲 尼 曰 : ‘ 以 臣 召 君 , 不 可 以 训 。 ’ 故 书 曰 ‘ 天 王 狩 于 河 阳 ’ 。 ” 杜 以 晋 文 之 意 本 欲 尊 周 , 将 率 诸 侯 共 朝 天 子 , 自 嫌 彊 大 , 不 敢 至 周 , 喻 王 出 狩 , 得 尽 臣 礼 。 寻 其 踪 绪 , 心 是 迹 非 。 又 昭 十 九 年 , “ 许 世 子 止 弑 其 君 买 ” , 传 云 : “ 许 悼 公 疟 。 五 月 , 戊 辰 , 饮 大 子 止 之 药 , 卒 。 书 曰 : ‘ 弑 其 君 。 ’ 君 子 曰 : ‘ 尽 心 力 以 事 君 , 舍 药 物 可 也 。 ’ ” 许 止 进 药 , 不 由 於 医 , 其 父 饮 之 , 因 兹 而 卒 。 名 教 善 恶 须 存 於 此 者 也 。 不 罪 许 止 , 不 没 晋 文 , 无 以 息 篡 逆 之 端 , 劝 事 君 之 礼 , 故 隐 其 召 王 之 名 , 显 称 弑 君 之 恶 。 如 此 之 例 , 皆 是 文 之 害 教 , 则 刊 削 本 策 , 改 而 正 之 , 以 示 后 人 , 使 闻 善 而 知 劝 , 见 恶 而 自 戒 。 诸 仲 尼 所 改 新 意 , 皆 是 刊 而 正 之 也 。  其 馀 则 皆 即 用 旧 史 , 史 有 文 质 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 。[ 疏 ] “ 其 馀 ” 至 “ 改 也 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 不 改 旧 史 之 意 , “ 其 馀 ” , 谓 新 意 之 外 皆 即 用 旧 史 也 。 始 隐 终 麟 , 二 百 馀 载 , 史 官 迁 代 , 其 数 甚 多 , 人 心 不 同 , 属 辞 必 异 , 自 然 史 官 有 文 有 质 , 致 使 其 辞 有 详 有 略 , 既 无 所 害 , 故 不 必 改 也 。 “ 史 有 文 质 ” , 谓 居 官 之 人 。 “ 辞 有 详 略 ” , 谓 书 策 之 文 。 史 文 则 辞 华 , 史 质 则 辞 直 , 华 则 多 详 , 直 则 多 略 , 故 《 春 秋 》 之 文 详 略 不 等 也 。 螟 螽 蜚 蜮 , 皆 害 物 之 蟲 , 蜚 蜮 言 有 , 螟 螽 不 言 有 ; 诸 侯 反 国 , 或 言 自 某 归 , 或 言 归 自 某 ; 晋 伐 鲜 虞 , 吴 入 郢 , 直 举 国 名 , 不 言 将 帅 ; 及 郊 与 川 郊 皆 无 所 发 ; 诸 侯 出 奔 , 或 名 , 或 不 名 , 明 是 立 文 乖 异 , 是 其 史 旧 有 详 略 , 义 例 不 存 於 此 , 故 不 必 皆 改 也 。  故 传 曰 : “ 其 善 志 。 ” 又 曰 : “ 非 圣 人 孰 能 脩 之 ? ”[ 疏 ] “ 故 传 ” 至 “ 脩 之 ” 。 ○ 上 传 , 昭 三 十 一 年 , 言 《 春 秋 》 之 书 其 是 善 志 记 也 。 下 传 , 成 十 四 年 , 言 若 非 圣 人 , 谁 能 脩 《 春 秋 》 , 使 成 五 例 也 。 下 传 既 非 同 年 , 而 云 “ 又 ” 者 , 言 又 重 上 事 之 辞 , 止 又 其 传 , 非 又 其 年 也 。  盖 周 公 之 志 , 仲 尼 从 而 明 之 。[ 疏 ] “ 盖 周 ” 至 “ 明 之 ” 。 ○ 既 以 “ 盖 ” 为 疑 辞 , 而 知 事 必 然 者 , 案 传 , 君 子 论 《 春 秋 》 之 美 而 云 “ 善 志 ” 。 《 春 秋 》 既 是 旧 名 , 明 称 旧 记 为 善 , 故 知 上 传 之 言 盖 , 言 周 公 之 志 也 。 脩 者 , 治 旧 之 名 。 传 善 圣 人 而 言 脩 旧 , 明 脩 前 圣 之 道 , 故 知 下 传 之 言 盖 , 仲 尼 之 明 周 公 也 。 上 已 言 “ 盖 周 之 旧 典 礼 经 ” , 此 复 重 云 “ 盖 周 公 之 志 ” 者 , 上 明 《 春 秋 》 记 事 之 法 旧 史 之 遵 周 公 也 , 此 明 仲 尼 因 旧 史 之 文 还 脩 周 公 之 法 , 故 重 言 盖 。 叙 此 以 上 论 经 , 以 下 论 传 。  左 丘 明 受 经 於 仲 尼 , 以 为 经 者 不 刊 之 书 也 , 故 传 或 先 经 以 始 事 , ○ 先 , 悉 荐 反 。 或 后 经 以 终 义 , ○ 后 , 户 豆 反 。 或 依 经 以 辩 理 , 或 错 经 以 合 异 , 随 义 而 发 。[ 疏 ] “ 左 丘 ” 至 “ 而 发 ” 。○ 正 义 曰 : 丘 明 为 经 作 传 , 故 言 受 经 於 仲 尼 , 未 必 面 亲 授 受 使 之 作 传 也 。 此 说 作 传 解 经 而 传 文 不 同 之 意 丘 明 以 为 经 者 , 圣 人 之 所 制 是 不 可 刊 削 之 书 也 。 非 传 所 能 乱 之 。 假 使 传 有 先 后 , 不 畏 经 因 错 乱 , 故 传 或 先 经 为 文 以 始 后 经 之 事 , 或 后 经 为 文 以 终 前 经 之 义 , 或 依 经 之 言 以 辨 此 经 之 理 , 或 错 经 为 文 以 合 此 经 之 异 , 皆 随 义 所 在 而 为 之 发 。 传 期 於 释 尽 经 意 而 已 , 是 故 立 文 不 同 也 。 大 史 公 《 十 二 诸 侯 年 表 序 》 云 : 自 孔 子 论 史 记 , 次 《 春 秋 》 , 七 十 子 之 徒 口 受 其 传 。 鲁 君 子 左 丘 明 惧 弟 子 各 有 妄 其 意 , 失 其 真 , 故 具 论 其 语 , 成 《 左 氏 春 秋 》 。 沈 氏 云 : 《 严 氏 春 秋 》 引 《 观 周 篇 》 云 : “ 孔 子 将 脩 《 春 秋 》 , 与 左 丘 明 乘 如 周 , 观 书 於 周 史 , 归 而 脩 《 春 秋 》 之 经 , 丘 明 为 之 传 , 共 为 表 里 。 ” 《 艺 文 志 》 云 : “ 左 丘 明 , 鲁 史 也 。 ” 是 言 丘 明 为 传 , 以 其 姓 左 , 故 号 为 《 左 氏 传 》 也 。 先 经 者 , 若 隐 公 不 书 即 位 , 先 发 仲 子 归 于 我 ; 卫 州 吁 弑 其 君 完 , 先 发 庄 公 娶 于 齐 。 如 此 之 类 , 是 先 经 以 始 事 也 。 后 经 者 , 昭 二 十 二 年 , 王 室 乱 , 定 八 年 , 乃 言 刘 子 伐 盂 以 定 王 室 ; 哀 二 年 , 晋 纳 蒯 聩 于 戚 , 哀 十 五 年 , 乃 言 蒯 聩 自 戚 入 卫 。 如 此 之 类 , 是 后 经 以 终 义 也 。 依 经 者 , 经 有 其 事 , 传 辩 其 由 。 隐 公 不 书 即 位 , 而 求 好 於 邾 , 故 为 蔑 之 盟 。 案 其 经 文 , 明 其 归 趣 , 如 此 之 类 , 是 依 经 以 辩 理 也 。 错 经 者 , 若 地 有 两 名 , 经 传 互 举 , 及 经 “ 侵 ” 传 “ 伐 ” , 经 “ 伐 ” 传 “ 侵 ” , 於 文 虽 异 , 於 理 则 合 。 如 此 之 类 , 是 错 经 以 合 异 也 。 传 文 虽 多 , 不 出 四 体 , 故 以 此 四 句 明 之 也 。  其 例 之 所 重 , ○ 重 , 直 用 反 , 又 直 龙 反 。 旧 史 遗 文 , 略 不 尽 举 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。[ 疏 ] “ 其 例 ” 至 “ 故 也 ” 。 ○ 此 说 有 经 无 传 之 意 。 例 之 所 重 者 , 若 桓 元 年 , “ 秋 , 大 水 ” , 传 云 “ 凡 平 原 出 水 为 大 水 ” 。 庄 七 年 , “ 秋 , 大 水 ” 。 此 则 例 之 所 重 , 皆 是 旧 史 遗 馀 策 书 之 文 。 丘 明 略 之 , 不 复 发 传 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。 言 遗 者 , 旧 史 已 没 , 策 书 遗 留 , 故 曰 遗 文 。  身 为 国 史 , 躬 览 载 籍 , 必 广 记 而 备 言 之 。 其 文 缓 , 其 旨 远 , 将 令 学 者 原 始 要 终 , ○ 令 , 力 呈 反 , 下 “ 令 学 者 ” 同 。 要 , 於 遥 反 。 寻 其 枝 叶 , 究 其 所 穷 。 ○ 究 , 久 又 反 。[ 疏 ] “ 身 为 ” 至 “ 所 穷 ” 。 ○ 此 说 无 经 有 传 之 意 。○ 正 义 曰 : 《 说 文 》 云 “ 籍 , 簿 书 也 ” 。 张 衡 《 东 京 赋 》 曰 “ 多 识 前 世 之 载 ” , 载 亦 书 也 。 躬 览 载 籍 , 所 见 者 博 , 以 义 有 所 取 , 必 广 记 而 备 言 之 。 非 直 解 经 , 故 其 文 缓 。 遥 明 圣 意 , 故 其 旨 远 。 将 令 学 者 本 原 其 事 之 始 , 要 截 其 事 之 终 , 寻 其 枝 叶 , 尽 其 根 本 , 则 圣 人 之 趣 虽 远 , 其 赜 可 得 而 见 。 是 故 经 无 其 事 , 而 传 亦 言 之 , 为 此 也 。 原 始 要 终 及 其 旨 , 远 并 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 寻 其 枝 叶 , 以 树 木 喻 也 。 究 亦 穷 也 , 言 穷 尽 其 所 穷 之 处 也 。  优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ; 餍 而 饫 之 , ○ 餍 , 於 艳 反 。 饫 , 於 预 反 。 使 自 趋 之 。 ○ 趋 , 七 住 反 , 又 七 俱 反 。 若 江 海 之 浸 , ○ 浸 , 子 鸩 反 。 膏 泽 之 润 , ○ 膏 , 古 刀 反 。 涣 然 冰 释 , ○ 涣 , 呼 乱 反 。 怡 然 理 顺 。 ○ 怡 , 以 之 反 。 然 后 为 得 也 。[ 疏 ] “ 优 而 柔 之 ” 至 “ 然 后 为 得 也 ” 。 ○ 此 又 申 说 无 经 之 传 有 利 益 之 意 。 “ 优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ” , 《 大 戴 礼 · 子 张 问 入 官 》 学 之 篇 有 此 文 也 。 其 “ 餍 而 饫 之 ” , 则 未 知 所 出 。 优 、 柔 , 俱 训 为 安 , 宽 舒 之 意 也 。 餍 、 饫 , 俱 训 为 饱 , 饶 裕 之 意 也 。 谓 丘 明 富 博 其 文 , 优 游 学 者 之 心 , 使 自 求 索 其 高 意 精 华 ; 其 大 义 饱 足 学 者 之 好 , 使 自 奔 趋 其 深 致 ; 言 其 广 记 备 言 , 欲 令 使 乐 玩 不 倦 也 。 江 海 以 水 深 之 故 , 所 浸 者 远 ; 膏 泽 以 雨 多 之 故 , 所 润 者 博 。 以 喻 传 之 广 记 备 言 , 亦 欲 浸 润 经 文 , 使 义 理 通 洽 。 如 是 而 求 之 , 然 后 涣 然 解 散 , 如 春 冰 之 释 , 怡 然 心 说 , 而 众 理 皆 顺 , 然 后 为 得 其 所 也 。 江 海 , 水 之 大 者 , 故 举 以 为 喻 。 脂 之 泽 者 为 膏 , 言 雨 之 为 润 若 脂 膏 然 , 故 称 膏 泽 也 。  其 发 凡 以 言 例 , 皆 经 国 之 常 制 , 周 公 之 垂 法 , 史 书 之 旧 章 。 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 。[ 疏 ] “ 其 发 ” 至 “ 通 体 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 非 例 也 ” , 辩 说 传 之 三 体 。 此 一 段 说 旧 发 例 也 , 言 发 凡 五 十 皆 是 周 公 旧 法 。 先 儒 之 说 《 春 秋 》 者 多 矣 , 皆 云 丘 明 以 意 作 传 , 说 仲 尼 之 经 , 凡 与 不 凡 无 新 旧 之 例 。 杜 所 以 知 发 凡 言 例 是 周 公 垂 、 法 史 书 旧 章 者 , 以 诸 所 发 凡 皆 是 国 之 大 典 , 非 独 经 文 之 例 。 隐 七 年 , 始 发 凡 例 , 特 云 “ 谓 之 礼 经 ” ; 十 一 年 , 又 云 “ 不 书 于 策 ” 。 建 此 二 句 於 诸 例 之 端 , 明 书 於 策 者 , 皆 是 经 国 之 常 制 , 非 仲 尼 始 造 策 书 自 制 此 礼 也 。 何 则 ? “ 夫 灾 , 无 牲 ” , “ 卒 哭 ” , “ 作 主 ” , “ 诸 侯 薨 于 朝 会 , 加 一 等 ” , “ 夫 人 不 薨 于 寝 , 则 不 致 ” , 岂 是 仲 尼 加 造 此 言 也 ? 公 行 告 庙 , 侯 伯 分 灾 , 二 “ 凡 ” 之 末 , 皆 云 “ 礼 也 ” , 岂 是 丘 明 自 制 礼 乎 ? 又 公 女 嫁 之 送 人 尊 卑 , 哭 诸 侯 之 亲 疏 等 级 , 王 丧 之 称 “ 小 童 ” , 分 至 之 书 “ 云 物 ” , 皆 经 无 其 事 , 传 亦 发 凡 。 若 丘 明 以 意 作 传 , 主 说 仲 尼 之 经 , 此 既 无 经 , 何 须 发 传 ? 以 是 故 知 发 凡 言 例 , 皆 是 周 公 垂 法 、 史 书 旧 章 , 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 也 。 国 之 有 史 , 在 於 前 代 , 非 独 周 公 立 法 , 史 始 有 章 。 而 指 言 周 公 垂 法 者 , 以 三 代 异 物 , 节 文 不 同 , 周 公 必 因 其 常 文 而 作 , 以 正 其 变 者 , 非 是 尽 变 其 常 也 。 但 以 一 世 大 典 , 周 公 所 定 , 故 《 春 秋 》 之 义 , 史 必 主 於 常 法 , 而 以 周 公 正 之 。 然 凡 是 周 公 之 礼 经 , 今 案 《 周 礼 》 竟 无 凡 例 , 为 当 礼 外 别 自 有 凡 , 为 当 凡 在 礼 内 。 今 者 所 据 , 礼 内 有 凡 。 知 者 , 案 《 周 礼 · 大 宰 职 》 於 “ 八 法 ” 之 内 有 “ 官 成 ” 、 “ 官 法 ” , 郑 众 注 云 “ 官 成 者 , 谓 官 府 之 有 成 事 品 式 。 官 法 者 , 谓 职 所 主 之 法 度 ” 。 然 则 此 凡 者 是 史 官 之 策 书 成 事 法 式 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 称 凡 者 五 十 , 其 别 四 十 有 九 ” , 盖 以 母 、 弟 二 凡 , 其 义 不 异 故 也 。 计 周 公 垂 典 , 应 每 事 设 法 , 而 据 经 有 例 , 於 传 无 凡 多 矣 , 《 释 例 》 四 十 部 , 无 凡 者 十 五 。 然 则 周 公 之 立 凡 例 , 非 徒 五 十 而 已 。 盖 作 传 之 时 已 有 遗 落 , 丘 明 采 而 不 得 故 也 。 且 凡 虽 旧 例 , 亦 非 全 语 , 丘 明 采 合 而 用 之 耳 。 《 终 篇 》 云 诸 凡 虽 是 周 公 之 旧 典 , 丘 明 撮 其 体 义 , 约 以 为 言 , 非 纯 写 故 典 之 文 也 。 盖 据 古 文 覆 逆 而 见 之 , 此 丘 明 会 意 之 微 致 , 是 其 说 也 。 然 丘 明 撮 凡 为 言 , 体 例 不 一 , 於 一 凡 之 内 , 事 义 不 同 , 亦 有 因 经 所 有 , 连 释 经 之 所 无 , 如 “ 王 曰 小 童 、 公 侯 曰 子 ” 是 也 。 亦 有 略 其 经 之 所 无 , 直 释 经 之 所 有 , 如 “ 凡 祀 , 启 蛰 而 郊 , 龙 见 而 雩 ” , 不 言 礿 祀 , 以 经 无 故 也 , 如 此 之 类 是 也 。 所 以 然 者 , 盖 以 旧 凡 语 少 , 经 虽 无 事 , 则 亦 连 文 引 之 , 所 以 兼 引 “ 王 曰 小 童 ” 。 若 旧 凡 语 多 , 经 无 者 则 略 之 , 经 有 者 则 载 之 , 所 以 略 其 礿 祀 独 举 郊 雩 。 故 庄 十 一 年 “ 王 师 败 绩 于 某 ” , 杜 注 云 “ 事 列 於 经 , 则 不 得 不 因 申 其 义 ” 。 是 旧 凡 多 者 , 唯 举 经 文 也 。 发 凡 之 体 , 凡 有 二 条 : 一 是 特 为 策 书 ; 一 是 兼 载 国 事 。 特 为 策 书 者 , 凡 告 以 名 则 书 之 类 是 也 。 兼 载 国 事 者 , 凡 嫁 女 于 敌 国 之 类 是 也 。 虽 为 国 事 , 但 他 书 有 者 , 亦 不 在 凡 例 , 如 天 子 七 月 而 葬 , 既 於 礼 文 备 有 , 故 丘 明 作 传 不 在 凡 例 也 。 此 诸 凡 者 自 是 天 下 大 例 , 其 言 非 独 为 鲁 故 。 哭 诸 侯 之 条 , 既 发 凡 例 , 乃 云 故 鲁 为 诸 姬 , 明 知 正 凡 所 言 , 非 止 鲁 事 。 且 送 女 例 云 “ 於 天 子 , 则 诸 卿 皆 行 ” , 鲁 无 嫁 女 於 天 子 之 理 。 祭 祀 例 云 “ 启 蛰 而 郊 ” , 自 非 鲁 国 不 得 有 郊 天 之 事 , 明 是 采 合 故 典 、 裁 约 为 文 也 。  其 微 显 阐 幽 , 裁 成 义 类 者 , ○ 阐 , 昌 善 反 , 明 也 。 皆 据 旧 例 而 发 义 , 指 行 事 以 正 褒 贬 。 ○ 褒 , 保 刀 反 。 贬 , 彼 检 反 , 《 字 林 》 方 犯 反 。[ 疏 ] “ 其 微 ” 至 “ 褒 贬 ” 。 ○ 此 下 尽 “ 曲 而 畅 之 ” , 说 新 意 也 。 “ 微 显 阐 幽 ” , 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 微 谓 纤 隐 , 阐 谓 著 明 。 旧 说 云 “ 下 云 ‘ 经 无 义 例 ’ , 此 释 经 有 义 例 ” 。 谓 孔 子 脩 经 , 微 其 显 事 , 阐 其 幽 理 , 裁 节 经 之 上 下 , 以 成 义 之 般 类 。 其 善 事 显 者 , 若 秦 穆 悔 过 , 贬 四 国 大 夫 , 以 例 称 “ 人 ” , 观 文 与 常 文 无 异 。 恶 事 显 者 , 若 诸 侯 城 缘 陵 , 叔 孙 豹 违 命 , 城 缘 陵 依 例 称 诸 侯 , 与 无 罪 文 同 , 叔 孙 豹 去 氏 , 与 未 赐 族 者 文 同 , 皆 是 微 其 显 事 。 阐 幽 者 , 谓 阐 其 幽 理 , 使 之 宣 著 。 若 晋 赵 盾 、 郑 归 生 、 楚 比 陈 乞 及 许 大 子 止 , 皆 非 亲 弑 其 君 , 是 其 罪 幽 隐 , 孔 子 脩 经 加 “ 弑 ” , 使 罪 状 宣 露 , 是 阐 幽 也 。 诸 《 春 秋 》 褒 贬 之 例 并 是 也 。 盖 以 为 皆 据 旧 例 而 发 义 。 以 下 论 丘 明 之 传 微 显 阐 幽 乃 是 经 事 , 故 贺 沈 诸 儒 皆 悉 同 此 。 刘 炫 以 微 显 阐 幽 皆 说 作 传 之 意 。 经 文 显 者 , 作 传 本 其 纤 微 ; 经 文 幽 者 , 作 传 阐 使 明 著 。 显 者 , 若 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 观 经 文 , 足 知 王 是 天 子 , 狩 是 出 猎 , 但 不 知 天 子 何 故 出 畿 外 狩 耳 , 故 传 发 “ 晋 侯 召 王 ” , 是 其 微 显 也 。 幽 者 , 若 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 观 经 不 知 段 是 何 人 , 何 故 称 克 , 故 传 发 “ 武 姜 爱 段 ” , 是 阐 其 幽 也 。 丘 明 作 传 , 其 有 微 经 之 显 、 阐 经 之 幽 , 以 裁 制 成 其 义 理 比 类 者 , 皆 据 旧 典 凡 例 而 起 发 经 义 , 指 其 人 行 事 是 非 , 以 正 经 之 褒 贬 , 例 称 “ 得 隽 曰 克 ” , 传 言 “ 如 二 君 , 故 曰 克 ” , 是 其 据 旧 例 发 义 也 ; 晋 侯 召 王 使 狩 , 郑 伯 不 教 其 弟 , 仲 尼 没 其 召 王 , 显 称 郑 伯 , 丘 明 正 述 其 事 , 先 解 经 文 , 是 指 其 行 事 以 正 褒 贬 也 。 此 二 事 尤 明 者 耳 , 其 馀 皆 是 新 意 也 。 此 序 主 论 作 传 , 而 贺 沈 诸 儒 皆 以 为 经 解 之 , 是 不 识 文 势 而 谬 失 杜 旨 。  诸 称 “ 书 ” 、 “ 不 书 ” 、 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 、 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 、 “ 书 曰 ” 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 , 发 大 义 , 谓 之 变 例 。[ 疏 ] “ 诸 称 ” 至 “ 变 例 ” 。 ○ 上 既 言 据 旧 例 而 发 义 , 故 更 指 发 义 之 条 , 诸 传 之 所 称 “ 书 ” “ 不 书 ” “ 先 书 ” “ 故 书 ” “ 不 言 ” “ 不 称 ” 及 “ 书 曰 ” 七 者 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 之 例 , 令 人 知 发 凡 是 旧 , 七 者 是 新 , 发 明 经 之 大 义 , 谓 之 变 例 。 以 “ 凡 ” 是 正 例 , 故 谓 此 为 变 例 , 犹 《 诗 》 之 有 变 风 变 雅 也 。 自 杜 以 前 , 不 知 有 新 旧 之 异 , 今 言 “ 谓 之 变 例 ” , 是 杜 自 明 之 以 晓 人 也 。 称 “ 书 ” 者 , 若 文 二 年 “ 书 士 縠 , 堪 其 事 ” ; 襄 二 十 七 年 “ 书 先 晋 , 晋 有 信 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 书 ” 者 , 若 隐 元 年 春 “ 正 月 , 不 书 即 位 , 摄 也 ” ; “ 邾 子 克 , 未 王 命 , 故 不 书 爵 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 先 书 ” 者 , 若 桓 二 年 “ 君 子 以 督 为 有 无 君 之 心 , 故 先 书 弑 其 君 ” ; 僖 二 年 , 虞 师 晋 师 “ 灭 下 阳 , 先 书 虞 , 贿 故 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 故 书 ” 者 , 隐 三 年 , “ 壬 戌 , 平 王 崩 , 赴 以 庚 戌 , 故 书 之 ” ; 成 八 年 “ 杞 叔 姬 卒 , 来 归 自 杞 , 故 书 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 言 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 。 不 言 出 奔 , 难 之 也 ” ; 庄 十 八 年 “ 公 追 戎 于 济 西 。 不 言 其 来 , 讳 之 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 称 ” 者 , 若 僖 元 年 “ 不 称 即 位 , 公 出 故 也 ” ; 庄 元 年 “ 不 称 姜 氏 , 绝 不 为 亲 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 书 曰 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 书 曰 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 隐 四 年 ‘ 书 曰 卫 人 立 晋 ’ , 众 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 案 : 襄 元 年 “ 围 宋 彭 城 。 非 宋 地 , 追 书 也 ” ; 隐 元 年 “ 称 郑 伯 , 讥 失 教 也 ” ; 昭 三 十 一 年 “ 公 在 乾 侯 。 言 不 能 外 内 也 ” 。 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 既 是 新 意 , 则 “ 追 书 ” 亦 是 新 意 ; “ 书 ” 与 “ 不 书 ” 俱 是 新 意 , 则 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 、 “ 言 ” 与 “ 不 言 ” 亦 俱 是 新 意 , 岂 得 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 独 为 新 意 , “ 言 ” 也 “ 称 ” 也 便 即 非 乎 ? 《 释 例 · 终 篇 》 云 “ 诸 杂 称 二 百 八 十 有 五 ” , 止 有 其 数 , 不 言 其 目 , 就 文 而 数 , 又 复 参 差 。 窃 谓 “ 追 书 ” 也 , “ 言 ” 也 , “ 称 ” 也 , 亦 是 新 意 。 序 不 言 者 , 盖 诸 类 之 中 足 以 包 之 故 也 。 有 田 僧 绍 者 , 亦 注 此 序 , 以 为 序 言 诸 “ 称 ” , “ 称 ” 亦 即 是 新 意 , 与 下 七 者 合 为 八 名 。 斯 不 然 矣 。 案 “ 书 ” 与 “ 不 书 ” , 其 文 相 次 。 若 “ 称 ” 字 即 是 新 意 , 但 当 言 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 相 次 , 何 以 分 为 别 文 ? 明 知 杜 言 诸 “ 称 ” , 自 谓 诸 传 所 称 , 不 以 “ 称 ” 为 新 意 。 但 以 理 而 论 之 , “ 称 ” 亦 当 是 新 意 耳 。  然 亦 有 史 所 不 书 , 即 以 为 义 者 , 此 盖 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 不 言 “ 凡 ” , 曲 而 畅 之 也 。 ○ 畅 , 敕 亮 反 。[ 疏 ] “ 然 亦 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 说 因 旧 为 新 也 。 仲 尼 脩 《 春 秋 》 者 , 欲 以 上 遵 周 制 , 下 明 世 教 , 其 旧 史 错 失 , 则 得 刊 而 正 之 , 以 为 变 例 。 其 旧 史 不 书 , 则 无 可 刊 正 , 故 此 又 辩 之 。 亦 有 史 所 不 书 , 正 合 仲 尼 意 者 , 仲 尼 即 以 为 义 。 改 其 旧 史 及 史 所 不 书 , 此 二 者 盖 是 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 亦 不 言 凡 , 每 事 别 释 , 曲 而 通 畅 之 也 。 “ 此 盖 《 春 秋 》 新 意 ” , 其 言 总 上 , 通 变 例 与 不 别 书 也 。 举 一 凡 而 事 同 者 , 诸 理 尽 见 , 是 其 直 也 ; 不 言 凡 而 每 事 发 传 , 是 其 曲 畅 。 畅 训 通 , 故 言 曲 而 畅 之 也 。 若 然 , 隐 公 实 不 即 位 , 史 无 由 得 书 即 位 。 邾 克 实 未 有 爵 , 史 无 由 得 书 其 爵 。 然 则 传 言 不 书 , 自 是 旧 史 不 书 。 而 以 不 书 为 仲 尼 新 意 者 , 《 释 例 · 终 篇 》 杜 自 问 而 释 之 , 云 丘 明 之 为 传 , 所 以 释 仲 尼 《 春 秋 》 。 仲 尼 《 春 秋 》 皆 因 旧 史 之 策 书 , 义 之 所 在 , 则 时 加 增 损 , 或 仍 旧 史 之 无 , 亦 或 改 旧 史 之 有 。 虽 因 旧 文 , 固 是 仲 尼 之 书 也 。 丘 明 所 发 , 固 是 仲 尼 之 意 也 。 虽 是 旧 文 不 书 , 而 事 合 仲 尼 之 意 , 仲 尼 因 而 用 之 , 即 是 仲 尼 新 意 。 若 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 称 “ 书 曰 ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 , 且 告 以 族 , 不 以 名 ” 。 是 告 不 以 名 , 故 知 旧 史 无 名 , 及 仲 尼 脩 经 , 无 罪 见 逐 , 例 不 书 名 , 此 旧 史 之 文 , 適 当 孔 子 之 意 , 不 得 不 因 而 用 之 。 因 旧 为 新 , 皆 此 类 也 。 然 杜 唯 言 史 所 不 书 , 即 以 为 义 , 不 云 史 所 书 为 义 者 , 但 夫 子 约 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 史 记 之 文 , 皆 是 旧 史 所 书 , 因 而 褒 贬 , 理 在 可 见 , 不 须 更 言 , 但 恐 旧 史 不 书 , 而 夫 子 不 用 , 故 特 言 之 。  其 经 无 义 例 , 因 行 事 而 言 , 则 传 直 言 其 归 趣 而 已 。 ○ 趣 , 七 住 反 。 非 例 也 。[ 疏 ] “ 其 经 ” 至 “ 例 也 ” 。 ○ 此 一 段 说 经 无 义 例 者 。 国 有 大 事 , 史 必 书 之 , 其 事 既 无 得 失 , 其 文 不 著 善 恶 , 故 传 直 言 其 指 归 趣 向 而 已 , 非 褒 贬 之 例 也 。 《 春 秋 》 此 类 最 多 , 故 隐 元 年 “ 及 宋 人 盟 于 宿 ” , 传 曰 “ 始 通 也 ” 。 杜 注 云 “ 经 无 义 例 , 故 传 直 言 其 归 而 已 。 他 皆 放 此 ” 。 是 如 彼 之 类 , 皆 非 例 也 。  故 发 传 之 体 有 三 , 而 为 例 之 情 有 五 。 ○ 为 音 于 伪 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 故 发 ” 至 “ 有 五 ” 。○ 正 义 曰 : 传 体 有 三 , 即 上 文 发 凡 正 例 、 新 意 变 例 、 归 趣 非 例 是 也 。 为 例 之 情 有 五 , 则 下 文 “ 五 曰 ” 是 也 。 书 经 有 此 五 情 , 缘 经 以 求 义 为 例 , 言 传 为 经 发 例 , 其 体 有 此 五 事 。 下 文 五 句 , 成 十 四 年 传 也 。 案 彼 传 上 文 云 “ 春 秋 之 称 ” , 下 云 “ 非 圣 人 谁 能 脩 之 ? ” 圣 人 指 谓 孔 子 , 美 孔 子 所 脩 , 成 此 五 事 , 五 事 所 摄 , 诸 例 皆 尽 。 下 句 释 其 显 者 以 属 之 耳 。 此 发 传 之 体 有 三 , 上 文 三 言 “ 其 ” 以 别 之 , 观 文 足 可 知 耳 。 刘 寔 分 变 例 新 意 以 为 二 事 。 《 释 例 · 终 篇 》 曰 “ 丘 明 之 传 有 称 周 礼 以 正 常 者 , 诸 称 凡 以 发 例 者 是 也 ; 有 明 经 所 立 新 意 者 , 诸 显 义 例 而 不 称 凡 者 是 也 ” 。 称 古 典 则 立 凡 以 显 之 , 释 变 例 则 随 辞 以 赞 之 。 杜 言 甚 明 , 尚 不 能 悟 , 其 为 暗 也 , 不 亦 甚 乎 !  一 曰 : “ 微 而 显 ” , 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。 “ 称 族 , 尊 君 命 ; 舍 族 , 尊 夫 人 ” 、 “ 梁 亡 ” 、 “ 城 缘 陵 ” 之 类 是 也 。 ○ 舍 音 捨 。[ 疏 ] “ 一 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ “ 文 见 於 此 ” , 谓 彼 注 云 “ 辞 微 而 义 显 ” 也 。 “ 称 族 , 尊 君 命 , 舍 族 , 尊 夫 人 ” , 成 十 四 年 传 为 叔 孙 侨 如 发 也 。 经 曰 “ 秋 , 叔 孙 侨 如 如 齐 逆 女 。 九 月 , 侨 如 以 夫 人 妇 姜 氏 至 自 齐 ” 。 叔 孙 是 其 族 也 , 褒 赏 称 其 族 , 贬 责 去 其 氏 。 衔 君 命 出 使 称 其 族 , 所 以 为 荣 ; 与 夫 人 俱 还 去 其 氏 , 所 以 为 辱 。 出 称 叔 孙 , 举 其 荣 名 , 所 以 尊 君 命 也 ; 入 舍 叔 孙 , 替 其 尊 称 , 所 以 尊 夫 人 也 。 族 自 卿 家 之 族 , 称 舍 别 有 所 尊 。 是 文 见 於 此 而 起 义 在 彼 。 僖 十 九 年 经 书 “ 梁 亡 ” , 是 秦 亡 之 也 。 传 曰 “ 不 书 其 主 , 自 取 之 也 ” 。 僖 十 四 年 经 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 是 齐 率 诸 侯 城 之 , 以 迁 杞 也 。 传 曰 “ 不 书 其 人 , 有 阙 也 ” 。 秦 人 灭 梁 而 曰 “ 梁 亡 ” , 文 见 於 此 , “ 梁 亡 ” 见 取 者 之 无 罪 。 齐 桓 城 杞 而 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 文 见 於 此 , “ 城 缘 陵 ” 见 诸 侯 之 有 阙 。 亦 是 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 皆 是 辞 微 而 义 显 , 故 以 此 三 事 属 之 。  二 曰 “ 志 而 晦 ” , 约 言 示 制 , 推 以 知 例 。 参 会 不 地 、 与 谋 曰 “ 及 ” 之 类 是 也 。 ○ 参 , 士 南 反 , 又 音 三 。 与 音 预 。[ 疏 ] “ 二 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 志 , 记 也 。 晦 , 亦 微 也 。 谓 约 言 以 记 事 , 事 叙 而 文 微 ” 。 桓 二 年 , 秋 , “ 公 及 戎 盟 于 唐 。 冬 , 公 至 自 唐 ” 。 传 例 曰 “ 特 相 会 , 往 来 称 地 , 让 事 也 。 自 参 以 上 , 则 往 称 地 , 来 称 会 , 成 事 也 ” 。 其 意 言 会 必 有 主 , 二 人 共 会 , 则 莫 肯 为 主 , 两 相 推 让 , 会 事 不 成 , 故 以 地 致 。 三 国 以 上 , 则 一 人 为 主 , 二 人 听 命 , 会 事 有 成 , 故 以 会 致 。 宣 七 年 “ 公 会 齐 侯 伐 莱 ” 。 传 例 曰 “ 凡 师 出 , 与 谋 曰 及 , 不 与 谋 曰 会 ” 。 其 意 言 同 志 之 国 , 共 行 征 伐 , 彼 与 我 同 谋 计 议 , 议 成 而 后 出 师 , 则 以 相 连 及 为 文 。 彼 不 与 我 谋 , 不 得 已 而 往 应 命 , 则 以 相 会 合 为 文 。 此 二 事 者 , 义 之 所 异 , 在 於 一 字 。 约 少 其 言 , 以 示 法 制 , 推 寻 其 事 , 以 知 其 例 。 是 所 记 事 有 叙 , 而 其 文 晦 微 也 。  三 曰 “ 婉 而 成 章 ” , ○ 婉 , 於 阮 反 。 曲 从 义 训 , 以 示 大 顺 。 诸 所 讳 辟 , 璧 假 许 田 之 类 是 也 。 ○ 辟 , 本 亦 作 “ 避 ” , 音 同 , 后 放 此 , 假 , 古 雅 反 , 后 不 音 者 同 。[ 疏 ] “ 三 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 婉 , 曲 也 。 谓 屈 曲 其 辞 , 有 所 辟 讳 , 以 示 大 顺 , 而 成 篇 章 ” 。 言 “ 诸 所 讳 辟 ” 者 , 其 事 非 一 , 故 言 “ 诸 ” 以 总 之 也 。 若 僖 十 六 年 , 公 会 诸 侯 于 淮 , 未 归 而 取 项 , 齐 人 以 为 讨 而 止 公 。 十 七 年 , 九 月 , 得 释 始 归 。 讳 执 止 之 耻 , 辟 而 不 言 , 经 乃 书 “ 公 至 自 会 ” 。 诸 如 此 类 , 是 讳 辟 之 事 也 。 诸 侯 有 大 功 者 , 於 京 师 受 邑 , 为 将 朝 而 宿 焉 , 谓 之 朝 宿 之 邑 。 方 岳 之 下 , 亦 受 田 邑 , 为 从 巡 守 备 汤 水 以 共 沐 浴 焉 , 谓 之 汤 沐 之 邑 。 鲁 以 周 公 之 故 , 受 朝 宿 之 邑 於 京 师 许 田 是 也 ; 郑 以 武 公 之 勋 , 受 汤 沐 之 邑 於 泰 山 祊 田 是 也 。 隐 桓 之 世 , 周 德 既 衰 , 鲁 不 朝 周 , 王 不 巡 守 , 二 邑 皆 无 所 用 , 因 地 势 之 便 , 欲 相 与 易 , 祊 薄 不 足 以 当 许 , 郑 人 加 璧 以 易 许 田 。 诸 侯 不 得 专 易 天 子 之 田 , 文 讳 其 事 。 桓 元 年 , 经 书 “ 郑 伯 以 璧 假 许 田 ” , 言 若 进 璧 以 假 田 , 非 久 易 也 。 掩 恶 扬 善 , 臣 子 之 义 , 可 以 垂 训 於 后 。 故 此 二 事 皆 屈 曲 其 辞 从 其 义 训 , 以 示 大 顺 之 道 。 是 其 辞 婉 曲 而 成 其 篇 章 也 。  四 曰 “ 尽 而 不 汙 ” , ○ 汙 , 於 俱 反 , 曲 也 。 直 书 其 事 , 具 文 见 意 。 丹 楹 刻 桷 、 天 王 求 车 、 齐 侯 献 捷 之 类 是 也 。 ○ 楹 音 盈 。 刻 音 克 。 桷 音 角 。 捷 , 在 妾 反 。[ 疏 ] “ 四 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 : “ 谓 直 言 其 事 , 尽 其 事 实 , 无 所 汙 曲 ” 。 礼 制 , 宫 庙 之 饰 , 楹 不 丹 , 桷 不 刻 。 庄 二 十 三 年 “ 秋 , 丹 桓 宫 楹 ” ; 二 十 四 年 , 春 , “ 刻 桓 宫 桷 ” 。 礼 , 诸 侯 不 贡 车 服 , 天 子 不 私 求 财 。 桓 十 五 年 “ 天 王 使 家 父 来 求 车 ” 。 礼 , 诸 侯 不 相 遗 俘 。 庄 三 十 一 年 “ 齐 侯 来 献 戎 捷 ” 。 三 者 皆 非 礼 而 动 , 直 书 其 事 , 不 为 之 隐 , 具 为 其 文 , 以 见 讥 意 。 是 其 事 实 尽 而 不 有 汙 曲 也 。  五 曰 “ 惩 恶 而 劝 善 ” , ○ 惩 , 直 升 反 。 求 名 而 亡 , 欲 盖 而 章 。 书 齐 豹 “ 盗 ” 、 三 叛 人 名 之 类 是 也 。[ 疏 ] “ 五 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 善 名 必 书 , 恶 名 不 灭 , 所 以 为 惩 劝 ” 。 昭 二 十 年 “ 盗 杀 卫 侯 之 兄 絷 ” , 襄 二 十 一 年 “ 邾 庶 其 以 漆 闾 丘 来 奔 ” , 昭 五 年 “ 莒 牟 夷 以 牟 娄 及 防 兹 来 奔 ” , 昭 三 十 一 年 “ 邾 黑 肱 以 滥 来 奔 ” , 是 谓 盗 与 三 叛 人 名 也 。 齐 豹 , 卫 国 之 卿 , 《 春 秋 》 之 例 , 卿 皆 书 其 名 氏 , 齐 豹 忿 卫 侯 之 兄 , 起 而 杀 之 , 欲 求 不 畏 彊 御 之 名 , 《 春 秋 》 抑 之 , 书 曰 “ 盗 ” 。 盗 者 , 贱 人 有 罪 之 称 也 。 邾 庶 其 、 黑 肱 、 莒 牟 夷 三 人 , 皆 小 国 之 臣 , 并 非 命 卿 , 其 名 於 例 不 合 见 经 , 窃 地 出 奔 , 求 食 而 已 , 不 欲 求 其 名 闻 , 《 春 秋 》 故 书 其 名 , 使 恶 名 不 灭 。 若 其 为 恶 求 名 而 有 名 章 彻 , 则 作 难 之 士 , 谁 或 不 为 ? 若 窃 邑 求 利 而 名 不 闻 , 则 贪 冒 之 人 , 谁 不 盗 窃 ? 故 书 齐 豹 曰 “ 盗 ” , 三 叛 人 名 , 使 其 求 名 而 名 亡 , 欲 盖 而 名 章 , 所 以 惩 创 恶 人 , 劝 奖 善 人 。 昭 三 十 一 年 传 具 说 此 事 , 其 意 然 也 。 盗 与 三 叛 俱 是 恶 人 , 书 此 二 事 , 唯 得 惩 恶 耳 , 而 言 “ 劝 善 ” 者 , 恶 惩 则 善 劝 , 故 连 言 之 。  推 此 五 体 , 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 长 之 。 ○ 长 , 丁 丈 反 。 附 于 二 百 四 十 二 年 行 事 , 王 道 之 正 , 人 伦 之 纪 备 矣 。[ 疏 ] “ 推 此 ” 至 “ 备 矣 ” 。○ 正 义 曰 : 上 云 “ 情 有 五 ” , 此 言 “ 五 体 ” 者 , 言 其 意 谓 之 情 , 指 其 状 谓 之 体 , 体 情 一 也 , 故 互 见 之 。 一 曰 微 而 显 者 , 是 夫 子 脩 改 旧 文 以 成 新 意 , 所 修 《 春 秋 》 以 新 意 为 主 , 故 为 五 例 之 首 。 二 曰 志 而 晦 者 , 是 周 公 旧 凡 , 经 国 常 制 。 三 曰 婉 而 成 章 者 , 夫 子 因 旧 史 大 顺 , 义 存 君 亲 , 扬 善 掩 恶 , 夫 子 因 而 不 改 。 四 曰 尽 而 不 汙 者 , 夫 子 亦 因 旧 史 , 有 正 直 之 士 , 直 言 极 谏 , 不 掩 君 恶 , 欲 成 其 美 , 夫 子 因 而 用 之 。 此 婉 而 成 章 , 尽 而 不 污 , 虽 因 旧 史 , 夫 子 即 以 为 义 。 总 而 言 之 , 亦 是 新 意 之 限 , 故 传 或 言 “ 书 曰 ” 或 云 “ 不 书 ” 。 五 曰 惩 恶 而 劝 善 者 , 与 上 微 而 显 不 异 , 但 劝 戒 缓 者 , 在 微 而 显 之 条 ; 贬 责 切 者 , 在 惩 恶 劝 善 之 例 , 故 微 而 显 居 五 例 之 首 , 惩 恶 劝 善 在 五 例 之 末 。 五 者 《 春 秋 》 之 要 , 故 推 此 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 增 长 之 , 附 於 二 百 四 十 二 年 时 人 所 行 之 事 , 观 其 善 恶 , 用 其 褒 贬 , 则 王 道 之 正 法 , 人 理 之 纪 纲 , 皆 得 所 备 矣 。 从 首 至 此 , 说 经 、 传 理 毕 , 故 以 此 言 结 之 。 “ 触 类 而 长 之 ” 《 易 · 上 系 辞 》 文 也 。 二 百 四 十 二 年 , 谓 获 麟 以 前 也 。 以 后 经 则 鲁 史 旧 文 , 传 终 说 前 事 , 辞 无 褒 贬 , 故 不 数 之 也 。 触 类 而 长 之 者 , 若 隐 四 年 经 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 称 羽 父 固 请 , “ 故 书 曰 ‘ 翚 帅 师 ’ , 疾 之 也 ” 。 十 年 经 亦 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 虽 不 言 “ 书 曰 ” 、 “ 故 书 ” , 是 知 与 上 同 为 新 意 。 又 隐 元 年 传 “ 曰 ‘ 仪 父 ’ , 贵 之 也 ” , 则 桓 十 七 年 云 “ 仪 父 ” , 亦 是 贵 之 是 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 。 若 如 所 论 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 。 ○ 传 , 直 专 反 。[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 其 然 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 释 例 详 之 ” , 言 已 为 作 注 解 之 意 。 论 经 、 传 之 下 , 即 是 自 述 已 怀 , 於 文 不 次 , 言 无 由 发 , 故 假 称 或 问 而 答 以 释 之 。 《 春 秋 》 之 经 , 侵 伐 会 盟 及 战 败 克 取 之 类 , 文 异 而 义 殊 , 错 文 以 见 义 。 先 儒 知 其 如 是 , 因 谓 苟 有 异 文 , 莫 不 著 义 。 杜 以 为 仲 尼 所 述 , 据 史 旧 文 , 文 害 者 , 则 刊 而 正 之 , 不 害 者 , 因 其 详 略 。 此 其 异 於 先 儒 , 故 或 人 据 上 文 杜 之 异 旨 , 执 先 儒 以 问 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 , 其 文 异 者 , 必 应 有 义 存 焉 。 若 如 所 论 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 意 者 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 , 今 何 以 独 异 ? 欲 令 杜 自 辩 之 。  答 曰 : 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 然 皆 须 数 句 以 成 言 , ○ 数 , 色 主 反 , 下 同 。 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 , ○ 综 , 宗 宋 反 。 固 当 依 传 以 为 断 。 ○ 断 , 丁 乱 反 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 为 断 ” 。 ○ 庄 二 十 五 年 “ 陈 侯 使 女 叔 来 聘 ” , 传 曰 “ 嘉 之 , 故 不 名 ” 。 僖 二 十 五 年 “ 卫 侯 毁 灭 刑 ” , 传 曰 “ 同 姓 也 , 故 名 ” 。 褒 则 书 字 , 贬 则 称 名 , 褒 贬 在 於 一 字 。 褒 贬 虽 在 一 字 , 不 可 单 书 一 字 以 见 褒 贬 , 故 答 或 人 曰 “ 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 皆 须 数 句 以 成 言 语 , 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 ” 。 卦 之 爻 也 , 一 爻 变 , 则 成 为 一 卦 ; 经 之 字 也 , 一 字 异 , 不 得 成 为 一 义 , 故 经 必 须 数 句 以 成 言 , 义 则 待 传 而 后 晓 , 不 可 错 综 经 文 , 以 求 义 理 , 故 当 依 传 以 为 断 。 文 异 者 , 丘 明 不 为 发 传 , 仲 尼 必 无 其 义 , 安 得 传 旨 之 表 妄 说 经 文 ? 以 此 知 经 有 事 同 文 异 而 无 其 义 者 也 。 “ 数 句 ” 者 , 谓 若 隐 元 年 “ 秋 , 七 月 , 天 王 使 宰 咺 来 归 惠 公 仲 子 之 赗 ” 及 昭 十 三 年 “ 夏 , 四 月 , 楚 公 子 比 自 晋 归 于 楚 , 弑 其 君 虔 于 乾 谿 ” 。 此 皆 三 句 以 上 。 《 春 秋 》 一 部 , 未 必 皆 然 。 杜 欲 盛 破 贾 、 服 一 字 , 故 举 多 言 之 。 或 以 为 数 其 文 句 , 义 亦 得 通 。 “ 错 综 其 数 ” , 《 易 · 上 系 辞 》 文 , 谓 交 错 综 理 之 。  古 今 言 《 左 氏 春 秋 》 者 多 矣 , 今 其 遗 文 可 见 者 十 数 家 。[ 疏 ] “ 古 今 ” 至 “ 数 家 ” 。 ○ 《 汉 书 · 儒 林 传 》 云 : “ 汉 兴 , 北 平 侯 张 苍 及 梁 大 傅 贾 谊 、 京 兆 尹 张 敞 、 大 中 人 大 刘 公 子 皆 脩 《 左 氏 传 》 。 谊 为 《 左 氏 传 》 训 诂 , 授 赵 人 贯 公 , 公 传 子 长 卿 , 长 卿 传 清 河 张 禹 , 禹 授 尹 更 始 , 更 始 传 子 咸 及 丞 相 翟 方 进 , 方 进 授 清 河 胡 常 , 常 授 黎 阳 贾 护 , 护 授 苍 梧 陈 钦 , 而 刘 歆 从 尹 咸 及 翟 方 进 受 。 由 是 言 《 左 氏 》 者 本 之 贾 护 、 刘 歆 。 ” 是 前 汉 言 《 左 氏 》 者 也 。 汉 武 帝 置 五 经 博 士 , 《 左 氏 》 不 得 立 於 学 官 。 至 平 帝 时 , 王 莽 辅 政 , 方 始 立 之 , 后 汉 复 废 。 虽 然 , 学 者 浸 多 矣 , 中 兴 以 后 , 陈 元 、 郑 众 、 贾 逵 、 马 融 、 延 笃 、 彭 仲 博 、 许 惠 卿 、 服 虔 、 颍 容 之 徒 , 皆 传 《 左 氏 春 秋 》 。 魏 世 则 王 肃 、 董 遇 为 之 注 。 此 等 比 至 杜 时 , 或 在 或 灭 , 不 知 杜 之 所 见 十 数 家 定 是 何 人 也 。  大 体 转 相 祖 述 , 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 , 退 不 守 丘 明 之 传 。 於 丘 明 之 传 , 有 所 不 通 , 皆 没 而 不 说 , 而 更 肤 引 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 , ○ 肤 , 芳 于 反 。 適 足 自 乱 。[ 疏 ] “ 大 体 ” 至 “ 自 乱 ” 。 ○ 《 礼 记 · 中 庸 》 云 “ 仲 尼 祖 述 尧 舜 ” 。 祖 , 始 也 , 谓 前 人 为 始 而 述 修 之 也 。 经 之 详 略 , 本 不 著 义 , 强 为 之 说 , 理 不 可 通 , 故 “ 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 ” 。 於 传 之 外 , 别 立 异 端 , 故 “ 退 不 守 丘 明 之 传 ” 。 传 有 不 通 , 则 没 而 不 说 , 谓 诸 家 之 注 多 有 此 事 。 但 诸 注 既 亡 , 不 可 指 摘 。 若 观 服 虔 、 贾 逵 之 注 , 皆 没 而 不 说 者 众 矣 , 谓 若 文 二 年 “ 作 僖 公 主 ” , 传 於 僖 三 十 三 年 云 “ 作 主 , 非 礼 也 。 凡 君 薨 , 卒 哭 而 祔 , 祔 而 作 主 ” , 及 襄 九 年 “ 闰 月 , 戊 寅 , 济 于 阴 阪 ” 之 类 是 也 。 肤 谓 皮 肤 , 言 浅 近 引 之 也 。 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 口 相 传 授 , 因 事 起 问 意 , 与 《 左 氏 》 不 同 , 故 引 之 以 解 《 左 氏 》 , 適 足 以 自 错 乱 也 。  预 今 所 以 为 异 , 专 脩 丘 明 之 传 以 释 经 。 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 。 ○ 贯 , 古 乱 反 。 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 。 推 变 例 以 正 褒 贬 , 简 二 传 而 去 异 端 , ○ 去 , 起 吕 反 。 盖 丘 明 之 志 也 。[ 疏 ] “ 预 今 所 以 ” 至 “ 之 志 也 ” 。 ○ 丘 明 与 圣 同 时 , 为 经 作 传 , 经 有 他 义 , 无 容 不 尽 , 故 专 修 丘 明 之 传 以 释 经 也 。 作 传 解 经 , 则 经 义 在 传 , 故 “ 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 ” 也 。 发 凡 言 例 , 则 例 必 在 凡 , 故 “ 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 ” 也 。 若 有 例 无 凡 , 则 传 有 变 例 , 如 是 则 “ 推 寻 变 例 以 正 褒 贬 ” 。 若 《 左 氏 》 不 解 , 二 传 有 说 , 有 是 有 非 , 可 去 可 取 , 如 是 则 简 选 二 传 , 取 其 合 义 而 去 其 异 端 。 杜 自 言 以 此 立 说 , 盖 是 丘 明 之 本 意 也 。 昭 三 年 “ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 ” , 传 云 “ 书 曰 ‘ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 。 ’ 罪 之 也 ” 。 则 知 昭 二 十 一 年 “ 蔡 侯 朱 出 奔 楚 ” , 亦 是 “ 罪 之 也 ” 。 《 释 例 》 曰 : “ 朱 虽 无 罪 , 据 失 位 而 出 奔 , 亦 其 咎 也 ” 。 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 云 “ 书 曰 : ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 ” 。 不 书 名 者 非 其 罪 , 则 书 名 者 是 罪 也 。 襄 二 十 一 年 “ 晋 栾 盈 出 奔 楚 ” , 杜 注 云 : “ 称 名 , 罪 之 。 ” 如 此 之 类 , 是 推 变 例 以 正 褒 贬 也 。 庄 十 九 年 “ 公 子 结 媵 陈 人 之 妇 于 鄄 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 皆 以 为 鲁 女 媵 陈 侯 之 妇 ” 。 僖 九 年 “ 伯 姬 卒 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 曰 ‘ 未 適 人 ’ , 故 不 称 国 ” 。 如 此 之 类 , 是 简 二 传 也 。 先 儒 取 二 传 多 矣 , 杜 不 取 者 , 是 去 异 端 也 。  其 有 疑 错 , 则 备 论 而 阙 之 , 以 俟 后 贤 。[ 疏 ] “ 其 有 ” 至 “ 后 贤 ” 。 ○ 《 集 解 》 与 《 释 例 》 每 有 论 错 阙 疑 之 事 , 非 一 二 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 去 圣 久 远 , 古 文 篆 隶 历 代 相 变 , 自 然 当 有 错 误 , 亦 不 可 拘 文 以 害 意 , 故 圣 人 贵 闻 一 而 知 二 , 贤 史 之 阙 文 也 。 今 《 左 氏 》 有 无 传 之 经 , 亦 有 无 经 之 传 。 无 经 之 传 , 或 可 广 文 。 无 传 之 经 , 则 不 知 其 事 。 又 有 事 由 於 鲁 , 鲁 君 亲 之 而 复 不 书 者 , 先 儒 或 强 为 之 说 , 或 没 而 不 说 , 疑 在 阙 文 , 诚 难 以 意 理 推 之 。 ” 是 备 论 阙 之 之 事 也 。  然 刘 子 骏 创 通 大 义 , ○ 骏 音 俊 。 子 骏 , 刘 歆 字 。 创 , 初 亮 反 , 《 字 林 》 作 “ 创 ” 。 贾 景 伯 父 子 、 许 惠 卿 , 皆 先 儒 之 美 者 也 , 末 有 颍 子 严 者 , 虽 浅 近 亦 复 名 家 , ○ 复 , 扶 又 反 , 下 同 。 故 特 举 刘 、 贾 、 许 、 颍 之 违 , 以 见 同 异 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。[ 疏 ] “ 然 刘 ” 至 “ 同 异 ” 。 ○ 《 汉 书 · 楚 元 王 传 》 称 , 刘 歆 字 子 骏 , 刘 德 孙 , 刘 向 少 子 也 。 哀 帝 时 , 歆 校 秘 书 , 见 古 文 《 春 秋 左 氏 传 》 , 大 好 之 。 初 《 左 氏 传 》 多 古 字 古 言 , 学 者 传 训 诂 而 已 , 及 歆 治 《 左 氏 》 , 引 传 文 以 解 经 , 经 、 传 相 发 明 , 由 是 章 句 义 理 备 焉 。 是 其 创 通 大 义 也 。 后 汉 贾 逵 , 字 景 伯 , 扶 风 人 也 。 父 徽 , 字 元 伯 , 授 业 於 歆 , 作 《 春 秋 条 例 》 。 逵 传 父 业 , 作 《 左 氏 传 训 诂 》 。 许 惠 卿 , 名 淑 , 魏 郡 人 也 。 颍 子 严 , 名 容 , 陈 郡 人 也 , 比 於 刘 、 贾 之 徒 , 学 识 虽 复 浅 近 , 然 亦 注 述 《 春 秋 》 , 名 为 一 家 之 学 。 杜 以 为 先 儒 之 内 四 家 差 长 , 故 特 举 其 违 , 以 见 异 同 。 自 馀 服 虔 之 徒 , 殊 劣 於 此 辈 , 故 弃 而 不 论 也 。  分 经 之 年 , 与 传 之 年 相 附 , 比 其 义 类 , ○ 比 , 毗 志 反 。 各 随 而 解 之 , 名 曰 《 经 传 集 解 》 。[ 疏 ] “ 分 经 ” 至 “ 集 解 ” 。 ○ 丘 明 作 传 , 不 敢 与 圣 言 相 乱 , 故 与 经 别 行 , 何 止 丘 明 、 公 羊 、 穀 梁 ? 及 毛 公 、 韩 婴 之 为 《 诗 》 作 传 , 莫 不 皆 尔 。 经 传 异 处 , 於 省 览 为 烦 , 故 杜 分 年 相 附 , 别 其 经 传 , 聚 集 而 解 之 。 杜 言 “ 集 解 ” , 谓 聚 集 经 传 为 之 作 解 , 何 晏 《 论 语 集 解 》 乃 聚 集 诸 家 义 理 以 解 《 论 语 》 , 言 同 而 意 异 也 。  又 别 集 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 , ○ 谱 , 本 又 作 “ 誁 ” , 同 布 古 反 。 数 , 所 具 反 , 后 不 音 者 皆 同 。 相 与 为 部 , 凡 四 十 部 , 十 五 卷 , 皆 显 其 异 同 , 从 而 释 之 , 名 曰 《 释 例 》 。 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 异 同 之 说 , 《 释 例 》 详 之 也 。[ 疏 ] “ 又 别 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 《 春 秋 》 , 记 事 之 书 。 前 人 后 人 行 事 相 类 , 书 其 行 事 , 不 得 不 有 比 例 。 而 散 在 他 年 , 非 相 比 校 , 则 善 恶 不 章 , 褒 贬 不 明 , 故 杜 别 集 诸 例 , 从 而 释 之 , 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 察 其 同 异 , 则 於 其 学 易 明 故 也 。 言 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 三 者 , 虽 《 春 秋 》 之 事 , 於 经 传 无 例 者 繁 多 , 以 特 为 篇 卷 , 不 与 诸 例 相 同 , 故 言 “ 及 ” 也 。 事 同 则 为 部 , 小 异 则 附 出 , 孤 经 不 及 例 者 , 聚 於 《 终 篇 》 , 故 言 “ 相 与 为 部 ” 也 。 其 四 十 部 次 第 , 从 隐 即 位 为 首 , 先 有 其 事 , 则 先 次 之 。 唯 世 族 土 地 , 事 既 非 例 , 故 退 之 於 后 。 《 终 篇 》 宜 最 处 末 , 故 次 《 终 篇 》 之 前 , 《 终 篇 》 处 其 终 耳 。 土 地 之 名 起 於 宋 卫 “ 遇 于 垂 ” , 世 族 谱 起 於 “ 无 骇 卒 ” , “ 无 骇 卒 ” 在 遇 垂 之 后 , 故 地 名 在 世 族 之 前 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 之 作 , 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 说 者 以 为 仲 尼 自 卫 反 鲁 , 脩 《 春 秋 》 , 立 素 王 。 ○ 王 , 于 况 反 , 下 “ 王 鲁 ” “ 素 王 ” 同 。 丘 明 为 素 臣 。 言 《 公 羊 》 者 , 亦 云 黜 周 而 王 鲁 , ○ 黜 , 敕 律 反 。 危 行 言 孙 , ○ 行 , 下 孟 反 。 孙 音 逊 , 本 亦 作 逊 。 以 辟 当 时 之 害 , 故 微 其 文 , 隐 其 义 。 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 左 氏 》 经 终 孔 丘 卒 , 敢 问 所 安 ?[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 所 安 ” 。○ 正 义 曰 : 上 一 问 一 答 , 说 作 注 理 毕 , 而 更 问 《 春 秋 》 作 之 早 晚 及 仲 尼 述 作 大 意 。 先 儒 所 说 , 并 皆 辟 谬 , 须 於 此 明 之 。 亦 以 於 文 不 次 , 故 更 假 问 答 以 明 之 。 一 问 之 间 , 凡 有 四 意 : 其 一 , 问 作 之 早 晚 ; 其 二 , 问 先 儒 言 孔 子 自 为 素 王 , 其 事 虚 实 ; 其 三 , 问 《 公 羊 》 说 孔 子 黜 周 王 鲁 , 其 言 是 非 ; 其 四 , 问 《 左 氏 》 获 麟 之 后 乃 有 馀 经 , 问 杜 於 意 安 否 ? 据 杜 云 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 则 指 《 公 羊 》 有 其 显 说 。 今 验 何 休 所 注 《 公 羊 》 , 亦 无 作 《 春 秋 》 之 事 。 案 : 孔 舒 元 《 公 羊 传 》 本 云 “ 十 有 四 年 , 春 , 西 狩 获 麟 。 何 以 书 ? 记 异 也 。 今 麟 非 常 之 兽 , 其 为 非 常 之 兽 , 奈 何 有 王 者 则 至 , 无 王 者 则 不 至 , 然 则 孰 为 而 至 ? 为 孔 子 之 作 《 春 秋 》 ” , 是 有 成 文 也 。 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 则 无 明 文 , 故 说 《 左 氏 》 者 , 言 孔 子 “ 自 卫 反 鲁 ” , 则 便 撰 述 《 春 秋 》 , 三 年 文 成 , 乃 致 得 麟 。 孔 子 既 作 此 书 , 麟 则 为 书 来 , 应 言 麟 为 孔 子 至 也 。 麟 是 帝 王 之 瑞 , 故 有 素 王 之 说 。 言 孔 子 自 以 身 为 素 王 , 故 作 《 春 秋 》 , 立 素 王 之 法 。 丘 明 自 以 身 为 素 臣 , 故 为 素 王 作 左 氏 之 传 。 汉 魏 诸 儒 , 皆 为 此 说 。 董 仲 舒 对 策 云 : “ 孔 子 作 《 春 秋 》 , 先 正 王 而 系 以 万 事 , 是 素 王 之 文 焉 。 ” 贾 逵 《 春 秋 序 》 云 : “ 孔 子 览 史 记 , 就 是 非 之 说 , 立 素 王 之 法 。 ” 郑 玄 《 六 艺 论 》 云 : “ 孔 子 既 西 狩 获 麟 , 自 号 素 王 , 为 后 世 受 命 之 君 制 明 王 之 法 。 ” 卢 钦 《 公 羊 序 》 云 : “ 孔 子 自 因 鲁 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 制 素 王 之 道 。 ” 是 先 儒 皆 言 孔 子 立 素 王 也 。 《 孔 子 家 语 》 称 齐 大 史 子 馀 叹 美 孔 子 , 言 云 “ 天 其 素 王 之 乎 ! ” 素 , 空 也 。 言 无 位 而 空 王 之 也 。 彼 子 馀 美 孔 子 之 深 , 原 上 天 之 意 , 故 为 此 言 耳 , 非 是 孔 子 自 号 为 素 王 。 先 儒 盖 因 此 而 谬 , 遂 言 《 春 秋 》 立 素 王 之 法 。 左 丘 明 述 仲 尼 之 道 , 故 复 以 为 素 臣 。 其 言 丘 明 为 素 臣 , 未 知 谁 所 说 也 。 “ 言 《 公 羊 》 者 ” , 谓 何 休 之 辈 。 “ 黜 周 王 鲁 ” , 非 《 公 羊 》 正 文 , 说 者 推 其 意 而 致 理 耳 。 以 杞 是 二 王 之 后 , 本 爵 为 上 公 , 而 经 称 “ 杞 伯 ” , 以 为 孔 子 黜 之 。 宣 十 六 年 “ 成 周 宣 榭 火 ” , 《 公 羊 传 》 曰 “ 外 ? 不 书 , 此 何 以 书 ? 新 周 也 ” 。 其 意 言 周 为 王 者 之 后 , 比 宋 为 新 。 缘 此 故 谓 《 春 秋 》 讬 王 於 鲁 , 以 周 、 宋 为 二 王 之 后 , 黜 杞 同 於 庶 国 。 何 休 隐 元 年 注 云 : “ 唯 王 者 然 后 改 元 立 号 , 《 春 秋 》 讬 新 王 受 命 於 鲁 。 ” 宣 十 六 年 注 云 “ 孔 子 以 《 春 秋 》 当 新 王 , 上 黜 杞 , 下 新 周 而 故 宋 ” , 黜 周 为 王 者 之 后 , 是 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 说 也 。 定 元 年 《 公 羊 传 》 曰 “ 定 、 哀 多 微 辞 , 主 人 习 其 读 而 问 其 传 , 则 未 知 已 之 有 罪 焉 尔 ” 。 何 休 云 “ 此 假 设 而 言 之 , 主 人 谓 定 、 哀 也 。 习 其 经 而 读 之 , 问 其 传 解 诂 , 则 不 知 已 之 有 罪 於 是 。 此 孔 子 畏 时 君 , 上 以 讳 尊 隆 恩 , 下 以 辟 害 容 身 , 慎 之 至 也 ” 。 是 其 孙 言 辟 害 , 微 文 隐 义 之 说 。 “ 自 卫 反 鲁 ” , “ 危 行 言 孙 ” , 皆 《 论 语 》 文 也 。 郑 玄 以 为 据 时 高 言 高 行 者 皆 见 危 , 谓 高 行 为 危 行 也 。 何 晏 以 危 为 厉 , 厉 , 言 行 不 随 俗 也 。 未 知 二 者 谁 当 。 杜 旨 《 公 羊 》 之 经 获 麟 即 止 , 而 《 左 氏 》 之 经 终 於 孔 子 卒 。 先 儒 或 以 为 麟 后 之 经 亦 是 孔 子 所 书 , 故 问 其 意 之 所 安 也 。  答 曰 : “ 异 乎 余 所 闻 ! 仲 尼 曰 : “ 文 王 既 没 , 文 不 在 兹 乎 ? ” 此 制 作 之 本 意 也 。 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 。 ○ 出 , 如 字 , 又 尺 遂 反 。 吾 已 矣 夫 ! ” ○ 夫 音 扶 , 下 “ 若 夫 ” 同 。 盖 伤 时 王 之 政 也 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 政 也 ” 。 ○ 此 尽 末 以 来 , 答 上 问 四 意 。 但 所 答 或 先 或 后 , 而 其 文 不 次 , 欲 令 先 有 案 据 , 乃 得 递 相 发 明 , 故 不 得 以 次 而 答 问 者 , 先 问 作 之 早 晚 , 杜 意 定 以 获 麟 乃 作 , 故 从 “ 仲 尼 曰 ” 至 “ 所 以 为 终 ” , 明 作 之 时 节 , 兼 明 白 本 意 自 欲 制 作 , 感 麟 方 始 为 之 , 非 是 先 作 《 春 秋 》 , 乃 后 致 麟 也 。 既 言 止 麟 之 意 , 须 说 始 隐 之 由 , 且 欲 取 平 王 周 正 验 其 非 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 证 。 但 既 言 其 终 , 倒 言 其 始 , 则 於 文 不 次 , 故 答 前 义 未 了 , 更 起 一 问 , 自 “ 曰 然 则 ” 以 下 尽 “ 此 其 义 也 ” , 明 《 春 秋 》 始 隐 之 意 , 答 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 既 言 王 鲁 为 非 , 遂 并 辩 《 公 羊 》 之 谬 。 自 “ 若 夫 制 作 ” 尽 “ 非 隐 之 也 ” , 答 微 文 隐 义 之 为 非 也 。 自 “ 圣 人 包 周 身 之 防 ” 尽 “ 非 所 闻 也 ” , 答 孙 言 辟 害 之 为 虚 也 。 先 儒 以 为 未 获 麟 而 已 作 《 春 秋 》 , 过 获 麟 而 经 犹 未 止 , 故 既 答 《 公 羊 》 之 谬 , 然 后 却 辩 素 王 为 虚 , 并 说 引 经 为 妄 。 自 “ 子 路 欲 使 门 人 ” 尽 “ 又 非 通 论 也 ” , 答 素 王 素 臣 之 问 。 自 “ 先 儒 以 为 ” 尽 “ 得 其 实 ” , 答 经 止 获 麟 之 意 。 “ 至 於 反 袂 ” 以 下 , 言 其 不 可 采 用 。 此 章 分 段 大 意 , 其 文 旨 如 此 。 问 者 以 所 闻 而 问 , 其 “ 异 乎 余 所 闻 ” 一 句 , 叹 其 所 据 非 理 , 故 言 “ 异 乎 余 所 闻 ” 。 “ 仲 尼 曰 ” 与 “ 叹 曰 ” 二 者 , 皆 《 论 语 》 文 也 。 孔 子 过 匡 , 匡 人 以 兵 遮 而 胁 之 , 从 者 惊 怖 , 故 设 此 言 以 强 之 。 文 王 虽 身 既 没 , 其 为 文 王 之 道 , 岂 不 在 兹 身 乎 ? 孔 子 自 比 其 身 , 言 己 有 文 王 之 道 也 。 其 下 文 又 云 “ 天 之 将 丧 斯 文 也 , 后 死 者 不 得 与 於 斯 文 也 。 天 之 未 丧 斯 文 也 , 匡 人 其 如 予 何 ? ” 其 意 言 天 若 未 丧 文 王 之 道 , 必 将 使 我 制 作 , 匡 人 不 能 违 天 以 害 己 。 此 言 是 有 制 作 之 本 意 也 。 圣 人 受 命 而 王 , 则 凤 鸟 至 , 河 出 图 。 仲 尼 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 , 吾 已 矣 夫 ! ” 此 言 盖 伤 时 王 之 政 , 不 能 致 此 瑞 也 。 先 有 制 作 之 意 , 而 恨 时 无 嘉 瑞 , 明 是 既 得 嘉 瑞 , 即 便 制 作 。 杜 欲 明 得 麟 乃 作 , 故 先 表 此 二 句 。 郑 玄 以 为 河 图 洛 书 , 龟 龙 衔 负 而 出 , 如 《 中 候 》 所 说 , 龙 马 衔 甲 , 赤 文 绿 色 , 甲 似 龟 背 , 袤 广 九 尺 , 上 有 列 宿 斗 正 之 度 , 帝 王 录 纪 兴 亡 之 数 是 也 。 孔 安 国 以 为 河 图 即 八 卦 是 也 。 未 知 二 者 谁 当 杜 旨 。  麟 凤 五 灵 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 ○ 瑞 , 垂 伪 反 。 今 麟 出 非 其 时 , 虚 其 应 而 失 其 归 , ○ 应 , 应 对 之 应 。 此 圣 人 所 以 为 感 也 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。[ 疏 ] “ 麟 凤 ” 至 “ 终 也 ” 。 ○ 麟 、 凤 与 龟 、 龙 、 白 虎 五 者 , 神 灵 之 鸟 兽 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 今 麟 出 於 衰 乱 之 世 , 是 非 其 时 也 。 上 无 明 王 , 是 虚 其 应 也 。 为 人 所 获 , 是 失 其 归 也 。 夫 此 圣 人 而 生 非 其 时 , 道 无 所 行 , 功 无 所 济 , 与 麟 相 类 , 故 所 以 为 感 也 。 先 有 制 作 之 意 , 复 为 外 物 所 感 , 既 知 道 屈 当 时 , 欲 使 功 被 来 世 , 由 是 所 以 作 《 春 秋 》 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 麟 是 仲 尼 所 感 而 书 , 为 感 麟 而 作 , 既 以 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。 答 上 《 春 秋 》 之 作 《 左 传 》 无 明 文 之 问 , 又 言 已 所 以 为 获 麟 乃 作 之 意 。 独 举 “ 麟 凤 ” 而 云 “ 五 灵 ” , 知 二 兽 以 外 为 龟 、 龙 、 白 虎 者 , 以 鸟 兽 而 为 瑞 , 不 出 五 者 , 经 传 谶 纬 莫 不 尽 然 。 《 礼 记 · 礼 器 》 曰 : “ 升 中 于 天 而 凤 皇 降 , 龟 龙 假 。 ” 《 诗 序 》 曰 “ 《 麟 趾 》 , 《 关 雎 》 之 应 ” , “ 《 驺 虞 》 , 《 鹊 巢 》 之 应 ” , 驺 虞 即 白 虎 也 。 是 龟 、 龙 、 白 虎 并 为 瑞 应 。 只 言 “ 麟 凤 ” 便 言 “ 五 灵 ” 者 , 举 “ 凤 ” 配 “ 麟 ” , 足 以 成 句 , 略 其 三 者 , 故 曰 “ 五 灵 ” 。 其 “ 五 灵 ” 之 文 出 《 尚 书 纬 》 也 。 《 礼 记 · 礼 运 》 曰 “ 麟 凤 龟 龙 , 谓 之 四 灵 ” 。 不 言 五 者 , 彼 称 “ 四 灵 以 为 畜 ” , 则 “ 饮 食 有 由 也 ” 。 其 意 言 四 灵 与 羞 物 为 群 , 四 灵 既 扰 , 则 羞 物 皆 备 。 龙 是 鱼 鲔 之 长 , 凤 是 飞 鸟 之 长 , 麟 是 走 兽 之 长 , 龟 是 甲 蟲 之 长 。 饮 食 所 须 , 唯 此 四 物 。 四 物 之 内 , 各 举 一 长 。 虎 、 麟 皆 是 走 兽 , 故 略 云 “ 四 灵 ” 。 杜 欲 遍 举 诸 瑞 , 故 备 言 “ 五 灵 ” 也 。 直 云 “ 绝 笔 获 麟 ” , 则 文 势 巳 足 , 而 言 “ 之 一 句 ” 者 , 以 《 春 秋 》 编 年 之 书 , 必 应 尽 年 乃 止 。 人 年 唯 此 一 句 , 故 显 言 之 , 以 明 一 句 是 其 所 感 也 。  曰 : 然 则 《 春 秋 》 何 始 於 鲁 隐 公 ? 答 曰 : 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 。 考 乎 其 时 则 相 接 , 言 乎 其 位 则 列 国 , 本 乎 其 始 则 周 公 之 祚 胤 也 。 ○ 祚 , 才 路 反 。 胤 , 以 刃 反 。 若 平 王 能 祈 天 永 命 , 绍 开 中 兴 ; ○ 中 , 丁 仲 反 。 隐 公 能 弘 宣 祖 业 , 光 启 王 室 , 则 西 周 之 美 可 寻 , 文 武 之 迹 不 队 , ○ 队 , 直 类 反 。 是 故 因 其 历 数 , 附 其 行 事 , 采 周 之 旧 , 以 会 成 王 义 。 ○ 王 , 如 字 , 又 于 况 反 。 垂 法 将 来 。[ 疏 ] “ 曰 然 ” 至 “ 将 来 ” 。 ○ 上 既 解 终 麟 之 意 , 未 辩 始 隐 之 由 , 故 又 假 问 以 释 之 。 不 言 “ 或 问 ” 而 直 言 “ 曰 ” 者 , 以 答 前 未 了 , 须 更 起 此 问 , 若 言 问 者 犹 是 前 人 , 且 既 解 绝 笔 , 即 因 问 初 起 , 以 此 不 复 言 “ 或 ” , 欲 示 二 问 共 是 一 人 故 也 。 “ 然 ” 者 , 然 上 语 ; “ 则 ” 者 , 陈 下 事 , 乘 前 起 后 之 势 。 问 者 言 绝 笔 於 获 麟 , 既 如 前 解 , 然 则 《 春 秋 》 初 起 , 何 独 始 於 鲁 隐 公 , 不 始 於 他 国 馀 公 , 何 也 ? 答 曰 : “ 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 ” 迁 居 洛 邑 , 平 王 为 首 , 是 始 王 也 。 “ 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 ” , 於 第 当 立 , 委 位 让 桓 , 是 贤 君 也 。 “ 考 乎 其 时 则 相 接 ” , 隐 公 , 之 初 当 平 王 之 末 , 是 相 接 也 。 “ 言 乎 其 位 则 列 国 ” , 其 爵 为 侯 , 其 土 则 广 , 是 大 国 也 。 “ 本 乎 其 始 , 则 周 公 之 祚 胤 也 ” , 鲁 承 周 公 之 后 , 是 其 福 祚 之 胤 也 。 若 使 平 王 能 抚 养 下 民 , 求 天 长 命 , 绍 先 王 之 烈 , 开 中 兴 之 功 ; 隐 公 能 大 宣 圣 祖 之 业 , 光 启 周 王 之 室 , 君 臣 同 心 , 照 临 天 下 , 如 是 则 西 周 之 美 , 犹 或 可 寻 , 文 武 之 迹 , 不 坠 於 地 。 而 平 王 、 隐 公 居 得 致 之 地 , 有 得 致 之 资 , 而 竟 不 能 然 , 只 为 无 法 故 也 。 仲 尼 愍 其 如 是 , 为 之 作 法 , 其 意 言 若 能 用 我 道 , 岂 致 此 乎 ? 是 故 因 其 年 月 之 历 数 , 附 其 时 人 之 行 事 , 采 周 公 之 旧 典 , 以 会 合 成 一 王 之 大 义 , 虽 前 事 已 往 , 不 可 复 追 , 冀 得 垂 法 将 来 , 使 后 人 放 习 。 以 是 之 故 , 作 此 《 春 秋 》 。 此 序 一 段 , 大 明 作 《 春 秋 》 之 深 意 。 问 者 不 直 云 “ 隐 公 ” 而 言 “ 鲁 隐 公 ” 者 , 言 “ 鲁 ” 决 其 不 始 於 他 国 , 言 “ 隐 ” 决 其 不 始 於 馀 公 , 挟 此 二 意 , 故 并 鲁 言 之 也 。 其 答 直 言 “ 隐 公 ” 不 云 “ 鲁 ” 者 , 以 鲁 之 《 春 秋 》 已 为 韩 起 所 说 可 知 故 也 。 周 自 武 王 伐 纣 定 天 下 , 恒 居 镐 地 , 是 为 西 都 。 周 公 摄 政 , 营 洛 邑 於 土 中 , 谓 之 东 都 。 成 王 虽 暂 至 洛 邑 , 还 归 镐 京 。 为 幽 王 灭 于 西 周 , 平 王 东 迁 洛 邑 , 因 谓 洛 邑 为 东 周 , 谓 镐 京 为 西 周 。 平 王 始 居 东 周 , 故 云 “ 东 周 之 始 王 也 ” 。 平 王 四 十 九 年 而 隐 公 即 位 , 隐 公 三 年 而 平 王 崩 , 是 其 相 接 也 。 《 诗 · 既 醉 》 云 “ 永 锡 祚 胤 ” , 言 福 祚 及 后 胤 也 。 《 尚 书 · 召 诰 》 云 “ 用 供 王 能 祈 天 永 命 ” , 言 用 善 德 治 民 得 长 命 也 。 襄 十 年 传 曰 “ 而 以 偪 阳 光 启 寡 君 ” , 《 论 语 》 曰 “ 文 武 之 道 未 坠 於 地 ” , 是 杜 所 用 之 文 也 。 《 春 秋 》 据 鲁 而 作 , 即 是 诸 侯 之 法 , 而 云 “ 会 成 王 义 ” 者 , 《 春 秋 》 所 书 , 尊 卑 尽 备 。 王 使 来 聘 , 锡 命 赗 含 , 有 天 子 抚 邦 国 之 义 。 公 如 京 师 , 拜 赐 会 葬 , 有 诸 侯 事 王 者 之 法 。 虽 据 鲁 史 为 文 , 足 成 王 者 之 义 也 。 以 其 “ 会 成 王 义 ” , 故 得 “ 垂 法 将 来 ” , 将 使 天 子 法 而 用 之 , 非 独 遗 将 来 诸 侯 也 。  所 书 之 王 , 即 平 王 也 ; 所 用 之 历 , 即 周 正 也 ; ○ 正 音 政 , 读 者 多 音 征 。 后 皆 放 此 ; 所 称 之 公 , 即 鲁 隐 也 , 安 在 其 黜 周 而 王 鲁 乎 ? 子 曰 : “ 如 有 用 我 者 , 吾 其 为 东 周 乎 ! ” 此 其 义 也 。[ 疏 ] “ 所 书 ” 至 “ 义 也 ” 。 ○ 既 言 作 《 春 秋 》 之 意 , 然 后 “ 答 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 经 书 “ 春 王 正 月 ” , 王 即 周 平 王 也 , 月 即 周 正 也 。 “ 公 及 邾 仪 父 ” , 公 即 鲁 隐 公 也 。 鲁 用 周 正 , 则 鲁 事 周 矣 。 天 子 称 王 , 诸 侯 称 公 , 鲁 尚 称 公 , 则 号 不 改 矣 。 《 春 秋 》 之 文 , 安 在 黜 周 王 鲁 乎 ? 若 黜 周 王 鲁 , 则 鲁 宜 称 王 , 周 宜 称 公 。 此 言 周 王 而 鲁 公 , 知 非 黜 周 而 王 鲁 也 。 孔 子 之 作 《 春 秋 》 , 本 欲 兴 周 , 非 黜 周 也 , 故 引 《 论 语 》 以 明 之 。 公 山 弗 扰 召 孔 子 , 孔 子 欲 往 , 子 路 不 说 , 夫 子 设 此 言 以 解 之 , 其 意 言 彼 召 我 者 , 而 岂 空 然 哉 ? 必 谓 我 有 贤 能 之 德 故 也 。 既 谓 我 有 贤 德 , 或 将 能 用 我 言 。 如 其 能 用 我 言 者 , 吾 其 为 东 方 之 周 乎 ! 言 将 欲 兴 周 道 於 东 方 也 。 原 其 此 意 , 知 非 黜 周 , 故 云 此 其 兴 周 之 义 也 。 注 《 论 语 》 者 , 其 意 多 然 。 唯 郑 玄 独 异 , 以 东 周 为 成 周 , 则 非 杜 所 用 也 。  若 夫 制 作 之 文 , 所 以 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 。 言 高 则 旨 远 , 辞 约 则 义 微 。 此 理 之 常 , 非 隐 之 也 。[ 疏 ] “ 若 夫 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 说 《 公 羊 》 者 言 “ 微 其 文 、 隐 其 义 ” 之 意 。 “ 若 夫 ” 者 , 发 端 之 辞 。 既 答 “ 王 鲁 ” , 更 起 言 端 , 故 云 若 夫 圣 人 制 作 之 文 , 所 以 章 明 已 往 , 考 校 方 来 , 欲 使 将 来 之 人 鉴 见 既 往 之 事 。 圣 人 之 情 , 见 乎 文 辞 。 若 使 发 语 卑 杂 , 则 情 趣 琐 近 ; 立 言 高 简 , 则 旨 意 远 大 ; 章 句 烦 多 , 则 事 情 易 显 ; 文 辞 约 少 , 则 义 趣 微 略 。 此 乃 理 之 常 事 , 非 故 隐 之 也 。 文 王 演 《 易 》 , 则 亦 文 高 旨 远 , 辞 约 义 微 , 岂 复 孙 辞 辟 害 ? 以 彼 无 所 辟 , 其 文 亦 微 , 知 理 之 常 , 非 为 所 隐 也 。 其 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 , 皆 《 易 · 下 系 辞 》 之 文 。 彼 作 “ 彰 往 而 察 来 ” , 意 不 异 耳 。  圣 人 包 周 身 之 防 , ○ 包 , 必 交 反 。 防 , 扶 放 反 , 又 音 房 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 , 非 所 闻 也 。[ 疏 ] “ 圣 人 ” 至 “ 闻 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 孙 言 辟 害 之 意 。 若 成 汤 系 於 夏 台 , 文 王 囚 於 羑 里 , 周 公 留 滞 於 东 都 , 孔 子 绝 粮 於 陈 蔡 , 自 古 圣 人 幽 囚 困 厄 , 则 尝 有 之 , 未 闻 有 被 杀 害 者 也 。 包 周 身 之 防 者 , 谓 圣 人 防 虑 必 周 於 身 , 自 知 无 患 方 始 作 之 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 害 , 此 事 实 非 所 闻 也 。 云 “ 非 所 闻 ” 者 , 言 前 训 未 之 有 也 。  子 路 欲 使 门 人 为 臣 , 孔 子 以 为 欺 天 。 而 云 仲 尼 素 王 , 丘 明 素 臣 , 又 非 通 论 也 。 ○ 论 , 力 顿 反 。[ 疏 ] “ 子 路 ” 至 “ 论 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 素 王 素 臣 为 非 也 。 案 《 论 语 》 称 “ 孔 子 疾 病 , 子 路 使 门 人 为 臣 。 病 间 , 曰 : 久 矣 哉 , 由 之 行 诈 也 ! 无 臣 而 为 有 臣 , 吾 谁 欺 ? 欺 天 乎 ! ” 其 意 言 子 路 以 孔 子 将 死 , 使 门 人 为 臣 , 欲 令 以 臣 礼 葬 君 , 冀 其 显 荣 夫 子 。 夫 子 瘳 而 责 之 , 我 实 无 臣 , 何 故 而 为 有 臣 ? 吾 之 於 人 也 , 於 谁 尝 欺 ? 我 尚 不 敢 欺 人 , 何 故 使 吾 欺 天 乎 ? 子 路 使 门 人 为 臣 , 才 僣 大 夫 礼 耳 , 孔 子 尚 以 为 欺 天 , 况 神 器 之 重 , 非 人 臣 所 议 , 而 云 “ 仲 尼 为 素 王 , 丘 明 为 素 臣 ” , 又 非 通 理 之 论 也 。 圣 人 之 生 , 与 运 隆 替 , 运 通 则 功 济 当 时 , 运 闭 则 道 存 身 后 。 虽 复 富 有 天 下 , 无 益 於 尧 舜 ; 贱 为 匹 庶 , 何 损 於 仲 尼 ? 道 为 升 降 , 自 由 圣 与 不 圣 ; 言 之 立 否 , 乃 关 贤 与 不 贤 。 非 复 假 大 位 以 宣 风 , 藉 虚 名 以 范 世 , 称 王 称 臣 , 复 何 所 取 ? 若 使 无 位 无 人 , 虚 称 王 号 , 不 爵 不 禄 , 妄 窃 臣 名 , 是 则 羡 富 贵 而 耻 贫 贱 , 长 僣 逾 而 开 乱 逆 , 圣 人 立 教 , 直 当 尔 也 ! 臧 文 仲 山 节 藻 棁 , 谓 之 不 知 ; 管 仲 镂 簋 朱 纮 , 称 其 器 小 ; 见 季 氏 舞 八 佾 , 云 “ 孰 不 可 忍 ” ? 若 仲 尼 之 窃 王 号 , 则 罪 不 容 诛 。 而 言 “ 素 王 ” “ 素 臣 ” , 是 诬 大 贤 而 负 圣 人 也 。 呜 呼 ! 孔 子 被 诬 久 矣 , 赖 杜 预 方 始 雪 之 。  先 儒 以 为 制 作 三 年 , 文 成 致 麟 , 既 已 妖 妄 。 又 引 经 以 至 仲 尼 卒 , 亦 又 近 诬 。 ○ 近 诬 , 如 字 , 近 , 旧 音 附 近 之 近 ; 诬 音 无 。[ 疏 ] “ 先 儒 ” 至 “ 近 诬 ” 。 ○ 此 下 至 “ 为 得 其 实 ” , 皆 明 麟 后 之 经 非 仲 尼 所 脩 之 意 。 直 言 “ 先 儒 ” , 无 可 寻 检 , 未 审 是 谁 先 生 此 意 。 案 今 《 左 氏 》 之 经 , 仍 终 孔 丘 之 卒 。 虽 杜 氏 之 注 此 经 亦 存 , 而 尤 责 先 儒 引 经 至 仲 尼 卒 者 , 盖 先 儒 以 为 夫 子 自 卫 反 鲁 即 作 《 春 秋 》 , 作 三 年 而 后 致 麟 , 虽 得 麟 而 犹 不 止 , 比 至 孔 丘 之 卒 , 皆 是 仲 尼 所 脩 。 以 是 辨 之 , 谓 之 近 诬 , 明 先 儒 有 此 说 也 。 服 虔 云 : “ 夫 子 以 哀 十 一 年 自 卫 反 鲁 而 作 《 春 秋 》 , 约 之 以 礼 , 故 有 麟 应 而 至 。 ” 是 其 宗 旧 说 也 。 服 虔 又 云 : “ 《 春 秋 》 终 於 获 麟 , 故 小 邾 射 不 在 三 叛 人 中 也 。 弟 子 欲 明 夫 子 作 《 春 秋 》 以 显 其 师 , 故 书 小 邾 射 以 下 至 孔 子 卒 。 ” 案 杜 於 此 下 及 哀 十 四 年 注 , 皆 取 服 义 为 说 , 则 服 氏 於 此 一 事 已 改 先 儒 矣 。 麟 是 王 者 之 瑞 , 非 为 制 作 而 来 , 而 云 仲 尼 致 之 , 是 其 妖 且 妄 也 。 经 是 鲁 史 之 文 , 非 仲 尼 之 所 述 , 而 云 仲 尼 脩 之 , 是 其 近 诬 罔 也 。 言 “ 近 诬 ” 者 , 心 所 不 悟 , 非 故 诬 之 , 故 云 “ 近 诬 ” 也 。  据 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 左 氏 小 邾 射 不 在 三 叛 之 数 , ○ 邾 , 张 俱 反 。 射 音 亦 。 故 余 以 为 感 麟 而 作 , 作 起 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 , 为 得 其 实 。[ 疏 ] “ 据 公 ” 至 “ 其 实 ” 。 ○ 《 穀 梁 》 之 经 亦 止 获 麟 , 而 独 据 《 公 羊 》 者 , 《 春 秋 》 之 作 《 穀 梁 》 无 明 文 。 杜 以 获 麟 乃 作 , 义 取 《 公 羊 》 , 故 独 据 之 耳 。 小 邾 射 以 句 绎 来 奔 , 与 黑 肱 之 徒 义 无 以 异 。 传 称 书 三 叛 人 名 , 不 通 数 此 人 以 为 四 叛 , 知 其 不 入 传 例 。 麟 下 之 经 , 传 不 入 例 , 足 知 此 经 非 复 孔 旨 , 故 余 以 为 感 麟 而 作 《 春 秋 》 , 其 意 起 於 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 。 自 此 而 谈 “ 为 得 其 实 ” , 重 明 经 止 获 麟 , 并 自 成 巳 说 , 起 麟 之 意 也 。  至 於 “ 反 袂 拭 面 ” , ○ 袂 , 绵 世 反 。 拭 音 式 。 称 “ 吾 道 穷 ” , 亦 无 取 焉 。[ 疏 ] “ 至 於 ” 至 “ 取 焉 ” 。 ○ 《 公 羊 传 》 称 “ 孔 子 闻 获 麟 ” , “ 反 袂 拭 面 , 涕 沾 袍 , 曰 吾 道 穷 矣 ! ” 杜 既 取 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 公 羊 》 获 麟 之 下 即 有 此 传 , 嫌 其 并 亦 取 之 , 故 云 “ 亦 无 取 焉 ” 。 不 取 之 者 , 以 圣 人 尽 性 穷 神 , 乐 天 知 命 , 生 而 不 喜 , 死 而 不 戚 , 困 於 陈 蔡 , 则 援 琴 而 歌 ; 梦 奠 两 楹 , 则 负 杖 而 咏 , 宁 复 畏 惧 死 亡 , 下 沾 衿 之 泣 , 爱 惜 性 命 , 发 道 穷 之 叹 ? 若 实 如 是 , 何 异 凡 夫 俗 人 , 而 得 称 为 圣 也 ! 《 公 羊 》 之 书 , 乡 曲 小 辩 , 致 远 则 泥 , 故 无 取 焉 。 此 则 上 文 所 谓 “ 简 二 传 而 去 异 端 ” , 岂 有 反 袂 拭 面 , 涕 下 沾 袍 ? 以 虚 而 不 经 , 故 不 取 也 。◎ 春 秋 经 传 集 解 隐 公 第 一 ○ 陆 曰 : “ 解 , 佳 买 反 。 旧 夫 子 之 经 与 丘 明 之 传 各 卷 , 氏 合 而 释 之 , 故 曰 《 经 传 集 解 》 。 隐 公 名 息 姑 , 惠 公 之 子 。 母 , 声 子 。 谥 法 : ‘ 不 尸 其 位 曰 隐 。 ’ ‘ 第 一 ’ , 此 不 题 《 左 氏 传 》 , 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 既 显 姓 别 之 , 此 不 言 自 见 。 ”  [ 疏 ] 正 义 曰 : 五 经 题 篇 , 皆 出 注 者 之 意 , 人 各 有 心 , 故 题 无 常 准 。 此 本 经 传 别 行 , 则 经 传 各 自 有 题 注 者 , 以 意 裁 定 其 本 , 难 可 复 知 。 据 今 服 虔 所 注 , 题 云 “ 隐 公 左 氏 传 解 谊 第 一 ” , 不 题 “ 春 秋 ” 二 字 , 然 则 “ 春 秋 ” 二 字 , 盖 是 经 之 题 也 ; 服 言 “ 左 氏 传 ” 三 字 , 盖 本 传 之 题 也 。 杜 既 集 解 经 传 , 《 春 秋 》 此 书 之 大 名 , 故 以 “ 春 秋 ” 冠 其 上 。 序 说 《 左 氏 》 言 巳 备 悉 , 故 略 去 “ 左 氏 ” , 而 为 此 题 焉 。 “ 经 传 集 解 ” 四 字 是 杜 所 加 , 其 馀 皆 旧 本 也 。 经 者 , 常 也 , 言 事 有 典 法 可 常 遵 用 也 。 传 者 , 传 也 , 博 释 经 意 , 传 示 后 人 。 分 年 相 附 , 集 而 解 之 , 故 谓 之 “ 经 传 集 解 ” 。 隐 公 , 鲁 君 , 侯 爵 。 杜 君 采 《 大 史 公 书 》 、 《 世 本 》 , 旁 引 传 记 , 以 为 《 世 族 谱 》 , 略 记 国 之 兴 灭 。 《 谱 》 云 : “ 鲁 , 姬 姓 , 文 王 子 周 公 旦 之 后 也 。 周 公 股 肱 周 室 , 成 王 封 其 子 伯 禽 於 曲 阜 , 为 鲁 侯 , 今 鲁 国 是 也 。 自 哀 以 下 , 九 世 二 百 一 十 七 年 , 而 楚 灭 鲁 。 ” 依 《 鲁 世 家 》 , 伯 禽 至 隐 公 凡 十 三 君 , 兄 弟 相 及 者 五 人 。 隐 公 , 名 息 姑 , 伯 禽 七 世 孙 , 惠 公 弗 皇 子 , 声 子 所 生 , 平 王 四 十 九 年 即 位 , 是 岁 岁 在 豕 韦 。 《 礼 记 · 檀 弓 》 曰 : “ 死 谥 , 周 道 也 。 ” 周 法 天 子 至 於 大 夫 既 死 , 则 累 其 德 行 而 为 之 谥 。 《 周 书 · 谥 法 》 云 : “ 隐 拂 不 成 曰 隐 。 ” 鲁 实 侯 爵 , 而 称 公 者 , 五 等 之 爵 虽 尊 卑 殊 号 , 臣 子 尊 其 君 父 , 皆 称 为 公 , 是 礼 之 常 也 。 字 书 云 “ 第 训 次 也 ” 。 一 者 , 数 之 始 。 此 卷 於 次 第 当 其 一 也 。  杜 氏[ 疏 ] 正 义 曰 : 杜 氏 , 名 预 , 字 元 凯 , 畿 之 孙 , 恕 之 子 也 。 陈 寿 《 魏 志 》 云 : “ 杜 畿 , 字 伯 侯 , 京 兆 杜 陵 人 也 。 ” 汉 御 史 大 夫 杜 延 年 之 后 。 文 帝 时 为 尚 书 仆 射 , 封 乐 亭 侯 。 试 船 溺 死 , 追 赠 太 仆 , 谥 戴 侯 也 。 恕 , 字 务 伯 , 官 至 幽 州 刺 史 。 预 , 司 马 宣 王 女 婿 也 。 王 隐 《 晋 书 》 云 : 预 , 知 谋 深 博 , 明 於 治 乱 , 当 称 德 者 非 所 企 及 , 立 言 立 功 , 预 所 庶 几 也 。 大 观 群 典 , 谓 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 诡 辩 之 言 , 又 非 先 儒 说 《 左 氏 》 , 未 究 丘 明 之 意 , 横 以 二 传 乱 之 , 乃 错 综 微 言 , 著 《 春 秋 左 氏 经 传 集 》 。 解 又 参 考 众 家 , 为 之 释 例 。 又 作 《 盟 会 图 》 、 《 春 秋 长 历 》 , 备 成 一 家 之 学 , 至 老 乃 成 。 预 有 大 功 名 於 晋 室 , 位 至 征 南 大 将 军 开 府 , 封 当 阳 侯 , 荆 州 刺 史 , 食 邑 八 千 户 。 时 人 号 为 武 库 。 不 言 名 而 言 氏 者 , 注 述 之 人 , 义 在 谦 退 , 不 欲 自 言 其 名 , 故 但 言 杜 氏 。 毛 君 、 孔 安 国 、 马 融 、 王 肃 之 徒 , 其 所 注 书 皆 称 为 传 , 郑 玄 则 谓 之 为 注 。 而 此 於 “ 杜 氏 ” 之 下 更 无 称 谓 者 , 以 《 集 解 》 之 名 已 题 在 上 , 故 止 云 “ 杜 氏 ” 而 已 。 刘 炫 云 : “ 不 言 名 而 云 氏 者 , 汉 承 焚 书 之 后 , 诸 儒 各 载 学 名 , 不 敢 布 於 天 下 , 但 欲 传 之 私 族 , 自 题 其 氏 , 为 谦 之 辞 。 ”  【 传 】 惠 公 元 妃 孟 子 。 言 “ 元 妃 ” , 明 始 適 夫 人 也 。 子 , 宋 姓 。 ○ 惠 公 , 名 不 皇 。 谥 法 爱 人 好 与 曰 惠 。 ” 其 子 隐 公 , 让 国 之 君 。 元 妃 , 芳 非 反 。 传 曰 “ 嘉 耦 曰 妃 ” 。 適 , 本 又 作 嫡 , 同 , 丁 历 反 。[ 疏 ] 传 “ 惠 公 元 配 孟 子 ” 。 正 义 曰 : 惠 公 , 名 弗 皇 , 孝 公 之 子 也 。 谥 法 : “ 爱 民 好 与 曰 惠 。 ” 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 。 妃 , 匹 也 ” 。 始 匹 者 , 言 以 前 未 曾 娶 , 而 此 人 始 为 匹 , 故 注 云 : 言 元 妃 , 明 始 適 夫 人 也 。 妃 者 , 名 通 適 妾 , 故 传 云 “ 陈 哀 公 元 妃 郑 姬 生 悼 大 子 偃 师 , 二 妃 生 公 子 留 , 下 妃 生 公 子 胜 ” 。 元 者 , 始 也 , 长 也 。 一 元 之 字 , 兼 始 適 两 义 , 故 云 “ 始 適 夫 人 也 ” 。 然 则 有 始 而 非 適 , 若 孟 任 之 类 是 也 。 亦 有 適 而 非 始 , 若 哀 姜 之 类 是 也 。 妃 者 配 匹 之 言 , 非 有 尊 卑 之 异 。 其 尊 卑 殊 称 , 则 《 曲 礼 》 所 云 “ 天 子 之 妃 曰 后 , 诸 侯 曰 夫 人 , 大 夫 曰 孺 人 , 士 曰 妇 人 , 庶 人 曰 妻 ” 是 也 。 郑 玄 以 为 后 之 言 后 , 盖 执 治 内 事 在 夫 之 后 也 ; 夫 之 言 扶 , 言 能 扶 成 人 君 之 德 也 ; 孺 之 言 属 , 言 其 系 属 人 也 ; 妇 之 言 服 , 言 其 服 事 人 也 ; 妻 之 言 齐 , 言 与 夫 齐 等 也 。 庶 人 之 贱 , 见 其 齐 等 也 。 以 上 因 其 爵 之 尊 卑 为 立 别 号 , 其 实 皆 配 夫 , 通 以 妃 为 称 。 《 少 牢 馈 食 礼 》 云 “ 以 某 妃 配 某 氏 ” , 是 大 夫 之 妻 亦 称 妃 也 。 孟 仲 叔 季 兄 弟 姊 妹 , 长 幼 之 别 字 也 。 孟 伯 俱 长 也 。 《 礼 纬 》 云 “ 庶 长 称 孟 ” , 然 则 適 妻 之 子 长 者 称 伯 , 妾 子 长 於 妻 子 , 则 称 为 孟 , 所 以 别 適 庶 也 。 故 杜 注 文 十 五 年 及 《 释 例 》 皆 云 : “ 庆 父 为 长 庶 , 故 或 称 孟 氏 。 ” 沈 氏 亦 然 。 案 传 赵 庄 子 之 妻 , 晋 景 公 之 姊 , 则 赵 武 適 妻 子 也 , 而 武 称 赵 孟 。 荀 偃 之 卒 也 , 士 匄 请 后 , 曰 “ 郑 甥 可 ” , 则 荀 吴 妾 子 也 , 而 吴 称 知 伯 。 岂 知 氏 常 为 適 而 称 伯 , 赵 氏 恒 为 庶 而 称 孟 者 也 ? 盖 以 赵 氏 赵 盾 之 后 , 盾 为 庶 长 , 故 子 孙 恒 以 孟 言 之 , 与 庆 父 同 也 。 推 此 言 之 , 知 知 氏 荀 首 之 后 , 传 云 “ 中 行 伯 之 季 弟 ” , 则 俱 是 適 妻 之 子 。 但 林 父 、 荀 首 并 得 立 家 , 故 荀 首 子 孙 亦 从 適 长 称 伯 也 。 或 可 春 秋 之 时 不 能 如 礼 , 孟 伯 之 字 无 適 庶 之 异 , 盖 从 心 所 欲 而 自 称 之 耳 。 契 姓 子 , 宋 是 殷 后 , 故 子 为 宋 姓 。 妇 人 以 字 配 姓 , 故 称 孟 子 。  孟 子 卒 , 不 称 薨 , 不 成 丧 也 。 无 谥 , 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 。 ○ 谥 , 实 至 反 。[ 疏 ] 注 “ 不 称 ” 至 “ 夫 谥 ” 。○ 正 义 曰 : 鲁 之 夫 人 皆 称 薨 举 谥 , 此 独 无 谥 , 公 卒 故 特 解 之 。 定 十 五 年 “ 姒 氏 卒 ” , 传 曰 “ 不 成 丧 ” , 则 知 此 不 称 薨 , 亦 不 成 丧 也 。 案 传 例 “ 不 赴 则 不 称 薨 ” , 然 则 此 云 不 成 丧 者 , 正 谓 不 赴 於 诸 侯 也 。 《 周 礼 · 小 史 》 “ 卿 大 夫 之 丧 , 赐 谥 , 读 诔 ” 。 止 赐 卿 大 夫 , 不 赐 妇 人 , 则 妇 人 法 不 当 谥 , 故 号 当 系 夫 。 《 释 例 》 曰 “ 谥 者 , 兴 於 周 之 始 王 , 变 质 从 文 , 於 是 有 讳 焉 ” 。 传 曰 “ 周 人 以 讳 事 神 , 名 , 终 将 讳 之 ” , 故 易 之 以 谥 。 末 世 滋 蔓 , 降 及 匹 夫 , 爰 暨 妇 人 。 妇 人 无 外 行 , 於 礼 当 系 夫 之 谥 , 以 明 所 属 。 《 诗 》 称 庄 姜 、 宣 姜 , 即 其 义 也 。 是 言 妇 人 於 法 无 谥 , 故 取 其 夫 谥 冠 於 姓 之 上 。 生 以 夫 国 冠 之 , 韩 姞 秦 姬 是 也 ; 死 以 夫 谥 冠 之 , 庄 姜 定 姒 是 也 。 直 见 此 人 是 某 公 之 妻 , 故 从 夫 谥 , 此 谥 非 妇 人 之 行 也 。 夫 谥 巳 定 , 妻 即 从 而 称 之 。 先 夫 而 死 , 则 夫 未 有 谥 , 或 随 宜 称 字 , 故 云 “ 无 谥 ” , 言 妇 人 法 无 谥 也 。 “ 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 ” , 解 其 不 称 “ 惠 ” 也 。 此 言 其 正 法 耳 。 其 末 世 滋 蔓 , 则 为 之 作 谥 。 景 王 未 崩 , 妻 称 穆 后 , 如 此 之 类 , 皆 非 礼 也 。 重 言 孟 子 者 , 服 虔 云 “ 嫌 与 惠 公 俱 卒 ” , 故 重 言 之 。 下 仲 子 亦 然 。  继 室 以 声 子 , 生 隐 公 。 声 , 谥 也 。 盖 孟 子 之 侄 娣 也 。 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 。 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 故 谓 之 继 室 。 ○ 侄 , 直 结 反 , 《 字 林 》 文 一 反 , 兄 女 也 。 娣 , 大 计 反 , 女 弟 也 。 娶 , 七 住 反 。 媵 , 以 证 反 , 又 绳 证 反 。[ 疏 ] 注 “ 声 谥 ” 至 “ 继 室 ” 。 正 义 曰 : 谥 法 不 生 其 国 曰 声 , 是 “ 声 ” 为 谥 也 。 襄 二 十 三 年 传 称 “ 臧 宣 叔 娶 于 铸 , 生 贾 及 为 而 死 , 继 室 以 其 侄 ” , 则 侄 之 与 娣 皆 得 继 室 。 此 既 无 文 , 故 设 疑 辞 云 “ 盖 孟 子 之 侄 娣 也 ” 。 成 八 年 传 曰 : “ 凡 诸 侯 嫁 女 , 同 姓 媵 之 , 异 姓 则 否 。 ” 庄 十 九 年 《 公 羊 传 》 曰 : “ 诸 侯 娶 一 国 , 则 二 国 往 媵 之 , 以 侄 娣 从 。 侄 者 何 ? 兄 之 子 也 。 娣 者 何 ? 弟 也 。 诸 侯 壹 聘 九 女 。 ” 然 则 诸 侯 娶 於 三 国 , 国 别 各 有 三 女 。 此 言 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 者 , 欲 言 媵 者 亦 有 侄 娣 , 省 略 为 文 耳 。 其 实 夫 人 与 媵 皆 有 侄 娣 。 但 声 子 或 是 孟 子 侄 娣 , 或 是 同 姓 之 国 媵 者 侄 娣 , 以 其 难 明 , 故 杜 两 解 之 。 初 云 “ 孟 子 之 侄 娣 ” , 又 云 “ 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 ” 是 也 。 故 《 释 例 》 曰 “ 古 者 诸 侯 之 娶 , 適 夫 人 及 左 右 媵 各 有 侄 娣 , 皆 同 姓 之 国 , 国 三 人 , 凡 九 女 , 参 骨 肉 至 亲 , 所 以 息 阴 讼 。 阴 讼 息 , 所 以 广 继 嗣 ” , 是 其 义 也 。 然 宋 之 同 姓 国 , 依 《 世 本 》 “ 子 姓 , 殷 、 时 、 来 、 宋 、 空 同 、 黎 、 比 、 髦 、 自 夷 、 萧 ” , 但 《 春 秋 》 不 载 其 国 , 未 知 宋 之 同 姓 者 是 何 。 《 释 言 》 云 : “ 媵 , 送 也 。 ” 言 妾 送 適 行 , 故 夫 人 侄 娣 亦 称 媵 也 。 经 传 之 说 诸 侯 , 唯 有 继 室 之 女 , 皆 无 重 娶 之 礼 , 故 知 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 。 次 妃 谓 侄 娣 与 媵 诸 妾 之 最 贵 者 。 《 释 例 》 曰 “ 夫 人 薨 , 不 更 聘 , 必 以 侄 娣 媵 继 室 ” 。 是 夫 人 之 侄 娣 与 二 媵 皆 可 以 继 室 也 。 適 庶 交 争 , 祸 之 大 者 , 礼 所 以 别 嫌 明 疑 、 防 微 杜 渐 , 故 虽 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 又 异 於 馀 妾 , 故 谓 之 继 室 。 妻 处 夫 之 室 , 故 书 传 通 谓 妻 为 室 , 言 继 续 元 妃 在 夫 之 室 。  宋 武 公 生 仲 子 , 仲 子 生 而 有 文 在 其 手 , 曰 为 “ 鲁 夫 人 ” , 故 仲 子 归 于 我 。 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 以 手 理 自 然 成 字 , 有 若 天 命 , 故 嫁 之 於 鲁 。 ○ 妇 人 谓 嫁 曰 归 , 本 或 无 曰 字 。 此 依 《 公 羊 传 》 。[ 疏 ] “ 宋 武 ” 至 “ 于 我 ” 。 正 义 曰 : 《 宋 国 公 爵 谱 》 云 : “ 宋 , 子 姓 , 其 先 契 , 佐 唐 虞 为 司 徒 , 封 於 商 。 成 汤 受 命 , 王 有 天 下 。 及 纣 无 道 , 周 武 王 灭 之 , 而 封 其 子 武 庚 以 绍 殷 后 。 武 庚 作 乱 , 周 公 伐 而 诛 之 , 更 封 纣 兄 帝 乙 之 元 子 微 子 启 为 宋 公 , 都 商 丘 。 今 梁 国 雎 阳 县 是 也 。 微 子 卒 , 其 弟 微 仲 代 立 。 穆 公 七 年 , 鲁 隐 公 之 元 年 也 。 景 公 三 十 六 , 年 鲁 哀 公 之 十 四 年 , 获 麟 之 岁 也 。 昭 公 得 之 元 年 , 《 春 秋 》 之 传 终 矣 。 其 后 五 世 百 七 十 年 , 而 齐 魏 楚 共 灭 宋 。 ” 依 《 宋 世 家 》 微 子 至 武 公 凡 十 二 君 , 兄 弟 相 及 者 二 人 , 武 公 是 微 仲 九 世 孙 。 谥 法 : “ 克 定 祸 乱 曰 武 ” 。○ 注 “ 妇 人 ” 至 “ 於 鲁 ” 。○ 正 义 曰 : 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 隐 二 年 《 公 羊 传 》 文 也 。 以 其 手 之 文 理 自 然 成 字 , 有 若 天 之 所 命 使 为 鲁 夫 人 然 , 故 嫁 之 於 鲁 也 。 成 季 、 唐 叔 亦 有 文 在 其 手 曰 友 、 曰 虞 , “ 曰 ” 下 不 言 “ 为 ” 。 此 传 言 “ 为 鲁 夫 人 ” 者 , 以 宋 女 而 作 他 国 之 妻 , 故 传 加 “ 为 ” 以 示 异 耳 。 非 为 手 文 有 “ 为 ” 字 , 故 鲁 夫 人 之 上 有 “ 为 ” 字 也 。 仲 子 手 有 此 文 , 自 然 成 字 , 似 其 天 命 使 然 , 故 云 有 若 天 命 也 。 隶 书 起 於 秦 末 , 手 文 必 非 隶 书 。 石 经 古 文 虞 作 { 从 从 } , 鲁 作 , 手 文 容 或 似 之 。 其 “ 友 ” 及 “ 夫 人 ” , 固 当 有 似 之 者 也 。 传 重 言 “ 仲 子 生 ” 者 , 详 言 之 , 与 上 重 言 “ 孟 子 卒 ” 其 义 同 也 。 旧 说 云 : “ 若 河 图 洛 书 天 神 言 语 , 真 是 天 命 。 ” 此 虽 手 有 文 理 , 更 无 灵 验 , 又 非 梦 天 , 故 言 有 若 。  生 桓 公 而 惠 公 薨 , 言 归 鲁 而 生 男 , 惠 公 不 以 桓 生 之 年 薨 。[ 疏 ] 注 “ 言 归 ” 至 “ 年 薨 ” 。○ 正 义 曰 : 杜 知 不 以 桓 生 之 年 薨 者 , 以 元 年 传 曰 “ 惠 公 之 薨 也 , 有 宋 师 , 大 子 少 , 葬 故 有 阙 ” 。 少 者 , 未 成 人 之 辞 , 非 新 始 生 之 称 。 又 改 葬 惠 公 而 隐 公 不 临 , 使 桓 为 主 。 若 薨 年 生 则 才 二 岁 , 未 堪 为 丧 主 。 又 羽 父 弑 隐 , 与 桓 同 谋 。 若 年 始 十 二 , 亦 未 堪 定 弑 君 之 谋 。 以 此 知 桓 公 之 生 非 惠 公 薨 之 年 也 。 年 之 长 幼 , 理 无 所 异 , 杜 言 此 者 , 欲 明 庆 父 为 庄 公 庶 兄 , 故 显 言 此 以 张 本 也 。 《 释 例 》 曰 “ 今 推 案 传 之 上 下 , 羽 父 之 弑 隐 公 , 皆 谘 谋 於 桓 , 然 则 桓 公 巳 成 人 也 。 传 云 ‘ 生 桓 公 而 惠 公 薨 ’ , 指 明 仲 子 唯 有 此 男 , 非 谓 生 在 薨 年 也 。 桓 巳 成 人 而 弑 隐 , 即 位 乃 娶 於 齐 , 自 应 有 长 庶 , 长 庶 , 故 氏 曰 孟 ” 。 是 杜 张 本 之 意 也 。  是 以 隐 公 立 而 奉 之 。 隐 公 , 继 室 之 子 , 当 嗣 世 , 以 祯 祥 之 故 , 追 成 父 志 。 为 桓 尚 少 , 是 以 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 为 经 “ 元 年 春 ” 不 书 即 位 传 。 ○ 祯 音 贞 。 为 桓 , 于 伪 反 。 少 , 诗 照 反 。 大 音 泰 。 旧 “ 太 ” 字 皆 作 “ 大 ” 。 后 “ 大 ” 字 皆 放 此 。 为 经 , 于 伪 反 。 后 凡 为 经 为 传 张 本 起 本 之 例 , 皆 放 此 , 更 不 音 。[ 疏 ] 注 “ 隐 公 ” 至 “ 位 传 ” 。○ 正 义 曰 : 继 室 虽 非 夫 人 , 而 贵 於 诸 妾 。 惠 公 不 立 大 子 , 母 贵 则 宜 为 君 。 隐 公 当 嗣 父 世 , 正 以 祯 祥 之 故 , 仲 子 手 有 夫 人 之 文 , 其 父 娶 之 , 有 以 仲 子 为 夫 人 之 意 , 故 追 成 父 志 , 以 位 让 桓 。 但 为 桓 年 少 , 未 堪 多 难 , 是 以 立 桓 为 太 子 , 帅 国 人 而 奉 之 。 已 则 且 摄 君 位 , 待 其 年 长 , 故 於 岁 首 不 即 君 位 。 传 於 “ 元 年 ” 之 前 预 发 此 语 者 , 为 经 不 书 公 “ 即 位 ” 传 。 是 谓 先 经 以 始 事 也 。 凡 称 “ 传 ” 者 , 皆 是 为 经 。 唯 文 五 年 “ 霍 伯 臼 季 等 卒 ” , 注 云 “ 为 六 年 蒐 於 夷 传 ” 者 , 以 “ 蒐 於 夷 ” 与 此 文 次 相 接 , 故 不 得 言 张 本 也 。 或 言 张 本 , 或 言 起 本 , 或 言 起 , 检 其 上 下 , 事 同 文 异 , 疑 杜 随 便 而 言 也 。 郑 众 以 为 隐 公 摄 立 为 君 , 奉 桓 为 大 子 。 案 传 言 立 而 奉 之 是 先 “ 立 后 奉 之 ” 也 。 若 隐 公 先 立 乃 后 奉 桓 , 则 隐 立 之 时 未 有 大 子 , 隐 之 为 君 复 何 所 摄 ? 若 先 奉 大 子 乃 后 摄 立 , 不 得 云 “ 立 而 奉 之 ” 。 是 郑 之 谬 也 。 贾 逵 以 为 隐 立 桓 为 大 子 , 奉 以 为 君 。 隐 虽 不 即 位 , 称 公 改 元 , 号 令 於 臣 子 , 朝 正 於 宗 庙 , 言 立 桓 为 大 子 可 矣 , 安 在 其 奉 以 为 君 乎 ? 是 贾 之 妄 也 。 襄 二 十 五 年 齐 景 公 立 , 传 云 “ 崔 杼 立 而 相 之 ” , 以 此 知 “ 立 而 奉 之 ” 谓 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 正 谓 奉 之 以 为 大 子 也 。 元 年 传 曰 “ 大 子 少 ” , 是 立 为 大 子 之 文 也 。 大 子 者 , 父 在 之 称 , 今 惠 公 巳 薨 而 言 立 为 大 子 者 , 以 其 未 堪 为 君 , 仍 处 大 子 之 位 故 也 。 《 礼 记 · 曾 子 问 》 曰 “ 君 薨 而 世 子 生 ” , 是 君 薨 之 后 仍 可 以 称 大 子 也 。  【 经 】 元 年 , 春 , 王 正 月 。 隐 公 之 始 年 , 周 王 之 正 月 也 。 凡 人 君 即 位 , 欲 其 体 元 以 居 正 , 故 不 言 一 年 一 月 也 。 隐 虽 不 即 位 , 然 摄 行 君 事 , 故 亦 朝 庙 告 朔 也 。 告 朔 朝 正 例 在 襄 二 十 九 年 , 即 位 例 在 隐 、 庄 、 闵 、 僖 元 年 。 ○ 朝 , 直 遥 反 。 下 同 。[ 疏 ] 经 “ 元 年 , 春 , 王 正 月 ” 。○ 正 义 曰 : 此 “ 经 ” 字 并 下 “ 传 ” 字 亦 杜 氏 所 题 , 以 分 年 相 附 。 若 不 有 “ 经 ” 字 , 何 以 异 传 ? 不 有 “ 传 ” 字 , 何 以 别 经 ? 又 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 , 年 上 皆 无 “ 经 ” 、 “ 传 ” 字 , 故 知 杜 所 题 也 。 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 ” ; “ 正 , 长 也 ” 。 此 公 之 始 年 , 故 称 元 年 。 此 年 之 长 月 , 故 称 正 月 。 言 “ 王 正 月 ” 者 , 王 者 革 前 代 , 驭 天 下 , 必 改 正 朔 , 易 服 色 , 以 变 人 视 听 。 夏 以 建 寅 之 月 为 正 , 殷 以 建 丑 之 月 为 正 , 周 以 建 子 之 月 为 正 , 三 代 异 制 , 正 朔 不 同 , 故 《 礼 记 · 檀 弓 》 云 : “ 夏 后 氏 尚 黑 , 殷 人 尚 白 , 周 人 尚 赤 。 ” 郑 康 成 依 据 纬 候 以 正 朔 三 而 改 , 自 古 皆 相 变 。 如 孔 安 国 以 自 古 皆 用 建 寅 为 正 , 唯 殷 革 夏 命 而 用 建 丑 , 周 革 殷 命 而 用 建 子 。 杜 无 明 说 , 未 知 所 从 。 正 是 时 王 所 建 , 故 以 “ 王 ” 字 冠 之 , 言 是 今 王 之 正 月 也 。 “ 王 ” 不 在 “ 春 ” 上 者 , 月 改 则 春 移 , 春 非 王 所 改 , 故 “ 王 ” 不 先 “ 春 ” 。 “ 王 ” 必 连 月 , 故 “ 王 ” 处 “ 春 ” 下 。 周 以 建 子 为 正 , 则 周 之 二 月 三 月 皆 是 前 世 之 正 月 也 , 故 於 春 每 月 书 “ 王 ” 。 王 二 月 者 , 言 是 我 王 之 二 月 , 乃 殷 之 正 月 也 。 王 三 月 者 , 言 是 我 王 之 三 月 , 乃 夏 之 正 月 也 。 既 有 正 朔 之 异 故 每 月 称 王 以 别 之 何 休 云 : “ 二 月 三 月 皆 有 王 者 , 二 月 殷 之 正 月 也 。 三 月 夏 之 正 月 也 。 王 者 存 二 王 之 后 , 使 统 其 正 朔 , 服 其 服 色 , 行 其 礼 乐 , 所 以 尊 先 圣 , 通 三 统 , 师 法 之卷 二 隐 元 年 , 尽 二 年。

通宝92009.com合并网站卷 二 隐 元 年 , 尽 二 年年 传 说 襄 王 使 “ 内 史 叔 兴 父 策 命 晋 侯 为 侯 伯 ” , 是 天 子 命 臣 , 内 史 掌 之 。 襄 三 十 年 传 称 郑 “ 使 大 史 命 伯 石 为 卿 ” , 是 诸 侯 命 臣 , 大 史 掌 之 。 诸 侯 大 史 当 天 子 内 史 之 职 , 以 诸 侯 兼 官 无 内 史 故 也 。 郑 公 孙 黑 强 与 薰 隧 之 盟 , 使 大 史 书 其 名 , 齐 大 史 书 崔 杼 弑 其 君 , 晋 大 史 书 赵 盾 弑 其 君 , 是 知 诸 侯 大 史 主 记 事 也 。 南 史 闻 大 史 尽 死 , 执 简 以 往 , 明 南 史 是 佐 大 史 者 , 当 是 小 史 也 。 若 然 , 襄 二 十 三 年 传 称 “ 季 孙 召 外 史 掌 恶 臣 ” , 言 外 史 , 则 似 有 内 史 矣 。 必 言 诸 侯 无 内 史 者 , 闵 二 年 传 称 史 华 龙 滑 与 礼 孔 曰 “ 我 , 大 史 也 ” , 文 十 八 年 传 称 鲁 有 “ 大 史 克 ” , 哀 十 四 年 传 称 齐 有 “ 大 史 子 馀 ” , 诸 国 皆 言 大 史 , 安 得 有 内 史 也 ? 季 孙 召 外 史 者 , 盖 史 官 身 居 在 外 , 季 孙 从 内 召 之 , 故 曰 外 史 , 犹 史 居 在 南 , 谓 之 南 史 耳 。 南 史 、 外 史 , 非 官 名 也 。 《 艺 文 志 》 云 : “ 古 之 王 者 , 世 有 史 官 , 君 举 必 书 , 所 以 慎 言 行 , 昭 法 戒 。 左 史 记 言 , 右 史 记 事 , 事 为 《 春 秋 》 , 言 为 《 尚 书 》 , 帝 王 靡 不 同 之 。 ” 《 礼 记 · 玉 藻 》 云 : “ 动 则 左 史 书 之 , 言 则 右 史 书 之 。 ” 虽 左 右 所 记 二 文 相 反 , 要 此 二 者 皆 言 左 史 右 史 。 《 周 礼 》 无 左 右 之 名 , 得 称 左 右 者 , 直 是 时 君 之 意 , 处 之 左 右 , 则 史 掌 之 事 因 为 立 名 , 故 传 有 “ 左 史 倚 相 ” 。 掌 记 左 事 , 谓 之 左 史 , 左 右 非 史 官 之 名 也 。 左 是 阳 道 , 阳 气 施 生 , 故 令 之 记 动 。 右 是 阴 道 , 阴 气 安 静 , 故 使 之 记 言 。 《 艺 文 志 》 称 “ 左 史 记 言 , 右 史 记 动 ” , 误 耳 。 上 言 “ 鲁 史 记 ” , 则 诸 侯 各 有 史 可 知 , 又 言 诸 侯 各 有 国 史 者 , 方 说 诸 侯 各 有 《 春 秋 》 , 重 详 其 文 也 。  大 事 书 之 於 策 , ○ 策 , 本 又 作 “ 册 ” , 亦 作 “ 筴 ” , 同 , 初 革 反 。 小 事 简 牍 而 已 。 ○ 牍 , 徒 木 反 。[ 疏 ] “ 大 事 ” 至 “ 而 已 ” 。 ○ 既 言 尊 卑 皆 有 史 官 , 又 论 所 记 简 策 之 异 。 《 释 器 》 云 “ 简 谓 之 毕 ” , 郭 璞 云 “ 今 简 札 也 ” 。 许 慎 《 说 文 》 曰 : “ 简 , 牒 也 。 牍 , 书 版 也 。 ” 蔡 邕 《 独 断 》 曰 : “ 策 者 , 简 也 。 其 制 , 长 二 尺 , 短 者 半 之 。 其 次 一 长 一 短 , 两 编 下 附 。 ” 郑 玄 注 《 中 庸 》 亦 云 “ 策 , 简 也 ” 。 由 此 言 之 , 则 简 、 札 、 牒 、 毕 , 同 物 而 异 名 。 单 执 一 札 谓 之 为 简 , 连 编 诸 简 乃 名 为 策 , 故 於 文 “ 策 ” 或 作 “ 册 ” , 象 其 编 简 之 形 。 以 其 编 简 为 策 , 故 言 策 者 简 也 。 郑 玄 注 《 论 语 序 》 以 《 钩 命 决 》 云 “ 《 春 秋 》 二 尺 四 寸 书 之 , 《 孝 经 》 一 尺 二 寸 书 之 ” , 故 知 六 经 之 策 皆 称 长 二 尺 四 寸 。 蔡 邕 言 二 尺 者 , 谓 汉 世 天 子 策 书 所 用 , 故 与 六 经 异 也 。 简 之 所 容 , 一 行 字 耳 。 牍 乃 方 版 , 版 广 於 简 , 可 以 并 容 数 行 。 凡 为 书 , 字 有 多 有 少 , 一 行 可 尽 者 , 书 之 於 简 ; 数 行 乃 尽 者 , 书 之 於 方 ; 方 所 不 容 者 , 乃 书 於 策 。 《 聘 礼 记 》 曰 : “ 若 有 故 则 加 书 将 命 , 百 名 以 上 书 於 策 , 不 及 百 名 书 於 方 。 ” 郑 玄 云 : “ 名 , 书 文 也 , 今 谓 之 字 。 策 , 简 也 。 方 , 版 也 。 ” 是 其 字 少 则 书 简 , 字 多 则 书 策 。 此 言 大 事 小 事 , 乃 谓 事 有 大 小 , 非 言 字 有 多 少 也 。 大 事 者 , 谓 君 举 告 庙 及 邻 国 赴 告 , 经 之 所 书 皆 是 也 。 小 事 者 , 谓 物 不 为 灾 及 言 语 文 辞 , 传 之 所 载 皆 是 也 。 大 事 后 虽 在 策 , 其 初 亦 记 於 简 。 何 则 ? 弑 君 大 事 , 南 史 欲 书 崔 杼 , 执 简 而 往 , 董 狐 既 书 赵 盾 , 以 示 於 朝 , 是 执 简 而 示 之 , 非 举 策 以 示 之 , 明 大 事 皆 先 书 於 简 , 后 乃 定 之 於 策 也 。 其 有 小 事 , 文 辞 或 多 , 如 吕 相 绝 秦 , 声 子 说 楚 , 字 过 数 百 , 非 一 牍 一 简 所 能 容 者 , 则 於 众 简 牍 以 次 存 录 也 。 杜 所 以 知 其 然 者 , 以 隐 十 一 年 传 例 云 “ 灭 不 告 败 , 胜 不 告 克 , 不 书 于 策 ” 。 明 是 大 事 来 告 , 载 之 策 书 也 。 策 书 不 载 , 丘 明 得 之 , 明 是 小 事 传 闻 , 记 於 简 牍 也 。 以 此 知 仲 尼 脩 经 皆 约 策 书 成 文 , 丘 明 作 传 皆 博 采 简 牍 众 记 。 故 隐 十 一 年 注 云 “ 承 其 告 辞 , 史 乃 书 之 于 策 。 若 所 传 闻 行 言 非 将 君 命 , 则 记 在 简 牍 而 已 , 不 得 记 於 典 策 。 此 盖 周 礼 之 旧 制 ” 也 。 又 庄 二 十 六 年 经 皆 无 传 , 传 不 解 经 , 注 云 “ 此 年 经 、 传 各 自 言 其 事 者 , 或 策 书 虽 存 , 而 简 牍 散 落 , 不 究 其 本 末 , 故 传 不 复 申 解 ” 。 是 言 经 据 策 书 , 传 冯 简 牍 , 经 之 所 言 其 事 大 , 传 之 所 言 其 事 小 , 故 知 小 事 在 简 , 大 事 在 策 也 。  《 孟 子 》 曰 : 楚 谓 之 《 梼 杌 》 , 晋 谓 之 《 乘 》 , 而 鲁 谓 之 《 春 秋 》 , 其 实 一 也 。 ○ 《 孟 子 》 , 书 名 。 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 鄹 邑 人 。 与 齐 宣 王 同 时 人 。 著 此 书 。 梼 , 徒 刀 反 。 杌 , 五 忽 反 。 梼 杌 , 四 凶 之 一 。 杜 云 “ 顽 凶 无 俦 匹 之 貌 ” 。 乘 , 绳 证 反 , 车 乘 也 。 一 云 兵 乘 。[ 疏 ] “ 孟 子 曰 ” 至 “ 一 也 ” 。 ○ 既 言 简 、 策 之 异 , 又 说 诸 国 别 名 。 孟 子 , 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 邹 邑 人 也 。 当 六 国 之 时 , 师 事 孔 子 之 孙 子 思 , 脩 儒 术 之 道 , 著 书 七 篇 。 其 第 四 《 离 娄 》 篇 云 : “ 王 者 之 迹 息 而 《 诗 》 亡 , 《 诗 》 亡 然 后 《 春 秋 》 作 。 晋 谓 之 ‘ 乘 ’ , 楚 谓 之 “ 梼 杌 ” , 鲁 谓 之 ‘ 春 秋 ’ , 一 也 。 ” 其 言 与 此 小 异 , 是 杜 足 “ 其 实 ” 二 字 , 使 成 文 也 。 彼 赵 岐 注 云 : “ ‘ 乘 ’ 者 , 兴 於 田 赋 乘 马 之 事 , 因 以 为 名 。 ‘ 梼 杌 ’ 者 , 嚚 凶 之 类 , 兴 於 记 恶 之 戒 , 因 以 为 名 。 ‘ 春 秋 ’ , 以 二 始 举 四 时 , 记 万 事 之 名 。 ” 是 三 者 立 名 虽 异 , 记 事 则 同 , 故 云 “ 其 实 一 也 ” 。 序 发 首 云 “ ‘ 春 秋 ’ 者 , 鲁 史 记 之 名 也 ” , 故 引 此 以 为 证 。 且 明 诸 侯 之 国 各 有 史 记 , 故 鲁 有 《 春 秋 》 , 仲 尼 得 因 而 脩 之 也 。 案 《 外 传 》 : 申 叔 时 、 司 马 侯 乃 是 晋 、 楚 之 人 , 其 言 皆 云 “ 春 秋 ” , 不 言 “ 乘 ” 与 “ 梼 杌 ” 。 然 则 “ 春 秋 ” 是 其 大 名 , 晋 、 楚 私 立 别 号 , 鲁 无 别 号 , 故 守 其 本 名 。 贾 逵 云 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 , 史 法 最 备 , 故 史 记 与 周 礼 同 名 ” 。 然 则 晋 、 楚 岂 当 自 知 不 备 , 故 别 立 恶 名 ?  韩 宣 子 適 鲁 , ○ 宣 子 , 名 起 , 晋 大 夫 。 適 鲁 , 在 昭 二 年 。 见 《 易 · 象 》 与 《 鲁 春 秋 》 , 曰 : “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 。 ○ 尽 , 津 忍 反 , 后 放 此 。 吾 乃 今 知 周 公 之 德 与 周 之 所 以 王 。 ” ○ 王 , 于 况 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 韩 宣 ” 至 “ 以 王 ” 。 ○ 既 言 诸 国 有 书 , 欲 明 鲁 最 兼 备 , 故 云 此 。○ 正 义 曰 : 此 昭 二 年 传 文 也 。 宣 子 , 晋 卿 , 名 起 , 食 邑 於 韩 , 因 以 为 氏 。 谥 曰 宣 子 者 , 有 德 之 称 。 为 昭 公 新 立 , 身 新 为 政 , 故 来 聘 鲁 , 因 观 书 於 大 史 氏 , 见 此 书 而 发 言 。 杜 注 彼 以 为 《 易 · 象 》 即 今 《 周 易 》 上 下 经 之 《 象 》 辞 也 , 《 鲁 春 秋 》 谓 鲁 史 记 之 策 书 也 。 《 春 秋 》 遵 周 公 之 典 以 序 事 , 故 曰 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 ” 。 《 易 · 象 》 、 《 春 秋 》 是 文 王 、 周 公 之 所 制 , 故 见 《 春 秋 》 知 周 公 之 德 , 见 《 易 · 象 》 知 周 之 所 以 王 也 。 文 王 能 制 此 典 , 即 是 身 有 圣 德 , 圣 不 空 生 , 必 王 天 下 。 周 室 之 王 , 文 王 之 功 , 故 观 其 书 , 知 周 之 所 以 得 王 天 下 之 由 也 。 文 王 身 处 王 位 , 故 以 王 言 之 。 周 公 不 王 , 故 以 德 属 之 。 人 异 , 故 文 异 。 传 言 观 书 大 史 , 则 所 观 非 一 , 而 独 言 《 易 · 象 》 、 《 鲁 春 秋 》 者 , 韩 子 主 美 文 王 、 周 公 , 故 特 言 之 。 《 易 · 象 》 , 鲁 无 增 改 , 故 不 言 “ 鲁 易 象 ” 。 《 春 秋 》 虽 是 周 法 所 记 , 乃 是 鲁 事 , 故 言 “ 鲁 春 秋 ” 也 。 《 春 秋 》 、 《 易 · 象 》 , 晋 应 有 之 , 韩 子 至 鲁 方 乃 发 叹 者 , 味 其 义 , 善 其 人 , 以 其 旧 所 未 悟 , 故 云 今 始 知 , 示 其 叹 美 之 深 , 非 是 素 不 见 也 。 《 易 · 下 系 辞 》 云 《 易 》 之 兴 也 。 其 当 殷 之 末 世 , 周 之 盛 德 , 当 文 王 与 纣 之 事 。 则 谓 《 易 · 象 》 , 爻 彖 之 辞 也 。 郑 玄 案 据 此 文 , 以 为 《 易 》 是 文 王 所 作 。 郑 众 、 贾 逵 、 虞 翻 、 陆 绩 之 徒 , 以 《 易 》 有 “ 箕 子 之 明 夷 ” 、 “ 东 邻 杀 牛 ” , 皆 以 为 《 易 》 之 爻 辞 周 公 所 作 。 杜 虽 无 明 解 , 似 同 郑 说 。  韩 子 所 见 , 盖 周 之 旧 典 礼 经 也 。[ 疏 ] “ 韩 子 ” 至 “ 经 也 ” 。 ○ 序 言 史 官 所 书 , 旧 有 成 法 , 故 引 韩 子 之 事 , 以 此 言 结 之 。 韩 子 所 见 《 鲁 春 秋 》 者 , 盖 是 周 之 旧 日 正 典 、 礼 之 大 经 也 。 韩 子 之 言 , 并 叹 《 易 · 象 》 , 此 之 所 见 , 唯 谓 《 春 秋 》 者 , 指 说 《 春 秋 》 , 不 须 《 易 · 象 》 故 也 。 知 是 旧 典 礼 经 者 , 传 於 隐 七 年 “ 书 名 ” 例 云 “ 谓 之 礼 经 ” , 十 一 年 “ 不 告 ” 例 云 “ 不 书 于 策 ” , 明 书 於 策 必 有 常 礼 。 未 脩 之 前 , 旧 有 此 法 。 韩 子 所 见 而 说 之 , 即 是 周 之 旧 典 , 以 无 正 文 , 故 言 “ 盖 ” 为 疑 辞 也 。 制 礼 作 乐 , 周 公 所 为 , 明 策 书 礼 经 亦 周 公 所 制 , 故 下 句 每 云 周 公 , 正 谓 五 十 发 凡 是 周 公 旧 制 也 。 必 知 史 官 所 记 , 有 周 公 旧 制 者 , 以 圣 人 所 为 , 动 皆 有 法 , 以 能 立 官 纪 事 , 岂 得 全 无 宪 章 ? 定 四 年 传 称 备 物 典 策 以 赐 伯 禽 , 典 策 则 史 官 记 事 之 法 也 。 若 其 所 记 无 法 , 何 足 以 赐 诸 侯 ? 诸 侯 得 之 , 何 足 以 为 光 荣 而 子 鱼 称 为 美 谈 也 ? 且 仲 尼 脩 此 《 春 秋 》 以 为 一 经 , 若 周 公 无 法 , 史 官 妄 说 , 仲 尼 何 所 可 冯 , 斯 文 何 足 为 典 , 得 与 诸 《 书 》 、 《 礼 》 、 《 乐 》 、 《 诗 》 、 《 易 》 并 称 经 哉 ? 以 此 知 周 公 旧 有 定 制 , 韩 子 所 见 是 也 。  周 德 既 衰 , 官 失 其 守 。 上 之 人 不 能 使 《 春 秋 》 昭 明 , 赴 告 策 书 , ○ 告 , 古 毒 反 , 一 音 古 报 反 。 崩 薨 曰 赴 , 祸 福 曰 告 。 诸 所 记 注 , ○ 注 , 张 住 反 , 字 或 作 “ 註 ” 。 多 违 旧 章 。[ 疏 ] “ 周 德 ” 至 “ 旧 章 ” 。○ 正 义 曰 : 此 明 仲 尼 脩 《 春 秋 》 之 由 , 先 论 史 策 失 宜 之 意 。 计 周 公 之 垂 法 典 策 具 存 , 岂 假 仲 尼 更 加 笔 削 ? 但 为 官 失 其 守 , 褒 贬 失 中 , 赴 告 策 书 , 多 违 旧 典 , 是 故 仲 尼 脩 成 此 法 , 垂 示 后 昆 。 襄 三 十 一 年 传 称 卿 大 夫 “ 能 守 其 官 职 ” , 昭 二 十 年 传 曰 “ 守 道 不 如 守 官 ” , 是 言 人 臣 为 官 , 各 有 所 守 。 周 德 既 衰 , 邦 国 无 法 , 群 小 在 位 , 故 官 人 失 其 所 守 也 。 虽 广 言 众 官 失 职 , 要 其 本 意 是 言 史 官 失 其 所 掌 也 。 昭 三 十 一 年 传 曰 : “ 《 春 秋 》 之 称 , 微 而 显 , 婉 而 辨 。 上 之 人 能 使 《 春 秋 》 昭 明 。 ” 注 云 : “ 上 之 人 谓 在 位 者 也 。 ” 彼 谓 贤 德 之 人 在 天 子 诸 侯 之 位 , 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 周 德 既 衰 , 主 掌 之 官 已 失 其 守 , 在 上 之 人 又 非 贤 圣 , 故 不 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 致 令 赴 告 记 注 多 违 旧 章 也 。 文 十 四 年 传 曰 “ 崩 薨 不 赴 , 祸 福 不 告 ” , 然 则 邻 国 相 命 , 凶 事 谓 之 赴 , 他 事 谓 之 告 , 对 文 则 别 , 散 文 则 通 。 昭 七 年 传 “ 卫 齐 恶 告 丧 于 周 ” , 则 是 凶 亦 称 告 也 。 赴 告 之 中 违 旧 章 者 , 若 隐 三 年 , 平 王 以 壬 戌 崩 , 赴 以 庚 戌 ; 桓 五 年 , 陈 侯 鲍 卒 , 再 赴 以 甲 戌 己 丑 ; 及 不 同 盟 者 而 赴 以 名 , 同 盟 而 赴 不 以 名 之 类 是 也 。 策 书 记 注 多 违 旧 章 者 , 仲 尼 既 已 脩 改 , 不 可 复 知 。 正 以 仲 尼 脩 之 , 故 知 其 多 违 也 。  仲 尼 因 鲁 史 策 书 成 文 , 考 其 真 伪 , 而 志 其 典 礼 , 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 下 以 明 将 来 之 法 。[ 疏 ] “ 仲 尼 ” 至 “ 之 法 ” 。 ○ 此 明 仲 尼 所 因 并 制 作 之 意 。 所 脩 之 经 , 以 鲁 为 主 , 是 因 鲁 史 策 书 成 定 之 旧 文 也 。 “ 考 ” 谓 校 勘 , “ 志 ” 谓 记 识 。 考 其 真 伪 , 真 者 因 之 , 伪 者 改 之 。 志 其 典 礼 , 合 典 法 者 褒 之 , 违 礼 度 者 贬 之 。 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 使 旧 典 更 兴 ; 下 以 明 将 来 之 法 , 令 后 世 有 则 , 以 此 故 脩 《 春 秋 》 也 。 前 代 后 代 , 事 终 一 揆 , 所 赏 所 罚 , 理 必 相 符 。 仲 尼 定 《 春 秋 》 之 文 , 制 治 国 之 法 , 文 之 所 褒 , 是 可 赏 之 徒 ; 文 之 所 贬 , 是 可 罚 之 类 。 后 代 人 主 , 诚 能 观 《 春 秋 》 之 文 , 揆 当 代 之 事 , 辟 所 恶 而 行 所 善 , 顺 褒 贬 而 施 赏 罚 , 则 法 必 明 , 而 国 必 治 , 故 云 “ 下 以 明 将 来 之 法 ” 也 。 不 教 当 时 而 为 将 来 制 法 者 , 孔 子 之 时 , 道 不 见 用 , 既 知 被 屈 , 冀 范 将 来 。 将 来 之 与 今 时 , 其 法 亦 何 以 异 , 但 为 时 不 见 用 , 故 指 之 将 来 , 其 实 亦 以 教 当 代 也 。  其 教 之 所 存 , 文 之 所 害 , 则 刊 而 正 之 , ○ 刊 , 苦 干 反 , 削 也 。 以 示 劝 戒 。[ 疏 ] “ 其 教 ” 至 “ 劝 戒 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 改 旧 史 之 意 。 教 之 所 存 , 谓 名 教 善 恶 , 义 存 於 此 事 。 若 文 无 褒 贬 , 无 以 惩 劝 , 则 是 文 之 害 教 。 若 僖 二 十 八 年 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 传 云 : “ 晋 侯 召 王 , 以 诸 侯 见 , 且 使 王 狩 。 仲 尼 曰 : ‘ 以 臣 召 君 , 不 可 以 训 。 ’ 故 书 曰 ‘ 天 王 狩 于 河 阳 ’ 。 ” 杜 以 晋 文 之 意 本 欲 尊 周 , 将 率 诸 侯 共 朝 天 子 , 自 嫌 彊 大 , 不 敢 至 周 , 喻 王 出 狩 , 得 尽 臣 礼 。 寻 其 踪 绪 , 心 是 迹 非 。 又 昭 十 九 年 , “ 许 世 子 止 弑 其 君 买 ” , 传 云 : “ 许 悼 公 疟 。 五 月 , 戊 辰 , 饮 大 子 止 之 药 , 卒 。 书 曰 : ‘ 弑 其 君 。 ’ 君 子 曰 : ‘ 尽 心 力 以 事 君 , 舍 药 物 可 也 。 ’ ” 许 止 进 药 , 不 由 於 医 , 其 父 饮 之 , 因 兹 而 卒 。 名 教 善 恶 须 存 於 此 者 也 。 不 罪 许 止 , 不 没 晋 文 , 无 以 息 篡 逆 之 端 , 劝 事 君 之 礼 , 故 隐 其 召 王 之 名 , 显 称 弑 君 之 恶 。 如 此 之 例 , 皆 是 文 之 害 教 , 则 刊 削 本 策 , 改 而 正 之 , 以 示 后 人 , 使 闻 善 而 知 劝 , 见 恶 而 自 戒 。 诸 仲 尼 所 改 新 意 , 皆 是 刊 而 正 之 也 。  其 馀 则 皆 即 用 旧 史 , 史 有 文 质 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 。[ 疏 ] “ 其 馀 ” 至 “ 改 也 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 不 改 旧 史 之 意 , “ 其 馀 ” , 谓 新 意 之 外 皆 即 用 旧 史 也 。 始 隐 终 麟 , 二 百 馀 载 , 史 官 迁 代 , 其 数 甚 多 , 人 心 不 同 , 属 辞 必 异 , 自 然 史 官 有 文 有 质 , 致 使 其 辞 有 详 有 略 , 既 无 所 害 , 故 不 必 改 也 。 “ 史 有 文 质 ” , 谓 居 官 之 人 。 “ 辞 有 详 略 ” , 谓 书 策 之 文 。 史 文 则 辞 华 , 史 质 则 辞 直 , 华 则 多 详 , 直 则 多 略 , 故 《 春 秋 》 之 文 详 略 不 等 也 。 螟 螽 蜚 蜮 , 皆 害 物 之 蟲 , 蜚 蜮 言 有 , 螟 螽 不 言 有 ; 诸 侯 反 国 , 或 言 自 某 归 , 或 言 归 自 某 ; 晋 伐 鲜 虞 , 吴 入 郢 , 直 举 国 名 , 不 言 将 帅 ; 及 郊 与 川 郊 皆 无 所 发 ; 诸 侯 出 奔 , 或 名 , 或 不 名 , 明 是 立 文 乖 异 , 是 其 史 旧 有 详 略 , 义 例 不 存 於 此 , 故 不 必 皆 改 也 。  故 传 曰 : “ 其 善 志 。 ” 又 曰 : “ 非 圣 人 孰 能 脩 之 ? ”[ 疏 ] “ 故 传 ” 至 “ 脩 之 ” 。 ○ 上 传 , 昭 三 十 一 年 , 言 《 春 秋 》 之 书 其 是 善 志 记 也 。 下 传 , 成 十 四 年 , 言 若 非 圣 人 , 谁 能 脩 《 春 秋 》 , 使 成 五 例 也 。 下 传 既 非 同 年 , 而 云 “ 又 ” 者 , 言 又 重 上 事 之 辞 , 止 又 其 传 , 非 又 其 年 也 。  盖 周 公 之 志 , 仲 尼 从 而 明 之 。[ 疏 ] “ 盖 周 ” 至 “ 明 之 ” 。 ○ 既 以 “ 盖 ” 为 疑 辞 , 而 知 事 必 然 者 , 案 传 , 君 子 论 《 春 秋 》 之 美 而 云 “ 善 志 ” 。 《 春 秋 》 既 是 旧 名 , 明 称 旧 记 为 善 , 故 知 上 传 之 言 盖 , 言 周 公 之 志 也 。 脩 者 , 治 旧 之 名 。 传 善 圣 人 而 言 脩 旧 , 明 脩 前 圣 之 道 , 故 知 下 传 之 言 盖 , 仲 尼 之 明 周 公 也 。 上 已 言 “ 盖 周 之 旧 典 礼 经 ” , 此 复 重 云 “ 盖 周 公 之 志 ” 者 , 上 明 《 春 秋 》 记 事 之 法 旧 史 之 遵 周 公 也 , 此 明 仲 尼 因 旧 史 之 文 还 脩 周 公 之 法 , 故 重 言 盖 。 叙 此 以 上 论 经 , 以 下 论 传 。  左 丘 明 受 经 於 仲 尼 , 以 为 经 者 不 刊 之 书 也 , 故 传 或 先 经 以 始 事 , ○ 先 , 悉 荐 反 。 或 后 经 以 终 义 , ○ 后 , 户 豆 反 。 或 依 经 以 辩 理 , 或 错 经 以 合 异 , 随 义 而 发 。[ 疏 ] “ 左 丘 ” 至 “ 而 发 ” 。○ 正 义 曰 : 丘 明 为 经 作 传 , 故 言 受 经 於 仲 尼 , 未 必 面 亲 授 受 使 之 作 传 也 。 此 说 作 传 解 经 而 传 文 不 同 之 意 丘 明 以 为 经 者 , 圣 人 之 所 制 是 不 可 刊 削 之 书 也 。 非 传 所 能 乱 之 。 假 使 传 有 先 后 , 不 畏 经 因 错 乱 , 故 传 或 先 经 为 文 以 始 后 经 之 事 , 或 后 经 为 文 以 终 前 经 之 义 , 或 依 经 之 言 以 辨 此 经 之 理 , 或 错 经 为 文 以 合 此 经 之 异 , 皆 随 义 所 在 而 为 之 发 。 传 期 於 释 尽 经 意 而 已 , 是 故 立 文 不 同 也 。 大 史 公 《 十 二 诸 侯 年 表 序 》 云 : 自 孔 子 论 史 记 , 次 《 春 秋 》 , 七 十 子 之 徒 口 受 其 传 。 鲁 君 子 左 丘 明 惧 弟 子 各 有 妄 其 意 , 失 其 真 , 故 具 论 其 语 , 成 《 左 氏 春 秋 》 。 沈 氏 云 : 《 严 氏 春 秋 》 引 《 观 周 篇 》 云 : “ 孔 子 将 脩 《 春 秋 》 , 与 左 丘 明 乘 如 周 , 观 书 於 周 史 , 归 而 脩 《 春 秋 》 之 经 , 丘 明 为 之 传 , 共 为 表 里 。 ” 《 艺 文 志 》 云 : “ 左 丘 明 , 鲁 史 也 。 ” 是 言 丘 明 为 传 , 以 其 姓 左 , 故 号 为 《 左 氏 传 》 也 。 先 经 者 , 若 隐 公 不 书 即 位 , 先 发 仲 子 归 于 我 ; 卫 州 吁 弑 其 君 完 , 先 发 庄 公 娶 于 齐 。 如 此 之 类 , 是 先 经 以 始 事 也 。 后 经 者 , 昭 二 十 二 年 , 王 室 乱 , 定 八 年 , 乃 言 刘 子 伐 盂 以 定 王 室 ; 哀 二 年 , 晋 纳 蒯 聩 于 戚 , 哀 十 五 年 , 乃 言 蒯 聩 自 戚 入 卫 。 如 此 之 类 , 是 后 经 以 终 义 也 。 依 经 者 , 经 有 其 事 , 传 辩 其 由 。 隐 公 不 书 即 位 , 而 求 好 於 邾 , 故 为 蔑 之 盟 。 案 其 经 文 , 明 其 归 趣 , 如 此 之 类 , 是 依 经 以 辩 理 也 。 错 经 者 , 若 地 有 两 名 , 经 传 互 举 , 及 经 “ 侵 ” 传 “ 伐 ” , 经 “ 伐 ” 传 “ 侵 ” , 於 文 虽 异 , 於 理 则 合 。 如 此 之 类 , 是 错 经 以 合 异 也 。 传 文 虽 多 , 不 出 四 体 , 故 以 此 四 句 明 之 也 。  其 例 之 所 重 , ○ 重 , 直 用 反 , 又 直 龙 反 。 旧 史 遗 文 , 略 不 尽 举 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。[ 疏 ] “ 其 例 ” 至 “ 故 也 ” 。 ○ 此 说 有 经 无 传 之 意 。 例 之 所 重 者 , 若 桓 元 年 , “ 秋 , 大 水 ” , 传 云 “ 凡 平 原 出 水 为 大 水 ” 。 庄 七 年 , “ 秋 , 大 水 ” 。 此 则 例 之 所 重 , 皆 是 旧 史 遗 馀 策 书 之 文 。 丘 明 略 之 , 不 复 发 传 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。 言 遗 者 , 旧 史 已 没 , 策 书 遗 留 , 故 曰 遗 文 。  身 为 国 史 , 躬 览 载 籍 , 必 广 记 而 备 言 之 。 其 文 缓 , 其 旨 远 , 将 令 学 者 原 始 要 终 , ○ 令 , 力 呈 反 , 下 “ 令 学 者 ” 同 。 要 , 於 遥 反 。 寻 其 枝 叶 , 究 其 所 穷 。 ○ 究 , 久 又 反 。[ 疏 ] “ 身 为 ” 至 “ 所 穷 ” 。 ○ 此 说 无 经 有 传 之 意 。○ 正 义 曰 : 《 说 文 》 云 “ 籍 , 簿 书 也 ” 。 张 衡 《 东 京 赋 》 曰 “ 多 识 前 世 之 载 ” , 载 亦 书 也 。 躬 览 载 籍 , 所 见 者 博 , 以 义 有 所 取 , 必 广 记 而 备 言 之 。 非 直 解 经 , 故 其 文 缓 。 遥 明 圣 意 , 故 其 旨 远 。 将 令 学 者 本 原 其 事 之 始 , 要 截 其 事 之 终 , 寻 其 枝 叶 , 尽 其 根 本 , 则 圣 人 之 趣 虽 远 , 其 赜 可 得 而 见 。 是 故 经 无 其 事 , 而 传 亦 言 之 , 为 此 也 。 原 始 要 终 及 其 旨 , 远 并 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 寻 其 枝 叶 , 以 树 木 喻 也 。 究 亦 穷 也 , 言 穷 尽 其 所 穷 之 处 也 。  优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ; 餍 而 饫 之 , ○ 餍 , 於 艳 反 。 饫 , 於 预 反 。 使 自 趋 之 。 ○ 趋 , 七 住 反 , 又 七 俱 反 。 若 江 海 之 浸 , ○ 浸 , 子 鸩 反 。 膏 泽 之 润 , ○ 膏 , 古 刀 反 。 涣 然 冰 释 , ○ 涣 , 呼 乱 反 。 怡 然 理 顺 。 ○ 怡 , 以 之 反 。 然 后 为 得 也 。[ 疏 ] “ 优 而 柔 之 ” 至 “ 然 后 为 得 也 ” 。 ○ 此 又 申 说 无 经 之 传 有 利 益 之 意 。 “ 优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ” , 《 大 戴 礼 · 子 张 问 入 官 》 学 之 篇 有 此 文 也 。 其 “ 餍 而 饫 之 ” , 则 未 知 所 出 。 优 、 柔 , 俱 训 为 安 , 宽 舒 之 意 也 。 餍 、 饫 , 俱 训 为 饱 , 饶 裕 之 意 也 。 谓 丘 明 富 博 其 文 , 优 游 学 者 之 心 , 使 自 求 索 其 高 意 精 华 ; 其 大 义 饱 足 学 者 之 好 , 使 自 奔 趋 其 深 致 ; 言 其 广 记 备 言 , 欲 令 使 乐 玩 不 倦 也 。 江 海 以 水 深 之 故 , 所 浸 者 远 ; 膏 泽 以 雨 多 之 故 , 所 润 者 博 。 以 喻 传 之 广 记 备 言 , 亦 欲 浸 润 经 文 , 使 义 理 通 洽 。 如 是 而 求 之 , 然 后 涣 然 解 散 , 如 春 冰 之 释 , 怡 然 心 说 , 而 众 理 皆 顺 , 然 后 为 得 其 所 也 。 江 海 , 水 之 大 者 , 故 举 以 为 喻 。 脂 之 泽 者 为 膏 , 言 雨 之 为 润 若 脂 膏 然 , 故 称 膏 泽 也 。  其 发 凡 以 言 例 , 皆 经 国 之 常 制 , 周 公 之 垂 法 , 史 书 之 旧 章 。 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 。[ 疏 ] “ 其 发 ” 至 “ 通 体 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 非 例 也 ” , 辩 说 传 之 三 体 。 此 一 段 说 旧 发 例 也 , 言 发 凡 五 十 皆 是 周 公 旧 法 。 先 儒 之 说 《 春 秋 》 者 多 矣 , 皆 云 丘 明 以 意 作 传 , 说 仲 尼 之 经 , 凡 与 不 凡 无 新 旧 之 例 。 杜 所 以 知 发 凡 言 例 是 周 公 垂 、 法 史 书 旧 章 者 , 以 诸 所 发 凡 皆 是 国 之 大 典 , 非 独 经 文 之 例 。 隐 七 年 , 始 发 凡 例 , 特 云 “ 谓 之 礼 经 ” ; 十 一 年 , 又 云 “ 不 书 于 策 ” 。 建 此 二 句 於 诸 例 之 端 , 明 书 於 策 者 , 皆 是 经 国 之 常 制 , 非 仲 尼 始 造 策 书 自 制 此 礼 也 。 何 则 ? “ 夫 灾 , 无 牲 ” , “ 卒 哭 ” , “ 作 主 ” , “ 诸 侯 薨 于 朝 会 , 加 一 等 ” , “ 夫 人 不 薨 于 寝 , 则 不 致 ” , 岂 是 仲 尼 加 造 此 言 也 ? 公 行 告 庙 , 侯 伯 分 灾 , 二 “ 凡 ” 之 末 , 皆 云 “ 礼 也 ” , 岂 是 丘 明 自 制 礼 乎 ? 又 公 女 嫁 之 送 人 尊 卑 , 哭 诸 侯 之 亲 疏 等 级 , 王 丧 之 称 “ 小 童 ” , 分 至 之 书 “ 云 物 ” , 皆 经 无 其 事 , 传 亦 发 凡 。 若 丘 明 以 意 作 传 , 主 说 仲 尼 之 经 , 此 既 无 经 , 何 须 发 传 ? 以 是 故 知 发 凡 言 例 , 皆 是 周 公 垂 法 、 史 书 旧 章 , 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 也 。 国 之 有 史 , 在 於 前 代 , 非 独 周 公 立 法 , 史 始 有 章 。 而 指 言 周 公 垂 法 者 , 以 三 代 异 物 , 节 文 不 同 , 周 公 必 因 其 常 文 而 作 , 以 正 其 变 者 , 非 是 尽 变 其 常 也 。 但 以 一 世 大 典 , 周 公 所 定 , 故 《 春 秋 》 之 义 , 史 必 主 於 常 法 , 而 以 周 公 正 之 。 然 凡 是 周 公 之 礼 经 , 今 案 《 周 礼 》 竟 无 凡 例 , 为 当 礼 外 别 自 有 凡 , 为 当 凡 在 礼 内 。 今 者 所 据 , 礼 内 有 凡 。 知 者 , 案 《 周 礼 · 大 宰 职 》 於 “ 八 法 ” 之 内 有 “ 官 成 ” 、 “ 官 法 ” , 郑 众 注 云 “ 官 成 者 , 谓 官 府 之 有 成 事 品 式 。 官 法 者 , 谓 职 所 主 之 法 度 ” 。 然 则 此 凡 者 是 史 官 之 策 书 成 事 法 式 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 称 凡 者 五 十 , 其 别 四 十 有 九 ” , 盖 以 母 、 弟 二 凡 , 其 义 不 异 故 也 。 计 周 公 垂 典 , 应 每 事 设 法 , 而 据 经 有 例 , 於 传 无 凡 多 矣 , 《 释 例 》 四 十 部 , 无 凡 者 十 五 。 然 则 周 公 之 立 凡 例 , 非 徒 五 十 而 已 。 盖 作 传 之 时 已 有 遗 落 , 丘 明 采 而 不 得 故 也 。 且 凡 虽 旧 例 , 亦 非 全 语 , 丘 明 采 合 而 用 之 耳 。 《 终 篇 》 云 诸 凡 虽 是 周 公 之 旧 典 , 丘 明 撮 其 体 义 , 约 以 为 言 , 非 纯 写 故 典 之 文 也 。 盖 据 古 文 覆 逆 而 见 之 , 此 丘 明 会 意 之 微 致 , 是 其 说 也 。 然 丘 明 撮 凡 为 言 , 体 例 不 一 , 於 一 凡 之 内 , 事 义 不 同 , 亦 有 因 经 所 有 , 连 释 经 之 所 无 , 如 “ 王 曰 小 童 、 公 侯 曰 子 ” 是 也 。 亦 有 略 其 经 之 所 无 , 直 释 经 之 所 有 , 如 “ 凡 祀 , 启 蛰 而 郊 , 龙 见 而 雩 ” , 不 言 礿 祀 , 以 经 无 故 也 , 如 此 之 类 是 也 。 所 以 然 者 , 盖 以 旧 凡 语 少 , 经 虽 无 事 , 则 亦 连 文 引 之 , 所 以 兼 引 “ 王 曰 小 童 ” 。 若 旧 凡 语 多 , 经 无 者 则 略 之 , 经 有 者 则 载 之 , 所 以 略 其 礿 祀 独 举 郊 雩 。 故 庄 十 一 年 “ 王 师 败 绩 于 某 ” , 杜 注 云 “ 事 列 於 经 , 则 不 得 不 因 申 其 义 ” 。 是 旧 凡 多 者 , 唯 举 经 文 也 。 发 凡 之 体 , 凡 有 二 条 : 一 是 特 为 策 书 ; 一 是 兼 载 国 事 。 特 为 策 书 者 , 凡 告 以 名 则 书 之 类 是 也 。 兼 载 国 事 者 , 凡 嫁 女 于 敌 国 之 类 是 也 。 虽 为 国 事 , 但 他 书 有 者 , 亦 不 在 凡 例 , 如 天 子 七 月 而 葬 , 既 於 礼 文 备 有 , 故 丘 明 作 传 不 在 凡 例 也 。 此 诸 凡 者 自 是 天 下 大 例 , 其 言 非 独 为 鲁 故 。 哭 诸 侯 之 条 , 既 发 凡 例 , 乃 云 故 鲁 为 诸 姬 , 明 知 正 凡 所 言 , 非 止 鲁 事 。 且 送 女 例 云 “ 於 天 子 , 则 诸 卿 皆 行 ” , 鲁 无 嫁 女 於 天 子 之 理 。 祭 祀 例 云 “ 启 蛰 而 郊 ” , 自 非 鲁 国 不 得 有 郊 天 之 事 , 明 是 采 合 故 典 、 裁 约 为 文 也 。  其 微 显 阐 幽 , 裁 成 义 类 者 , ○ 阐 , 昌 善 反 , 明 也 。 皆 据 旧 例 而 发 义 , 指 行 事 以 正 褒 贬 。 ○ 褒 , 保 刀 反 。 贬 , 彼 检 反 , 《 字 林 》 方 犯 反 。[ 疏 ] “ 其 微 ” 至 “ 褒 贬 ” 。 ○ 此 下 尽 “ 曲 而 畅 之 ” , 说 新 意 也 。 “ 微 显 阐 幽 ” , 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 微 谓 纤 隐 , 阐 谓 著 明 。 旧 说 云 “ 下 云 ‘ 经 无 义 例 ’ , 此 释 经 有 义 例 ” 。 谓 孔 子 脩 经 , 微 其 显 事 , 阐 其 幽 理 , 裁 节 经 之 上 下 , 以 成 义 之 般 类 。 其 善 事 显 者 , 若 秦 穆 悔 过 , 贬 四 国 大 夫 , 以 例 称 “ 人 ” , 观 文 与 常 文 无 异 。 恶 事 显 者 , 若 诸 侯 城 缘 陵 , 叔 孙 豹 违 命 , 城 缘 陵 依 例 称 诸 侯 , 与 无 罪 文 同 , 叔 孙 豹 去 氏 , 与 未 赐 族 者 文 同 , 皆 是 微 其 显 事 。 阐 幽 者 , 谓 阐 其 幽 理 , 使 之 宣 著 。 若 晋 赵 盾 、 郑 归 生 、 楚 比 陈 乞 及 许 大 子 止 , 皆 非 亲 弑 其 君 , 是 其 罪 幽 隐 , 孔 子 脩 经 加 “ 弑 ” , 使 罪 状 宣 露 , 是 阐 幽 也 。 诸 《 春 秋 》 褒 贬 之 例 并 是 也 。 盖 以 为 皆 据 旧 例 而 发 义 。 以 下 论 丘 明 之 传 微 显 阐 幽 乃 是 经 事 , 故 贺 沈 诸 儒 皆 悉 同 此 。 刘 炫 以 微 显 阐 幽 皆 说 作 传 之 意 。 经 文 显 者 , 作 传 本 其 纤 微 ; 经 文 幽 者 , 作 传 阐 使 明 著 。 显 者 , 若 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 观 经 文 , 足 知 王 是 天 子 , 狩 是 出 猎 , 但 不 知 天 子 何 故 出 畿 外 狩 耳 , 故 传 发 “ 晋 侯 召 王 ” , 是 其 微 显 也 。 幽 者 , 若 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 观 经 不 知 段 是 何 人 , 何 故 称 克 , 故 传 发 “ 武 姜 爱 段 ” , 是 阐 其 幽 也 。 丘 明 作 传 , 其 有 微 经 之 显 、 阐 经 之 幽 , 以 裁 制 成 其 义 理 比 类 者 , 皆 据 旧 典 凡 例 而 起 发 经 义 , 指 其 人 行 事 是 非 , 以 正 经 之 褒 贬 , 例 称 “ 得 隽 曰 克 ” , 传 言 “ 如 二 君 , 故 曰 克 ” , 是 其 据 旧 例 发 义 也 ; 晋 侯 召 王 使 狩 , 郑 伯 不 教 其 弟 , 仲 尼 没 其 召 王 , 显 称 郑 伯 , 丘 明 正 述 其 事 , 先 解 经 文 , 是 指 其 行 事 以 正 褒 贬 也 。 此 二 事 尤 明 者 耳 , 其 馀 皆 是 新 意 也 。 此 序 主 论 作 传 , 而 贺 沈 诸 儒 皆 以 为 经 解 之 , 是 不 识 文 势 而 谬 失 杜 旨 。  诸 称 “ 书 ” 、 “ 不 书 ” 、 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 、 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 、 “ 书 曰 ” 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 , 发 大 义 , 谓 之 变 例 。[ 疏 ] “ 诸 称 ” 至 “ 变 例 ” 。 ○ 上 既 言 据 旧 例 而 发 义 , 故 更 指 发 义 之 条 , 诸 传 之 所 称 “ 书 ” “ 不 书 ” “ 先 书 ” “ 故 书 ” “ 不 言 ” “ 不 称 ” 及 “ 书 曰 ” 七 者 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 之 例 , 令 人 知 发 凡 是 旧 , 七 者 是 新 , 发 明 经 之 大 义 , 谓 之 变 例 。 以 “ 凡 ” 是 正 例 , 故 谓 此 为 变 例 , 犹 《 诗 》 之 有 变 风 变 雅 也 。 自 杜 以 前 , 不 知 有 新 旧 之 异 , 今 言 “ 谓 之 变 例 ” , 是 杜 自 明 之 以 晓 人 也 。 称 “ 书 ” 者 , 若 文 二 年 “ 书 士 縠 , 堪 其 事 ” ; 襄 二 十 七 年 “ 书 先 晋 , 晋 有 信 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 书 ” 者 , 若 隐 元 年 春 “ 正 月 , 不 书 即 位 , 摄 也 ” ; “ 邾 子 克 , 未 王 命 , 故 不 书 爵 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 先 书 ” 者 , 若 桓 二 年 “ 君 子 以 督 为 有 无 君 之 心 , 故 先 书 弑 其 君 ” ; 僖 二 年 , 虞 师 晋 师 “ 灭 下 阳 , 先 书 虞 , 贿 故 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 故 书 ” 者 , 隐 三 年 , “ 壬 戌 , 平 王 崩 , 赴 以 庚 戌 , 故 书 之 ” ; 成 八 年 “ 杞 叔 姬 卒 , 来 归 自 杞 , 故 书 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 言 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 。 不 言 出 奔 , 难 之 也 ” ; 庄 十 八 年 “ 公 追 戎 于 济 西 。 不 言 其 来 , 讳 之 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 称 ” 者 , 若 僖 元 年 “ 不 称 即 位 , 公 出 故 也 ” ; 庄 元 年 “ 不 称 姜 氏 , 绝 不 为 亲 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 书 曰 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 书 曰 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 隐 四 年 ‘ 书 曰 卫 人 立 晋 ’ , 众 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 案 : 襄 元 年 “ 围 宋 彭 城 。 非 宋 地 , 追 书 也 ” ; 隐 元 年 “ 称 郑 伯 , 讥 失 教 也 ” ; 昭 三 十 一 年 “ 公 在 乾 侯 。 言 不 能 外 内 也 ” 。 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 既 是 新 意 , 则 “ 追 书 ” 亦 是 新 意 ; “ 书 ” 与 “ 不 书 ” 俱 是 新 意 , 则 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 、 “ 言 ” 与 “ 不 言 ” 亦 俱 是 新 意 , 岂 得 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 独 为 新 意 , “ 言 ” 也 “ 称 ” 也 便 即 非 乎 ? 《 释 例 · 终 篇 》 云 “ 诸 杂 称 二 百 八 十 有 五 ” , 止 有 其 数 , 不 言 其 目 , 就 文 而 数 , 又 复 参 差 。 窃 谓 “ 追 书 ” 也 , “ 言 ” 也 , “ 称 ” 也 , 亦 是 新 意 。 序 不 言 者 , 盖 诸 类 之 中 足 以 包 之 故 也 。 有 田 僧 绍 者 , 亦 注 此 序 , 以 为 序 言 诸 “ 称 ” , “ 称 ” 亦 即 是 新 意 , 与 下 七 者 合 为 八 名 。 斯 不 然 矣 。 案 “ 书 ” 与 “ 不 书 ” , 其 文 相 次 。 若 “ 称 ” 字 即 是 新 意 , 但 当 言 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 相 次 , 何 以 分 为 别 文 ? 明 知 杜 言 诸 “ 称 ” , 自 谓 诸 传 所 称 , 不 以 “ 称 ” 为 新 意 。 但 以 理 而 论 之 , “ 称 ” 亦 当 是 新 意 耳 。  然 亦 有 史 所 不 书 , 即 以 为 义 者 , 此 盖 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 不 言 “ 凡 ” , 曲 而 畅 之 也 。 ○ 畅 , 敕 亮 反 。[ 疏 ] “ 然 亦 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 说 因 旧 为 新 也 。 仲 尼 脩 《 春 秋 》 者 , 欲 以 上 遵 周 制 , 下 明 世 教 , 其 旧 史 错 失 , 则 得 刊 而 正 之 , 以 为 变 例 。 其 旧 史 不 书 , 则 无 可 刊 正 , 故 此 又 辩 之 。 亦 有 史 所 不 书 , 正 合 仲 尼 意 者 , 仲 尼 即 以 为 义 。 改 其 旧 史 及 史 所 不 书 , 此 二 者 盖 是 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 亦 不 言 凡 , 每 事 别 释 , 曲 而 通 畅 之 也 。 “ 此 盖 《 春 秋 》 新 意 ” , 其 言 总 上 , 通 变 例 与 不 别 书 也 。 举 一 凡 而 事 同 者 , 诸 理 尽 见 , 是 其 直 也 ; 不 言 凡 而 每 事 发 传 , 是 其 曲 畅 。 畅 训 通 , 故 言 曲 而 畅 之 也 。 若 然 , 隐 公 实 不 即 位 , 史 无 由 得 书 即 位 。 邾 克 实 未 有 爵 , 史 无 由 得 书 其 爵 。 然 则 传 言 不 书 , 自 是 旧 史 不 书 。 而 以 不 书 为 仲 尼 新 意 者 , 《 释 例 · 终 篇 》 杜 自 问 而 释 之 , 云 丘 明 之 为 传 , 所 以 释 仲 尼 《 春 秋 》 。 仲 尼 《 春 秋 》 皆 因 旧 史 之 策 书 , 义 之 所 在 , 则 时 加 增 损 , 或 仍 旧 史 之 无 , 亦 或 改 旧 史 之 有 。 虽 因 旧 文 , 固 是 仲 尼 之 书 也 。 丘 明 所 发 , 固 是 仲 尼 之 意 也 。 虽 是 旧 文 不 书 , 而 事 合 仲 尼 之 意 , 仲 尼 因 而 用 之 , 即 是 仲 尼 新 意 。 若 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 称 “ 书 曰 ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 , 且 告 以 族 , 不 以 名 ” 。 是 告 不 以 名 , 故 知 旧 史 无 名 , 及 仲 尼 脩 经 , 无 罪 见 逐 , 例 不 书 名 , 此 旧 史 之 文 , 適 当 孔 子 之 意 , 不 得 不 因 而 用 之 。 因 旧 为 新 , 皆 此 类 也 。 然 杜 唯 言 史 所 不 书 , 即 以 为 义 , 不 云 史 所 书 为 义 者 , 但 夫 子 约 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 史 记 之 文 , 皆 是 旧 史 所 书 , 因 而 褒 贬 , 理 在 可 见 , 不 须 更 言 , 但 恐 旧 史 不 书 , 而 夫 子 不 用 , 故 特 言 之 。  其 经 无 义 例 , 因 行 事 而 言 , 则 传 直 言 其 归 趣 而 已 。 ○ 趣 , 七 住 反 。 非 例 也 。[ 疏 ] “ 其 经 ” 至 “ 例 也 ” 。 ○ 此 一 段 说 经 无 义 例 者 。 国 有 大 事 , 史 必 书 之 , 其 事 既 无 得 失 , 其 文 不 著 善 恶 , 故 传 直 言 其 指 归 趣 向 而 已 , 非 褒 贬 之 例 也 。 《 春 秋 》 此 类 最 多 , 故 隐 元 年 “ 及 宋 人 盟 于 宿 ” , 传 曰 “ 始 通 也 ” 。 杜 注 云 “ 经 无 义 例 , 故 传 直 言 其 归 而 已 。 他 皆 放 此 ” 。 是 如 彼 之 类 , 皆 非 例 也 。  故 发 传 之 体 有 三 , 而 为 例 之 情 有 五 。 ○ 为 音 于 伪 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 故 发 ” 至 “ 有 五 ” 。○ 正 义 曰 : 传 体 有 三 , 即 上 文 发 凡 正 例 、 新 意 变 例 、 归 趣 非 例 是 也 。 为 例 之 情 有 五 , 则 下 文 “ 五 曰 ” 是 也 。 书 经 有 此 五 情 , 缘 经 以 求 义 为 例 , 言 传 为 经 发 例 , 其 体 有 此 五 事 。 下 文 五 句 , 成 十 四 年 传 也 。 案 彼 传 上 文 云 “ 春 秋 之 称 ” , 下 云 “ 非 圣 人 谁 能 脩 之 ? ” 圣 人 指 谓 孔 子 , 美 孔 子 所 脩 , 成 此 五 事 , 五 事 所 摄 , 诸 例 皆 尽 。 下 句 释 其 显 者 以 属 之 耳 。 此 发 传 之 体 有 三 , 上 文 三 言 “ 其 ” 以 别 之 , 观 文 足 可 知 耳 。 刘 寔 分 变 例 新 意 以 为 二 事 。 《 释 例 · 终 篇 》 曰 “ 丘 明 之 传 有 称 周 礼 以 正 常 者 , 诸 称 凡 以 发 例 者 是 也 ; 有 明 经 所 立 新 意 者 , 诸 显 义 例 而 不 称 凡 者 是 也 ” 。 称 古 典 则 立 凡 以 显 之 , 释 变 例 则 随 辞 以 赞 之 。 杜 言 甚 明 , 尚 不 能 悟 , 其 为 暗 也 , 不 亦 甚 乎 !  一 曰 : “ 微 而 显 ” , 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。 “ 称 族 , 尊 君 命 ; 舍 族 , 尊 夫 人 ” 、 “ 梁 亡 ” 、 “ 城 缘 陵 ” 之 类 是 也 。 ○ 舍 音 捨 。[ 疏 ] “ 一 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ “ 文 见 於 此 ” , 谓 彼 注 云 “ 辞 微 而 义 显 ” 也 。 “ 称 族 , 尊 君 命 , 舍 族 , 尊 夫 人 ” , 成 十 四 年 传 为 叔 孙 侨 如 发 也 。 经 曰 “ 秋 , 叔 孙 侨 如 如 齐 逆 女 。 九 月 , 侨 如 以 夫 人 妇 姜 氏 至 自 齐 ” 。 叔 孙 是 其 族 也 , 褒 赏 称 其 族 , 贬 责 去 其 氏 。 衔 君 命 出 使 称 其 族 , 所 以 为 荣 ; 与 夫 人 俱 还 去 其 氏 , 所 以 为 辱 。 出 称 叔 孙 , 举 其 荣 名 , 所 以 尊 君 命 也 ; 入 舍 叔 孙 , 替 其 尊 称 , 所 以 尊 夫 人 也 。 族 自 卿 家 之 族 , 称 舍 别 有 所 尊 。 是 文 见 於 此 而 起 义 在 彼 。 僖 十 九 年 经 书 “ 梁 亡 ” , 是 秦 亡 之 也 。 传 曰 “ 不 书 其 主 , 自 取 之 也 ” 。 僖 十 四 年 经 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 是 齐 率 诸 侯 城 之 , 以 迁 杞 也 。 传 曰 “ 不 书 其 人 , 有 阙 也 ” 。 秦 人 灭 梁 而 曰 “ 梁 亡 ” , 文 见 於 此 , “ 梁 亡 ” 见 取 者 之 无 罪 。 齐 桓 城 杞 而 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 文 见 於 此 , “ 城 缘 陵 ” 见 诸 侯 之 有 阙 。 亦 是 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 皆 是 辞 微 而 义 显 , 故 以 此 三 事 属 之 。  二 曰 “ 志 而 晦 ” , 约 言 示 制 , 推 以 知 例 。 参 会 不 地 、 与 谋 曰 “ 及 ” 之 类 是 也 。 ○ 参 , 士 南 反 , 又 音 三 。 与 音 预 。[ 疏 ] “ 二 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 志 , 记 也 。 晦 , 亦 微 也 。 谓 约 言 以 记 事 , 事 叙 而 文 微 ” 。 桓 二 年 , 秋 , “ 公 及 戎 盟 于 唐 。 冬 , 公 至 自 唐 ” 。 传 例 曰 “ 特 相 会 , 往 来 称 地 , 让 事 也 。 自 参 以 上 , 则 往 称 地 , 来 称 会 , 成 事 也 ” 。 其 意 言 会 必 有 主 , 二 人 共 会 , 则 莫 肯 为 主 , 两 相 推 让 , 会 事 不 成 , 故 以 地 致 。 三 国 以 上 , 则 一 人 为 主 , 二 人 听 命 , 会 事 有 成 , 故 以 会 致 。 宣 七 年 “ 公 会 齐 侯 伐 莱 ” 。 传 例 曰 “ 凡 师 出 , 与 谋 曰 及 , 不 与 谋 曰 会 ” 。 其 意 言 同 志 之 国 , 共 行 征 伐 , 彼 与 我 同 谋 计 议 , 议 成 而 后 出 师 , 则 以 相 连 及 为 文 。 彼 不 与 我 谋 , 不 得 已 而 往 应 命 , 则 以 相 会 合 为 文 。 此 二 事 者 , 义 之 所 异 , 在 於 一 字 。 约 少 其 言 , 以 示 法 制 , 推 寻 其 事 , 以 知 其 例 。 是 所 记 事 有 叙 , 而 其 文 晦 微 也 。  三 曰 “ 婉 而 成 章 ” , ○ 婉 , 於 阮 反 。 曲 从 义 训 , 以 示 大 顺 。 诸 所 讳 辟 , 璧 假 许 田 之 类 是 也 。 ○ 辟 , 本 亦 作 “ 避 ” , 音 同 , 后 放 此 , 假 , 古 雅 反 , 后 不 音 者 同 。[ 疏 ] “ 三 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 婉 , 曲 也 。 谓 屈 曲 其 辞 , 有 所 辟 讳 , 以 示 大 顺 , 而 成 篇 章 ” 。 言 “ 诸 所 讳 辟 ” 者 , 其 事 非 一 , 故 言 “ 诸 ” 以 总 之 也 。 若 僖 十 六 年 , 公 会 诸 侯 于 淮 , 未 归 而 取 项 , 齐 人 以 为 讨 而 止 公 。 十 七 年 , 九 月 , 得 释 始 归 。 讳 执 止 之 耻 , 辟 而 不 言 , 经 乃 书 “ 公 至 自 会 ” 。 诸 如 此 类 , 是 讳 辟 之 事 也 。 诸 侯 有 大 功 者 , 於 京 师 受 邑 , 为 将 朝 而 宿 焉 , 谓 之 朝 宿 之 邑 。 方 岳 之 下 , 亦 受 田 邑 , 为 从 巡 守 备 汤 水 以 共 沐 浴 焉 , 谓 之 汤 沐 之 邑 。 鲁 以 周 公 之 故 , 受 朝 宿 之 邑 於 京 师 许 田 是 也 ; 郑 以 武 公 之 勋 , 受 汤 沐 之 邑 於 泰 山 祊 田 是 也 。 隐 桓 之 世 , 周 德 既 衰 , 鲁 不 朝 周 , 王 不 巡 守 , 二 邑 皆 无 所 用 , 因 地 势 之 便 , 欲 相 与 易 , 祊 薄 不 足 以 当 许 , 郑 人 加 璧 以 易 许 田 。 诸 侯 不 得 专 易 天 子 之 田 , 文 讳 其 事 。 桓 元 年 , 经 书 “ 郑 伯 以 璧 假 许 田 ” , 言 若 进 璧 以 假 田 , 非 久 易 也 。 掩 恶 扬 善 , 臣 子 之 义 , 可 以 垂 训 於 后 。 故 此 二 事 皆 屈 曲 其 辞 从 其 义 训 , 以 示 大 顺 之 道 。 是 其 辞 婉 曲 而 成 其 篇 章 也 。  四 曰 “ 尽 而 不 汙 ” , ○ 汙 , 於 俱 反 , 曲 也 。 直 书 其 事 , 具 文 见 意 。 丹 楹 刻 桷 、 天 王 求 车 、 齐 侯 献 捷 之 类 是 也 。 ○ 楹 音 盈 。 刻 音 克 。 桷 音 角 。 捷 , 在 妾 反 。[ 疏 ] “ 四 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 : “ 谓 直 言 其 事 , 尽 其 事 实 , 无 所 汙 曲 ” 。 礼 制 , 宫 庙 之 饰 , 楹 不 丹 , 桷 不 刻 。 庄 二 十 三 年 “ 秋 , 丹 桓 宫 楹 ” ; 二 十 四 年 , 春 , “ 刻 桓 宫 桷 ” 。 礼 , 诸 侯 不 贡 车 服 , 天 子 不 私 求 财 。 桓 十 五 年 “ 天 王 使 家 父 来 求 车 ” 。 礼 , 诸 侯 不 相 遗 俘 。 庄 三 十 一 年 “ 齐 侯 来 献 戎 捷 ” 。 三 者 皆 非 礼 而 动 , 直 书 其 事 , 不 为 之 隐 , 具 为 其 文 , 以 见 讥 意 。 是 其 事 实 尽 而 不 有 汙 曲 也 。  五 曰 “ 惩 恶 而 劝 善 ” , ○ 惩 , 直 升 反 。 求 名 而 亡 , 欲 盖 而 章 。 书 齐 豹 “ 盗 ” 、 三 叛 人 名 之 类 是 也 。[ 疏 ] “ 五 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 善 名 必 书 , 恶 名 不 灭 , 所 以 为 惩 劝 ” 。 昭 二 十 年 “ 盗 杀 卫 侯 之 兄 絷 ” , 襄 二 十 一 年 “ 邾 庶 其 以 漆 闾 丘 来 奔 ” , 昭 五 年 “ 莒 牟 夷 以 牟 娄 及 防 兹 来 奔 ” , 昭 三 十 一 年 “ 邾 黑 肱 以 滥 来 奔 ” , 是 谓 盗 与 三 叛 人 名 也 。 齐 豹 , 卫 国 之 卿 , 《 春 秋 》 之 例 , 卿 皆 书 其 名 氏 , 齐 豹 忿 卫 侯 之 兄 , 起 而 杀 之 , 欲 求 不 畏 彊 御 之 名 , 《 春 秋 》 抑 之 , 书 曰 “ 盗 ” 。 盗 者 , 贱 人 有 罪 之 称 也 。 邾 庶 其 、 黑 肱 、 莒 牟 夷 三 人 , 皆 小 国 之 臣 , 并 非 命 卿 , 其 名 於 例 不 合 见 经 , 窃 地 出 奔 , 求 食 而 已 , 不 欲 求 其 名 闻 , 《 春 秋 》 故 书 其 名 , 使 恶 名 不 灭 。 若 其 为 恶 求 名 而 有 名 章 彻 , 则 作 难 之 士 , 谁 或 不 为 ? 若 窃 邑 求 利 而 名 不 闻 , 则 贪 冒 之 人 , 谁 不 盗 窃 ? 故 书 齐 豹 曰 “ 盗 ” , 三 叛 人 名 , 使 其 求 名 而 名 亡 , 欲 盖 而 名 章 , 所 以 惩 创 恶 人 , 劝 奖 善 人 。 昭 三 十 一 年 传 具 说 此 事 , 其 意 然 也 。 盗 与 三 叛 俱 是 恶 人 , 书 此 二 事 , 唯 得 惩 恶 耳 , 而 言 “ 劝 善 ” 者 , 恶 惩 则 善 劝 , 故 连 言 之 。  推 此 五 体 , 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 长 之 。 ○ 长 , 丁 丈 反 。 附 于 二 百 四 十 二 年 行 事 , 王 道 之 正 , 人 伦 之 纪 备 矣 。[ 疏 ] “ 推 此 ” 至 “ 备 矣 ” 。○ 正 义 曰 : 上 云 “ 情 有 五 ” , 此 言 “ 五 体 ” 者 , 言 其 意 谓 之 情 , 指 其 状 谓 之 体 , 体 情 一 也 , 故 互 见 之 。 一 曰 微 而 显 者 , 是 夫 子 脩 改 旧 文 以 成 新 意 , 所 修 《 春 秋 》 以 新 意 为 主 , 故 为 五 例 之 首 。 二 曰 志 而 晦 者 , 是 周 公 旧 凡 , 经 国 常 制 。 三 曰 婉 而 成 章 者 , 夫 子 因 旧 史 大 顺 , 义 存 君 亲 , 扬 善 掩 恶 , 夫 子 因 而 不 改 。 四 曰 尽 而 不 汙 者 , 夫 子 亦 因 旧 史 , 有 正 直 之 士 , 直 言 极 谏 , 不 掩 君 恶 , 欲 成 其 美 , 夫 子 因 而 用 之 。 此 婉 而 成 章 , 尽 而 不 污 , 虽 因 旧 史 , 夫 子 即 以 为 义 。 总 而 言 之 , 亦 是 新 意 之 限 , 故 传 或 言 “ 书 曰 ” 或 云 “ 不 书 ” 。 五 曰 惩 恶 而 劝 善 者 , 与 上 微 而 显 不 异 , 但 劝 戒 缓 者 , 在 微 而 显 之 条 ; 贬 责 切 者 , 在 惩 恶 劝 善 之 例 , 故 微 而 显 居 五 例 之 首 , 惩 恶 劝 善 在 五 例 之 末 。 五 者 《 春 秋 》 之 要 , 故 推 此 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 增 长 之 , 附 於 二 百 四 十 二 年 时 人 所 行 之 事 , 观 其 善 恶 , 用 其 褒 贬 , 则 王 道 之 正 法 , 人 理 之 纪 纲 , 皆 得 所 备 矣 。 从 首 至 此 , 说 经 、 传 理 毕 , 故 以 此 言 结 之 。 “ 触 类 而 长 之 ” 《 易 · 上 系 辞 》 文 也 。 二 百 四 十 二 年 , 谓 获 麟 以 前 也 。 以 后 经 则 鲁 史 旧 文 , 传 终 说 前 事 , 辞 无 褒 贬 , 故 不 数 之 也 。 触 类 而 长 之 者 , 若 隐 四 年 经 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 称 羽 父 固 请 , “ 故 书 曰 ‘ 翚 帅 师 ’ , 疾 之 也 ” 。 十 年 经 亦 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 虽 不 言 “ 书 曰 ” 、 “ 故 书 ” , 是 知 与 上 同 为 新 意 。 又 隐 元 年 传 “ 曰 ‘ 仪 父 ’ , 贵 之 也 ” , 则 桓 十 七 年 云 “ 仪 父 ” , 亦 是 贵 之 是 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 。 若 如 所 论 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 。 ○ 传 , 直 专 反 。[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 其 然 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 释 例 详 之 ” , 言 已 为 作 注 解 之 意 。 论 经 、 传 之 下 , 即 是 自 述 已 怀 , 於 文 不 次 , 言 无 由 发 , 故 假 称 或 问 而 答 以 释 之 。 《 春 秋 》 之 经 , 侵 伐 会 盟 及 战 败 克 取 之 类 , 文 异 而 义 殊 , 错 文 以 见 义 。 先 儒 知 其 如 是 , 因 谓 苟 有 异 文 , 莫 不 著 义 。 杜 以 为 仲 尼 所 述 , 据 史 旧 文 , 文 害 者 , 则 刊 而 正 之 , 不 害 者 , 因 其 详 略 。 此 其 异 於 先 儒 , 故 或 人 据 上 文 杜 之 异 旨 , 执 先 儒 以 问 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 , 其 文 异 者 , 必 应 有 义 存 焉 。 若 如 所 论 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 意 者 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 , 今 何 以 独 异 ? 欲 令 杜 自 辩 之 。  答 曰 : 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 然 皆 须 数 句 以 成 言 , ○ 数 , 色 主 反 , 下 同 。 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 , ○ 综 , 宗 宋 反 。 固 当 依 传 以 为 断 。 ○ 断 , 丁 乱 反 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 为 断 ” 。 ○ 庄 二 十 五 年 “ 陈 侯 使 女 叔 来 聘 ” , 传 曰 “ 嘉 之 , 故 不 名 ” 。 僖 二 十 五 年 “ 卫 侯 毁 灭 刑 ” , 传 曰 “ 同 姓 也 , 故 名 ” 。 褒 则 书 字 , 贬 则 称 名 , 褒 贬 在 於 一 字 。 褒 贬 虽 在 一 字 , 不 可 单 书 一 字 以 见 褒 贬 , 故 答 或 人 曰 “ 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 皆 须 数 句 以 成 言 语 , 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 ” 。 卦 之 爻 也 , 一 爻 变 , 则 成 为 一 卦 ; 经 之 字 也 , 一 字 异 , 不 得 成 为 一 义 , 故 经 必 须 数 句 以 成 言 , 义 则 待 传 而 后 晓 , 不 可 错 综 经 文 , 以 求 义 理 , 故 当 依 传 以 为 断 。 文 异 者 , 丘 明 不 为 发 传 , 仲 尼 必 无 其 义 , 安 得 传 旨 之 表 妄 说 经 文 ? 以 此 知 经 有 事 同 文 异 而 无 其 义 者 也 。 “ 数 句 ” 者 , 谓 若 隐 元 年 “ 秋 , 七 月 , 天 王 使 宰 咺 来 归 惠 公 仲 子 之 赗 ” 及 昭 十 三 年 “ 夏 , 四 月 , 楚 公 子 比 自 晋 归 于 楚 , 弑 其 君 虔 于 乾 谿 ” 。 此 皆 三 句 以 上 。 《 春 秋 》 一 部 , 未 必 皆 然 。 杜 欲 盛 破 贾 、 服 一 字 , 故 举 多 言 之 。 或 以 为 数 其 文 句 , 义 亦 得 通 。 “ 错 综 其 数 ” , 《 易 · 上 系 辞 》 文 , 谓 交 错 综 理 之 。  古 今 言 《 左 氏 春 秋 》 者 多 矣 , 今 其 遗 文 可 见 者 十 数 家 。[ 疏 ] “ 古 今 ” 至 “ 数 家 ” 。 ○ 《 汉 书 · 儒 林 传 》 云 : “ 汉 兴 , 北 平 侯 张 苍 及 梁 大 傅 贾 谊 、 京 兆 尹 张 敞 、 大 中 人 大 刘 公 子 皆 脩 《 左 氏 传 》 。 谊 为 《 左 氏 传 》 训 诂 , 授 赵 人 贯 公 , 公 传 子 长 卿 , 长 卿 传 清 河 张 禹 , 禹 授 尹 更 始 , 更 始 传 子 咸 及 丞 相 翟 方 进 , 方 进 授 清 河 胡 常 , 常 授 黎 阳 贾 护 , 护 授 苍 梧 陈 钦 , 而 刘 歆 从 尹 咸 及 翟 方 进 受 。 由 是 言 《 左 氏 》 者 本 之 贾 护 、 刘 歆 。 ” 是 前 汉 言 《 左 氏 》 者 也 。 汉 武 帝 置 五 经 博 士 , 《 左 氏 》 不 得 立 於 学 官 。 至 平 帝 时 , 王 莽 辅 政 , 方 始 立 之 , 后 汉 复 废 。 虽 然 , 学 者 浸 多 矣 , 中 兴 以 后 , 陈 元 、 郑 众 、 贾 逵 、 马 融 、 延 笃 、 彭 仲 博 、 许 惠 卿 、 服 虔 、 颍 容 之 徒 , 皆 传 《 左 氏 春 秋 》 。 魏 世 则 王 肃 、 董 遇 为 之 注 。 此 等 比 至 杜 时 , 或 在 或 灭 , 不 知 杜 之 所 见 十 数 家 定 是 何 人 也 。  大 体 转 相 祖 述 , 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 , 退 不 守 丘 明 之 传 。 於 丘 明 之 传 , 有 所 不 通 , 皆 没 而 不 说 , 而 更 肤 引 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 , ○ 肤 , 芳 于 反 。 適 足 自 乱 。[ 疏 ] “ 大 体 ” 至 “ 自 乱 ” 。 ○ 《 礼 记 · 中 庸 》 云 “ 仲 尼 祖 述 尧 舜 ” 。 祖 , 始 也 , 谓 前 人 为 始 而 述 修 之 也 。 经 之 详 略 , 本 不 著 义 , 强 为 之 说 , 理 不 可 通 , 故 “ 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 ” 。 於 传 之 外 , 别 立 异 端 , 故 “ 退 不 守 丘 明 之 传 ” 。 传 有 不 通 , 则 没 而 不 说 , 谓 诸 家 之 注 多 有 此 事 。 但 诸 注 既 亡 , 不 可 指 摘 。 若 观 服 虔 、 贾 逵 之 注 , 皆 没 而 不 说 者 众 矣 , 谓 若 文 二 年 “ 作 僖 公 主 ” , 传 於 僖 三 十 三 年 云 “ 作 主 , 非 礼 也 。 凡 君 薨 , 卒 哭 而 祔 , 祔 而 作 主 ” , 及 襄 九 年 “ 闰 月 , 戊 寅 , 济 于 阴 阪 ” 之 类 是 也 。 肤 谓 皮 肤 , 言 浅 近 引 之 也 。 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 口 相 传 授 , 因 事 起 问 意 , 与 《 左 氏 》 不 同 , 故 引 之 以 解 《 左 氏 》 , 適 足 以 自 错 乱 也 。  预 今 所 以 为 异 , 专 脩 丘 明 之 传 以 释 经 。 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 。 ○ 贯 , 古 乱 反 。 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 。 推 变 例 以 正 褒 贬 , 简 二 传 而 去 异 端 , ○ 去 , 起 吕 反 。 盖 丘 明 之 志 也 。[ 疏 ] “ 预 今 所 以 ” 至 “ 之 志 也 ” 。 ○ 丘 明 与 圣 同 时 , 为 经 作 传 , 经 有 他 义 , 无 容 不 尽 , 故 专 修 丘 明 之 传 以 释 经 也 。 作 传 解 经 , 则 经 义 在 传 , 故 “ 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 ” 也 。 发 凡 言 例 , 则 例 必 在 凡 , 故 “ 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 ” 也 。 若 有 例 无 凡 , 则 传 有 变 例 , 如 是 则 “ 推 寻 变 例 以 正 褒 贬 ” 。 若 《 左 氏 》 不 解 , 二 传 有 说 , 有 是 有 非 , 可 去 可 取 , 如 是 则 简 选 二 传 , 取 其 合 义 而 去 其 异 端 。 杜 自 言 以 此 立 说 , 盖 是 丘 明 之 本 意 也 。 昭 三 年 “ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 ” , 传 云 “ 书 曰 ‘ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 。 ’ 罪 之 也 ” 。 则 知 昭 二 十 一 年 “ 蔡 侯 朱 出 奔 楚 ” , 亦 是 “ 罪 之 也 ” 。 《 释 例 》 曰 : “ 朱 虽 无 罪 , 据 失 位 而 出 奔 , 亦 其 咎 也 ” 。 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 云 “ 书 曰 : ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 ” 。 不 书 名 者 非 其 罪 , 则 书 名 者 是 罪 也 。 襄 二 十 一 年 “ 晋 栾 盈 出 奔 楚 ” , 杜 注 云 : “ 称 名 , 罪 之 。 ” 如 此 之 类 , 是 推 变 例 以 正 褒 贬 也 。 庄 十 九 年 “ 公 子 结 媵 陈 人 之 妇 于 鄄 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 皆 以 为 鲁 女 媵 陈 侯 之 妇 ” 。 僖 九 年 “ 伯 姬 卒 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 曰 ‘ 未 適 人 ’ , 故 不 称 国 ” 。 如 此 之 类 , 是 简 二 传 也 。 先 儒 取 二 传 多 矣 , 杜 不 取 者 , 是 去 异 端 也 。  其 有 疑 错 , 则 备 论 而 阙 之 , 以 俟 后 贤 。[ 疏 ] “ 其 有 ” 至 “ 后 贤 ” 。 ○ 《 集 解 》 与 《 释 例 》 每 有 论 错 阙 疑 之 事 , 非 一 二 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 去 圣 久 远 , 古 文 篆 隶 历 代 相 变 , 自 然 当 有 错 误 , 亦 不 可 拘 文 以 害 意 , 故 圣 人 贵 闻 一 而 知 二 , 贤 史 之 阙 文 也 。 今 《 左 氏 》 有 无 传 之 经 , 亦 有 无 经 之 传 。 无 经 之 传 , 或 可 广 文 。 无 传 之 经 , 则 不 知 其 事 。 又 有 事 由 於 鲁 , 鲁 君 亲 之 而 复 不 书 者 , 先 儒 或 强 为 之 说 , 或 没 而 不 说 , 疑 在 阙 文 , 诚 难 以 意 理 推 之 。 ” 是 备 论 阙 之 之 事 也 。  然 刘 子 骏 创 通 大 义 , ○ 骏 音 俊 。 子 骏 , 刘 歆 字 。 创 , 初 亮 反 , 《 字 林 》 作 “ 创 ” 。 贾 景 伯 父 子 、 许 惠 卿 , 皆 先 儒 之 美 者 也 , 末 有 颍 子 严 者 , 虽 浅 近 亦 复 名 家 , ○ 复 , 扶 又 反 , 下 同 。 故 特 举 刘 、 贾 、 许 、 颍 之 违 , 以 见 同 异 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。[ 疏 ] “ 然 刘 ” 至 “ 同 异 ” 。 ○ 《 汉 书 · 楚 元 王 传 》 称 , 刘 歆 字 子 骏 , 刘 德 孙 , 刘 向 少 子 也 。 哀 帝 时 , 歆 校 秘 书 , 见 古 文 《 春 秋 左 氏 传 》 , 大 好 之 。 初 《 左 氏 传 》 多 古 字 古 言 , 学 者 传 训 诂 而 已 , 及 歆 治 《 左 氏 》 , 引 传 文 以 解 经 , 经 、 传 相 发 明 , 由 是 章 句 义 理 备 焉 。 是 其 创 通 大 义 也 。 后 汉 贾 逵 , 字 景 伯 , 扶 风 人 也 。 父 徽 , 字 元 伯 , 授 业 於 歆 , 作 《 春 秋 条 例 》 。 逵 传 父 业 , 作 《 左 氏 传 训 诂 》 。 许 惠 卿 , 名 淑 , 魏 郡 人 也 。 颍 子 严 , 名 容 , 陈 郡 人 也 , 比 於 刘 、 贾 之 徒 , 学 识 虽 复 浅 近 , 然 亦 注 述 《 春 秋 》 , 名 为 一 家 之 学 。 杜 以 为 先 儒 之 内 四 家 差 长 , 故 特 举 其 违 , 以 见 异 同 。 自 馀 服 虔 之 徒 , 殊 劣 於 此 辈 , 故 弃 而 不 论 也 。  分 经 之 年 , 与 传 之 年 相 附 , 比 其 义 类 , ○ 比 , 毗 志 反 。 各 随 而 解 之 , 名 曰 《 经 传 集 解 》 。[ 疏 ] “ 分 经 ” 至 “ 集 解 ” 。 ○ 丘 明 作 传 , 不 敢 与 圣 言 相 乱 , 故 与 经 别 行 , 何 止 丘 明 、 公 羊 、 穀 梁 ? 及 毛 公 、 韩 婴 之 为 《 诗 》 作 传 , 莫 不 皆 尔 。 经 传 异 处 , 於 省 览 为 烦 , 故 杜 分 年 相 附 , 别 其 经 传 , 聚 集 而 解 之 。 杜 言 “ 集 解 ” , 谓 聚 集 经 传 为 之 作 解 , 何 晏 《 论 语 集 解 》 乃 聚 集 诸 家 义 理 以 解 《 论 语 》 , 言 同 而 意 异 也 。  又 别 集 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 , ○ 谱 , 本 又 作 “ 誁 ” , 同 布 古 反 。 数 , 所 具 反 , 后 不 音 者 皆 同 。 相 与 为 部 , 凡 四 十 部 , 十 五 卷 , 皆 显 其 异 同 , 从 而 释 之 , 名 曰 《 释 例 》 。 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 异 同 之 说 , 《 释 例 》 详 之 也 。[ 疏 ] “ 又 别 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 《 春 秋 》 , 记 事 之 书 。 前 人 后 人 行 事 相 类 , 书 其 行 事 , 不 得 不 有 比 例 。 而 散 在 他 年 , 非 相 比 校 , 则 善 恶 不 章 , 褒 贬 不 明 , 故 杜 别 集 诸 例 , 从 而 释 之 , 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 察 其 同 异 , 则 於 其 学 易 明 故 也 。 言 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 三 者 , 虽 《 春 秋 》 之 事 , 於 经 传 无 例 者 繁 多 , 以 特 为 篇 卷 , 不 与 诸 例 相 同 , 故 言 “ 及 ” 也 。 事 同 则 为 部 , 小 异 则 附 出 , 孤 经 不 及 例 者 , 聚 於 《 终 篇 》 , 故 言 “ 相 与 为 部 ” 也 。 其 四 十 部 次 第 , 从 隐 即 位 为 首 , 先 有 其 事 , 则 先 次 之 。 唯 世 族 土 地 , 事 既 非 例 , 故 退 之 於 后 。 《 终 篇 》 宜 最 处 末 , 故 次 《 终 篇 》 之 前 , 《 终 篇 》 处 其 终 耳 。 土 地 之 名 起 於 宋 卫 “ 遇 于 垂 ” , 世 族 谱 起 於 “ 无 骇 卒 ” , “ 无 骇 卒 ” 在 遇 垂 之 后 , 故 地 名 在 世 族 之 前 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 之 作 , 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 说 者 以 为 仲 尼 自 卫 反 鲁 , 脩 《 春 秋 》 , 立 素 王 。 ○ 王 , 于 况 反 , 下 “ 王 鲁 ” “ 素 王 ” 同 。 丘 明 为 素 臣 。 言 《 公 羊 》 者 , 亦 云 黜 周 而 王 鲁 , ○ 黜 , 敕 律 反 。 危 行 言 孙 , ○ 行 , 下 孟 反 。 孙 音 逊 , 本 亦 作 逊 。 以 辟 当 时 之 害 , 故 微 其 文 , 隐 其 义 。 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 左 氏 》 经 终 孔 丘 卒 , 敢 问 所 安 ?[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 所 安 ” 。○ 正 义 曰 : 上 一 问 一 答 , 说 作 注 理 毕 , 而 更 问 《 春 秋 》 作 之 早 晚 及 仲 尼 述 作 大 意 。 先 儒 所 说 , 并 皆 辟 谬 , 须 於 此 明 之 。 亦 以 於 文 不 次 , 故 更 假 问 答 以 明 之 。 一 问 之 间 , 凡 有 四 意 : 其 一 , 问 作 之 早 晚 ; 其 二 , 问 先 儒 言 孔 子 自 为 素 王 , 其 事 虚 实 ; 其 三 , 问 《 公 羊 》 说 孔 子 黜 周 王 鲁 , 其 言 是 非 ; 其 四 , 问 《 左 氏 》 获 麟 之 后 乃 有 馀 经 , 问 杜 於 意 安 否 ? 据 杜 云 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 则 指 《 公 羊 》 有 其 显 说 。 今 验 何 休 所 注 《 公 羊 》 , 亦 无 作 《 春 秋 》 之 事 。 案 : 孔 舒 元 《 公 羊 传 》 本 云 “ 十 有 四 年 , 春 , 西 狩 获 麟 。 何 以 书 ? 记 异 也 。 今 麟 非 常 之 兽 , 其 为 非 常 之 兽 , 奈 何 有 王 者 则 至 , 无 王 者 则 不 至 , 然 则 孰 为 而 至 ? 为 孔 子 之 作 《 春 秋 》 ” , 是 有 成 文 也 。 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 则 无 明 文 , 故 说 《 左 氏 》 者 , 言 孔 子 “ 自 卫 反 鲁 ” , 则 便 撰 述 《 春 秋 》 , 三 年 文 成 , 乃 致 得 麟 。 孔 子 既 作 此 书 , 麟 则 为 书 来 , 应 言 麟 为 孔 子 至 也 。 麟 是 帝 王 之 瑞 , 故 有 素 王 之 说 。 言 孔 子 自 以 身 为 素 王 , 故 作 《 春 秋 》 , 立 素 王 之 法 。 丘 明 自 以 身 为 素 臣 , 故 为 素 王 作 左 氏 之 传 。 汉 魏 诸 儒 , 皆 为 此 说 。 董 仲 舒 对 策 云 : “ 孔 子 作 《 春 秋 》 , 先 正 王 而 系 以 万 事 , 是 素 王 之 文 焉 。 ” 贾 逵 《 春 秋 序 》 云 : “ 孔 子 览 史 记 , 就 是 非 之 说 , 立 素 王 之 法 。 ” 郑 玄 《 六 艺 论 》 云 : “ 孔 子 既 西 狩 获 麟 , 自 号 素 王 , 为 后 世 受 命 之 君 制 明 王 之 法 。 ” 卢 钦 《 公 羊 序 》 云 : “ 孔 子 自 因 鲁 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 制 素 王 之 道 。 ” 是 先 儒 皆 言 孔 子 立 素 王 也 。 《 孔 子 家 语 》 称 齐 大 史 子 馀 叹 美 孔 子 , 言 云 “ 天 其 素 王 之 乎 ! ” 素 , 空 也 。 言 无 位 而 空 王 之 也 。 彼 子 馀 美 孔 子 之 深 , 原 上 天 之 意 , 故 为 此 言 耳 , 非 是 孔 子 自 号 为 素 王 。 先 儒 盖 因 此 而 谬 , 遂 言 《 春 秋 》 立 素 王 之 法 。 左 丘 明 述 仲 尼 之 道 , 故 复 以 为 素 臣 。 其 言 丘 明 为 素 臣 , 未 知 谁 所 说 也 。 “ 言 《 公 羊 》 者 ” , 谓 何 休 之 辈 。 “ 黜 周 王 鲁 ” , 非 《 公 羊 》 正 文 , 说 者 推 其 意 而 致 理 耳 。 以 杞 是 二 王 之 后 , 本 爵 为 上 公 , 而 经 称 “ 杞 伯 ” , 以 为 孔 子 黜 之 。 宣 十 六 年 “ 成 周 宣 榭 火 ” , 《 公 羊 传 》 曰 “ 外 ? 不 书 , 此 何 以 书 ? 新 周 也 ” 。 其 意 言 周 为 王 者 之 后 , 比 宋 为 新 。 缘 此 故 谓 《 春 秋 》 讬 王 於 鲁 , 以 周 、 宋 为 二 王 之 后 , 黜 杞 同 於 庶 国 。 何 休 隐 元 年 注 云 : “ 唯 王 者 然 后 改 元 立 号 , 《 春 秋 》 讬 新 王 受 命 於 鲁 。 ” 宣 十 六 年 注 云 “ 孔 子 以 《 春 秋 》 当 新 王 , 上 黜 杞 , 下 新 周 而 故 宋 ” , 黜 周 为 王 者 之 后 , 是 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 说 也 。 定 元 年 《 公 羊 传 》 曰 “ 定 、 哀 多 微 辞 , 主 人 习 其 读 而 问 其 传 , 则 未 知 已 之 有 罪 焉 尔 ” 。 何 休 云 “ 此 假 设 而 言 之 , 主 人 谓 定 、 哀 也 。 习 其 经 而 读 之 , 问 其 传 解 诂 , 则 不 知 已 之 有 罪 於 是 。 此 孔 子 畏 时 君 , 上 以 讳 尊 隆 恩 , 下 以 辟 害 容 身 , 慎 之 至 也 ” 。 是 其 孙 言 辟 害 , 微 文 隐 义 之 说 。 “ 自 卫 反 鲁 ” , “ 危 行 言 孙 ” , 皆 《 论 语 》 文 也 。 郑 玄 以 为 据 时 高 言 高 行 者 皆 见 危 , 谓 高 行 为 危 行 也 。 何 晏 以 危 为 厉 , 厉 , 言 行 不 随 俗 也 。 未 知 二 者 谁 当 。 杜 旨 《 公 羊 》 之 经 获 麟 即 止 , 而 《 左 氏 》 之 经 终 於 孔 子 卒 。 先 儒 或 以 为 麟 后 之 经 亦 是 孔 子 所 书 , 故 问 其 意 之 所 安 也 。  答 曰 : “ 异 乎 余 所 闻 ! 仲 尼 曰 : “ 文 王 既 没 , 文 不 在 兹 乎 ? ” 此 制 作 之 本 意 也 。 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 。 ○ 出 , 如 字 , 又 尺 遂 反 。 吾 已 矣 夫 ! ” ○ 夫 音 扶 , 下 “ 若 夫 ” 同 。 盖 伤 时 王 之 政 也 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 政 也 ” 。 ○ 此 尽 末 以 来 , 答 上 问 四 意 。 但 所 答 或 先 或 后 , 而 其 文 不 次 , 欲 令 先 有 案 据 , 乃 得 递 相 发 明 , 故 不 得 以 次 而 答 问 者 , 先 问 作 之 早 晚 , 杜 意 定 以 获 麟 乃 作 , 故 从 “ 仲 尼 曰 ” 至 “ 所 以 为 终 ” , 明 作 之 时 节 , 兼 明 白 本 意 自 欲 制 作 , 感 麟 方 始 为 之 , 非 是 先 作 《 春 秋 》 , 乃 后 致 麟 也 。 既 言 止 麟 之 意 , 须 说 始 隐 之 由 , 且 欲 取 平 王 周 正 验 其 非 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 证 。 但 既 言 其 终 , 倒 言 其 始 , 则 於 文 不 次 , 故 答 前 义 未 了 , 更 起 一 问 , 自 “ 曰 然 则 ” 以 下 尽 “ 此 其 义 也 ” , 明 《 春 秋 》 始 隐 之 意 , 答 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 既 言 王 鲁 为 非 , 遂 并 辩 《 公 羊 》 之 谬 。 自 “ 若 夫 制 作 ” 尽 “ 非 隐 之 也 ” , 答 微 文 隐 义 之 为 非 也 。 自 “ 圣 人 包 周 身 之 防 ” 尽 “ 非 所 闻 也 ” , 答 孙 言 辟 害 之 为 虚 也 。 先 儒 以 为 未 获 麟 而 已 作 《 春 秋 》 , 过 获 麟 而 经 犹 未 止 , 故 既 答 《 公 羊 》 之 谬 , 然 后 却 辩 素 王 为 虚 , 并 说 引 经 为 妄 。 自 “ 子 路 欲 使 门 人 ” 尽 “ 又 非 通 论 也 ” , 答 素 王 素 臣 之 问 。 自 “ 先 儒 以 为 ” 尽 “ 得 其 实 ” , 答 经 止 获 麟 之 意 。 “ 至 於 反 袂 ” 以 下 , 言 其 不 可 采 用 。 此 章 分 段 大 意 , 其 文 旨 如 此 。 问 者 以 所 闻 而 问 , 其 “ 异 乎 余 所 闻 ” 一 句 , 叹 其 所 据 非 理 , 故 言 “ 异 乎 余 所 闻 ” 。 “ 仲 尼 曰 ” 与 “ 叹 曰 ” 二 者 , 皆 《 论 语 》 文 也 。 孔 子 过 匡 , 匡 人 以 兵 遮 而 胁 之 , 从 者 惊 怖 , 故 设 此 言 以 强 之 。 文 王 虽 身 既 没 , 其 为 文 王 之 道 , 岂 不 在 兹 身 乎 ? 孔 子 自 比 其 身 , 言 己 有 文 王 之 道 也 。 其 下 文 又 云 “ 天 之 将 丧 斯 文 也 , 后 死 者 不 得 与 於 斯 文 也 。 天 之 未 丧 斯 文 也 , 匡 人 其 如 予 何 ? ” 其 意 言 天 若 未 丧 文 王 之 道 , 必 将 使 我 制 作 , 匡 人 不 能 违 天 以 害 己 。 此 言 是 有 制 作 之 本 意 也 。 圣 人 受 命 而 王 , 则 凤 鸟 至 , 河 出 图 。 仲 尼 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 , 吾 已 矣 夫 ! ” 此 言 盖 伤 时 王 之 政 , 不 能 致 此 瑞 也 。 先 有 制 作 之 意 , 而 恨 时 无 嘉 瑞 , 明 是 既 得 嘉 瑞 , 即 便 制 作 。 杜 欲 明 得 麟 乃 作 , 故 先 表 此 二 句 。 郑 玄 以 为 河 图 洛 书 , 龟 龙 衔 负 而 出 , 如 《 中 候 》 所 说 , 龙 马 衔 甲 , 赤 文 绿 色 , 甲 似 龟 背 , 袤 广 九 尺 , 上 有 列 宿 斗 正 之 度 , 帝 王 录 纪 兴 亡 之 数 是 也 。 孔 安 国 以 为 河 图 即 八 卦 是 也 。 未 知 二 者 谁 当 杜 旨 。  麟 凤 五 灵 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 ○ 瑞 , 垂 伪 反 。 今 麟 出 非 其 时 , 虚 其 应 而 失 其 归 , ○ 应 , 应 对 之 应 。 此 圣 人 所 以 为 感 也 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。[ 疏 ] “ 麟 凤 ” 至 “ 终 也 ” 。 ○ 麟 、 凤 与 龟 、 龙 、 白 虎 五 者 , 神 灵 之 鸟 兽 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 今 麟 出 於 衰 乱 之 世 , 是 非 其 时 也 。 上 无 明 王 , 是 虚 其 应 也 。 为 人 所 获 , 是 失 其 归 也 。 夫 此 圣 人 而 生 非 其 时 , 道 无 所 行 , 功 无 所 济 , 与 麟 相 类 , 故 所 以 为 感 也 。 先 有 制 作 之 意 , 复 为 外 物 所 感 , 既 知 道 屈 当 时 , 欲 使 功 被 来 世 , 由 是 所 以 作 《 春 秋 》 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 麟 是 仲 尼 所 感 而 书 , 为 感 麟 而 作 , 既 以 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。 答 上 《 春 秋 》 之 作 《 左 传 》 无 明 文 之 问 , 又 言 已 所 以 为 获 麟 乃 作 之 意 。 独 举 “ 麟 凤 ” 而 云 “ 五 灵 ” , 知 二 兽 以 外 为 龟 、 龙 、 白 虎 者 , 以 鸟 兽 而 为 瑞 , 不 出 五 者 , 经 传 谶 纬 莫 不 尽 然 。 《 礼 记 · 礼 器 》 曰 : “ 升 中 于 天 而 凤 皇 降 , 龟 龙 假 。 ” 《 诗 序 》 曰 “ 《 麟 趾 》 , 《 关 雎 》 之 应 ” , “ 《 驺 虞 》 , 《 鹊 巢 》 之 应 ” , 驺 虞 即 白 虎 也 。 是 龟 、 龙 、 白 虎 并 为 瑞 应 。 只 言 “ 麟 凤 ” 便 言 “ 五 灵 ” 者 , 举 “ 凤 ” 配 “ 麟 ” , 足 以 成 句 , 略 其 三 者 , 故 曰 “ 五 灵 ” 。 其 “ 五 灵 ” 之 文 出 《 尚 书 纬 》 也 。 《 礼 记 · 礼 运 》 曰 “ 麟 凤 龟 龙 , 谓 之 四 灵 ” 。 不 言 五 者 , 彼 称 “ 四 灵 以 为 畜 ” , 则 “ 饮 食 有 由 也 ” 。 其 意 言 四 灵 与 羞 物 为 群 , 四 灵 既 扰 , 则 羞 物 皆 备 。 龙 是 鱼 鲔 之 长 , 凤 是 飞 鸟 之 长 , 麟 是 走 兽 之 长 , 龟 是 甲 蟲 之 长 。 饮 食 所 须 , 唯 此 四 物 。 四 物 之 内 , 各 举 一 长 。 虎 、 麟 皆 是 走 兽 , 故 略 云 “ 四 灵 ” 。 杜 欲 遍 举 诸 瑞 , 故 备 言 “ 五 灵 ” 也 。 直 云 “ 绝 笔 获 麟 ” , 则 文 势 巳 足 , 而 言 “ 之 一 句 ” 者 , 以 《 春 秋 》 编 年 之 书 , 必 应 尽 年 乃 止 。 人 年 唯 此 一 句 , 故 显 言 之 , 以 明 一 句 是 其 所 感 也 。  曰 : 然 则 《 春 秋 》 何 始 於 鲁 隐 公 ? 答 曰 : 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 。 考 乎 其 时 则 相 接 , 言 乎 其 位 则 列 国 , 本 乎 其 始 则 周 公 之 祚 胤 也 。 ○ 祚 , 才 路 反 。 胤 , 以 刃 反 。 若 平 王 能 祈 天 永 命 , 绍 开 中 兴 ; ○ 中 , 丁 仲 反 。 隐 公 能 弘 宣 祖 业 , 光 启 王 室 , 则 西 周 之 美 可 寻 , 文 武 之 迹 不 队 , ○ 队 , 直 类 反 。 是 故 因 其 历 数 , 附 其 行 事 , 采 周 之 旧 , 以 会 成 王 义 。 ○ 王 , 如 字 , 又 于 况 反 。 垂 法 将 来 。[ 疏 ] “ 曰 然 ” 至 “ 将 来 ” 。 ○ 上 既 解 终 麟 之 意 , 未 辩 始 隐 之 由 , 故 又 假 问 以 释 之 。 不 言 “ 或 问 ” 而 直 言 “ 曰 ” 者 , 以 答 前 未 了 , 须 更 起 此 问 , 若 言 问 者 犹 是 前 人 , 且 既 解 绝 笔 , 即 因 问 初 起 , 以 此 不 复 言 “ 或 ” , 欲 示 二 问 共 是 一 人 故 也 。 “ 然 ” 者 , 然 上 语 ; “ 则 ” 者 , 陈 下 事 , 乘 前 起 后 之 势 。 问 者 言 绝 笔 於 获 麟 , 既 如 前 解 , 然 则 《 春 秋 》 初 起 , 何 独 始 於 鲁 隐 公 , 不 始 於 他 国 馀 公 , 何 也 ? 答 曰 : “ 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 ” 迁 居 洛 邑 , 平 王 为 首 , 是 始 王 也 。 “ 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 ” , 於 第 当 立 , 委 位 让 桓 , 是 贤 君 也 。 “ 考 乎 其 时 则 相 接 ” , 隐 公 , 之 初 当 平 王 之 末 , 是 相 接 也 。 “ 言 乎 其 位 则 列 国 ” , 其 爵 为 侯 , 其 土 则 广 , 是 大 国 也 。 “ 本 乎 其 始 , 则 周 公 之 祚 胤 也 ” , 鲁 承 周 公 之 后 , 是 其 福 祚 之 胤 也 。 若 使 平 王 能 抚 养 下 民 , 求 天 长 命 , 绍 先 王 之 烈 , 开 中 兴 之 功 ; 隐 公 能 大 宣 圣 祖 之 业 , 光 启 周 王 之 室 , 君 臣 同 心 , 照 临 天 下 , 如 是 则 西 周 之 美 , 犹 或 可 寻 , 文 武 之 迹 , 不 坠 於 地 。 而 平 王 、 隐 公 居 得 致 之 地 , 有 得 致 之 资 , 而 竟 不 能 然 , 只 为 无 法 故 也 。 仲 尼 愍 其 如 是 , 为 之 作 法 , 其 意 言 若 能 用 我 道 , 岂 致 此 乎 ? 是 故 因 其 年 月 之 历 数 , 附 其 时 人 之 行 事 , 采 周 公 之 旧 典 , 以 会 合 成 一 王 之 大 义 , 虽 前 事 已 往 , 不 可 复 追 , 冀 得 垂 法 将 来 , 使 后 人 放 习 。 以 是 之 故 , 作 此 《 春 秋 》 。 此 序 一 段 , 大 明 作 《 春 秋 》 之 深 意 。 问 者 不 直 云 “ 隐 公 ” 而 言 “ 鲁 隐 公 ” 者 , 言 “ 鲁 ” 决 其 不 始 於 他 国 , 言 “ 隐 ” 决 其 不 始 於 馀 公 , 挟 此 二 意 , 故 并 鲁 言 之 也 。 其 答 直 言 “ 隐 公 ” 不 云 “ 鲁 ” 者 , 以 鲁 之 《 春 秋 》 已 为 韩 起 所 说 可 知 故 也 。 周 自 武 王 伐 纣 定 天 下 , 恒 居 镐 地 , 是 为 西 都 。 周 公 摄 政 , 营 洛 邑 於 土 中 , 谓 之 东 都 。 成 王 虽 暂 至 洛 邑 , 还 归 镐 京 。 为 幽 王 灭 于 西 周 , 平 王 东 迁 洛 邑 , 因 谓 洛 邑 为 东 周 , 谓 镐 京 为 西 周 。 平 王 始 居 东 周 , 故 云 “ 东 周 之 始 王 也 ” 。 平 王 四 十 九 年 而 隐 公 即 位 , 隐 公 三 年 而 平 王 崩 , 是 其 相 接 也 。 《 诗 · 既 醉 》 云 “ 永 锡 祚 胤 ” , 言 福 祚 及 后 胤 也 。 《 尚 书 · 召 诰 》 云 “ 用 供 王 能 祈 天 永 命 ” , 言 用 善 德 治 民 得 长 命 也 。 襄 十 年 传 曰 “ 而 以 偪 阳 光 启 寡 君 ” , 《 论 语 》 曰 “ 文 武 之 道 未 坠 於 地 ” , 是 杜 所 用 之 文 也 。 《 春 秋 》 据 鲁 而 作 , 即 是 诸 侯 之 法 , 而 云 “ 会 成 王 义 ” 者 , 《 春 秋 》 所 书 , 尊 卑 尽 备 。 王 使 来 聘 , 锡 命 赗 含 , 有 天 子 抚 邦 国 之 义 。 公 如 京 师 , 拜 赐 会 葬 , 有 诸 侯 事 王 者 之 法 。 虽 据 鲁 史 为 文 , 足 成 王 者 之 义 也 。 以 其 “ 会 成 王 义 ” , 故 得 “ 垂 法 将 来 ” , 将 使 天 子 法 而 用 之 , 非 独 遗 将 来 诸 侯 也 。  所 书 之 王 , 即 平 王 也 ; 所 用 之 历 , 即 周 正 也 ; ○ 正 音 政 , 读 者 多 音 征 。 后 皆 放 此 ; 所 称 之 公 , 即 鲁 隐 也 , 安 在 其 黜 周 而 王 鲁 乎 ? 子 曰 : “ 如 有 用 我 者 , 吾 其 为 东 周 乎 ! ” 此 其 义 也 。[ 疏 ] “ 所 书 ” 至 “ 义 也 ” 。 ○ 既 言 作 《 春 秋 》 之 意 , 然 后 “ 答 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 经 书 “ 春 王 正 月 ” , 王 即 周 平 王 也 , 月 即 周 正 也 。 “ 公 及 邾 仪 父 ” , 公 即 鲁 隐 公 也 。 鲁 用 周 正 , 则 鲁 事 周 矣 。 天 子 称 王 , 诸 侯 称 公 , 鲁 尚 称 公 , 则 号 不 改 矣 。 《 春 秋 》 之 文 , 安 在 黜 周 王 鲁 乎 ? 若 黜 周 王 鲁 , 则 鲁 宜 称 王 , 周 宜 称 公 。 此 言 周 王 而 鲁 公 , 知 非 黜 周 而 王 鲁 也 。 孔 子 之 作 《 春 秋 》 , 本 欲 兴 周 , 非 黜 周 也 , 故 引 《 论 语 》 以 明 之 。 公 山 弗 扰 召 孔 子 , 孔 子 欲 往 , 子 路 不 说 , 夫 子 设 此 言 以 解 之 , 其 意 言 彼 召 我 者 , 而 岂 空 然 哉 ? 必 谓 我 有 贤 能 之 德 故 也 。 既 谓 我 有 贤 德 , 或 将 能 用 我 言 。 如 其 能 用 我 言 者 , 吾 其 为 东 方 之 周 乎 ! 言 将 欲 兴 周 道 於 东 方 也 。 原 其 此 意 , 知 非 黜 周 , 故 云 此 其 兴 周 之 义 也 。 注 《 论 语 》 者 , 其 意 多 然 。 唯 郑 玄 独 异 , 以 东 周 为 成 周 , 则 非 杜 所 用 也 。  若 夫 制 作 之 文 , 所 以 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 。 言 高 则 旨 远 , 辞 约 则 义 微 。 此 理 之 常 , 非 隐 之 也 。[ 疏 ] “ 若 夫 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 说 《 公 羊 》 者 言 “ 微 其 文 、 隐 其 义 ” 之 意 。 “ 若 夫 ” 者 , 发 端 之 辞 。 既 答 “ 王 鲁 ” , 更 起 言 端 , 故 云 若 夫 圣 人 制 作 之 文 , 所 以 章 明 已 往 , 考 校 方 来 , 欲 使 将 来 之 人 鉴 见 既 往 之 事 。 圣 人 之 情 , 见 乎 文 辞 。 若 使 发 语 卑 杂 , 则 情 趣 琐 近 ; 立 言 高 简 , 则 旨 意 远 大 ; 章 句 烦 多 , 则 事 情 易 显 ; 文 辞 约 少 , 则 义 趣 微 略 。 此 乃 理 之 常 事 , 非 故 隐 之 也 。 文 王 演 《 易 》 , 则 亦 文 高 旨 远 , 辞 约 义 微 , 岂 复 孙 辞 辟 害 ? 以 彼 无 所 辟 , 其 文 亦 微 , 知 理 之 常 , 非 为 所 隐 也 。 其 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 , 皆 《 易 · 下 系 辞 》 之 文 。 彼 作 “ 彰 往 而 察 来 ” , 意 不 异 耳 。  圣 人 包 周 身 之 防 , ○ 包 , 必 交 反 。 防 , 扶 放 反 , 又 音 房 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 , 非 所 闻 也 。[ 疏 ] “ 圣 人 ” 至 “ 闻 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 孙 言 辟 害 之 意 。 若 成 汤 系 於 夏 台 , 文 王 囚 於 羑 里 , 周 公 留 滞 於 东 都 , 孔 子 绝 粮 於 陈 蔡 , 自 古 圣 人 幽 囚 困 厄 , 则 尝 有 之 , 未 闻 有 被 杀 害 者 也 。 包 周 身 之 防 者 , 谓 圣 人 防 虑 必 周 於 身 , 自 知 无 患 方 始 作 之 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 害 , 此 事 实 非 所 闻 也 。 云 “ 非 所 闻 ” 者 , 言 前 训 未 之 有 也 。  子 路 欲 使 门 人 为 臣 , 孔 子 以 为 欺 天 。 而 云 仲 尼 素 王 , 丘 明 素 臣 , 又 非 通 论 也 。 ○ 论 , 力 顿 反 。[ 疏 ] “ 子 路 ” 至 “ 论 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 素 王 素 臣 为 非 也 。 案 《 论 语 》 称 “ 孔 子 疾 病 , 子 路 使 门 人 为 臣 。 病 间 , 曰 : 久 矣 哉 , 由 之 行 诈 也 ! 无 臣 而 为 有 臣 , 吾 谁 欺 ? 欺 天 乎 ! ” 其 意 言 子 路 以 孔 子 将 死 , 使 门 人 为 臣 , 欲 令 以 臣 礼 葬 君 , 冀 其 显 荣 夫 子 。 夫 子 瘳 而 责 之 , 我 实 无 臣 , 何 故 而 为 有 臣 ? 吾 之 於 人 也 , 於 谁 尝 欺 ? 我 尚 不 敢 欺 人 , 何 故 使 吾 欺 天 乎 ? 子 路 使 门 人 为 臣 , 才 僣 大 夫 礼 耳 , 孔 子 尚 以 为 欺 天 , 况 神 器 之 重 , 非 人 臣 所 议 , 而 云 “ 仲 尼 为 素 王 , 丘 明 为 素 臣 ” , 又 非 通 理 之 论 也 。 圣 人 之 生 , 与 运 隆 替 , 运 通 则 功 济 当 时 , 运 闭 则 道 存 身 后 。 虽 复 富 有 天 下 , 无 益 於 尧 舜 ; 贱 为 匹 庶 , 何 损 於 仲 尼 ? 道 为 升 降 , 自 由 圣 与 不 圣 ; 言 之 立 否 , 乃 关 贤 与 不 贤 。 非 复 假 大 位 以 宣 风 , 藉 虚 名 以 范 世 , 称 王 称 臣 , 复 何 所 取 ? 若 使 无 位 无 人 , 虚 称 王 号 , 不 爵 不 禄 , 妄 窃 臣 名 , 是 则 羡 富 贵 而 耻 贫 贱 , 长 僣 逾 而 开 乱 逆 , 圣 人 立 教 , 直 当 尔 也 ! 臧 文 仲 山 节 藻 棁 , 谓 之 不 知 ; 管 仲 镂 簋 朱 纮 , 称 其 器 小 ; 见 季 氏 舞 八 佾 , 云 “ 孰 不 可 忍 ” ? 若 仲 尼 之 窃 王 号 , 则 罪 不 容 诛 。 而 言 “ 素 王 ” “ 素 臣 ” , 是 诬 大 贤 而 负 圣 人 也 。 呜 呼 ! 孔 子 被 诬 久 矣 , 赖 杜 预 方 始 雪 之 。  先 儒 以 为 制 作 三 年 , 文 成 致 麟 , 既 已 妖 妄 。 又 引 经 以 至 仲 尼 卒 , 亦 又 近 诬 。 ○ 近 诬 , 如 字 , 近 , 旧 音 附 近 之 近 ; 诬 音 无 。[ 疏 ] “ 先 儒 ” 至 “ 近 诬 ” 。 ○ 此 下 至 “ 为 得 其 实 ” , 皆 明 麟 后 之 经 非 仲 尼 所 脩 之 意 。 直 言 “ 先 儒 ” , 无 可 寻 检 , 未 审 是 谁 先 生 此 意 。 案 今 《 左 氏 》 之 经 , 仍 终 孔 丘 之 卒 。 虽 杜 氏 之 注 此 经 亦 存 , 而 尤 责 先 儒 引 经 至 仲 尼 卒 者 , 盖 先 儒 以 为 夫 子 自 卫 反 鲁 即 作 《 春 秋 》 , 作 三 年 而 后 致 麟 , 虽 得 麟 而 犹 不 止 , 比 至 孔 丘 之 卒 , 皆 是 仲 尼 所 脩 。 以 是 辨 之 , 谓 之 近 诬 , 明 先 儒 有 此 说 也 。 服 虔 云 : “ 夫 子 以 哀 十 一 年 自 卫 反 鲁 而 作 《 春 秋 》 , 约 之 以 礼 , 故 有 麟 应 而 至 。 ” 是 其 宗 旧 说 也 。 服 虔 又 云 : “ 《 春 秋 》 终 於 获 麟 , 故 小 邾 射 不 在 三 叛 人 中 也 。 弟 子 欲 明 夫 子 作 《 春 秋 》 以 显 其 师 , 故 书 小 邾 射 以 下 至 孔 子 卒 。 ” 案 杜 於 此 下 及 哀 十 四 年 注 , 皆 取 服 义 为 说 , 则 服 氏 於 此 一 事 已 改 先 儒 矣 。 麟 是 王 者 之 瑞 , 非 为 制 作 而 来 , 而 云 仲 尼 致 之 , 是 其 妖 且 妄 也 。 经 是 鲁 史 之 文 , 非 仲 尼 之 所 述 , 而 云 仲 尼 脩 之 , 是 其 近 诬 罔 也 。 言 “ 近 诬 ” 者 , 心 所 不 悟 , 非 故 诬 之 , 故 云 “ 近 诬 ” 也 。  据 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 左 氏 小 邾 射 不 在 三 叛 之 数 , ○ 邾 , 张 俱 反 。 射 音 亦 。 故 余 以 为 感 麟 而 作 , 作 起 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 , 为 得 其 实 。[ 疏 ] “ 据 公 ” 至 “ 其 实 ” 。 ○ 《 穀 梁 》 之 经 亦 止 获 麟 , 而 独 据 《 公 羊 》 者 , 《 春 秋 》 之 作 《 穀 梁 》 无 明 文 。 杜 以 获 麟 乃 作 , 义 取 《 公 羊 》 , 故 独 据 之 耳 。 小 邾 射 以 句 绎 来 奔 , 与 黑 肱 之 徒 义 无 以 异 。 传 称 书 三 叛 人 名 , 不 通 数 此 人 以 为 四 叛 , 知 其 不 入 传 例 。 麟 下 之 经 , 传 不 入 例 , 足 知 此 经 非 复 孔 旨 , 故 余 以 为 感 麟 而 作 《 春 秋 》 , 其 意 起 於 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 。 自 此 而 谈 “ 为 得 其 实 ” , 重 明 经 止 获 麟 , 并 自 成 巳 说 , 起 麟 之 意 也 。  至 於 “ 反 袂 拭 面 ” , ○ 袂 , 绵 世 反 。 拭 音 式 。 称 “ 吾 道 穷 ” , 亦 无 取 焉 。[ 疏 ] “ 至 於 ” 至 “ 取 焉 ” 。 ○ 《 公 羊 传 》 称 “ 孔 子 闻 获 麟 ” , “ 反 袂 拭 面 , 涕 沾 袍 , 曰 吾 道 穷 矣 ! ” 杜 既 取 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 公 羊 》 获 麟 之 下 即 有 此 传 , 嫌 其 并 亦 取 之 , 故 云 “ 亦 无 取 焉 ” 。 不 取 之 者 , 以 圣 人 尽 性 穷 神 , 乐 天 知 命 , 生 而 不 喜 , 死 而 不 戚 , 困 於 陈 蔡 , 则 援 琴 而 歌 ; 梦 奠 两 楹 , 则 负 杖 而 咏 , 宁 复 畏 惧 死 亡 , 下 沾 衿 之 泣 , 爱 惜 性 命 , 发 道 穷 之 叹 ? 若 实 如 是 , 何 异 凡 夫 俗 人 , 而 得 称 为 圣 也 ! 《 公 羊 》 之 书 , 乡 曲 小 辩 , 致 远 则 泥 , 故 无 取 焉 。 此 则 上 文 所 谓 “ 简 二 传 而 去 异 端 ” , 岂 有 反 袂 拭 面 , 涕 下 沾 袍 ? 以 虚 而 不 经 , 故 不 取 也 。◎ 春 秋 经 传 集 解 隐 公 第 一 ○ 陆 曰 : “ 解 , 佳 买 反 。 旧 夫 子 之 经 与 丘 明 之 传 各 卷 , 氏 合 而 释 之 , 故 曰 《 经 传 集 解 》 。 隐 公 名 息 姑 , 惠 公 之 子 。 母 , 声 子 。 谥 法 : ‘ 不 尸 其 位 曰 隐 。 ’ ‘ 第 一 ’ , 此 不 题 《 左 氏 传 》 , 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 既 显 姓 别 之 , 此 不 言 自 见 。 ”  [ 疏 ] 正 义 曰 : 五 经 题 篇 , 皆 出 注 者 之 意 , 人 各 有 心 , 故 题 无 常 准 。 此 本 经 传 别 行 , 则 经 传 各 自 有 题 注 者 , 以 意 裁 定 其 本 , 难 可 复 知 。 据 今 服 虔 所 注 , 题 云 “ 隐 公 左 氏 传 解 谊 第 一 ” , 不 题 “ 春 秋 ” 二 字 , 然 则 “ 春 秋 ” 二 字 , 盖 是 经 之 题 也 ; 服 言 “ 左 氏 传 ” 三 字 , 盖 本 传 之 题 也 。 杜 既 集 解 经 传 , 《 春 秋 》 此 书 之 大 名 , 故 以 “ 春 秋 ” 冠 其 上 。 序 说 《 左 氏 》 言 巳 备 悉 , 故 略 去 “ 左 氏 ” , 而 为 此 题 焉 。 “ 经 传 集 解 ” 四 字 是 杜 所 加 , 其 馀 皆 旧 本 也 。 经 者 , 常 也 , 言 事 有 典 法 可 常 遵 用 也 。 传 者 , 传 也 , 博 释 经 意 , 传 示 后 人 。 分 年 相 附 , 集 而 解 之 , 故 谓 之 “ 经 传 集 解 ” 。 隐 公 , 鲁 君 , 侯 爵 。 杜 君 采 《 大 史 公 书 》 、 《 世 本 》 , 旁 引 传 记 , 以 为 《 世 族 谱 》 , 略 记 国 之 兴 灭 。 《 谱 》 云 : “ 鲁 , 姬 姓 , 文 王 子 周 公 旦 之 后 也 。 周 公 股 肱 周 室 , 成 王 封 其 子 伯 禽 於 曲 阜 , 为 鲁 侯 , 今 鲁 国 是 也 。 自 哀 以 下 , 九 世 二 百 一 十 七 年 , 而 楚 灭 鲁 。 ” 依 《 鲁 世 家 》 , 伯 禽 至 隐 公 凡 十 三 君 , 兄 弟 相 及 者 五 人 。 隐 公 , 名 息 姑 , 伯 禽 七 世 孙 , 惠 公 弗 皇 子 , 声 子 所 生 , 平 王 四 十 九 年 即 位 , 是 岁 岁 在 豕 韦 。 《 礼 记 · 檀 弓 》 曰 : “ 死 谥 , 周 道 也 。 ” 周 法 天 子 至 於 大 夫 既 死 , 则 累 其 德 行 而 为 之 谥 。 《 周 书 · 谥 法 》 云 : “ 隐 拂 不 成 曰 隐 。 ” 鲁 实 侯 爵 , 而 称 公 者 , 五 等 之 爵 虽 尊 卑 殊 号 , 臣 子 尊 其 君 父 , 皆 称 为 公 , 是 礼 之 常 也 。 字 书 云 “ 第 训 次 也 ” 。 一 者 , 数 之 始 。 此 卷 於 次 第 当 其 一 也 。  杜 氏[ 疏 ] 正 义 曰 : 杜 氏 , 名 预 , 字 元 凯 , 畿 之 孙 , 恕 之 子 也 。 陈 寿 《 魏 志 》 云 : “ 杜 畿 , 字 伯 侯 , 京 兆 杜 陵 人 也 。 ” 汉 御 史 大 夫 杜 延 年 之 后 。 文 帝 时 为 尚 书 仆 射 , 封 乐 亭 侯 。 试 船 溺 死 , 追 赠 太 仆 , 谥 戴 侯 也 。 恕 , 字 务 伯 , 官 至 幽 州 刺 史 。 预 , 司 马 宣 王 女 婿 也 。 王 隐 《 晋 书 》 云 : 预 , 知 谋 深 博 , 明 於 治 乱 , 当 称 德 者 非 所 企 及 , 立 言 立 功 , 预 所 庶 几 也 。 大 观 群 典 , 谓 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 诡 辩 之 言 , 又 非 先 儒 说 《 左 氏 》 , 未 究 丘 明 之 意 , 横 以 二 传 乱 之 , 乃 错 综 微 言 , 著 《 春 秋 左 氏 经 传 集 》 。 解 又 参 考 众 家 , 为 之 释 例 。 又 作 《 盟 会 图 》 、 《 春 秋 长 历 》 , 备 成 一 家 之 学 , 至 老 乃 成 。 预 有 大 功 名 於 晋 室 , 位 至 征 南 大 将 军 开 府 , 封 当 阳 侯 , 荆 州 刺 史 , 食 邑 八 千 户 。 时 人 号 为 武 库 。 不 言 名 而 言 氏 者 , 注 述 之 人 , 义 在 谦 退 , 不 欲 自 言 其 名 , 故 但 言 杜 氏 。 毛 君 、 孔 安 国 、 马 融 、 王 肃 之 徒 , 其 所 注 书 皆 称 为 传 , 郑 玄 则 谓 之 为 注 。 而 此 於 “ 杜 氏 ” 之 下 更 无 称 谓 者 , 以 《 集 解 》 之 名 已 题 在 上 , 故 止 云 “ 杜 氏 ” 而 已 。 刘 炫 云 : “ 不 言 名 而 云 氏 者 , 汉 承 焚 书 之 后 , 诸 儒 各 载 学 名 , 不 敢 布 於 天 下 , 但 欲 传 之 私 族 , 自 题 其 氏 , 为 谦 之 辞 。 ”  【 传 】 惠 公 元 妃 孟 子 。 言 “ 元 妃 ” , 明 始 適 夫 人 也 。 子 , 宋 姓 。 ○ 惠 公 , 名 不 皇 。 谥 法 爱 人 好 与 曰 惠 。 ” 其 子 隐 公 , 让 国 之 君 。 元 妃 , 芳 非 反 。 传 曰 “ 嘉 耦 曰 妃 ” 。 適 , 本 又 作 嫡 , 同 , 丁 历 反 。[ 疏 ] 传 “ 惠 公 元 配 孟 子 ” 。 正 义 曰 : 惠 公 , 名 弗 皇 , 孝 公 之 子 也 。 谥 法 : “ 爱 民 好 与 曰 惠 。 ” 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 。 妃 , 匹 也 ” 。 始 匹 者 , 言 以 前 未 曾 娶 , 而 此 人 始 为 匹 , 故 注 云 : 言 元 妃 , 明 始 適 夫 人 也 。 妃 者 , 名 通 適 妾 , 故 传 云 “ 陈 哀 公 元 妃 郑 姬 生 悼 大 子 偃 师 , 二 妃 生 公 子 留 , 下 妃 生 公 子 胜 ” 。 元 者 , 始 也 , 长 也 。 一 元 之 字 , 兼 始 適 两 义 , 故 云 “ 始 適 夫 人 也 ” 。 然 则 有 始 而 非 適 , 若 孟 任 之 类 是 也 。 亦 有 適 而 非 始 , 若 哀 姜 之 类 是 也 。 妃 者 配 匹 之 言 , 非 有 尊 卑 之 异 。 其 尊 卑 殊 称 , 则 《 曲 礼 》 所 云 “ 天 子 之 妃 曰 后 , 诸 侯 曰 夫 人 , 大 夫 曰 孺 人 , 士 曰 妇 人 , 庶 人 曰 妻 ” 是 也 。 郑 玄 以 为 后 之 言 后 , 盖 执 治 内 事 在 夫 之 后 也 ; 夫 之 言 扶 , 言 能 扶 成 人 君 之 德 也 ; 孺 之 言 属 , 言 其 系 属 人 也 ; 妇 之 言 服 , 言 其 服 事 人 也 ; 妻 之 言 齐 , 言 与 夫 齐 等 也 。 庶 人 之 贱 , 见 其 齐 等 也 。 以 上 因 其 爵 之 尊 卑 为 立 别 号 , 其 实 皆 配 夫 , 通 以 妃 为 称 。 《 少 牢 馈 食 礼 》 云 “ 以 某 妃 配 某 氏 ” , 是 大 夫 之 妻 亦 称 妃 也 。 孟 仲 叔 季 兄 弟 姊 妹 , 长 幼 之 别 字 也 。 孟 伯 俱 长 也 。 《 礼 纬 》 云 “ 庶 长 称 孟 ” , 然 则 適 妻 之 子 长 者 称 伯 , 妾 子 长 於 妻 子 , 则 称 为 孟 , 所 以 别 適 庶 也 。 故 杜 注 文 十 五 年 及 《 释 例 》 皆 云 : “ 庆 父 为 长 庶 , 故 或 称 孟 氏 。 ” 沈 氏 亦 然 。 案 传 赵 庄 子 之 妻 , 晋 景 公 之 姊 , 则 赵 武 適 妻 子 也 , 而 武 称 赵 孟 。 荀 偃 之 卒 也 , 士 匄 请 后 , 曰 “ 郑 甥 可 ” , 则 荀 吴 妾 子 也 , 而 吴 称 知 伯 。 岂 知 氏 常 为 適 而 称 伯 , 赵 氏 恒 为 庶 而 称 孟 者 也 ? 盖 以 赵 氏 赵 盾 之 后 , 盾 为 庶 长 , 故 子 孙 恒 以 孟 言 之 , 与 庆 父 同 也 。 推 此 言 之 , 知 知 氏 荀 首 之 后 , 传 云 “ 中 行 伯 之 季 弟 ” , 则 俱 是 適 妻 之 子 。 但 林 父 、 荀 首 并 得 立 家 , 故 荀 首 子 孙 亦 从 適 长 称 伯 也 。 或 可 春 秋 之 时 不 能 如 礼 , 孟 伯 之 字 无 適 庶 之 异 , 盖 从 心 所 欲 而 自 称 之 耳 。 契 姓 子 , 宋 是 殷 后 , 故 子 为 宋 姓 。 妇 人 以 字 配 姓 , 故 称 孟 子 。  孟 子 卒 , 不 称 薨 , 不 成 丧 也 。 无 谥 , 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 。 ○ 谥 , 实 至 反 。[ 疏 ] 注 “ 不 称 ” 至 “ 夫 谥 ” 。○ 正 义 曰 : 鲁 之 夫 人 皆 称 薨 举 谥 , 此 独 无 谥 , 公 卒 故 特 解 之 。 定 十 五 年 “ 姒 氏 卒 ” , 传 曰 “ 不 成 丧 ” , 则 知 此 不 称 薨 , 亦 不 成 丧 也 。 案 传 例 “ 不 赴 则 不 称 薨 ” , 然 则 此 云 不 成 丧 者 , 正 谓 不 赴 於 诸 侯 也 。 《 周 礼 · 小 史 》 “ 卿 大 夫 之 丧 , 赐 谥 , 读 诔 ” 。 止 赐 卿 大 夫 , 不 赐 妇 人 , 则 妇 人 法 不 当 谥 , 故 号 当 系 夫 。 《 释 例 》 曰 “ 谥 者 , 兴 於 周 之 始 王 , 变 质 从 文 , 於 是 有 讳 焉 ” 。 传 曰 “ 周 人 以 讳 事 神 , 名 , 终 将 讳 之 ” , 故 易 之 以 谥 。 末 世 滋 蔓 , 降 及 匹 夫 , 爰 暨 妇 人 。 妇 人 无 外 行 , 於 礼 当 系 夫 之 谥 , 以 明 所 属 。 《 诗 》 称 庄 姜 、 宣 姜 , 即 其 义 也 。 是 言 妇 人 於 法 无 谥 , 故 取 其 夫 谥 冠 於 姓 之 上 。 生 以 夫 国 冠 之 , 韩 姞 秦 姬 是 也 ; 死 以 夫 谥 冠 之 , 庄 姜 定 姒 是 也 。 直 见 此 人 是 某 公 之 妻 , 故 从 夫 谥 , 此 谥 非 妇 人 之 行 也 。 夫 谥 巳 定 , 妻 即 从 而 称 之 。 先 夫 而 死 , 则 夫 未 有 谥 , 或 随 宜 称 字 , 故 云 “ 无 谥 ” , 言 妇 人 法 无 谥 也 。 “ 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 ” , 解 其 不 称 “ 惠 ” 也 。 此 言 其 正 法 耳 。 其 末 世 滋 蔓 , 则 为 之 作 谥 。 景 王 未 崩 , 妻 称 穆 后 , 如 此 之 类 , 皆 非 礼 也 。 重 言 孟 子 者 , 服 虔 云 “ 嫌 与 惠 公 俱 卒 ” , 故 重 言 之 。 下 仲 子 亦 然 。  继 室 以 声 子 , 生 隐 公 。 声 , 谥 也 。 盖 孟 子 之 侄 娣 也 。 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 。 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 故 谓 之 继 室 。 ○ 侄 , 直 结 反 , 《 字 林 》 文 一 反 , 兄 女 也 。 娣 , 大 计 反 , 女 弟 也 。 娶 , 七 住 反 。 媵 , 以 证 反 , 又 绳 证 反 。[ 疏 ] 注 “ 声 谥 ” 至 “ 继 室 ” 。 正 义 曰 : 谥 法 不 生 其 国 曰 声 , 是 “ 声 ” 为 谥 也 。 襄 二 十 三 年 传 称 “ 臧 宣 叔 娶 于 铸 , 生 贾 及 为 而 死 , 继 室 以 其 侄 ” , 则 侄 之 与 娣 皆 得 继 室 。 此 既 无 文 , 故 设 疑 辞 云 “ 盖 孟 子 之 侄 娣 也 ” 。 成 八 年 传 曰 : “ 凡 诸 侯 嫁 女 , 同 姓 媵 之 , 异 姓 则 否 。 ” 庄 十 九 年 《 公 羊 传 》 曰 : “ 诸 侯 娶 一 国 , 则 二 国 往 媵 之 , 以 侄 娣 从 。 侄 者 何 ? 兄 之 子 也 。 娣 者 何 ? 弟 也 。 诸 侯 壹 聘 九 女 。 ” 然 则 诸 侯 娶 於 三 国 , 国 别 各 有 三 女 。 此 言 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 者 , 欲 言 媵 者 亦 有 侄 娣 , 省 略 为 文 耳 。 其 实 夫 人 与 媵 皆 有 侄 娣 。 但 声 子 或 是 孟 子 侄 娣 , 或 是 同 姓 之 国 媵 者 侄 娣 , 以 其 难 明 , 故 杜 两 解 之 。 初 云 “ 孟 子 之 侄 娣 ” , 又 云 “ 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 ” 是 也 。 故 《 释 例 》 曰 “ 古 者 诸 侯 之 娶 , 適 夫 人 及 左 右 媵 各 有 侄 娣 , 皆 同 姓 之 国 , 国 三 人 , 凡 九 女 , 参 骨 肉 至 亲 , 所 以 息 阴 讼 。 阴 讼 息 , 所 以 广 继 嗣 ” , 是 其 义 也 。 然 宋 之 同 姓 国 , 依 《 世 本 》 “ 子 姓 , 殷 、 时 、 来 、 宋 、 空 同 、 黎 、 比 、 髦 、 自 夷 、 萧 ” , 但 《 春 秋 》 不 载 其 国 , 未 知 宋 之 同 姓 者 是 何 。 《 释 言 》 云 : “ 媵 , 送 也 。 ” 言 妾 送 適 行 , 故 夫 人 侄 娣 亦 称 媵 也 。 经 传 之 说 诸 侯 , 唯 有 继 室 之 女 , 皆 无 重 娶 之 礼 , 故 知 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 。 次 妃 谓 侄 娣 与 媵 诸 妾 之 最 贵 者 。 《 释 例 》 曰 “ 夫 人 薨 , 不 更 聘 , 必 以 侄 娣 媵 继 室 ” 。 是 夫 人 之 侄 娣 与 二 媵 皆 可 以 继 室 也 。 適 庶 交 争 , 祸 之 大 者 , 礼 所 以 别 嫌 明 疑 、 防 微 杜 渐 , 故 虽 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 又 异 於 馀 妾 , 故 谓 之 继 室 。 妻 处 夫 之 室 , 故 书 传 通 谓 妻 为 室 , 言 继 续 元 妃 在 夫 之 室 。  宋 武 公 生 仲 子 , 仲 子 生 而 有 文 在 其 手 , 曰 为 “ 鲁 夫 人 ” , 故 仲 子 归 于 我 。 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 以 手 理 自 然 成 字 , 有 若 天 命 , 故 嫁 之 於 鲁 。 ○ 妇 人 谓 嫁 曰 归 , 本 或 无 曰 字 。 此 依 《 公 羊 传 》 。[ 疏 ] “ 宋 武 ” 至 “ 于 我 ” 。 正 义 曰 : 《 宋 国 公 爵 谱 》 云 : “ 宋 , 子 姓 , 其 先 契 , 佐 唐 虞 为 司 徒 , 封 於 商 。 成 汤 受 命 , 王 有 天 下 。 及 纣 无 道 , 周 武 王 灭 之 , 而 封 其 子 武 庚 以 绍 殷 后 。 武 庚 作 乱 , 周 公 伐 而 诛 之 , 更 封 纣 兄 帝 乙 之 元 子 微 子 启 为 宋 公 , 都 商 丘 。 今 梁 国 雎 阳 县 是 也 。 微 子 卒 , 其 弟 微 仲 代 立 。 穆 公 七 年 , 鲁 隐 公 之 元 年 也 。 景 公 三 十 六 , 年 鲁 哀 公 之 十 四 年 , 获 麟 之 岁 也 。 昭 公 得 之 元 年 , 《 春 秋 》 之 传 终 矣 。 其 后 五 世 百 七 十 年 , 而 齐 魏 楚 共 灭 宋 。 ” 依 《 宋 世 家 》 微 子 至 武 公 凡 十 二 君 , 兄 弟 相 及 者 二 人 , 武 公 是 微 仲 九 世 孙 。 谥 法 : “ 克 定 祸 乱 曰 武 ” 。○ 注 “ 妇 人 ” 至 “ 於 鲁 ” 。○ 正 义 曰 : 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 隐 二 年 《 公 羊 传 》 文 也 。 以 其 手 之 文 理 自 然 成 字 , 有 若 天 之 所 命 使 为 鲁 夫 人 然 , 故 嫁 之 於 鲁 也 。 成 季 、 唐 叔 亦 有 文 在 其 手 曰 友 、 曰 虞 , “ 曰 ” 下 不 言 “ 为 ” 。 此 传 言 “ 为 鲁 夫 人 ” 者 , 以 宋 女 而 作 他 国 之 妻 , 故 传 加 “ 为 ” 以 示 异 耳 。 非 为 手 文 有 “ 为 ” 字 , 故 鲁 夫 人 之 上 有 “ 为 ” 字 也 。 仲 子 手 有 此 文 , 自 然 成 字 , 似 其 天 命 使 然 , 故 云 有 若 天 命 也 。 隶 书 起 於 秦 末 , 手 文 必 非 隶 书 。 石 经 古 文 虞 作 { 从 从 } , 鲁 作 , 手 文 容 或 似 之 。 其 “ 友 ” 及 “ 夫 人 ” , 固 当 有 似 之 者 也 。 传 重 言 “ 仲 子 生 ” 者 , 详 言 之 , 与 上 重 言 “ 孟 子 卒 ” 其 义 同 也 。 旧 说 云 : “ 若 河 图 洛 书 天 神 言 语 , 真 是 天 命 。 ” 此 虽 手 有 文 理 , 更 无 灵 验 , 又 非 梦 天 , 故 言 有 若 。  生 桓 公 而 惠 公 薨 , 言 归 鲁 而 生 男 , 惠 公 不 以 桓 生 之 年 薨 。[ 疏 ] 注 “ 言 归 ” 至 “ 年 薨 ” 。○ 正 义 曰 : 杜 知 不 以 桓 生 之 年 薨 者 , 以 元 年 传 曰 “ 惠 公 之 薨 也 , 有 宋 师 , 大 子 少 , 葬 故 有 阙 ” 。 少 者 , 未 成 人 之 辞 , 非 新 始 生 之 称 。 又 改 葬 惠 公 而 隐 公 不 临 , 使 桓 为 主 。 若 薨 年 生 则 才 二 岁 , 未 堪 为 丧 主 。 又 羽 父 弑 隐 , 与 桓 同 谋 。 若 年 始 十 二 , 亦 未 堪 定 弑 君 之 谋 。 以 此 知 桓 公 之 生 非 惠 公 薨 之 年 也 。 年 之 长 幼 , 理 无 所 异 , 杜 言 此 者 , 欲 明 庆 父 为 庄 公 庶 兄 , 故 显 言 此 以 张 本 也 。 《 释 例 》 曰 “ 今 推 案 传 之 上 下 , 羽 父 之 弑 隐 公 , 皆 谘 谋 於 桓 , 然 则 桓 公 巳 成 人 也 。 传 云 ‘ 生 桓 公 而 惠 公 薨 ’ , 指 明 仲 子 唯 有 此 男 , 非 谓 生 在 薨 年 也 。 桓 巳 成 人 而 弑 隐 , 即 位 乃 娶 於 齐 , 自 应 有 长 庶 , 长 庶 , 故 氏 曰 孟 ” 。 是 杜 张 本 之 意 也 。  是 以 隐 公 立 而 奉 之 。 隐 公 , 继 室 之 子 , 当 嗣 世 , 以 祯 祥 之 故 , 追 成 父 志 。 为 桓 尚 少 , 是 以 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 为 经 “ 元 年 春 ” 不 书 即 位 传 。 ○ 祯 音 贞 。 为 桓 , 于 伪 反 。 少 , 诗 照 反 。 大 音 泰 。 旧 “ 太 ” 字 皆 作 “ 大 ” 。 后 “ 大 ” 字 皆 放 此 。 为 经 , 于 伪 反 。 后 凡 为 经 为 传 张 本 起 本 之 例 , 皆 放 此 , 更 不 音 。[ 疏 ] 注 “ 隐 公 ” 至 “ 位 传 ” 。○ 正 义 曰 : 继 室 虽 非 夫 人 , 而 贵 於 诸 妾 。 惠 公 不 立 大 子 , 母 贵 则 宜 为 君 。 隐 公 当 嗣 父 世 , 正 以 祯 祥 之 故 , 仲 子 手 有 夫 人 之 文 , 其 父 娶 之 , 有 以 仲 子 为 夫 人 之 意 , 故 追 成 父 志 , 以 位 让 桓 。 但 为 桓 年 少 , 未 堪 多 难 , 是 以 立 桓 为 太 子 , 帅 国 人 而 奉 之 。 已 则 且 摄 君 位 , 待 其 年 长 , 故 於 岁 首 不 即 君 位 。 传 於 “ 元 年 ” 之 前 预 发 此 语 者 , 为 经 不 书 公 “ 即 位 ” 传 。 是 谓 先 经 以 始 事 也 。 凡 称 “ 传 ” 者 , 皆 是 为 经 。 唯 文 五 年 “ 霍 伯 臼 季 等 卒 ” , 注 云 “ 为 六 年 蒐 於 夷 传 ” 者 , 以 “ 蒐 於 夷 ” 与 此 文 次 相 接 , 故 不 得 言 张 本 也 。 或 言 张 本 , 或 言 起 本 , 或 言 起 , 检 其 上 下 , 事 同 文 异 , 疑 杜 随 便 而 言 也 。 郑 众 以 为 隐 公 摄 立 为 君 , 奉 桓 为 大 子 。 案 传 言 立 而 奉 之 是 先 “ 立 后 奉 之 ” 也 。 若 隐 公 先 立 乃 后 奉 桓 , 则 隐 立 之 时 未 有 大 子 , 隐 之 为 君 复 何 所 摄 ? 若 先 奉 大 子 乃 后 摄 立 , 不 得 云 “ 立 而 奉 之 ” 。 是 郑 之 谬 也 。 贾 逵 以 为 隐 立 桓 为 大 子 , 奉 以 为 君 。 隐 虽 不 即 位 , 称 公 改 元 , 号 令 於 臣 子 , 朝 正 於 宗 庙 , 言 立 桓 为 大 子 可 矣 , 安 在 其 奉 以 为 君 乎 ? 是 贾 之 妄 也 。 襄 二 十 五 年 齐 景 公 立 , 传 云 “ 崔 杼 立 而 相 之 ” , 以 此 知 “ 立 而 奉 之 ” 谓 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 正 谓 奉 之 以 为 大 子 也 。 元 年 传 曰 “ 大 子 少 ” , 是 立 为 大 子 之 文 也 。 大 子 者 , 父 在 之 称 , 今 惠 公 巳 薨 而 言 立 为 大 子 者 , 以 其 未 堪 为 君 , 仍 处 大 子 之 位 故 也 。 《 礼 记 · 曾 子 问 》 曰 “ 君 薨 而 世 子 生 ” , 是 君 薨 之 后 仍 可 以 称 大 子 也 。  【 经 】 元 年 , 春 , 王 正 月 。 隐 公 之 始 年 , 周 王 之 正 月 也 。 凡 人 君 即 位 , 欲 其 体 元 以 居 正 , 故 不 言 一 年 一 月 也 。 隐 虽 不 即 位 , 然 摄 行 君 事 , 故 亦 朝 庙 告 朔 也 。 告 朔 朝 正 例 在 襄 二 十 九 年 , 即 位 例 在 隐 、 庄 、 闵 、 僖 元 年 。 ○ 朝 , 直 遥 反 。 下 同 。[ 疏 ] 经 “ 元 年 , 春 , 王 正 月 ” 。○ 正 义 曰 : 此 “ 经 ” 字 并 下 “ 传 ” 字 亦 杜 氏 所 题 , 以 分 年 相 附 。 若 不 有 “ 经 ” 字 , 何 以 异 传 ? 不 有 “ 传 ” 字 , 何 以 别 经 ? 又 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 , 年 上 皆 无 “ 经 ” 、 “ 传 ” 字 , 故 知 杜 所 题 也 。 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 ” ; “ 正 , 长 也 ” 。 此 公 之 始 年 , 故 称 元 年 。 此 年 之 长 月 , 故 称 正 月 。 言 “ 王 正 月 ” 者 , 王 者 革 前 代 , 驭 天 下 , 必 改 正 朔 , 易 服 色 , 以 变 人 视 听 。 夏 以 建 寅 之 月 为 正 , 殷 以 建 丑 之 月 为 正 , 周 以 建 子 之 月 为 正 , 三 代 异 制 , 正 朔 不 同 , 故 《 礼 记 · 檀 弓 》 云 : “ 夏 后 氏 尚 黑 , 殷 人 尚 白 , 周 人 尚 赤 。 ” 郑 康 成 依 据 纬 候 以 正 朔 三 而 改 , 自 古 皆 相 变 。 如 孔 安 国 以 自 古 皆 用 建 寅 为 正 , 唯 殷 革 夏 命 而 用 建 丑 , 周 革 殷 命 而 用 建 子 。 杜 无 明 说 , 未 知 所 从 。 正 是 时 王 所 建 , 故 以 “ 王 ” 字 冠 之 , 言 是 今 王 之 正 月 也 。 “ 王 ” 不 在 “ 春 ” 上 者 , 月 改 则 春 移 , 春 非 王 所 改 , 故 “ 王 ” 不 先 “ 春 ” 。 “ 王 ” 必 连 月 , 故 “ 王 ” 处 “ 春 ” 下 。 周 以 建 子 为 正 , 则 周 之 二 月 三 月 皆 是 前 世 之 正 月 也 , 故 於 春 每 月 书 “ 王 ” 。 王 二 月 者 , 言 是 我 王 之 二 月 , 乃 殷 之 正 月 也 。 王 三 月 者 , 言 是 我 王 之 三 月 , 乃 夏 之 正 月 也 。 既 有 正 朔 之 异 故 每 月 称 王 以 别 之 何 休 云 : “ 二 月 三 月 皆 有 王 者 , 二 月 殷 之 正 月 也 。 三 月 夏 之 正 月 也 。 王 者 存 二 王 之 后 , 使 统 其 正 朔 , 服 其 服 色 , 行 其 礼 乐 , 所 以 尊 先 圣 , 通 三 统 , 师 法 之。通宝92009.com合并网站◎ 春 秋 经 传 集 解 隐 公 第 一 ○ 陆 曰 : “ 解 , 佳 买 反 。 旧 夫 子 之 经 与 丘 明 之 传 各 卷 , 氏 合 而 释 之 , 故 曰 《 经 传 集 解 》 。 隐 公 名 息 姑 , 惠 公 之 子 。 母 , 声 子 。 谥 法 : ‘ 不 尸 其 位 曰 隐 。 ’ ‘ 第 一 ’ , 此 不 题 《 左 氏 传 》 , 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 既 显 姓 别 之 , 此 不 言 自 见 。 ”  [ 疏 ] 正 义 曰 : 五 经 题 篇 , 皆 出 注 者 之 意 , 人 各 有 心 , 故 题 无 常 准 。 此 本 经 传 别 行 , 则 经 传 各 自 有 题 注 者 , 以 意 裁 定 其 本 , 难 可 复 知 。 据 今 服 虔 所 注 , 题 云 “ 隐 公 左 氏 传 解 谊 第 一 ” , 不 题 “ 春 秋 ” 二 字 , 然 则 “ 春 秋 ” 二 字 , 盖 是 经 之 题 也 ; 服 言 “ 左 氏 传 ” 三 字 , 盖 本 传 之 题 也 。 杜 既 集 解 经 传 , 《 春 秋 》 此 书 之 大 名 , 故 以 “ 春 秋 ” 冠 其 上 。 序 说 《 左 氏 》 言 巳 备 悉 , 故 略 去 “ 左 氏 ” , 而 为 此 题 焉 。 “ 经 传 集 解 ” 四 字 是 杜 所 加 , 其 馀 皆 旧 本 也 。 经 者 , 常 也 , 言 事 有 典 法 可 常 遵 用 也 。 传 者 , 传 也 , 博 释 经 意 , 传 示 后 人 。 分 年 相 附 , 集 而 解 之 , 故 谓 之 “ 经 传 集 解 ” 。 隐 公 , 鲁 君 , 侯 爵 。 杜 君 采 《 大 史 公 书 》 、 《 世 本 》 , 旁 引 传 记 , 以 为 《 世 族 谱 》 , 略 记 国 之 兴 灭 。 《 谱 》 云 : “ 鲁 , 姬 姓 , 文 王 子 周 公 旦 之 后 也 。 周 公 股 肱 周 室 , 成 王 封 其 子 伯 禽 於 曲 阜 , 为 鲁 侯 , 今 鲁 国 是 也 。 自 哀 以 下 , 九 世 二 百 一 十 七 年 , 而 楚 灭 鲁 。 ” 依 《 鲁 世 家 》 , 伯 禽 至 隐 公 凡 十 三 君 , 兄 弟 相 及 者 五 人 。 隐 公 , 名 息 姑 , 伯 禽 七 世 孙 , 惠 公 弗 皇 子 , 声 子 所 生 , 平 王 四 十 九 年 即 位 , 是 岁 岁 在 豕 韦 。 《 礼 记 · 檀 弓 》 曰 : “ 死 谥 , 周 道 也 。 ” 周 法 天 子 至 於 大 夫 既 死 , 则 累 其 德 行 而 为 之 谥 。 《 周 书 · 谥 法 》 云 : “ 隐 拂 不 成 曰 隐 。 ” 鲁 实 侯 爵 , 而 称 公 者 , 五 等 之 爵 虽 尊 卑 殊 号 , 臣 子 尊 其 君 父 , 皆 称 为 公 , 是 礼 之 常 也 。 字 书 云 “ 第 训 次 也 ” 。 一 者 , 数 之 始 。 此 卷 於 次 第 当 其 一 也 。  杜 氏[ 疏 ] 正 义 曰 : 杜 氏 , 名 预 , 字 元 凯 , 畿 之 孙 , 恕 之 子 也 。 陈 寿 《 魏 志 》 云 : “ 杜 畿 , 字 伯 侯 , 京 兆 杜 陵 人 也 。 ” 汉 御 史 大 夫 杜 延 年 之 后 。 文 帝 时 为 尚 书 仆 射 , 封 乐 亭 侯 。 试 船 溺 死 , 追 赠 太 仆 , 谥 戴 侯 也 。 恕 , 字 务 伯 , 官 至 幽 州 刺 史 。 预 , 司 马 宣 王 女 婿 也 。 王 隐 《 晋 书 》 云 : 预 , 知 谋 深 博 , 明 於 治 乱 , 当 称 德 者 非 所 企 及 , 立 言 立 功 , 预 所 庶 几 也 。 大 观 群 典 , 谓 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 诡 辩 之 言 , 又 非 先 儒 说 《 左 氏 》 , 未 究 丘 明 之 意 , 横 以 二 传 乱 之 , 乃 错 综 微 言 , 著 《 春 秋 左 氏 经 传 集 》 。 解 又 参 考 众 家 , 为 之 释 例 。 又 作 《 盟 会 图 》 、 《 春 秋 长 历 》 , 备 成 一 家 之 学 , 至 老 乃 成 。 预 有 大 功 名 於 晋 室 , 位 至 征 南 大 将 军 开 府 , 封 当 阳 侯 , 荆 州 刺 史 , 食 邑 八 千 户 。 时 人 号 为 武 库 。 不 言 名 而 言 氏 者 , 注 述 之 人 , 义 在 谦 退 , 不 欲 自 言 其 名 , 故 但 言 杜 氏 。 毛 君 、 孔 安 国 、 马 融 、 王 肃 之 徒 , 其 所 注 书 皆 称 为 传 , 郑 玄 则 谓 之 为 注 。 而 此 於 “ 杜 氏 ” 之 下 更 无 称 谓 者 , 以 《 集 解 》 之 名 已 题 在 上 , 故 止 云 “ 杜 氏 ” 而 已 。 刘 炫 云 : “ 不 言 名 而 云 氏 者 , 汉 承 焚 书 之 后 , 诸 儒 各 载 学 名 , 不 敢 布 於 天 下 , 但 欲 传 之 私 族 , 自 题 其 氏 , 为 谦 之 辞 。 ”  【 传 】 惠 公 元 妃 孟 子 。 言 “ 元 妃 ” , 明 始 適 夫 人 也 。 子 , 宋 姓 。 ○ 惠 公 , 名 不 皇 。 谥 法 爱 人 好 与 曰 惠 。 ” 其 子 隐 公 , 让 国 之 君 。 元 妃 , 芳 非 反 。 传 曰 “ 嘉 耦 曰 妃 ” 。 適 , 本 又 作 嫡 , 同 , 丁 历 反 。[ 疏 ] 传 “ 惠 公 元 配 孟 子 ” 。 正 义 曰 : 惠 公 , 名 弗 皇 , 孝 公 之 子 也 。 谥 法 : “ 爱 民 好 与 曰 惠 。 ” 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 。 妃 , 匹 也 ” 。 始 匹 者 , 言 以 前 未 曾 娶 , 而 此 人 始 为 匹 , 故 注 云 : 言 元 妃 , 明 始 適 夫 人 也 。 妃 者 , 名 通 適 妾 , 故 传 云 “ 陈 哀 公 元 妃 郑 姬 生 悼 大 子 偃 师 , 二 妃 生 公 子 留 , 下 妃 生 公 子 胜 ” 。 元 者 , 始 也 , 长 也 。 一 元 之 字 , 兼 始 適 两 义 , 故 云 “ 始 適 夫 人 也 ” 。 然 则 有 始 而 非 適 , 若 孟 任 之 类 是 也 。 亦 有 適 而 非 始 , 若 哀 姜 之 类 是 也 。 妃 者 配 匹 之 言 , 非 有 尊 卑 之 异 。 其 尊 卑 殊 称 , 则 《 曲 礼 》 所 云 “ 天 子 之 妃 曰 后 , 诸 侯 曰 夫 人 , 大 夫 曰 孺 人 , 士 曰 妇 人 , 庶 人 曰 妻 ” 是 也 。 郑 玄 以 为 后 之 言 后 , 盖 执 治 内 事 在 夫 之 后 也 ; 夫 之 言 扶 , 言 能 扶 成 人 君 之 德 也 ; 孺 之 言 属 , 言 其 系 属 人 也 ; 妇 之 言 服 , 言 其 服 事 人 也 ; 妻 之 言 齐 , 言 与 夫 齐 等 也 。 庶 人 之 贱 , 见 其 齐 等 也 。 以 上 因 其 爵 之 尊 卑 为 立 别 号 , 其 实 皆 配 夫 , 通 以 妃 为 称 。 《 少 牢 馈 食 礼 》 云 “ 以 某 妃 配 某 氏 ” , 是 大 夫 之 妻 亦 称 妃 也 。 孟 仲 叔 季 兄 弟 姊 妹 , 长 幼 之 别 字 也 。 孟 伯 俱 长 也 。 《 礼 纬 》 云 “ 庶 长 称 孟 ” , 然 则 適 妻 之 子 长 者 称 伯 , 妾 子 长 於 妻 子 , 则 称 为 孟 , 所 以 别 適 庶 也 。 故 杜 注 文 十 五 年 及 《 释 例 》 皆 云 : “ 庆 父 为 长 庶 , 故 或 称 孟 氏 。 ” 沈 氏 亦 然 。 案 传 赵 庄 子 之 妻 , 晋 景 公 之 姊 , 则 赵 武 適 妻 子 也 , 而 武 称 赵 孟 。 荀 偃 之 卒 也 , 士 匄 请 后 , 曰 “ 郑 甥 可 ” , 则 荀 吴 妾 子 也 , 而 吴 称 知 伯 。 岂 知 氏 常 为 適 而 称 伯 , 赵 氏 恒 为 庶 而 称 孟 者 也 ? 盖 以 赵 氏 赵 盾 之 后 , 盾 为 庶 长 , 故 子 孙 恒 以 孟 言 之 , 与 庆 父 同 也 。 推 此 言 之 , 知 知 氏 荀 首 之 后 , 传 云 “ 中 行 伯 之 季 弟 ” , 则 俱 是 適 妻 之 子 。 但 林 父 、 荀 首 并 得 立 家 , 故 荀 首 子 孙 亦 从 適 长 称 伯 也 。 或 可 春 秋 之 时 不 能 如 礼 , 孟 伯 之 字 无 適 庶 之 异 , 盖 从 心 所 欲 而 自 称 之 耳 。 契 姓 子 , 宋 是 殷 后 , 故 子 为 宋 姓 。 妇 人 以 字 配 姓 , 故 称 孟 子 。  孟 子 卒 , 不 称 薨 , 不 成 丧 也 。 无 谥 , 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 。 ○ 谥 , 实 至 反 。[ 疏 ] 注 “ 不 称 ” 至 “ 夫 谥 ” 。○ 正 义 曰 : 鲁 之 夫 人 皆 称 薨 举 谥 , 此 独 无 谥 , 公 卒 故 特 解 之 。 定 十 五 年 “ 姒 氏 卒 ” , 传 曰 “ 不 成 丧 ” , 则 知 此 不 称 薨 , 亦 不 成 丧 也 。 案 传 例 “ 不 赴 则 不 称 薨 ” , 然 则 此 云 不 成 丧 者 , 正 谓 不 赴 於 诸 侯 也 。 《 周 礼 · 小 史 》 “ 卿 大 夫 之 丧 , 赐 谥 , 读 诔 ” 。 止 赐 卿 大 夫 , 不 赐 妇 人 , 则 妇 人 法 不 当 谥 , 故 号 当 系 夫 。 《 释 例 》 曰 “ 谥 者 , 兴 於 周 之 始 王 , 变 质 从 文 , 於 是 有 讳 焉 ” 。 传 曰 “ 周 人 以 讳 事 神 , 名 , 终 将 讳 之 ” , 故 易 之 以 谥 。 末 世 滋 蔓 , 降 及 匹 夫 , 爰 暨 妇 人 。 妇 人 无 外 行 , 於 礼 当 系 夫 之 谥 , 以 明 所 属 。 《 诗 》 称 庄 姜 、 宣 姜 , 即 其 义 也 。 是 言 妇 人 於 法 无 谥 , 故 取 其 夫 谥 冠 於 姓 之 上 。 生 以 夫 国 冠 之 , 韩 姞 秦 姬 是 也 ; 死 以 夫 谥 冠 之 , 庄 姜 定 姒 是 也 。 直 见 此 人 是 某 公 之 妻 , 故 从 夫 谥 , 此 谥 非 妇 人 之 行 也 。 夫 谥 巳 定 , 妻 即 从 而 称 之 。 先 夫 而 死 , 则 夫 未 有 谥 , 或 随 宜 称 字 , 故 云 “ 无 谥 ” , 言 妇 人 法 无 谥 也 。 “ 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 ” , 解 其 不 称 “ 惠 ” 也 。 此 言 其 正 法 耳 。 其 末 世 滋 蔓 , 则 为 之 作 谥 。 景 王 未 崩 , 妻 称 穆 后 , 如 此 之 类 , 皆 非 礼 也 。 重 言 孟 子 者 , 服 虔 云 “ 嫌 与 惠 公 俱 卒 ” , 故 重 言 之 。 下 仲 子 亦 然 。  继 室 以 声 子 , 生 隐 公 。 声 , 谥 也 。 盖 孟 子 之 侄 娣 也 。 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 。 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 故 谓 之 继 室 。 ○ 侄 , 直 结 反 , 《 字 林 》 文 一 反 , 兄 女 也 。 娣 , 大 计 反 , 女 弟 也 。 娶 , 七 住 反 。 媵 , 以 证 反 , 又 绳 证 反 。[ 疏 ] 注 “ 声 谥 ” 至 “ 继 室 ” 。 正 义 曰 : 谥 法 不 生 其 国 曰 声 , 是 “ 声 ” 为 谥 也 。 襄 二 十 三 年 传 称 “ 臧 宣 叔 娶 于 铸 , 生 贾 及 为 而 死 , 继 室 以 其 侄 ” , 则 侄 之 与 娣 皆 得 继 室 。 此 既 无 文 , 故 设 疑 辞 云 “ 盖 孟 子 之 侄 娣 也 ” 。 成 八 年 传 曰 : “ 凡 诸 侯 嫁 女 , 同 姓 媵 之 , 异 姓 则 否 。 ” 庄 十 九 年 《 公 羊 传 》 曰 : “ 诸 侯 娶 一 国 , 则 二 国 往 媵 之 , 以 侄 娣 从 。 侄 者 何 ? 兄 之 子 也 。 娣 者 何 ? 弟 也 。 诸 侯 壹 聘 九 女 。 ” 然 则 诸 侯 娶 於 三 国 , 国 别 各 有 三 女 。 此 言 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 者 , 欲 言 媵 者 亦 有 侄 娣 , 省 略 为 文 耳 。 其 实 夫 人 与 媵 皆 有 侄 娣 。 但 声 子 或 是 孟 子 侄 娣 , 或 是 同 姓 之 国 媵 者 侄 娣 , 以 其 难 明 , 故 杜 两 解 之 。 初 云 “ 孟 子 之 侄 娣 ” , 又 云 “ 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 ” 是 也 。 故 《 释 例 》 曰 “ 古 者 诸 侯 之 娶 , 適 夫 人 及 左 右 媵 各 有 侄 娣 , 皆 同 姓 之 国 , 国 三 人 , 凡 九 女 , 参 骨 肉 至 亲 , 所 以 息 阴 讼 。 阴 讼 息 , 所 以 广 继 嗣 ” , 是 其 义 也 。 然 宋 之 同 姓 国 , 依 《 世 本 》 “ 子 姓 , 殷 、 时 、 来 、 宋 、 空 同 、 黎 、 比 、 髦 、 自 夷 、 萧 ” , 但 《 春 秋 》 不 载 其 国 , 未 知 宋 之 同 姓 者 是 何 。 《 释 言 》 云 : “ 媵 , 送 也 。 ” 言 妾 送 適 行 , 故 夫 人 侄 娣 亦 称 媵 也 。 经 传 之 说 诸 侯 , 唯 有 继 室 之 女 , 皆 无 重 娶 之 礼 , 故 知 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 。 次 妃 谓 侄 娣 与 媵 诸 妾 之 最 贵 者 。 《 释 例 》 曰 “ 夫 人 薨 , 不 更 聘 , 必 以 侄 娣 媵 继 室 ” 。 是 夫 人 之 侄 娣 与 二 媵 皆 可 以 继 室 也 。 適 庶 交 争 , 祸 之 大 者 , 礼 所 以 别 嫌 明 疑 、 防 微 杜 渐 , 故 虽 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 又 异 於 馀 妾 , 故 谓 之 继 室 。 妻 处 夫 之 室 , 故 书 传 通 谓 妻 为 室 , 言 继 续 元 妃 在 夫 之 室 。  宋 武 公 生 仲 子 , 仲 子 生 而 有 文 在 其 手 , 曰 为 “ 鲁 夫 人 ” , 故 仲 子 归 于 我 。 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 以 手 理 自 然 成 字 , 有 若 天 命 , 故 嫁 之 於 鲁 。 ○ 妇 人 谓 嫁 曰 归 , 本 或 无 曰 字 。 此 依 《 公 羊 传 》 。[ 疏 ] “ 宋 武 ” 至 “ 于 我 ” 。 正 义 曰 : 《 宋 国 公 爵 谱 》 云 : “ 宋 , 子 姓 , 其 先 契 , 佐 唐 虞 为 司 徒 , 封 於 商 。 成 汤 受 命 , 王 有 天 下 。 及 纣 无 道 , 周 武 王 灭 之 , 而 封 其 子 武 庚 以 绍 殷 后 。 武 庚 作 乱 , 周 公 伐 而 诛 之 , 更 封 纣 兄 帝 乙 之 元 子 微 子 启 为 宋 公 , 都 商 丘 。 今 梁 国 雎 阳 县 是 也 。 微 子 卒 , 其 弟 微 仲 代 立 。 穆 公 七 年 , 鲁 隐 公 之 元 年 也 。 景 公 三 十 六 , 年 鲁 哀 公 之 十 四 年 , 获 麟 之 岁 也 。 昭 公 得 之 元 年 , 《 春 秋 》 之 传 终 矣 。 其 后 五 世 百 七 十 年 , 而 齐 魏 楚 共 灭 宋 。 ” 依 《 宋 世 家 》 微 子 至 武 公 凡 十 二 君 , 兄 弟 相 及 者 二 人 , 武 公 是 微 仲 九 世 孙 。 谥 法 : “ 克 定 祸 乱 曰 武 ” 。○ 注 “ 妇 人 ” 至 “ 於 鲁 ” 。○ 正 义 曰 : 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 隐 二 年 《 公 羊 传 》 文 也 。 以 其 手 之 文 理 自 然 成 字 , 有 若 天 之 所 命 使 为 鲁 夫 人 然 , 故 嫁 之 於 鲁 也 。 成 季 、 唐 叔 亦 有 文 在 其 手 曰 友 、 曰 虞 , “ 曰 ” 下 不 言 “ 为 ” 。 此 传 言 “ 为 鲁 夫 人 ” 者 , 以 宋 女 而 作 他 国 之 妻 , 故 传 加 “ 为 ” 以 示 异 耳 。 非 为 手 文 有 “ 为 ” 字 , 故 鲁 夫 人 之 上 有 “ 为 ” 字 也 。 仲 子 手 有 此 文 , 自 然 成 字 , 似 其 天 命 使 然 , 故 云 有 若 天 命 也 。 隶 书 起 於 秦 末 , 手 文 必 非 隶 书 。 石 经 古 文 虞 作 { 从 从 } , 鲁 作 , 手 文 容 或 似 之 。 其 “ 友 ” 及 “ 夫 人 ” , 固 当 有 似 之 者 也 。 传 重 言 “ 仲 子 生 ” 者 , 详 言 之 , 与 上 重 言 “ 孟 子 卒 ” 其 义 同 也 。 旧 说 云 : “ 若 河 图 洛 书 天 神 言 语 , 真 是 天 命 。 ” 此 虽 手 有 文 理 , 更 无 灵 验 , 又 非 梦 天 , 故 言 有 若 。  生 桓 公 而 惠 公 薨 , 言 归 鲁 而 生 男 , 惠 公 不 以 桓 生 之 年 薨 。[ 疏 ] 注 “ 言 归 ” 至 “ 年 薨 ” 。○ 正 义 曰 : 杜 知 不 以 桓 生 之 年 薨 者 , 以 元 年 传 曰 “ 惠 公 之 薨 也 , 有 宋 师 , 大 子 少 , 葬 故 有 阙 ” 。 少 者 , 未 成 人 之 辞 , 非 新 始 生 之 称 。 又 改 葬 惠 公 而 隐 公 不 临 , 使 桓 为 主 。 若 薨 年 生 则 才 二 岁 , 未 堪 为 丧 主 。 又 羽 父 弑 隐 , 与 桓 同 谋 。 若 年 始 十 二 , 亦 未 堪 定 弑 君 之 谋 。 以 此 知 桓 公 之 生 非 惠 公 薨 之 年 也 。 年 之 长 幼 , 理 无 所 异 , 杜 言 此 者 , 欲 明 庆 父 为 庄 公 庶 兄 , 故 显 言 此 以 张 本 也 。 《 释 例 》 曰 “ 今 推 案 传 之 上 下 , 羽 父 之 弑 隐 公 , 皆 谘 谋 於 桓 , 然 则 桓 公 巳 成 人 也 。 传 云 ‘ 生 桓 公 而 惠 公 薨 ’ , 指 明 仲 子 唯 有 此 男 , 非 谓 生 在 薨 年 也 。 桓 巳 成 人 而 弑 隐 , 即 位 乃 娶 於 齐 , 自 应 有 长 庶 , 长 庶 , 故 氏 曰 孟 ” 。 是 杜 张 本 之 意 也 。  是 以 隐 公 立 而 奉 之 。 隐 公 , 继 室 之 子 , 当 嗣 世 , 以 祯 祥 之 故 , 追 成 父 志 。 为 桓 尚 少 , 是 以 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 为 经 “ 元 年 春 ” 不 书 即 位 传 。 ○ 祯 音 贞 。 为 桓 , 于 伪 反 。 少 , 诗 照 反 。 大 音 泰 。 旧 “ 太 ” 字 皆 作 “ 大 ” 。 后 “ 大 ” 字 皆 放 此 。 为 经 , 于 伪 反 。 后 凡 为 经 为 传 张 本 起 本 之 例 , 皆 放 此 , 更 不 音 。[ 疏 ] 注 “ 隐 公 ” 至 “ 位 传 ” 。○ 正 义 曰 : 继 室 虽 非 夫 人 , 而 贵 於 诸 妾 。 惠 公 不 立 大 子 , 母 贵 则 宜 为 君 。 隐 公 当 嗣 父 世 , 正 以 祯 祥 之 故 , 仲 子 手 有 夫 人 之 文 , 其 父 娶 之 , 有 以 仲 子 为 夫 人 之 意 , 故 追 成 父 志 , 以 位 让 桓 。 但 为 桓 年 少 , 未 堪 多 难 , 是 以 立 桓 为 太 子 , 帅 国 人 而 奉 之 。 已 则 且 摄 君 位 , 待 其 年 长 , 故 於 岁 首 不 即 君 位 。 传 於 “ 元 年 ” 之 前 预 发 此 语 者 , 为 经 不 书 公 “ 即 位 ” 传 。 是 谓 先 经 以 始 事 也 。 凡 称 “ 传 ” 者 , 皆 是 为 经 。 唯 文 五 年 “ 霍 伯 臼 季 等 卒 ” , 注 云 “ 为 六 年 蒐 於 夷 传 ” 者 , 以 “ 蒐 於 夷 ” 与 此 文 次 相 接 , 故 不 得 言 张 本 也 。 或 言 张 本 , 或 言 起 本 , 或 言 起 , 检 其 上 下 , 事 同 文 异 , 疑 杜 随 便 而 言 也 。 郑 众 以 为 隐 公 摄 立 为 君 , 奉 桓 为 大 子 。 案 传 言 立 而 奉 之 是 先 “ 立 后 奉 之 ” 也 。 若 隐 公 先 立 乃 后 奉 桓 , 则 隐 立 之 时 未 有 大 子 , 隐 之 为 君 复 何 所 摄 ? 若 先 奉 大 子 乃 后 摄 立 , 不 得 云 “ 立 而 奉 之 ” 。 是 郑 之 谬 也 。 贾 逵 以 为 隐 立 桓 为 大 子 , 奉 以 为 君 。 隐 虽 不 即 位 , 称 公 改 元 , 号 令 於 臣 子 , 朝 正 於 宗 庙 , 言 立 桓 为 大 子 可 矣 , 安 在 其 奉 以 为 君 乎 ? 是 贾 之 妄 也 。 襄 二 十 五 年 齐 景 公 立 , 传 云 “ 崔 杼 立 而 相 之 ” , 以 此 知 “ 立 而 奉 之 ” 谓 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 正 谓 奉 之 以 为 大 子 也 。 元 年 传 曰 “ 大 子 少 ” , 是 立 为 大 子 之 文 也 。 大 子 者 , 父 在 之 称 , 今 惠 公 巳 薨 而 言 立 为 大 子 者 , 以 其 未 堪 为 君 , 仍 处 大 子 之 位 故 也 。 《 礼 记 · 曾 子 问 》 曰 “ 君 薨 而 世 子 生 ” , 是 君 薨 之 后 仍 可 以 称 大 子 也 。  【 经 】 元 年 , 春 , 王 正 月 。 隐 公 之 始 年 , 周 王 之 正 月 也 。 凡 人 君 即 位 , 欲 其 体 元 以 居 正 , 故 不 言 一 年 一 月 也 。 隐 虽 不 即 位 , 然 摄 行 君 事 , 故 亦 朝 庙 告 朔 也 。 告 朔 朝 正 例 在 襄 二 十 九 年 , 即 位 例 在 隐 、 庄 、 闵 、 僖 元 年 。 ○ 朝 , 直 遥 反 。 下 同 。[ 疏 ] 经 “ 元 年 , 春 , 王 正 月 ” 。○ 正 义 曰 : 此 “ 经 ” 字 并 下 “ 传 ” 字 亦 杜 氏 所 题 , 以 分 年 相 附 。 若 不 有 “ 经 ” 字 , 何 以 异 传 ? 不 有 “ 传 ” 字 , 何 以 别 经 ? 又 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 , 年 上 皆 无 “ 经 ” 、 “ 传 ” 字 , 故 知 杜 所 题 也 。 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 ” ; “ 正 , 长 也 ” 。 此 公 之 始 年 , 故 称 元 年 。 此 年 之 长 月 , 故 称 正 月 。 言 “ 王 正 月 ” 者 , 王 者 革 前 代 , 驭 天 下 , 必 改 正 朔 , 易 服 色 , 以 变 人 视 听 。 夏 以 建 寅 之 月 为 正 , 殷 以 建 丑 之 月 为 正 , 周 以 建 子 之 月 为 正 , 三 代 异 制 , 正 朔 不 同 , 故 《 礼 记 · 檀 弓 》 云 : “ 夏 后 氏 尚 黑 , 殷 人 尚 白 , 周 人 尚 赤 。 ” 郑 康 成 依 据 纬 候 以 正 朔 三 而 改 , 自 古 皆 相 变 。 如 孔 安 国 以 自 古 皆 用 建 寅 为 正 , 唯 殷 革 夏 命 而 用 建 丑 , 周 革 殷 命 而 用 建 子 。 杜 无 明 说 , 未 知 所 从 。 正 是 时 王 所 建 , 故 以 “ 王 ” 字 冠 之 , 言 是 今 王 之 正 月 也 。 “ 王 ” 不 在 “ 春 ” 上 者 , 月 改 则 春 移 , 春 非 王 所 改 , 故 “ 王 ” 不 先 “ 春 ” 。 “ 王 ” 必 连 月 , 故 “ 王 ” 处 “ 春 ” 下 。 周 以 建 子 为 正 , 则 周 之 二 月 三 月 皆 是 前 世 之 正 月 也 , 故 於 春 每 月 书 “ 王 ” 。 王 二 月 者 , 言 是 我 王 之 二 月 , 乃 殷 之 正 月 也 。 王 三 月 者 , 言 是 我 王 之 三 月 , 乃 夏 之 正 月 也 。 既 有 正 朔 之 异 故 每 月 称 王 以 别 之 何 休 云 : “ 二 月 三 月 皆 有 王 者 , 二 月 殷 之 正 月 也 。 三 月 夏 之 正 月 也 。 王 者 存 二 王 之 后 , 使 统 其 正 朔 , 服 其 服 色 , 行 其 礼 乐 , 所 以 尊 先 圣 , 通 三 统 , 师 法 之卷 二 隐 元 年 , 尽 二 年◎ 春 秋 经 传 集 解 隐 公 第 一 ○ 陆 曰 : “ 解 , 佳 买 反 。 旧 夫 子 之 经 与 丘 明 之 传 各 卷 , 氏 合 而 释 之 , 故 曰 《 经 传 集 解 》 。 隐 公 名 息 姑 , 惠 公 之 子 。 母 , 声 子 。 谥 法 : ‘ 不 尸 其 位 曰 隐 。 ’ ‘ 第 一 ’ , 此 不 题 《 左 氏 传 》 , 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 既 显 姓 别 之 , 此 不 言 自 见 。 ”  [ 疏 ] 正 义 曰 : 五 经 题 篇 , 皆 出 注 者 之 意 , 人 各 有 心 , 故 题 无 常 准 。 此 本 经 传 别 行 , 则 经 传 各 自 有 题 注 者 , 以 意 裁 定 其 本 , 难 可 复 知 。 据 今 服 虔 所 注 , 题 云 “ 隐 公 左 氏 传 解 谊 第 一 ” , 不 题 “ 春 秋 ” 二 字 , 然 则 “ 春 秋 ” 二 字 , 盖 是 经 之 题 也 ; 服 言 “ 左 氏 传 ” 三 字 , 盖 本 传 之 题 也 。 杜 既 集 解 经 传 , 《 春 秋 》 此 书 之 大 名 , 故 以 “ 春 秋 ” 冠 其 上 。 序 说 《 左 氏 》 言 巳 备 悉 , 故 略 去 “ 左 氏 ” , 而 为 此 题 焉 。 “ 经 传 集 解 ” 四 字 是 杜 所 加 , 其 馀 皆 旧 本 也 。 经 者 , 常 也 , 言 事 有 典 法 可 常 遵 用 也 。 传 者 , 传 也 , 博 释 经 意 , 传 示 后 人 。 分 年 相 附 , 集 而 解 之 , 故 谓 之 “ 经 传 集 解 ” 。 隐 公 , 鲁 君 , 侯 爵 。 杜 君 采 《 大 史 公 书 》 、 《 世 本 》 , 旁 引 传 记 , 以 为 《 世 族 谱 》 , 略 记 国 之 兴 灭 。 《 谱 》 云 : “ 鲁 , 姬 姓 , 文 王 子 周 公 旦 之 后 也 。 周 公 股 肱 周 室 , 成 王 封 其 子 伯 禽 於 曲 阜 , 为 鲁 侯 , 今 鲁 国 是 也 。 自 哀 以 下 , 九 世 二 百 一 十 七 年 , 而 楚 灭 鲁 。 ” 依 《 鲁 世 家 》 , 伯 禽 至 隐 公 凡 十 三 君 , 兄 弟 相 及 者 五 人 。 隐 公 , 名 息 姑 , 伯 禽 七 世 孙 , 惠 公 弗 皇 子 , 声 子 所 生 , 平 王 四 十 九 年 即 位 , 是 岁 岁 在 豕 韦 。 《 礼 记 · 檀 弓 》 曰 : “ 死 谥 , 周 道 也 。 ” 周 法 天 子 至 於 大 夫 既 死 , 则 累 其 德 行 而 为 之 谥 。 《 周 书 · 谥 法 》 云 : “ 隐 拂 不 成 曰 隐 。 ” 鲁 实 侯 爵 , 而 称 公 者 , 五 等 之 爵 虽 尊 卑 殊 号 , 臣 子 尊 其 君 父 , 皆 称 为 公 , 是 礼 之 常 也 。 字 书 云 “ 第 训 次 也 ” 。 一 者 , 数 之 始 。 此 卷 於 次 第 当 其 一 也 。  杜 氏[ 疏 ] 正 义 曰 : 杜 氏 , 名 预 , 字 元 凯 , 畿 之 孙 , 恕 之 子 也 。 陈 寿 《 魏 志 》 云 : “ 杜 畿 , 字 伯 侯 , 京 兆 杜 陵 人 也 。 ” 汉 御 史 大 夫 杜 延 年 之 后 。 文 帝 时 为 尚 书 仆 射 , 封 乐 亭 侯 。 试 船 溺 死 , 追 赠 太 仆 , 谥 戴 侯 也 。 恕 , 字 务 伯 , 官 至 幽 州 刺 史 。 预 , 司 马 宣 王 女 婿 也 。 王 隐 《 晋 书 》 云 : 预 , 知 谋 深 博 , 明 於 治 乱 , 当 称 德 者 非 所 企 及 , 立 言 立 功 , 预 所 庶 几 也 。 大 观 群 典 , 谓 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 诡 辩 之 言 , 又 非 先 儒 说 《 左 氏 》 , 未 究 丘 明 之 意 , 横 以 二 传 乱 之 , 乃 错 综 微 言 , 著 《 春 秋 左 氏 经 传 集 》 。 解 又 参 考 众 家 , 为 之 释 例 。 又 作 《 盟 会 图 》 、 《 春 秋 长 历 》 , 备 成 一 家 之 学 , 至 老 乃 成 。 预 有 大 功 名 於 晋 室 , 位 至 征 南 大 将 军 开 府 , 封 当 阳 侯 , 荆 州 刺 史 , 食 邑 八 千 户 。 时 人 号 为 武 库 。 不 言 名 而 言 氏 者 , 注 述 之 人 , 义 在 谦 退 , 不 欲 自 言 其 名 , 故 但 言 杜 氏 。 毛 君 、 孔 安 国 、 马 融 、 王 肃 之 徒 , 其 所 注 书 皆 称 为 传 , 郑 玄 则 谓 之 为 注 。 而 此 於 “ 杜 氏 ” 之 下 更 无 称 谓 者 , 以 《 集 解 》 之 名 已 题 在 上 , 故 止 云 “ 杜 氏 ” 而 已 。 刘 炫 云 : “ 不 言 名 而 云 氏 者 , 汉 承 焚 书 之 后 , 诸 儒 各 载 学 名 , 不 敢 布 於 天 下 , 但 欲 传 之 私 族 , 自 题 其 氏 , 为 谦 之 辞 。 ”  【 传 】 惠 公 元 妃 孟 子 。 言 “ 元 妃 ” , 明 始 適 夫 人 也 。 子 , 宋 姓 。 ○ 惠 公 , 名 不 皇 。 谥 法 爱 人 好 与 曰 惠 。 ” 其 子 隐 公 , 让 国 之 君 。 元 妃 , 芳 非 反 。 传 曰 “ 嘉 耦 曰 妃 ” 。 適 , 本 又 作 嫡 , 同 , 丁 历 反 。[ 疏 ] 传 “ 惠 公 元 配 孟 子 ” 。 正 义 曰 : 惠 公 , 名 弗 皇 , 孝 公 之 子 也 。 谥 法 : “ 爱 民 好 与 曰 惠 。 ” 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 。 妃 , 匹 也 ” 。 始 匹 者 , 言 以 前 未 曾 娶 , 而 此 人 始 为 匹 , 故 注 云 : 言 元 妃 , 明 始 適 夫 人 也 。 妃 者 , 名 通 適 妾 , 故 传 云 “ 陈 哀 公 元 妃 郑 姬 生 悼 大 子 偃 师 , 二 妃 生 公 子 留 , 下 妃 生 公 子 胜 ” 。 元 者 , 始 也 , 长 也 。 一 元 之 字 , 兼 始 適 两 义 , 故 云 “ 始 適 夫 人 也 ” 。 然 则 有 始 而 非 適 , 若 孟 任 之 类 是 也 。 亦 有 適 而 非 始 , 若 哀 姜 之 类 是 也 。 妃 者 配 匹 之 言 , 非 有 尊 卑 之 异 。 其 尊 卑 殊 称 , 则 《 曲 礼 》 所 云 “ 天 子 之 妃 曰 后 , 诸 侯 曰 夫 人 , 大 夫 曰 孺 人 , 士 曰 妇 人 , 庶 人 曰 妻 ” 是 也 。 郑 玄 以 为 后 之 言 后 , 盖 执 治 内 事 在 夫 之 后 也 ; 夫 之 言 扶 , 言 能 扶 成 人 君 之 德 也 ; 孺 之 言 属 , 言 其 系 属 人 也 ; 妇 之 言 服 , 言 其 服 事 人 也 ; 妻 之 言 齐 , 言 与 夫 齐 等 也 。 庶 人 之 贱 , 见 其 齐 等 也 。 以 上 因 其 爵 之 尊 卑 为 立 别 号 , 其 实 皆 配 夫 , 通 以 妃 为 称 。 《 少 牢 馈 食 礼 》 云 “ 以 某 妃 配 某 氏 ” , 是 大 夫 之 妻 亦 称 妃 也 。 孟 仲 叔 季 兄 弟 姊 妹 , 长 幼 之 别 字 也 。 孟 伯 俱 长 也 。 《 礼 纬 》 云 “ 庶 长 称 孟 ” , 然 则 適 妻 之 子 长 者 称 伯 , 妾 子 长 於 妻 子 , 则 称 为 孟 , 所 以 别 適 庶 也 。 故 杜 注 文 十 五 年 及 《 释 例 》 皆 云 : “ 庆 父 为 长 庶 , 故 或 称 孟 氏 。 ” 沈 氏 亦 然 。 案 传 赵 庄 子 之 妻 , 晋 景 公 之 姊 , 则 赵 武 適 妻 子 也 , 而 武 称 赵 孟 。 荀 偃 之 卒 也 , 士 匄 请 后 , 曰 “ 郑 甥 可 ” , 则 荀 吴 妾 子 也 , 而 吴 称 知 伯 。 岂 知 氏 常 为 適 而 称 伯 , 赵 氏 恒 为 庶 而 称 孟 者 也 ? 盖 以 赵 氏 赵 盾 之 后 , 盾 为 庶 长 , 故 子 孙 恒 以 孟 言 之 , 与 庆 父 同 也 。 推 此 言 之 , 知 知 氏 荀 首 之 后 , 传 云 “ 中 行 伯 之 季 弟 ” , 则 俱 是 適 妻 之 子 。 但 林 父 、 荀 首 并 得 立 家 , 故 荀 首 子 孙 亦 从 適 长 称 伯 也 。 或 可 春 秋 之 时 不 能 如 礼 , 孟 伯 之 字 无 適 庶 之 异 , 盖 从 心 所 欲 而 自 称 之 耳 。 契 姓 子 , 宋 是 殷 后 , 故 子 为 宋 姓 。 妇 人 以 字 配 姓 , 故 称 孟 子 。  孟 子 卒 , 不 称 薨 , 不 成 丧 也 。 无 谥 , 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 。 ○ 谥 , 实 至 反 。[ 疏 ] 注 “ 不 称 ” 至 “ 夫 谥 ” 。○ 正 义 曰 : 鲁 之 夫 人 皆 称 薨 举 谥 , 此 独 无 谥 , 公 卒 故 特 解 之 。 定 十 五 年 “ 姒 氏 卒 ” , 传 曰 “ 不 成 丧 ” , 则 知 此 不 称 薨 , 亦 不 成 丧 也 。 案 传 例 “ 不 赴 则 不 称 薨 ” , 然 则 此 云 不 成 丧 者 , 正 谓 不 赴 於 诸 侯 也 。 《 周 礼 · 小 史 》 “ 卿 大 夫 之 丧 , 赐 谥 , 读 诔 ” 。 止 赐 卿 大 夫 , 不 赐 妇 人 , 则 妇 人 法 不 当 谥 , 故 号 当 系 夫 。 《 释 例 》 曰 “ 谥 者 , 兴 於 周 之 始 王 , 变 质 从 文 , 於 是 有 讳 焉 ” 。 传 曰 “ 周 人 以 讳 事 神 , 名 , 终 将 讳 之 ” , 故 易 之 以 谥 。 末 世 滋 蔓 , 降 及 匹 夫 , 爰 暨 妇 人 。 妇 人 无 外 行 , 於 礼 当 系 夫 之 谥 , 以 明 所 属 。 《 诗 》 称 庄 姜 、 宣 姜 , 即 其 义 也 。 是 言 妇 人 於 法 无 谥 , 故 取 其 夫 谥 冠 於 姓 之 上 。 生 以 夫 国 冠 之 , 韩 姞 秦 姬 是 也 ; 死 以 夫 谥 冠 之 , 庄 姜 定 姒 是 也 。 直 见 此 人 是 某 公 之 妻 , 故 从 夫 谥 , 此 谥 非 妇 人 之 行 也 。 夫 谥 巳 定 , 妻 即 从 而 称 之 。 先 夫 而 死 , 则 夫 未 有 谥 , 或 随 宜 称 字 , 故 云 “ 无 谥 ” , 言 妇 人 法 无 谥 也 。 “ 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 ” , 解 其 不 称 “ 惠 ” 也 。 此 言 其 正 法 耳 。 其 末 世 滋 蔓 , 则 为 之 作 谥 。 景 王 未 崩 , 妻 称 穆 后 , 如 此 之 类 , 皆 非 礼 也 。 重 言 孟 子 者 , 服 虔 云 “ 嫌 与 惠 公 俱 卒 ” , 故 重 言 之 。 下 仲 子 亦 然 。  继 室 以 声 子 , 生 隐 公 。 声 , 谥 也 。 盖 孟 子 之 侄 娣 也 。 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 。 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 故 谓 之 继 室 。 ○ 侄 , 直 结 反 , 《 字 林 》 文 一 反 , 兄 女 也 。 娣 , 大 计 反 , 女 弟 也 。 娶 , 七 住 反 。 媵 , 以 证 反 , 又 绳 证 反 。[ 疏 ] 注 “ 声 谥 ” 至 “ 继 室 ” 。 正 义 曰 : 谥 法 不 生 其 国 曰 声 , 是 “ 声 ” 为 谥 也 。 襄 二 十 三 年 传 称 “ 臧 宣 叔 娶 于 铸 , 生 贾 及 为 而 死 , 继 室 以 其 侄 ” , 则 侄 之 与 娣 皆 得 继 室 。 此 既 无 文 , 故 设 疑 辞 云 “ 盖 孟 子 之 侄 娣 也 ” 。 成 八 年 传 曰 : “ 凡 诸 侯 嫁 女 , 同 姓 媵 之 , 异 姓 则 否 。 ” 庄 十 九 年 《 公 羊 传 》 曰 : “ 诸 侯 娶 一 国 , 则 二 国 往 媵 之 , 以 侄 娣 从 。 侄 者 何 ? 兄 之 子 也 。 娣 者 何 ? 弟 也 。 诸 侯 壹 聘 九 女 。 ” 然 则 诸 侯 娶 於 三 国 , 国 别 各 有 三 女 。 此 言 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 者 , 欲 言 媵 者 亦 有 侄 娣 , 省 略 为 文 耳 。 其 实 夫 人 与 媵 皆 有 侄 娣 。 但 声 子 或 是 孟 子 侄 娣 , 或 是 同 姓 之 国 媵 者 侄 娣 , 以 其 难 明 , 故 杜 两 解 之 。 初 云 “ 孟 子 之 侄 娣 ” , 又 云 “ 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 ” 是 也 。 故 《 释 例 》 曰 “ 古 者 诸 侯 之 娶 , 適 夫 人 及 左 右 媵 各 有 侄 娣 , 皆 同 姓 之 国 , 国 三 人 , 凡 九 女 , 参 骨 肉 至 亲 , 所 以 息 阴 讼 。 阴 讼 息 , 所 以 广 继 嗣 ” , 是 其 义 也 。 然 宋 之 同 姓 国 , 依 《 世 本 》 “ 子 姓 , 殷 、 时 、 来 、 宋 、 空 同 、 黎 、 比 、 髦 、 自 夷 、 萧 ” , 但 《 春 秋 》 不 载 其 国 , 未 知 宋 之 同 姓 者 是 何 。 《 释 言 》 云 : “ 媵 , 送 也 。 ” 言 妾 送 適 行 , 故 夫 人 侄 娣 亦 称 媵 也 。 经 传 之 说 诸 侯 , 唯 有 继 室 之 女 , 皆 无 重 娶 之 礼 , 故 知 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 。 次 妃 谓 侄 娣 与 媵 诸 妾 之 最 贵 者 。 《 释 例 》 曰 “ 夫 人 薨 , 不 更 聘 , 必 以 侄 娣 媵 继 室 ” 。 是 夫 人 之 侄 娣 与 二 媵 皆 可 以 继 室 也 。 適 庶 交 争 , 祸 之 大 者 , 礼 所 以 别 嫌 明 疑 、 防 微 杜 渐 , 故 虽 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 又 异 於 馀 妾 , 故 谓 之 继 室 。 妻 处 夫 之 室 , 故 书 传 通 谓 妻 为 室 , 言 继 续 元 妃 在 夫 之 室 。  宋 武 公 生 仲 子 , 仲 子 生 而 有 文 在 其 手 , 曰 为 “ 鲁 夫 人 ” , 故 仲 子 归 于 我 。 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 以 手 理 自 然 成 字 , 有 若 天 命 , 故 嫁 之 於 鲁 。 ○ 妇 人 谓 嫁 曰 归 , 本 或 无 曰 字 。 此 依 《 公 羊 传 》 。[ 疏 ] “ 宋 武 ” 至 “ 于 我 ” 。 正 义 曰 : 《 宋 国 公 爵 谱 》 云 : “ 宋 , 子 姓 , 其 先 契 , 佐 唐 虞 为 司 徒 , 封 於 商 。 成 汤 受 命 , 王 有 天 下 。 及 纣 无 道 , 周 武 王 灭 之 , 而 封 其 子 武 庚 以 绍 殷 后 。 武 庚 作 乱 , 周 公 伐 而 诛 之 , 更 封 纣 兄 帝 乙 之 元 子 微 子 启 为 宋 公 , 都 商 丘 。 今 梁 国 雎 阳 县 是 也 。 微 子 卒 , 其 弟 微 仲 代 立 。 穆 公 七 年 , 鲁 隐 公 之 元 年 也 。 景 公 三 十 六 , 年 鲁 哀 公 之 十 四 年 , 获 麟 之 岁 也 。 昭 公 得 之 元 年 , 《 春 秋 》 之 传 终 矣 。 其 后 五 世 百 七 十 年 , 而 齐 魏 楚 共 灭 宋 。 ” 依 《 宋 世 家 》 微 子 至 武 公 凡 十 二 君 , 兄 弟 相 及 者 二 人 , 武 公 是 微 仲 九 世 孙 。 谥 法 : “ 克 定 祸 乱 曰 武 ” 。○ 注 “ 妇 人 ” 至 “ 於 鲁 ” 。○ 正 义 曰 : 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 隐 二 年 《 公 羊 传 》 文 也 。 以 其 手 之 文 理 自 然 成 字 , 有 若 天 之 所 命 使 为 鲁 夫 人 然 , 故 嫁 之 於 鲁 也 。 成 季 、 唐 叔 亦 有 文 在 其 手 曰 友 、 曰 虞 , “ 曰 ” 下 不 言 “ 为 ” 。 此 传 言 “ 为 鲁 夫 人 ” 者 , 以 宋 女 而 作 他 国 之 妻 , 故 传 加 “ 为 ” 以 示 异 耳 。 非 为 手 文 有 “ 为 ” 字 , 故 鲁 夫 人 之 上 有 “ 为 ” 字 也 。 仲 子 手 有 此 文 , 自 然 成 字 , 似 其 天 命 使 然 , 故 云 有 若 天 命 也 。 隶 书 起 於 秦 末 , 手 文 必 非 隶 书 。 石 经 古 文 虞 作 { 从 从 } , 鲁 作 , 手 文 容 或 似 之 。 其 “ 友 ” 及 “ 夫 人 ” , 固 当 有 似 之 者 也 。 传 重 言 “ 仲 子 生 ” 者 , 详 言 之 , 与 上 重 言 “ 孟 子 卒 ” 其 义 同 也 。 旧 说 云 : “ 若 河 图 洛 书 天 神 言 语 , 真 是 天 命 。 ” 此 虽 手 有 文 理 , 更 无 灵 验 , 又 非 梦 天 , 故 言 有 若 。  生 桓 公 而 惠 公 薨 , 言 归 鲁 而 生 男 , 惠 公 不 以 桓 生 之 年 薨 。[ 疏 ] 注 “ 言 归 ” 至 “ 年 薨 ” 。○ 正 义 曰 : 杜 知 不 以 桓 生 之 年 薨 者 , 以 元 年 传 曰 “ 惠 公 之 薨 也 , 有 宋 师 , 大 子 少 , 葬 故 有 阙 ” 。 少 者 , 未 成 人 之 辞 , 非 新 始 生 之 称 。 又 改 葬 惠 公 而 隐 公 不 临 , 使 桓 为 主 。 若 薨 年 生 则 才 二 岁 , 未 堪 为 丧 主 。 又 羽 父 弑 隐 , 与 桓 同 谋 。 若 年 始 十 二 , 亦 未 堪 定 弑 君 之 谋 。 以 此 知 桓 公 之 生 非 惠 公 薨 之 年 也 。 年 之 长 幼 , 理 无 所 异 , 杜 言 此 者 , 欲 明 庆 父 为 庄 公 庶 兄 , 故 显 言 此 以 张 本 也 。 《 释 例 》 曰 “ 今 推 案 传 之 上 下 , 羽 父 之 弑 隐 公 , 皆 谘 谋 於 桓 , 然 则 桓 公 巳 成 人 也 。 传 云 ‘ 生 桓 公 而 惠 公 薨 ’ , 指 明 仲 子 唯 有 此 男 , 非 谓 生 在 薨 年 也 。 桓 巳 成 人 而 弑 隐 , 即 位 乃 娶 於 齐 , 自 应 有 长 庶 , 长 庶 , 故 氏 曰 孟 ” 。 是 杜 张 本 之 意 也 。  是 以 隐 公 立 而 奉 之 。 隐 公 , 继 室 之 子 , 当 嗣 世 , 以 祯 祥 之 故 , 追 成 父 志 。 为 桓 尚 少 , 是 以 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 为 经 “ 元 年 春 ” 不 书 即 位 传 。 ○ 祯 音 贞 。 为 桓 , 于 伪 反 。 少 , 诗 照 反 。 大 音 泰 。 旧 “ 太 ” 字 皆 作 “ 大 ” 。 后 “ 大 ” 字 皆 放 此 。 为 经 , 于 伪 反 。 后 凡 为 经 为 传 张 本 起 本 之 例 , 皆 放 此 , 更 不 音 。[ 疏 ] 注 “ 隐 公 ” 至 “ 位 传 ” 。○ 正 义 曰 : 继 室 虽 非 夫 人 , 而 贵 於 诸 妾 。 惠 公 不 立 大 子 , 母 贵 则 宜 为 君 。 隐 公 当 嗣 父 世 , 正 以 祯 祥 之 故 , 仲 子 手 有 夫 人 之 文 , 其 父 娶 之 , 有 以 仲 子 为 夫 人 之 意 , 故 追 成 父 志 , 以 位 让 桓 。 但 为 桓 年 少 , 未 堪 多 难 , 是 以 立 桓 为 太 子 , 帅 国 人 而 奉 之 。 已 则 且 摄 君 位 , 待 其 年 长 , 故 於 岁 首 不 即 君 位 。 传 於 “ 元 年 ” 之 前 预 发 此 语 者 , 为 经 不 书 公 “ 即 位 ” 传 。 是 谓 先 经 以 始 事 也 。 凡 称 “ 传 ” 者 , 皆 是 为 经 。 唯 文 五 年 “ 霍 伯 臼 季 等 卒 ” , 注 云 “ 为 六 年 蒐 於 夷 传 ” 者 , 以 “ 蒐 於 夷 ” 与 此 文 次 相 接 , 故 不 得 言 张 本 也 。 或 言 张 本 , 或 言 起 本 , 或 言 起 , 检 其 上 下 , 事 同 文 异 , 疑 杜 随 便 而 言 也 。 郑 众 以 为 隐 公 摄 立 为 君 , 奉 桓 为 大 子 。 案 传 言 立 而 奉 之 是 先 “ 立 后 奉 之 ” 也 。 若 隐 公 先 立 乃 后 奉 桓 , 则 隐 立 之 时 未 有 大 子 , 隐 之 为 君 复 何 所 摄 ? 若 先 奉 大 子 乃 后 摄 立 , 不 得 云 “ 立 而 奉 之 ” 。 是 郑 之 谬 也 。 贾 逵 以 为 隐 立 桓 为 大 子 , 奉 以 为 君 。 隐 虽 不 即 位 , 称 公 改 元 , 号 令 於 臣 子 , 朝 正 於 宗 庙 , 言 立 桓 为 大 子 可 矣 , 安 在 其 奉 以 为 君 乎 ? 是 贾 之 妄 也 。 襄 二 十 五 年 齐 景 公 立 , 传 云 “ 崔 杼 立 而 相 之 ” , 以 此 知 “ 立 而 奉 之 ” 谓 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 正 谓 奉 之 以 为 大 子 也 。 元 年 传 曰 “ 大 子 少 ” , 是 立 为 大 子 之 文 也 。 大 子 者 , 父 在 之 称 , 今 惠 公 巳 薨 而 言 立 为 大 子 者 , 以 其 未 堪 为 君 , 仍 处 大 子 之 位 故 也 。 《 礼 记 · 曾 子 问 》 曰 “ 君 薨 而 世 子 生 ” , 是 君 薨 之 后 仍 可 以 称 大 子 也 。  【 经 】 元 年 , 春 , 王 正 月 。 隐 公 之 始 年 , 周 王 之 正 月 也 。 凡 人 君 即 位 , 欲 其 体 元 以 居 正 , 故 不 言 一 年 一 月 也 。 隐 虽 不 即 位 , 然 摄 行 君 事 , 故 亦 朝 庙 告 朔 也 。 告 朔 朝 正 例 在 襄 二 十 九 年 , 即 位 例 在 隐 、 庄 、 闵 、 僖 元 年 。 ○ 朝 , 直 遥 反 。 下 同 。[ 疏 ] 经 “ 元 年 , 春 , 王 正 月 ” 。○ 正 义 曰 : 此 “ 经 ” 字 并 下 “ 传 ” 字 亦 杜 氏 所 题 , 以 分 年 相 附 。 若 不 有 “ 经 ” 字 , 何 以 异 传 ? 不 有 “ 传 ” 字 , 何 以 别 经 ? 又 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 , 年 上 皆 无 “ 经 ” 、 “ 传 ” 字 , 故 知 杜 所 题 也 。 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 ” ; “ 正 , 长 也 ” 。 此 公 之 始 年 , 故 称 元 年 。 此 年 之 长 月 , 故 称 正 月 。 言 “ 王 正 月 ” 者 , 王 者 革 前 代 , 驭 天 下 , 必 改 正 朔 , 易 服 色 , 以 变 人 视 听 。 夏 以 建 寅 之 月 为 正 , 殷 以 建 丑 之 月 为 正 , 周 以 建 子 之 月 为 正 , 三 代 异 制 , 正 朔 不 同 , 故 《 礼 记 · 檀 弓 》 云 : “ 夏 后 氏 尚 黑 , 殷 人 尚 白 , 周 人 尚 赤 。 ” 郑 康 成 依 据 纬 候 以 正 朔 三 而 改 , 自 古 皆 相 变 。 如 孔 安 国 以 自 古 皆 用 建 寅 为 正 , 唯 殷 革 夏 命 而 用 建 丑 , 周 革 殷 命 而 用 建 子 。 杜 无 明 说 , 未 知 所 从 。 正 是 时 王 所 建 , 故 以 “ 王 ” 字 冠 之 , 言 是 今 王 之 正 月 也 。 “ 王 ” 不 在 “ 春 ” 上 者 , 月 改 则 春 移 , 春 非 王 所 改 , 故 “ 王 ” 不 先 “ 春 ” 。 “ 王 ” 必 连 月 , 故 “ 王 ” 处 “ 春 ” 下 。 周 以 建 子 为 正 , 则 周 之 二 月 三 月 皆 是 前 世 之 正 月 也 , 故 於 春 每 月 书 “ 王 ” 。 王 二 月 者 , 言 是 我 王 之 二 月 , 乃 殷 之 正 月 也 。 王 三 月 者 , 言 是 我 王 之 三 月 , 乃 夏 之 正 月 也 。 既 有 正 朔 之 异 故 每 月 称 王 以 别 之 何 休 云 : “ 二 月 三 月 皆 有 王 者 , 二 月 殷 之 正 月 也 。 三 月 夏 之 正 月 也 。 王 者 存 二 王 之 后 , 使 统 其 正 朔 , 服 其 服 色 , 行 其 礼 乐 , 所 以 尊 先 圣 , 通 三 统 , 师 法 之。

通宝92009.com合并网站◎ 春 秋 经 传 集 解 隐 公 第 一 ○ 陆 曰 : “ 解 , 佳 买 反 。 旧 夫 子 之 经 与 丘 明 之 传 各 卷 , 氏 合 而 释 之 , 故 曰 《 经 传 集 解 》 。 隐 公 名 息 姑 , 惠 公 之 子 。 母 , 声 子 。 谥 法 : ‘ 不 尸 其 位 曰 隐 。 ’ ‘ 第 一 ’ , 此 不 题 《 左 氏 传 》 , 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 既 显 姓 别 之 , 此 不 言 自 见 。 ”  [ 疏 ] 正 义 曰 : 五 经 题 篇 , 皆 出 注 者 之 意 , 人 各 有 心 , 故 题 无 常 准 。 此 本 经 传 别 行 , 则 经 传 各 自 有 题 注 者 , 以 意 裁 定 其 本 , 难 可 复 知 。 据 今 服 虔 所 注 , 题 云 “ 隐 公 左 氏 传 解 谊 第 一 ” , 不 题 “ 春 秋 ” 二 字 , 然 则 “ 春 秋 ” 二 字 , 盖 是 经 之 题 也 ; 服 言 “ 左 氏 传 ” 三 字 , 盖 本 传 之 题 也 。 杜 既 集 解 经 传 , 《 春 秋 》 此 书 之 大 名 , 故 以 “ 春 秋 ” 冠 其 上 。 序 说 《 左 氏 》 言 巳 备 悉 , 故 略 去 “ 左 氏 ” , 而 为 此 题 焉 。 “ 经 传 集 解 ” 四 字 是 杜 所 加 , 其 馀 皆 旧 本 也 。 经 者 , 常 也 , 言 事 有 典 法 可 常 遵 用 也 。 传 者 , 传 也 , 博 释 经 意 , 传 示 后 人 。 分 年 相 附 , 集 而 解 之 , 故 谓 之 “ 经 传 集 解 ” 。 隐 公 , 鲁 君 , 侯 爵 。 杜 君 采 《 大 史 公 书 》 、 《 世 本 》 , 旁 引 传 记 , 以 为 《 世 族 谱 》 , 略 记 国 之 兴 灭 。 《 谱 》 云 : “ 鲁 , 姬 姓 , 文 王 子 周 公 旦 之 后 也 。 周 公 股 肱 周 室 , 成 王 封 其 子 伯 禽 於 曲 阜 , 为 鲁 侯 , 今 鲁 国 是 也 。 自 哀 以 下 , 九 世 二 百 一 十 七 年 , 而 楚 灭 鲁 。 ” 依 《 鲁 世 家 》 , 伯 禽 至 隐 公 凡 十 三 君 , 兄 弟 相 及 者 五 人 。 隐 公 , 名 息 姑 , 伯 禽 七 世 孙 , 惠 公 弗 皇 子 , 声 子 所 生 , 平 王 四 十 九 年 即 位 , 是 岁 岁 在 豕 韦 。 《 礼 记 · 檀 弓 》 曰 : “ 死 谥 , 周 道 也 。 ” 周 法 天 子 至 於 大 夫 既 死 , 则 累 其 德 行 而 为 之 谥 。 《 周 书 · 谥 法 》 云 : “ 隐 拂 不 成 曰 隐 。 ” 鲁 实 侯 爵 , 而 称 公 者 , 五 等 之 爵 虽 尊 卑 殊 号 , 臣 子 尊 其 君 父 , 皆 称 为 公 , 是 礼 之 常 也 。 字 书 云 “ 第 训 次 也 ” 。 一 者 , 数 之 始 。 此 卷 於 次 第 当 其 一 也 。  杜 氏[ 疏 ] 正 义 曰 : 杜 氏 , 名 预 , 字 元 凯 , 畿 之 孙 , 恕 之 子 也 。 陈 寿 《 魏 志 》 云 : “ 杜 畿 , 字 伯 侯 , 京 兆 杜 陵 人 也 。 ” 汉 御 史 大 夫 杜 延 年 之 后 。 文 帝 时 为 尚 书 仆 射 , 封 乐 亭 侯 。 试 船 溺 死 , 追 赠 太 仆 , 谥 戴 侯 也 。 恕 , 字 务 伯 , 官 至 幽 州 刺 史 。 预 , 司 马 宣 王 女 婿 也 。 王 隐 《 晋 书 》 云 : 预 , 知 谋 深 博 , 明 於 治 乱 , 当 称 德 者 非 所 企 及 , 立 言 立 功 , 预 所 庶 几 也 。 大 观 群 典 , 谓 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 诡 辩 之 言 , 又 非 先 儒 说 《 左 氏 》 , 未 究 丘 明 之 意 , 横 以 二 传 乱 之 , 乃 错 综 微 言 , 著 《 春 秋 左 氏 经 传 集 》 。 解 又 参 考 众 家 , 为 之 释 例 。 又 作 《 盟 会 图 》 、 《 春 秋 长 历 》 , 备 成 一 家 之 学 , 至 老 乃 成 。 预 有 大 功 名 於 晋 室 , 位 至 征 南 大 将 军 开 府 , 封 当 阳 侯 , 荆 州 刺 史 , 食 邑 八 千 户 。 时 人 号 为 武 库 。 不 言 名 而 言 氏 者 , 注 述 之 人 , 义 在 谦 退 , 不 欲 自 言 其 名 , 故 但 言 杜 氏 。 毛 君 、 孔 安 国 、 马 融 、 王 肃 之 徒 , 其 所 注 书 皆 称 为 传 , 郑 玄 则 谓 之 为 注 。 而 此 於 “ 杜 氏 ” 之 下 更 无 称 谓 者 , 以 《 集 解 》 之 名 已 题 在 上 , 故 止 云 “ 杜 氏 ” 而 已 。 刘 炫 云 : “ 不 言 名 而 云 氏 者 , 汉 承 焚 书 之 后 , 诸 儒 各 载 学 名 , 不 敢 布 於 天 下 , 但 欲 传 之 私 族 , 自 题 其 氏 , 为 谦 之 辞 。 ”  【 传 】 惠 公 元 妃 孟 子 。 言 “ 元 妃 ” , 明 始 適 夫 人 也 。 子 , 宋 姓 。 ○ 惠 公 , 名 不 皇 。 谥 法 爱 人 好 与 曰 惠 。 ” 其 子 隐 公 , 让 国 之 君 。 元 妃 , 芳 非 反 。 传 曰 “ 嘉 耦 曰 妃 ” 。 適 , 本 又 作 嫡 , 同 , 丁 历 反 。[ 疏 ] 传 “ 惠 公 元 配 孟 子 ” 。 正 义 曰 : 惠 公 , 名 弗 皇 , 孝 公 之 子 也 。 谥 法 : “ 爱 民 好 与 曰 惠 。 ” 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 。 妃 , 匹 也 ” 。 始 匹 者 , 言 以 前 未 曾 娶 , 而 此 人 始 为 匹 , 故 注 云 : 言 元 妃 , 明 始 適 夫 人 也 。 妃 者 , 名 通 適 妾 , 故 传 云 “ 陈 哀 公 元 妃 郑 姬 生 悼 大 子 偃 师 , 二 妃 生 公 子 留 , 下 妃 生 公 子 胜 ” 。 元 者 , 始 也 , 长 也 。 一 元 之 字 , 兼 始 適 两 义 , 故 云 “ 始 適 夫 人 也 ” 。 然 则 有 始 而 非 適 , 若 孟 任 之 类 是 也 。 亦 有 適 而 非 始 , 若 哀 姜 之 类 是 也 。 妃 者 配 匹 之 言 , 非 有 尊 卑 之 异 。 其 尊 卑 殊 称 , 则 《 曲 礼 》 所 云 “ 天 子 之 妃 曰 后 , 诸 侯 曰 夫 人 , 大 夫 曰 孺 人 , 士 曰 妇 人 , 庶 人 曰 妻 ” 是 也 。 郑 玄 以 为 后 之 言 后 , 盖 执 治 内 事 在 夫 之 后 也 ; 夫 之 言 扶 , 言 能 扶 成 人 君 之 德 也 ; 孺 之 言 属 , 言 其 系 属 人 也 ; 妇 之 言 服 , 言 其 服 事 人 也 ; 妻 之 言 齐 , 言 与 夫 齐 等 也 。 庶 人 之 贱 , 见 其 齐 等 也 。 以 上 因 其 爵 之 尊 卑 为 立 别 号 , 其 实 皆 配 夫 , 通 以 妃 为 称 。 《 少 牢 馈 食 礼 》 云 “ 以 某 妃 配 某 氏 ” , 是 大 夫 之 妻 亦 称 妃 也 。 孟 仲 叔 季 兄 弟 姊 妹 , 长 幼 之 别 字 也 。 孟 伯 俱 长 也 。 《 礼 纬 》 云 “ 庶 长 称 孟 ” , 然 则 適 妻 之 子 长 者 称 伯 , 妾 子 长 於 妻 子 , 则 称 为 孟 , 所 以 别 適 庶 也 。 故 杜 注 文 十 五 年 及 《 释 例 》 皆 云 : “ 庆 父 为 长 庶 , 故 或 称 孟 氏 。 ” 沈 氏 亦 然 。 案 传 赵 庄 子 之 妻 , 晋 景 公 之 姊 , 则 赵 武 適 妻 子 也 , 而 武 称 赵 孟 。 荀 偃 之 卒 也 , 士 匄 请 后 , 曰 “ 郑 甥 可 ” , 则 荀 吴 妾 子 也 , 而 吴 称 知 伯 。 岂 知 氏 常 为 適 而 称 伯 , 赵 氏 恒 为 庶 而 称 孟 者 也 ? 盖 以 赵 氏 赵 盾 之 后 , 盾 为 庶 长 , 故 子 孙 恒 以 孟 言 之 , 与 庆 父 同 也 。 推 此 言 之 , 知 知 氏 荀 首 之 后 , 传 云 “ 中 行 伯 之 季 弟 ” , 则 俱 是 適 妻 之 子 。 但 林 父 、 荀 首 并 得 立 家 , 故 荀 首 子 孙 亦 从 適 长 称 伯 也 。 或 可 春 秋 之 时 不 能 如 礼 , 孟 伯 之 字 无 適 庶 之 异 , 盖 从 心 所 欲 而 自 称 之 耳 。 契 姓 子 , 宋 是 殷 后 , 故 子 为 宋 姓 。 妇 人 以 字 配 姓 , 故 称 孟 子 。  孟 子 卒 , 不 称 薨 , 不 成 丧 也 。 无 谥 , 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 。 ○ 谥 , 实 至 反 。[ 疏 ] 注 “ 不 称 ” 至 “ 夫 谥 ” 。○ 正 义 曰 : 鲁 之 夫 人 皆 称 薨 举 谥 , 此 独 无 谥 , 公 卒 故 特 解 之 。 定 十 五 年 “ 姒 氏 卒 ” , 传 曰 “ 不 成 丧 ” , 则 知 此 不 称 薨 , 亦 不 成 丧 也 。 案 传 例 “ 不 赴 则 不 称 薨 ” , 然 则 此 云 不 成 丧 者 , 正 谓 不 赴 於 诸 侯 也 。 《 周 礼 · 小 史 》 “ 卿 大 夫 之 丧 , 赐 谥 , 读 诔 ” 。 止 赐 卿 大 夫 , 不 赐 妇 人 , 则 妇 人 法 不 当 谥 , 故 号 当 系 夫 。 《 释 例 》 曰 “ 谥 者 , 兴 於 周 之 始 王 , 变 质 从 文 , 於 是 有 讳 焉 ” 。 传 曰 “ 周 人 以 讳 事 神 , 名 , 终 将 讳 之 ” , 故 易 之 以 谥 。 末 世 滋 蔓 , 降 及 匹 夫 , 爰 暨 妇 人 。 妇 人 无 外 行 , 於 礼 当 系 夫 之 谥 , 以 明 所 属 。 《 诗 》 称 庄 姜 、 宣 姜 , 即 其 义 也 。 是 言 妇 人 於 法 无 谥 , 故 取 其 夫 谥 冠 於 姓 之 上 。 生 以 夫 国 冠 之 , 韩 姞 秦 姬 是 也 ; 死 以 夫 谥 冠 之 , 庄 姜 定 姒 是 也 。 直 见 此 人 是 某 公 之 妻 , 故 从 夫 谥 , 此 谥 非 妇 人 之 行 也 。 夫 谥 巳 定 , 妻 即 从 而 称 之 。 先 夫 而 死 , 则 夫 未 有 谥 , 或 随 宜 称 字 , 故 云 “ 无 谥 ” , 言 妇 人 法 无 谥 也 。 “ 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 ” , 解 其 不 称 “ 惠 ” 也 。 此 言 其 正 法 耳 。 其 末 世 滋 蔓 , 则 为 之 作 谥 。 景 王 未 崩 , 妻 称 穆 后 , 如 此 之 类 , 皆 非 礼 也 。 重 言 孟 子 者 , 服 虔 云 “ 嫌 与 惠 公 俱 卒 ” , 故 重 言 之 。 下 仲 子 亦 然 。  继 室 以 声 子 , 生 隐 公 。 声 , 谥 也 。 盖 孟 子 之 侄 娣 也 。 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 。 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 故 谓 之 继 室 。 ○ 侄 , 直 结 反 , 《 字 林 》 文 一 反 , 兄 女 也 。 娣 , 大 计 反 , 女 弟 也 。 娶 , 七 住 反 。 媵 , 以 证 反 , 又 绳 证 反 。[ 疏 ] 注 “ 声 谥 ” 至 “ 继 室 ” 。 正 义 曰 : 谥 法 不 生 其 国 曰 声 , 是 “ 声 ” 为 谥 也 。 襄 二 十 三 年 传 称 “ 臧 宣 叔 娶 于 铸 , 生 贾 及 为 而 死 , 继 室 以 其 侄 ” , 则 侄 之 与 娣 皆 得 继 室 。 此 既 无 文 , 故 设 疑 辞 云 “ 盖 孟 子 之 侄 娣 也 ” 。 成 八 年 传 曰 : “ 凡 诸 侯 嫁 女 , 同 姓 媵 之 , 异 姓 则 否 。 ” 庄 十 九 年 《 公 羊 传 》 曰 : “ 诸 侯 娶 一 国 , 则 二 国 往 媵 之 , 以 侄 娣 从 。 侄 者 何 ? 兄 之 子 也 。 娣 者 何 ? 弟 也 。 诸 侯 壹 聘 九 女 。 ” 然 则 诸 侯 娶 於 三 国 , 国 别 各 有 三 女 。 此 言 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 者 , 欲 言 媵 者 亦 有 侄 娣 , 省 略 为 文 耳 。 其 实 夫 人 与 媵 皆 有 侄 娣 。 但 声 子 或 是 孟 子 侄 娣 , 或 是 同 姓 之 国 媵 者 侄 娣 , 以 其 难 明 , 故 杜 两 解 之 。 初 云 “ 孟 子 之 侄 娣 ” , 又 云 “ 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 ” 是 也 。 故 《 释 例 》 曰 “ 古 者 诸 侯 之 娶 , 適 夫 人 及 左 右 媵 各 有 侄 娣 , 皆 同 姓 之 国 , 国 三 人 , 凡 九 女 , 参 骨 肉 至 亲 , 所 以 息 阴 讼 。 阴 讼 息 , 所 以 广 继 嗣 ” , 是 其 义 也 。 然 宋 之 同 姓 国 , 依 《 世 本 》 “ 子 姓 , 殷 、 时 、 来 、 宋 、 空 同 、 黎 、 比 、 髦 、 自 夷 、 萧 ” , 但 《 春 秋 》 不 载 其 国 , 未 知 宋 之 同 姓 者 是 何 。 《 释 言 》 云 : “ 媵 , 送 也 。 ” 言 妾 送 適 行 , 故 夫 人 侄 娣 亦 称 媵 也 。 经 传 之 说 诸 侯 , 唯 有 继 室 之 女 , 皆 无 重 娶 之 礼 , 故 知 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 。 次 妃 谓 侄 娣 与 媵 诸 妾 之 最 贵 者 。 《 释 例 》 曰 “ 夫 人 薨 , 不 更 聘 , 必 以 侄 娣 媵 继 室 ” 。 是 夫 人 之 侄 娣 与 二 媵 皆 可 以 继 室 也 。 適 庶 交 争 , 祸 之 大 者 , 礼 所 以 别 嫌 明 疑 、 防 微 杜 渐 , 故 虽 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 又 异 於 馀 妾 , 故 谓 之 继 室 。 妻 处 夫 之 室 , 故 书 传 通 谓 妻 为 室 , 言 继 续 元 妃 在 夫 之 室 。  宋 武 公 生 仲 子 , 仲 子 生 而 有 文 在 其 手 , 曰 为 “ 鲁 夫 人 ” , 故 仲 子 归 于 我 。 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 以 手 理 自 然 成 字 , 有 若 天 命 , 故 嫁 之 於 鲁 。 ○ 妇 人 谓 嫁 曰 归 , 本 或 无 曰 字 。 此 依 《 公 羊 传 》 。[ 疏 ] “ 宋 武 ” 至 “ 于 我 ” 。 正 义 曰 : 《 宋 国 公 爵 谱 》 云 : “ 宋 , 子 姓 , 其 先 契 , 佐 唐 虞 为 司 徒 , 封 於 商 。 成 汤 受 命 , 王 有 天 下 。 及 纣 无 道 , 周 武 王 灭 之 , 而 封 其 子 武 庚 以 绍 殷 后 。 武 庚 作 乱 , 周 公 伐 而 诛 之 , 更 封 纣 兄 帝 乙 之 元 子 微 子 启 为 宋 公 , 都 商 丘 。 今 梁 国 雎 阳 县 是 也 。 微 子 卒 , 其 弟 微 仲 代 立 。 穆 公 七 年 , 鲁 隐 公 之 元 年 也 。 景 公 三 十 六 , 年 鲁 哀 公 之 十 四 年 , 获 麟 之 岁 也 。 昭 公 得 之 元 年 , 《 春 秋 》 之 传 终 矣 。 其 后 五 世 百 七 十 年 , 而 齐 魏 楚 共 灭 宋 。 ” 依 《 宋 世 家 》 微 子 至 武 公 凡 十 二 君 , 兄 弟 相 及 者 二 人 , 武 公 是 微 仲 九 世 孙 。 谥 法 : “ 克 定 祸 乱 曰 武 ” 。○ 注 “ 妇 人 ” 至 “ 於 鲁 ” 。○ 正 义 曰 : 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 隐 二 年 《 公 羊 传 》 文 也 。 以 其 手 之 文 理 自 然 成 字 , 有 若 天 之 所 命 使 为 鲁 夫 人 然 , 故 嫁 之 於 鲁 也 。 成 季 、 唐 叔 亦 有 文 在 其 手 曰 友 、 曰 虞 , “ 曰 ” 下 不 言 “ 为 ” 。 此 传 言 “ 为 鲁 夫 人 ” 者 , 以 宋 女 而 作 他 国 之 妻 , 故 传 加 “ 为 ” 以 示 异 耳 。 非 为 手 文 有 “ 为 ” 字 , 故 鲁 夫 人 之 上 有 “ 为 ” 字 也 。 仲 子 手 有 此 文 , 自 然 成 字 , 似 其 天 命 使 然 , 故 云 有 若 天 命 也 。 隶 书 起 於 秦 末 , 手 文 必 非 隶 书 。 石 经 古 文 虞 作 { 从 从 } , 鲁 作 , 手 文 容 或 似 之 。 其 “ 友 ” 及 “ 夫 人 ” , 固 当 有 似 之 者 也 。 传 重 言 “ 仲 子 生 ” 者 , 详 言 之 , 与 上 重 言 “ 孟 子 卒 ” 其 义 同 也 。 旧 说 云 : “ 若 河 图 洛 书 天 神 言 语 , 真 是 天 命 。 ” 此 虽 手 有 文 理 , 更 无 灵 验 , 又 非 梦 天 , 故 言 有 若 。  生 桓 公 而 惠 公 薨 , 言 归 鲁 而 生 男 , 惠 公 不 以 桓 生 之 年 薨 。[ 疏 ] 注 “ 言 归 ” 至 “ 年 薨 ” 。○ 正 义 曰 : 杜 知 不 以 桓 生 之 年 薨 者 , 以 元 年 传 曰 “ 惠 公 之 薨 也 , 有 宋 师 , 大 子 少 , 葬 故 有 阙 ” 。 少 者 , 未 成 人 之 辞 , 非 新 始 生 之 称 。 又 改 葬 惠 公 而 隐 公 不 临 , 使 桓 为 主 。 若 薨 年 生 则 才 二 岁 , 未 堪 为 丧 主 。 又 羽 父 弑 隐 , 与 桓 同 谋 。 若 年 始 十 二 , 亦 未 堪 定 弑 君 之 谋 。 以 此 知 桓 公 之 生 非 惠 公 薨 之 年 也 。 年 之 长 幼 , 理 无 所 异 , 杜 言 此 者 , 欲 明 庆 父 为 庄 公 庶 兄 , 故 显 言 此 以 张 本 也 。 《 释 例 》 曰 “ 今 推 案 传 之 上 下 , 羽 父 之 弑 隐 公 , 皆 谘 谋 於 桓 , 然 则 桓 公 巳 成 人 也 。 传 云 ‘ 生 桓 公 而 惠 公 薨 ’ , 指 明 仲 子 唯 有 此 男 , 非 谓 生 在 薨 年 也 。 桓 巳 成 人 而 弑 隐 , 即 位 乃 娶 於 齐 , 自 应 有 长 庶 , 长 庶 , 故 氏 曰 孟 ” 。 是 杜 张 本 之 意 也 。  是 以 隐 公 立 而 奉 之 。 隐 公 , 继 室 之 子 , 当 嗣 世 , 以 祯 祥 之 故 , 追 成 父 志 。 为 桓 尚 少 , 是 以 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 为 经 “ 元 年 春 ” 不 书 即 位 传 。 ○ 祯 音 贞 。 为 桓 , 于 伪 反 。 少 , 诗 照 反 。 大 音 泰 。 旧 “ 太 ” 字 皆 作 “ 大 ” 。 后 “ 大 ” 字 皆 放 此 。 为 经 , 于 伪 反 。 后 凡 为 经 为 传 张 本 起 本 之 例 , 皆 放 此 , 更 不 音 。[ 疏 ] 注 “ 隐 公 ” 至 “ 位 传 ” 。○ 正 义 曰 : 继 室 虽 非 夫 人 , 而 贵 於 诸 妾 。 惠 公 不 立 大 子 , 母 贵 则 宜 为 君 。 隐 公 当 嗣 父 世 , 正 以 祯 祥 之 故 , 仲 子 手 有 夫 人 之 文 , 其 父 娶 之 , 有 以 仲 子 为 夫 人 之 意 , 故 追 成 父 志 , 以 位 让 桓 。 但 为 桓 年 少 , 未 堪 多 难 , 是 以 立 桓 为 太 子 , 帅 国 人 而 奉 之 。 已 则 且 摄 君 位 , 待 其 年 长 , 故 於 岁 首 不 即 君 位 。 传 於 “ 元 年 ” 之 前 预 发 此 语 者 , 为 经 不 书 公 “ 即 位 ” 传 。 是 谓 先 经 以 始 事 也 。 凡 称 “ 传 ” 者 , 皆 是 为 经 。 唯 文 五 年 “ 霍 伯 臼 季 等 卒 ” , 注 云 “ 为 六 年 蒐 於 夷 传 ” 者 , 以 “ 蒐 於 夷 ” 与 此 文 次 相 接 , 故 不 得 言 张 本 也 。 或 言 张 本 , 或 言 起 本 , 或 言 起 , 检 其 上 下 , 事 同 文 异 , 疑 杜 随 便 而 言 也 。 郑 众 以 为 隐 公 摄 立 为 君 , 奉 桓 为 大 子 。 案 传 言 立 而 奉 之 是 先 “ 立 后 奉 之 ” 也 。 若 隐 公 先 立 乃 后 奉 桓 , 则 隐 立 之 时 未 有 大 子 , 隐 之 为 君 复 何 所 摄 ? 若 先 奉 大 子 乃 后 摄 立 , 不 得 云 “ 立 而 奉 之 ” 。 是 郑 之 谬 也 。 贾 逵 以 为 隐 立 桓 为 大 子 , 奉 以 为 君 。 隐 虽 不 即 位 , 称 公 改 元 , 号 令 於 臣 子 , 朝 正 於 宗 庙 , 言 立 桓 为 大 子 可 矣 , 安 在 其 奉 以 为 君 乎 ? 是 贾 之 妄 也 。 襄 二 十 五 年 齐 景 公 立 , 传 云 “ 崔 杼 立 而 相 之 ” , 以 此 知 “ 立 而 奉 之 ” 谓 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 正 谓 奉 之 以 为 大 子 也 。 元 年 传 曰 “ 大 子 少 ” , 是 立 为 大 子 之 文 也 。 大 子 者 , 父 在 之 称 , 今 惠 公 巳 薨 而 言 立 为 大 子 者 , 以 其 未 堪 为 君 , 仍 处 大 子 之 位 故 也 。 《 礼 记 · 曾 子 问 》 曰 “ 君 薨 而 世 子 生 ” , 是 君 薨 之 后 仍 可 以 称 大 子 也 。  【 经 】 元 年 , 春 , 王 正 月 。 隐 公 之 始 年 , 周 王 之 正 月 也 。 凡 人 君 即 位 , 欲 其 体 元 以 居 正 , 故 不 言 一 年 一 月 也 。 隐 虽 不 即 位 , 然 摄 行 君 事 , 故 亦 朝 庙 告 朔 也 。 告 朔 朝 正 例 在 襄 二 十 九 年 , 即 位 例 在 隐 、 庄 、 闵 、 僖 元 年 。 ○ 朝 , 直 遥 反 。 下 同 。[ 疏 ] 经 “ 元 年 , 春 , 王 正 月 ” 。○ 正 义 曰 : 此 “ 经 ” 字 并 下 “ 传 ” 字 亦 杜 氏 所 题 , 以 分 年 相 附 。 若 不 有 “ 经 ” 字 , 何 以 异 传 ? 不 有 “ 传 ” 字 , 何 以 别 经 ? 又 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 , 年 上 皆 无 “ 经 ” 、 “ 传 ” 字 , 故 知 杜 所 题 也 。 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 ” ; “ 正 , 长 也 ” 。 此 公 之 始 年 , 故 称 元 年 。 此 年 之 长 月 , 故 称 正 月 。 言 “ 王 正 月 ” 者 , 王 者 革 前 代 , 驭 天 下 , 必 改 正 朔 , 易 服 色 , 以 变 人 视 听 。 夏 以 建 寅 之 月 为 正 , 殷 以 建 丑 之 月 为 正 , 周 以 建 子 之 月 为 正 , 三 代 异 制 , 正 朔 不 同 , 故 《 礼 记 · 檀 弓 》 云 : “ 夏 后 氏 尚 黑 , 殷 人 尚 白 , 周 人 尚 赤 。 ” 郑 康 成 依 据 纬 候 以 正 朔 三 而 改 , 自 古 皆 相 变 。 如 孔 安 国 以 自 古 皆 用 建 寅 为 正 , 唯 殷 革 夏 命 而 用 建 丑 , 周 革 殷 命 而 用 建 子 。 杜 无 明 说 , 未 知 所 从 。 正 是 时 王 所 建 , 故 以 “ 王 ” 字 冠 之 , 言 是 今 王 之 正 月 也 。 “ 王 ” 不 在 “ 春 ” 上 者 , 月 改 则 春 移 , 春 非 王 所 改 , 故 “ 王 ” 不 先 “ 春 ” 。 “ 王 ” 必 连 月 , 故 “ 王 ” 处 “ 春 ” 下 。 周 以 建 子 为 正 , 则 周 之 二 月 三 月 皆 是 前 世 之 正 月 也 , 故 於 春 每 月 书 “ 王 ” 。 王 二 月 者 , 言 是 我 王 之 二 月 , 乃 殷 之 正 月 也 。 王 三 月 者 , 言 是 我 王 之 三 月 , 乃 夏 之 正 月 也 。 既 有 正 朔 之 异 故 每 月 称 王 以 别 之 何 休 云 : “ 二 月 三 月 皆 有 王 者 , 二 月 殷 之 正 月 也 。 三 月 夏 之 正 月 也 。 王 者 存 二 王 之 后 , 使 统 其 正 朔 , 服 其 服 色 , 行 其 礼 乐 , 所 以 尊 先 圣 , 通 三 统 , 师 法 之◎ 春 秋 经 传 集 解 隐 公 第 一 ○ 陆 曰 : “ 解 , 佳 买 反 。 旧 夫 子 之 经 与 丘 明 之 传 各 卷 , 氏 合 而 释 之 , 故 曰 《 经 传 集 解 》 。 隐 公 名 息 姑 , 惠 公 之 子 。 母 , 声 子 。 谥 法 : ‘ 不 尸 其 位 曰 隐 。 ’ ‘ 第 一 ’ , 此 不 题 《 左 氏 传 》 , 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 既 显 姓 别 之 , 此 不 言 自 见 。 ”  [ 疏 ] 正 义 曰 : 五 经 题 篇 , 皆 出 注 者 之 意 , 人 各 有 心 , 故 题 无 常 准 。 此 本 经 传 别 行 , 则 经 传 各 自 有 题 注 者 , 以 意 裁 定 其 本 , 难 可 复 知 。 据 今 服 虔 所 注 , 题 云 “ 隐 公 左 氏 传 解 谊 第 一 ” , 不 题 “ 春 秋 ” 二 字 , 然 则 “ 春 秋 ” 二 字 , 盖 是 经 之 题 也 ; 服 言 “ 左 氏 传 ” 三 字 , 盖 本 传 之 题 也 。 杜 既 集 解 经 传 , 《 春 秋 》 此 书 之 大 名 , 故 以 “ 春 秋 ” 冠 其 上 。 序 说 《 左 氏 》 言 巳 备 悉 , 故 略 去 “ 左 氏 ” , 而 为 此 题 焉 。 “ 经 传 集 解 ” 四 字 是 杜 所 加 , 其 馀 皆 旧 本 也 。 经 者 , 常 也 , 言 事 有 典 法 可 常 遵 用 也 。 传 者 , 传 也 , 博 释 经 意 , 传 示 后 人 。 分 年 相 附 , 集 而 解 之 , 故 谓 之 “ 经 传 集 解 ” 。 隐 公 , 鲁 君 , 侯 爵 。 杜 君 采 《 大 史 公 书 》 、 《 世 本 》 , 旁 引 传 记 , 以 为 《 世 族 谱 》 , 略 记 国 之 兴 灭 。 《 谱 》 云 : “ 鲁 , 姬 姓 , 文 王 子 周 公 旦 之 后 也 。 周 公 股 肱 周 室 , 成 王 封 其 子 伯 禽 於 曲 阜 , 为 鲁 侯 , 今 鲁 国 是 也 。 自 哀 以 下 , 九 世 二 百 一 十 七 年 , 而 楚 灭 鲁 。 ” 依 《 鲁 世 家 》 , 伯 禽 至 隐 公 凡 十 三 君 , 兄 弟 相 及 者 五 人 。 隐 公 , 名 息 姑 , 伯 禽 七 世 孙 , 惠 公 弗 皇 子 , 声 子 所 生 , 平 王 四 十 九 年 即 位 , 是 岁 岁 在 豕 韦 。 《 礼 记 · 檀 弓 》 曰 : “ 死 谥 , 周 道 也 。 ” 周 法 天 子 至 於 大 夫 既 死 , 则 累 其 德 行 而 为 之 谥 。 《 周 书 · 谥 法 》 云 : “ 隐 拂 不 成 曰 隐 。 ” 鲁 实 侯 爵 , 而 称 公 者 , 五 等 之 爵 虽 尊 卑 殊 号 , 臣 子 尊 其 君 父 , 皆 称 为 公 , 是 礼 之 常 也 。 字 书 云 “ 第 训 次 也 ” 。 一 者 , 数 之 始 。 此 卷 於 次 第 当 其 一 也 。  杜 氏[ 疏 ] 正 义 曰 : 杜 氏 , 名 预 , 字 元 凯 , 畿 之 孙 , 恕 之 子 也 。 陈 寿 《 魏 志 》 云 : “ 杜 畿 , 字 伯 侯 , 京 兆 杜 陵 人 也 。 ” 汉 御 史 大 夫 杜 延 年 之 后 。 文 帝 时 为 尚 书 仆 射 , 封 乐 亭 侯 。 试 船 溺 死 , 追 赠 太 仆 , 谥 戴 侯 也 。 恕 , 字 务 伯 , 官 至 幽 州 刺 史 。 预 , 司 马 宣 王 女 婿 也 。 王 隐 《 晋 书 》 云 : 预 , 知 谋 深 博 , 明 於 治 乱 , 当 称 德 者 非 所 企 及 , 立 言 立 功 , 预 所 庶 几 也 。 大 观 群 典 , 谓 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 诡 辩 之 言 , 又 非 先 儒 说 《 左 氏 》 , 未 究 丘 明 之 意 , 横 以 二 传 乱 之 , 乃 错 综 微 言 , 著 《 春 秋 左 氏 经 传 集 》 。 解 又 参 考 众 家 , 为 之 释 例 。 又 作 《 盟 会 图 》 、 《 春 秋 长 历 》 , 备 成 一 家 之 学 , 至 老 乃 成 。 预 有 大 功 名 於 晋 室 , 位 至 征 南 大 将 军 开 府 , 封 当 阳 侯 , 荆 州 刺 史 , 食 邑 八 千 户 。 时 人 号 为 武 库 。 不 言 名 而 言 氏 者 , 注 述 之 人 , 义 在 谦 退 , 不 欲 自 言 其 名 , 故 但 言 杜 氏 。 毛 君 、 孔 安 国 、 马 融 、 王 肃 之 徒 , 其 所 注 书 皆 称 为 传 , 郑 玄 则 谓 之 为 注 。 而 此 於 “ 杜 氏 ” 之 下 更 无 称 谓 者 , 以 《 集 解 》 之 名 已 题 在 上 , 故 止 云 “ 杜 氏 ” 而 已 。 刘 炫 云 : “ 不 言 名 而 云 氏 者 , 汉 承 焚 书 之 后 , 诸 儒 各 载 学 名 , 不 敢 布 於 天 下 , 但 欲 传 之 私 族 , 自 题 其 氏 , 为 谦 之 辞 。 ”  【 传 】 惠 公 元 妃 孟 子 。 言 “ 元 妃 ” , 明 始 適 夫 人 也 。 子 , 宋 姓 。 ○ 惠 公 , 名 不 皇 。 谥 法 爱 人 好 与 曰 惠 。 ” 其 子 隐 公 , 让 国 之 君 。 元 妃 , 芳 非 反 。 传 曰 “ 嘉 耦 曰 妃 ” 。 適 , 本 又 作 嫡 , 同 , 丁 历 反 。[ 疏 ] 传 “ 惠 公 元 配 孟 子 ” 。 正 义 曰 : 惠 公 , 名 弗 皇 , 孝 公 之 子 也 。 谥 法 : “ 爱 民 好 与 曰 惠 。 ” 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 。 妃 , 匹 也 ” 。 始 匹 者 , 言 以 前 未 曾 娶 , 而 此 人 始 为 匹 , 故 注 云 : 言 元 妃 , 明 始 適 夫 人 也 。 妃 者 , 名 通 適 妾 , 故 传 云 “ 陈 哀 公 元 妃 郑 姬 生 悼 大 子 偃 师 , 二 妃 生 公 子 留 , 下 妃 生 公 子 胜 ” 。 元 者 , 始 也 , 长 也 。 一 元 之 字 , 兼 始 適 两 义 , 故 云 “ 始 適 夫 人 也 ” 。 然 则 有 始 而 非 適 , 若 孟 任 之 类 是 也 。 亦 有 適 而 非 始 , 若 哀 姜 之 类 是 也 。 妃 者 配 匹 之 言 , 非 有 尊 卑 之 异 。 其 尊 卑 殊 称 , 则 《 曲 礼 》 所 云 “ 天 子 之 妃 曰 后 , 诸 侯 曰 夫 人 , 大 夫 曰 孺 人 , 士 曰 妇 人 , 庶 人 曰 妻 ” 是 也 。 郑 玄 以 为 后 之 言 后 , 盖 执 治 内 事 在 夫 之 后 也 ; 夫 之 言 扶 , 言 能 扶 成 人 君 之 德 也 ; 孺 之 言 属 , 言 其 系 属 人 也 ; 妇 之 言 服 , 言 其 服 事 人 也 ; 妻 之 言 齐 , 言 与 夫 齐 等 也 。 庶 人 之 贱 , 见 其 齐 等 也 。 以 上 因 其 爵 之 尊 卑 为 立 别 号 , 其 实 皆 配 夫 , 通 以 妃 为 称 。 《 少 牢 馈 食 礼 》 云 “ 以 某 妃 配 某 氏 ” , 是 大 夫 之 妻 亦 称 妃 也 。 孟 仲 叔 季 兄 弟 姊 妹 , 长 幼 之 别 字 也 。 孟 伯 俱 长 也 。 《 礼 纬 》 云 “ 庶 长 称 孟 ” , 然 则 適 妻 之 子 长 者 称 伯 , 妾 子 长 於 妻 子 , 则 称 为 孟 , 所 以 别 適 庶 也 。 故 杜 注 文 十 五 年 及 《 释 例 》 皆 云 : “ 庆 父 为 长 庶 , 故 或 称 孟 氏 。 ” 沈 氏 亦 然 。 案 传 赵 庄 子 之 妻 , 晋 景 公 之 姊 , 则 赵 武 適 妻 子 也 , 而 武 称 赵 孟 。 荀 偃 之 卒 也 , 士 匄 请 后 , 曰 “ 郑 甥 可 ” , 则 荀 吴 妾 子 也 , 而 吴 称 知 伯 。 岂 知 氏 常 为 適 而 称 伯 , 赵 氏 恒 为 庶 而 称 孟 者 也 ? 盖 以 赵 氏 赵 盾 之 后 , 盾 为 庶 长 , 故 子 孙 恒 以 孟 言 之 , 与 庆 父 同 也 。 推 此 言 之 , 知 知 氏 荀 首 之 后 , 传 云 “ 中 行 伯 之 季 弟 ” , 则 俱 是 適 妻 之 子 。 但 林 父 、 荀 首 并 得 立 家 , 故 荀 首 子 孙 亦 从 適 长 称 伯 也 。 或 可 春 秋 之 时 不 能 如 礼 , 孟 伯 之 字 无 適 庶 之 异 , 盖 从 心 所 欲 而 自 称 之 耳 。 契 姓 子 , 宋 是 殷 后 , 故 子 为 宋 姓 。 妇 人 以 字 配 姓 , 故 称 孟 子 。  孟 子 卒 , 不 称 薨 , 不 成 丧 也 。 无 谥 , 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 。 ○ 谥 , 实 至 反 。[ 疏 ] 注 “ 不 称 ” 至 “ 夫 谥 ” 。○ 正 义 曰 : 鲁 之 夫 人 皆 称 薨 举 谥 , 此 独 无 谥 , 公 卒 故 特 解 之 。 定 十 五 年 “ 姒 氏 卒 ” , 传 曰 “ 不 成 丧 ” , 则 知 此 不 称 薨 , 亦 不 成 丧 也 。 案 传 例 “ 不 赴 则 不 称 薨 ” , 然 则 此 云 不 成 丧 者 , 正 谓 不 赴 於 诸 侯 也 。 《 周 礼 · 小 史 》 “ 卿 大 夫 之 丧 , 赐 谥 , 读 诔 ” 。 止 赐 卿 大 夫 , 不 赐 妇 人 , 则 妇 人 法 不 当 谥 , 故 号 当 系 夫 。 《 释 例 》 曰 “ 谥 者 , 兴 於 周 之 始 王 , 变 质 从 文 , 於 是 有 讳 焉 ” 。 传 曰 “ 周 人 以 讳 事 神 , 名 , 终 将 讳 之 ” , 故 易 之 以 谥 。 末 世 滋 蔓 , 降 及 匹 夫 , 爰 暨 妇 人 。 妇 人 无 外 行 , 於 礼 当 系 夫 之 谥 , 以 明 所 属 。 《 诗 》 称 庄 姜 、 宣 姜 , 即 其 义 也 。 是 言 妇 人 於 法 无 谥 , 故 取 其 夫 谥 冠 於 姓 之 上 。 生 以 夫 国 冠 之 , 韩 姞 秦 姬 是 也 ; 死 以 夫 谥 冠 之 , 庄 姜 定 姒 是 也 。 直 见 此 人 是 某 公 之 妻 , 故 从 夫 谥 , 此 谥 非 妇 人 之 行 也 。 夫 谥 巳 定 , 妻 即 从 而 称 之 。 先 夫 而 死 , 则 夫 未 有 谥 , 或 随 宜 称 字 , 故 云 “ 无 谥 ” , 言 妇 人 法 无 谥 也 。 “ 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 ” , 解 其 不 称 “ 惠 ” 也 。 此 言 其 正 法 耳 。 其 末 世 滋 蔓 , 则 为 之 作 谥 。 景 王 未 崩 , 妻 称 穆 后 , 如 此 之 类 , 皆 非 礼 也 。 重 言 孟 子 者 , 服 虔 云 “ 嫌 与 惠 公 俱 卒 ” , 故 重 言 之 。 下 仲 子 亦 然 。  继 室 以 声 子 , 生 隐 公 。 声 , 谥 也 。 盖 孟 子 之 侄 娣 也 。 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 。 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 故 谓 之 继 室 。 ○ 侄 , 直 结 反 , 《 字 林 》 文 一 反 , 兄 女 也 。 娣 , 大 计 反 , 女 弟 也 。 娶 , 七 住 反 。 媵 , 以 证 反 , 又 绳 证 反 。[ 疏 ] 注 “ 声 谥 ” 至 “ 继 室 ” 。 正 义 曰 : 谥 法 不 生 其 国 曰 声 , 是 “ 声 ” 为 谥 也 。 襄 二 十 三 年 传 称 “ 臧 宣 叔 娶 于 铸 , 生 贾 及 为 而 死 , 继 室 以 其 侄 ” , 则 侄 之 与 娣 皆 得 继 室 。 此 既 无 文 , 故 设 疑 辞 云 “ 盖 孟 子 之 侄 娣 也 ” 。 成 八 年 传 曰 : “ 凡 诸 侯 嫁 女 , 同 姓 媵 之 , 异 姓 则 否 。 ” 庄 十 九 年 《 公 羊 传 》 曰 : “ 诸 侯 娶 一 国 , 则 二 国 往 媵 之 , 以 侄 娣 从 。 侄 者 何 ? 兄 之 子 也 。 娣 者 何 ? 弟 也 。 诸 侯 壹 聘 九 女 。 ” 然 则 诸 侯 娶 於 三 国 , 国 别 各 有 三 女 。 此 言 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 者 , 欲 言 媵 者 亦 有 侄 娣 , 省 略 为 文 耳 。 其 实 夫 人 与 媵 皆 有 侄 娣 。 但 声 子 或 是 孟 子 侄 娣 , 或 是 同 姓 之 国 媵 者 侄 娣 , 以 其 难 明 , 故 杜 两 解 之 。 初 云 “ 孟 子 之 侄 娣 ” , 又 云 “ 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 ” 是 也 。 故 《 释 例 》 曰 “ 古 者 诸 侯 之 娶 , 適 夫 人 及 左 右 媵 各 有 侄 娣 , 皆 同 姓 之 国 , 国 三 人 , 凡 九 女 , 参 骨 肉 至 亲 , 所 以 息 阴 讼 。 阴 讼 息 , 所 以 广 继 嗣 ” , 是 其 义 也 。 然 宋 之 同 姓 国 , 依 《 世 本 》 “ 子 姓 , 殷 、 时 、 来 、 宋 、 空 同 、 黎 、 比 、 髦 、 自 夷 、 萧 ” , 但 《 春 秋 》 不 载 其 国 , 未 知 宋 之 同 姓 者 是 何 。 《 释 言 》 云 : “ 媵 , 送 也 。 ” 言 妾 送 適 行 , 故 夫 人 侄 娣 亦 称 媵 也 。 经 传 之 说 诸 侯 , 唯 有 继 室 之 女 , 皆 无 重 娶 之 礼 , 故 知 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 。 次 妃 谓 侄 娣 与 媵 诸 妾 之 最 贵 者 。 《 释 例 》 曰 “ 夫 人 薨 , 不 更 聘 , 必 以 侄 娣 媵 继 室 ” 。 是 夫 人 之 侄 娣 与 二 媵 皆 可 以 继 室 也 。 適 庶 交 争 , 祸 之 大 者 , 礼 所 以 别 嫌 明 疑 、 防 微 杜 渐 , 故 虽 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 又 异 於 馀 妾 , 故 谓 之 继 室 。 妻 处 夫 之 室 , 故 书 传 通 谓 妻 为 室 , 言 继 续 元 妃 在 夫 之 室 。  宋 武 公 生 仲 子 , 仲 子 生 而 有 文 在 其 手 , 曰 为 “ 鲁 夫 人 ” , 故 仲 子 归 于 我 。 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 以 手 理 自 然 成 字 , 有 若 天 命 , 故 嫁 之 於 鲁 。 ○ 妇 人 谓 嫁 曰 归 , 本 或 无 曰 字 。 此 依 《 公 羊 传 》 。[ 疏 ] “ 宋 武 ” 至 “ 于 我 ” 。 正 义 曰 : 《 宋 国 公 爵 谱 》 云 : “ 宋 , 子 姓 , 其 先 契 , 佐 唐 虞 为 司 徒 , 封 於 商 。 成 汤 受 命 , 王 有 天 下 。 及 纣 无 道 , 周 武 王 灭 之 , 而 封 其 子 武 庚 以 绍 殷 后 。 武 庚 作 乱 , 周 公 伐 而 诛 之 , 更 封 纣 兄 帝 乙 之 元 子 微 子 启 为 宋 公 , 都 商 丘 。 今 梁 国 雎 阳 县 是 也 。 微 子 卒 , 其 弟 微 仲 代 立 。 穆 公 七 年 , 鲁 隐 公 之 元 年 也 。 景 公 三 十 六 , 年 鲁 哀 公 之 十 四 年 , 获 麟 之 岁 也 。 昭 公 得 之 元 年 , 《 春 秋 》 之 传 终 矣 。 其 后 五 世 百 七 十 年 , 而 齐 魏 楚 共 灭 宋 。 ” 依 《 宋 世 家 》 微 子 至 武 公 凡 十 二 君 , 兄 弟 相 及 者 二 人 , 武 公 是 微 仲 九 世 孙 。 谥 法 : “ 克 定 祸 乱 曰 武 ” 。○ 注 “ 妇 人 ” 至 “ 於 鲁 ” 。○ 正 义 曰 : 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 隐 二 年 《 公 羊 传 》 文 也 。 以 其 手 之 文 理 自 然 成 字 , 有 若 天 之 所 命 使 为 鲁 夫 人 然 , 故 嫁 之 於 鲁 也 。 成 季 、 唐 叔 亦 有 文 在 其 手 曰 友 、 曰 虞 , “ 曰 ” 下 不 言 “ 为 ” 。 此 传 言 “ 为 鲁 夫 人 ” 者 , 以 宋 女 而 作 他 国 之 妻 , 故 传 加 “ 为 ” 以 示 异 耳 。 非 为 手 文 有 “ 为 ” 字 , 故 鲁 夫 人 之 上 有 “ 为 ” 字 也 。 仲 子 手 有 此 文 , 自 然 成 字 , 似 其 天 命 使 然 , 故 云 有 若 天 命 也 。 隶 书 起 於 秦 末 , 手 文 必 非 隶 书 。 石 经 古 文 虞 作 { 从 从 } , 鲁 作 , 手 文 容 或 似 之 。 其 “ 友 ” 及 “ 夫 人 ” , 固 当 有 似 之 者 也 。 传 重 言 “ 仲 子 生 ” 者 , 详 言 之 , 与 上 重 言 “ 孟 子 卒 ” 其 义 同 也 。 旧 说 云 : “ 若 河 图 洛 书 天 神 言 语 , 真 是 天 命 。 ” 此 虽 手 有 文 理 , 更 无 灵 验 , 又 非 梦 天 , 故 言 有 若 。  生 桓 公 而 惠 公 薨 , 言 归 鲁 而 生 男 , 惠 公 不 以 桓 生 之 年 薨 。[ 疏 ] 注 “ 言 归 ” 至 “ 年 薨 ” 。○ 正 义 曰 : 杜 知 不 以 桓 生 之 年 薨 者 , 以 元 年 传 曰 “ 惠 公 之 薨 也 , 有 宋 师 , 大 子 少 , 葬 故 有 阙 ” 。 少 者 , 未 成 人 之 辞 , 非 新 始 生 之 称 。 又 改 葬 惠 公 而 隐 公 不 临 , 使 桓 为 主 。 若 薨 年 生 则 才 二 岁 , 未 堪 为 丧 主 。 又 羽 父 弑 隐 , 与 桓 同 谋 。 若 年 始 十 二 , 亦 未 堪 定 弑 君 之 谋 。 以 此 知 桓 公 之 生 非 惠 公 薨 之 年 也 。 年 之 长 幼 , 理 无 所 异 , 杜 言 此 者 , 欲 明 庆 父 为 庄 公 庶 兄 , 故 显 言 此 以 张 本 也 。 《 释 例 》 曰 “ 今 推 案 传 之 上 下 , 羽 父 之 弑 隐 公 , 皆 谘 谋 於 桓 , 然 则 桓 公 巳 成 人 也 。 传 云 ‘ 生 桓 公 而 惠 公 薨 ’ , 指 明 仲 子 唯 有 此 男 , 非 谓 生 在 薨 年 也 。 桓 巳 成 人 而 弑 隐 , 即 位 乃 娶 於 齐 , 自 应 有 长 庶 , 长 庶 , 故 氏 曰 孟 ” 。 是 杜 张 本 之 意 也 。  是 以 隐 公 立 而 奉 之 。 隐 公 , 继 室 之 子 , 当 嗣 世 , 以 祯 祥 之 故 , 追 成 父 志 。 为 桓 尚 少 , 是 以 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 为 经 “ 元 年 春 ” 不 书 即 位 传 。 ○ 祯 音 贞 。 为 桓 , 于 伪 反 。 少 , 诗 照 反 。 大 音 泰 。 旧 “ 太 ” 字 皆 作 “ 大 ” 。 后 “ 大 ” 字 皆 放 此 。 为 经 , 于 伪 反 。 后 凡 为 经 为 传 张 本 起 本 之 例 , 皆 放 此 , 更 不 音 。[ 疏 ] 注 “ 隐 公 ” 至 “ 位 传 ” 。○ 正 义 曰 : 继 室 虽 非 夫 人 , 而 贵 於 诸 妾 。 惠 公 不 立 大 子 , 母 贵 则 宜 为 君 。 隐 公 当 嗣 父 世 , 正 以 祯 祥 之 故 , 仲 子 手 有 夫 人 之 文 , 其 父 娶 之 , 有 以 仲 子 为 夫 人 之 意 , 故 追 成 父 志 , 以 位 让 桓 。 但 为 桓 年 少 , 未 堪 多 难 , 是 以 立 桓 为 太 子 , 帅 国 人 而 奉 之 。 已 则 且 摄 君 位 , 待 其 年 长 , 故 於 岁 首 不 即 君 位 。 传 於 “ 元 年 ” 之 前 预 发 此 语 者 , 为 经 不 书 公 “ 即 位 ” 传 。 是 谓 先 经 以 始 事 也 。 凡 称 “ 传 ” 者 , 皆 是 为 经 。 唯 文 五 年 “ 霍 伯 臼 季 等 卒 ” , 注 云 “ 为 六 年 蒐 於 夷 传 ” 者 , 以 “ 蒐 於 夷 ” 与 此 文 次 相 接 , 故 不 得 言 张 本 也 。 或 言 张 本 , 或 言 起 本 , 或 言 起 , 检 其 上 下 , 事 同 文 异 , 疑 杜 随 便 而 言 也 。 郑 众 以 为 隐 公 摄 立 为 君 , 奉 桓 为 大 子 。 案 传 言 立 而 奉 之 是 先 “ 立 后 奉 之 ” 也 。 若 隐 公 先 立 乃 后 奉 桓 , 则 隐 立 之 时 未 有 大 子 , 隐 之 为 君 复 何 所 摄 ? 若 先 奉 大 子 乃 后 摄 立 , 不 得 云 “ 立 而 奉 之 ” 。 是 郑 之 谬 也 。 贾 逵 以 为 隐 立 桓 为 大 子 , 奉 以 为 君 。 隐 虽 不 即 位 , 称 公 改 元 , 号 令 於 臣 子 , 朝 正 於 宗 庙 , 言 立 桓 为 大 子 可 矣 , 安 在 其 奉 以 为 君 乎 ? 是 贾 之 妄 也 。 襄 二 十 五 年 齐 景 公 立 , 传 云 “ 崔 杼 立 而 相 之 ” , 以 此 知 “ 立 而 奉 之 ” 谓 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 正 谓 奉 之 以 为 大 子 也 。 元 年 传 曰 “ 大 子 少 ” , 是 立 为 大 子 之 文 也 。 大 子 者 , 父 在 之 称 , 今 惠 公 巳 薨 而 言 立 为 大 子 者 , 以 其 未 堪 为 君 , 仍 处 大 子 之 位 故 也 。 《 礼 记 · 曾 子 问 》 曰 “ 君 薨 而 世 子 生 ” , 是 君 薨 之 后 仍 可 以 称 大 子 也 。  【 经 】 元 年 , 春 , 王 正 月 。 隐 公 之 始 年 , 周 王 之 正 月 也 。 凡 人 君 即 位 , 欲 其 体 元 以 居 正 , 故 不 言 一 年 一 月 也 。 隐 虽 不 即 位 , 然 摄 行 君 事 , 故 亦 朝 庙 告 朔 也 。 告 朔 朝 正 例 在 襄 二 十 九 年 , 即 位 例 在 隐 、 庄 、 闵 、 僖 元 年 。 ○ 朝 , 直 遥 反 。 下 同 。[ 疏 ] 经 “ 元 年 , 春 , 王 正 月 ” 。○ 正 义 曰 : 此 “ 经 ” 字 并 下 “ 传 ” 字 亦 杜 氏 所 题 , 以 分 年 相 附 。 若 不 有 “ 经 ” 字 , 何 以 异 传 ? 不 有 “ 传 ” 字 , 何 以 别 经 ? 又 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 , 年 上 皆 无 “ 经 ” 、 “ 传 ” 字 , 故 知 杜 所 题 也 。 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 ” ; “ 正 , 长 也 ” 。 此 公 之 始 年 , 故 称 元 年 。 此 年 之 长 月 , 故 称 正 月 。 言 “ 王 正 月 ” 者 , 王 者 革 前 代 , 驭 天 下 , 必 改 正 朔 , 易 服 色 , 以 变 人 视 听 。 夏 以 建 寅 之 月 为 正 , 殷 以 建 丑 之 月 为 正 , 周 以 建 子 之 月 为 正 , 三 代 异 制 , 正 朔 不 同 , 故 《 礼 记 · 檀 弓 》 云 : “ 夏 后 氏 尚 黑 , 殷 人 尚 白 , 周 人 尚 赤 。 ” 郑 康 成 依 据 纬 候 以 正 朔 三 而 改 , 自 古 皆 相 变 。 如 孔 安 国 以 自 古 皆 用 建 寅 为 正 , 唯 殷 革 夏 命 而 用 建 丑 , 周 革 殷 命 而 用 建 子 。 杜 无 明 说 , 未 知 所 从 。 正 是 时 王 所 建 , 故 以 “ 王 ” 字 冠 之 , 言 是 今 王 之 正 月 也 。 “ 王 ” 不 在 “ 春 ” 上 者 , 月 改 则 春 移 , 春 非 王 所 改 , 故 “ 王 ” 不 先 “ 春 ” 。 “ 王 ” 必 连 月 , 故 “ 王 ” 处 “ 春 ” 下 。 周 以 建 子 为 正 , 则 周 之 二 月 三 月 皆 是 前 世 之 正 月 也 , 故 於 春 每 月 书 “ 王 ” 。 王 二 月 者 , 言 是 我 王 之 二 月 , 乃 殷 之 正 月 也 。 王 三 月 者 , 言 是 我 王 之 三 月 , 乃 夏 之 正 月 也 。 既 有 正 朔 之 异 故 每 月 称 王 以 别 之 何 休 云 : “ 二 月 三 月 皆 有 王 者 , 二 月 殷 之 正 月 也 。 三 月 夏 之 正 月 也 。 王 者 存 二 王 之 后 , 使 统 其 正 朔 , 服 其 服 色 , 行 其 礼 乐 , 所 以 尊 先 圣 , 通 三 统 , 师 法 之卷 二 隐 元 年 , 尽 二 年。通宝92009.com合并网站卷 二 隐 元 年 , 尽 二 年年 传 说 襄 王 使 “ 内 史 叔 兴 父 策 命 晋 侯 为 侯 伯 ” , 是 天 子 命 臣 , 内 史 掌 之 。 襄 三 十 年 传 称 郑 “ 使 大 史 命 伯 石 为 卿 ” , 是 诸 侯 命 臣 , 大 史 掌 之 。 诸 侯 大 史 当 天 子 内 史 之 职 , 以 诸 侯 兼 官 无 内 史 故 也 。 郑 公 孙 黑 强 与 薰 隧 之 盟 , 使 大 史 书 其 名 , 齐 大 史 书 崔 杼 弑 其 君 , 晋 大 史 书 赵 盾 弑 其 君 , 是 知 诸 侯 大 史 主 记 事 也 。 南 史 闻 大 史 尽 死 , 执 简 以 往 , 明 南 史 是 佐 大 史 者 , 当 是 小 史 也 。 若 然 , 襄 二 十 三 年 传 称 “ 季 孙 召 外 史 掌 恶 臣 ” , 言 外 史 , 则 似 有 内 史 矣 。 必 言 诸 侯 无 内 史 者 , 闵 二 年 传 称 史 华 龙 滑 与 礼 孔 曰 “ 我 , 大 史 也 ” , 文 十 八 年 传 称 鲁 有 “ 大 史 克 ” , 哀 十 四 年 传 称 齐 有 “ 大 史 子 馀 ” , 诸 国 皆 言 大 史 , 安 得 有 内 史 也 ? 季 孙 召 外 史 者 , 盖 史 官 身 居 在 外 , 季 孙 从 内 召 之 , 故 曰 外 史 , 犹 史 居 在 南 , 谓 之 南 史 耳 。 南 史 、 外 史 , 非 官 名 也 。 《 艺 文 志 》 云 : “ 古 之 王 者 , 世 有 史 官 , 君 举 必 书 , 所 以 慎 言 行 , 昭 法 戒 。 左 史 记 言 , 右 史 记 事 , 事 为 《 春 秋 》 , 言 为 《 尚 书 》 , 帝 王 靡 不 同 之 。 ” 《 礼 记 · 玉 藻 》 云 : “ 动 则 左 史 书 之 , 言 则 右 史 书 之 。 ” 虽 左 右 所 记 二 文 相 反 , 要 此 二 者 皆 言 左 史 右 史 。 《 周 礼 》 无 左 右 之 名 , 得 称 左 右 者 , 直 是 时 君 之 意 , 处 之 左 右 , 则 史 掌 之 事 因 为 立 名 , 故 传 有 “ 左 史 倚 相 ” 。 掌 记 左 事 , 谓 之 左 史 , 左 右 非 史 官 之 名 也 。 左 是 阳 道 , 阳 气 施 生 , 故 令 之 记 动 。 右 是 阴 道 , 阴 气 安 静 , 故 使 之 记 言 。 《 艺 文 志 》 称 “ 左 史 记 言 , 右 史 记 动 ” , 误 耳 。 上 言 “ 鲁 史 记 ” , 则 诸 侯 各 有 史 可 知 , 又 言 诸 侯 各 有 国 史 者 , 方 说 诸 侯 各 有 《 春 秋 》 , 重 详 其 文 也 。  大 事 书 之 於 策 , ○ 策 , 本 又 作 “ 册 ” , 亦 作 “ 筴 ” , 同 , 初 革 反 。 小 事 简 牍 而 已 。 ○ 牍 , 徒 木 反 。[ 疏 ] “ 大 事 ” 至 “ 而 已 ” 。 ○ 既 言 尊 卑 皆 有 史 官 , 又 论 所 记 简 策 之 异 。 《 释 器 》 云 “ 简 谓 之 毕 ” , 郭 璞 云 “ 今 简 札 也 ” 。 许 慎 《 说 文 》 曰 : “ 简 , 牒 也 。 牍 , 书 版 也 。 ” 蔡 邕 《 独 断 》 曰 : “ 策 者 , 简 也 。 其 制 , 长 二 尺 , 短 者 半 之 。 其 次 一 长 一 短 , 两 编 下 附 。 ” 郑 玄 注 《 中 庸 》 亦 云 “ 策 , 简 也 ” 。 由 此 言 之 , 则 简 、 札 、 牒 、 毕 , 同 物 而 异 名 。 单 执 一 札 谓 之 为 简 , 连 编 诸 简 乃 名 为 策 , 故 於 文 “ 策 ” 或 作 “ 册 ” , 象 其 编 简 之 形 。 以 其 编 简 为 策 , 故 言 策 者 简 也 。 郑 玄 注 《 论 语 序 》 以 《 钩 命 决 》 云 “ 《 春 秋 》 二 尺 四 寸 书 之 , 《 孝 经 》 一 尺 二 寸 书 之 ” , 故 知 六 经 之 策 皆 称 长 二 尺 四 寸 。 蔡 邕 言 二 尺 者 , 谓 汉 世 天 子 策 书 所 用 , 故 与 六 经 异 也 。 简 之 所 容 , 一 行 字 耳 。 牍 乃 方 版 , 版 广 於 简 , 可 以 并 容 数 行 。 凡 为 书 , 字 有 多 有 少 , 一 行 可 尽 者 , 书 之 於 简 ; 数 行 乃 尽 者 , 书 之 於 方 ; 方 所 不 容 者 , 乃 书 於 策 。 《 聘 礼 记 》 曰 : “ 若 有 故 则 加 书 将 命 , 百 名 以 上 书 於 策 , 不 及 百 名 书 於 方 。 ” 郑 玄 云 : “ 名 , 书 文 也 , 今 谓 之 字 。 策 , 简 也 。 方 , 版 也 。 ” 是 其 字 少 则 书 简 , 字 多 则 书 策 。 此 言 大 事 小 事 , 乃 谓 事 有 大 小 , 非 言 字 有 多 少 也 。 大 事 者 , 谓 君 举 告 庙 及 邻 国 赴 告 , 经 之 所 书 皆 是 也 。 小 事 者 , 谓 物 不 为 灾 及 言 语 文 辞 , 传 之 所 载 皆 是 也 。 大 事 后 虽 在 策 , 其 初 亦 记 於 简 。 何 则 ? 弑 君 大 事 , 南 史 欲 书 崔 杼 , 执 简 而 往 , 董 狐 既 书 赵 盾 , 以 示 於 朝 , 是 执 简 而 示 之 , 非 举 策 以 示 之 , 明 大 事 皆 先 书 於 简 , 后 乃 定 之 於 策 也 。 其 有 小 事 , 文 辞 或 多 , 如 吕 相 绝 秦 , 声 子 说 楚 , 字 过 数 百 , 非 一 牍 一 简 所 能 容 者 , 则 於 众 简 牍 以 次 存 录 也 。 杜 所 以 知 其 然 者 , 以 隐 十 一 年 传 例 云 “ 灭 不 告 败 , 胜 不 告 克 , 不 书 于 策 ” 。 明 是 大 事 来 告 , 载 之 策 书 也 。 策 书 不 载 , 丘 明 得 之 , 明 是 小 事 传 闻 , 记 於 简 牍 也 。 以 此 知 仲 尼 脩 经 皆 约 策 书 成 文 , 丘 明 作 传 皆 博 采 简 牍 众 记 。 故 隐 十 一 年 注 云 “ 承 其 告 辞 , 史 乃 书 之 于 策 。 若 所 传 闻 行 言 非 将 君 命 , 则 记 在 简 牍 而 已 , 不 得 记 於 典 策 。 此 盖 周 礼 之 旧 制 ” 也 。 又 庄 二 十 六 年 经 皆 无 传 , 传 不 解 经 , 注 云 “ 此 年 经 、 传 各 自 言 其 事 者 , 或 策 书 虽 存 , 而 简 牍 散 落 , 不 究 其 本 末 , 故 传 不 复 申 解 ” 。 是 言 经 据 策 书 , 传 冯 简 牍 , 经 之 所 言 其 事 大 , 传 之 所 言 其 事 小 , 故 知 小 事 在 简 , 大 事 在 策 也 。  《 孟 子 》 曰 : 楚 谓 之 《 梼 杌 》 , 晋 谓 之 《 乘 》 , 而 鲁 谓 之 《 春 秋 》 , 其 实 一 也 。 ○ 《 孟 子 》 , 书 名 。 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 鄹 邑 人 。 与 齐 宣 王 同 时 人 。 著 此 书 。 梼 , 徒 刀 反 。 杌 , 五 忽 反 。 梼 杌 , 四 凶 之 一 。 杜 云 “ 顽 凶 无 俦 匹 之 貌 ” 。 乘 , 绳 证 反 , 车 乘 也 。 一 云 兵 乘 。[ 疏 ] “ 孟 子 曰 ” 至 “ 一 也 ” 。 ○ 既 言 简 、 策 之 异 , 又 说 诸 国 别 名 。 孟 子 , 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 邹 邑 人 也 。 当 六 国 之 时 , 师 事 孔 子 之 孙 子 思 , 脩 儒 术 之 道 , 著 书 七 篇 。 其 第 四 《 离 娄 》 篇 云 : “ 王 者 之 迹 息 而 《 诗 》 亡 , 《 诗 》 亡 然 后 《 春 秋 》 作 。 晋 谓 之 ‘ 乘 ’ , 楚 谓 之 “ 梼 杌 ” , 鲁 谓 之 ‘ 春 秋 ’ , 一 也 。 ” 其 言 与 此 小 异 , 是 杜 足 “ 其 实 ” 二 字 , 使 成 文 也 。 彼 赵 岐 注 云 : “ ‘ 乘 ’ 者 , 兴 於 田 赋 乘 马 之 事 , 因 以 为 名 。 ‘ 梼 杌 ’ 者 , 嚚 凶 之 类 , 兴 於 记 恶 之 戒 , 因 以 为 名 。 ‘ 春 秋 ’ , 以 二 始 举 四 时 , 记 万 事 之 名 。 ” 是 三 者 立 名 虽 异 , 记 事 则 同 , 故 云 “ 其 实 一 也 ” 。 序 发 首 云 “ ‘ 春 秋 ’ 者 , 鲁 史 记 之 名 也 ” , 故 引 此 以 为 证 。 且 明 诸 侯 之 国 各 有 史 记 , 故 鲁 有 《 春 秋 》 , 仲 尼 得 因 而 脩 之 也 。 案 《 外 传 》 : 申 叔 时 、 司 马 侯 乃 是 晋 、 楚 之 人 , 其 言 皆 云 “ 春 秋 ” , 不 言 “ 乘 ” 与 “ 梼 杌 ” 。 然 则 “ 春 秋 ” 是 其 大 名 , 晋 、 楚 私 立 别 号 , 鲁 无 别 号 , 故 守 其 本 名 。 贾 逵 云 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 , 史 法 最 备 , 故 史 记 与 周 礼 同 名 ” 。 然 则 晋 、 楚 岂 当 自 知 不 备 , 故 别 立 恶 名 ?  韩 宣 子 適 鲁 , ○ 宣 子 , 名 起 , 晋 大 夫 。 適 鲁 , 在 昭 二 年 。 见 《 易 · 象 》 与 《 鲁 春 秋 》 , 曰 : “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 。 ○ 尽 , 津 忍 反 , 后 放 此 。 吾 乃 今 知 周 公 之 德 与 周 之 所 以 王 。 ” ○ 王 , 于 况 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 韩 宣 ” 至 “ 以 王 ” 。 ○ 既 言 诸 国 有 书 , 欲 明 鲁 最 兼 备 , 故 云 此 。○ 正 义 曰 : 此 昭 二 年 传 文 也 。 宣 子 , 晋 卿 , 名 起 , 食 邑 於 韩 , 因 以 为 氏 。 谥 曰 宣 子 者 , 有 德 之 称 。 为 昭 公 新 立 , 身 新 为 政 , 故 来 聘 鲁 , 因 观 书 於 大 史 氏 , 见 此 书 而 发 言 。 杜 注 彼 以 为 《 易 · 象 》 即 今 《 周 易 》 上 下 经 之 《 象 》 辞 也 , 《 鲁 春 秋 》 谓 鲁 史 记 之 策 书 也 。 《 春 秋 》 遵 周 公 之 典 以 序 事 , 故 曰 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 ” 。 《 易 · 象 》 、 《 春 秋 》 是 文 王 、 周 公 之 所 制 , 故 见 《 春 秋 》 知 周 公 之 德 , 见 《 易 · 象 》 知 周 之 所 以 王 也 。 文 王 能 制 此 典 , 即 是 身 有 圣 德 , 圣 不 空 生 , 必 王 天 下 。 周 室 之 王 , 文 王 之 功 , 故 观 其 书 , 知 周 之 所 以 得 王 天 下 之 由 也 。 文 王 身 处 王 位 , 故 以 王 言 之 。 周 公 不 王 , 故 以 德 属 之 。 人 异 , 故 文 异 。 传 言 观 书 大 史 , 则 所 观 非 一 , 而 独 言 《 易 · 象 》 、 《 鲁 春 秋 》 者 , 韩 子 主 美 文 王 、 周 公 , 故 特 言 之 。 《 易 · 象 》 , 鲁 无 增 改 , 故 不 言 “ 鲁 易 象 ” 。 《 春 秋 》 虽 是 周 法 所 记 , 乃 是 鲁 事 , 故 言 “ 鲁 春 秋 ” 也 。 《 春 秋 》 、 《 易 · 象 》 , 晋 应 有 之 , 韩 子 至 鲁 方 乃 发 叹 者 , 味 其 义 , 善 其 人 , 以 其 旧 所 未 悟 , 故 云 今 始 知 , 示 其 叹 美 之 深 , 非 是 素 不 见 也 。 《 易 · 下 系 辞 》 云 《 易 》 之 兴 也 。 其 当 殷 之 末 世 , 周 之 盛 德 , 当 文 王 与 纣 之 事 。 则 谓 《 易 · 象 》 , 爻 彖 之 辞 也 。 郑 玄 案 据 此 文 , 以 为 《 易 》 是 文 王 所 作 。 郑 众 、 贾 逵 、 虞 翻 、 陆 绩 之 徒 , 以 《 易 》 有 “ 箕 子 之 明 夷 ” 、 “ 东 邻 杀 牛 ” , 皆 以 为 《 易 》 之 爻 辞 周 公 所 作 。 杜 虽 无 明 解 , 似 同 郑 说 。  韩 子 所 见 , 盖 周 之 旧 典 礼 经 也 。[ 疏 ] “ 韩 子 ” 至 “ 经 也 ” 。 ○ 序 言 史 官 所 书 , 旧 有 成 法 , 故 引 韩 子 之 事 , 以 此 言 结 之 。 韩 子 所 见 《 鲁 春 秋 》 者 , 盖 是 周 之 旧 日 正 典 、 礼 之 大 经 也 。 韩 子 之 言 , 并 叹 《 易 · 象 》 , 此 之 所 见 , 唯 谓 《 春 秋 》 者 , 指 说 《 春 秋 》 , 不 须 《 易 · 象 》 故 也 。 知 是 旧 典 礼 经 者 , 传 於 隐 七 年 “ 书 名 ” 例 云 “ 谓 之 礼 经 ” , 十 一 年 “ 不 告 ” 例 云 “ 不 书 于 策 ” , 明 书 於 策 必 有 常 礼 。 未 脩 之 前 , 旧 有 此 法 。 韩 子 所 见 而 说 之 , 即 是 周 之 旧 典 , 以 无 正 文 , 故 言 “ 盖 ” 为 疑 辞 也 。 制 礼 作 乐 , 周 公 所 为 , 明 策 书 礼 经 亦 周 公 所 制 , 故 下 句 每 云 周 公 , 正 谓 五 十 发 凡 是 周 公 旧 制 也 。 必 知 史 官 所 记 , 有 周 公 旧 制 者 , 以 圣 人 所 为 , 动 皆 有 法 , 以 能 立 官 纪 事 , 岂 得 全 无 宪 章 ? 定 四 年 传 称 备 物 典 策 以 赐 伯 禽 , 典 策 则 史 官 记 事 之 法 也 。 若 其 所 记 无 法 , 何 足 以 赐 诸 侯 ? 诸 侯 得 之 , 何 足 以 为 光 荣 而 子 鱼 称 为 美 谈 也 ? 且 仲 尼 脩 此 《 春 秋 》 以 为 一 经 , 若 周 公 无 法 , 史 官 妄 说 , 仲 尼 何 所 可 冯 , 斯 文 何 足 为 典 , 得 与 诸 《 书 》 、 《 礼 》 、 《 乐 》 、 《 诗 》 、 《 易 》 并 称 经 哉 ? 以 此 知 周 公 旧 有 定 制 , 韩 子 所 见 是 也 。  周 德 既 衰 , 官 失 其 守 。 上 之 人 不 能 使 《 春 秋 》 昭 明 , 赴 告 策 书 , ○ 告 , 古 毒 反 , 一 音 古 报 反 。 崩 薨 曰 赴 , 祸 福 曰 告 。 诸 所 记 注 , ○ 注 , 张 住 反 , 字 或 作 “ 註 ” 。 多 违 旧 章 。[ 疏 ] “ 周 德 ” 至 “ 旧 章 ” 。○ 正 义 曰 : 此 明 仲 尼 脩 《 春 秋 》 之 由 , 先 论 史 策 失 宜 之 意 。 计 周 公 之 垂 法 典 策 具 存 , 岂 假 仲 尼 更 加 笔 削 ? 但 为 官 失 其 守 , 褒 贬 失 中 , 赴 告 策 书 , 多 违 旧 典 , 是 故 仲 尼 脩 成 此 法 , 垂 示 后 昆 。 襄 三 十 一 年 传 称 卿 大 夫 “ 能 守 其 官 职 ” , 昭 二 十 年 传 曰 “ 守 道 不 如 守 官 ” , 是 言 人 臣 为 官 , 各 有 所 守 。 周 德 既 衰 , 邦 国 无 法 , 群 小 在 位 , 故 官 人 失 其 所 守 也 。 虽 广 言 众 官 失 职 , 要 其 本 意 是 言 史 官 失 其 所 掌 也 。 昭 三 十 一 年 传 曰 : “ 《 春 秋 》 之 称 , 微 而 显 , 婉 而 辨 。 上 之 人 能 使 《 春 秋 》 昭 明 。 ” 注 云 : “ 上 之 人 谓 在 位 者 也 。 ” 彼 谓 贤 德 之 人 在 天 子 诸 侯 之 位 , 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 周 德 既 衰 , 主 掌 之 官 已 失 其 守 , 在 上 之 人 又 非 贤 圣 , 故 不 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 致 令 赴 告 记 注 多 违 旧 章 也 。 文 十 四 年 传 曰 “ 崩 薨 不 赴 , 祸 福 不 告 ” , 然 则 邻 国 相 命 , 凶 事 谓 之 赴 , 他 事 谓 之 告 , 对 文 则 别 , 散 文 则 通 。 昭 七 年 传 “ 卫 齐 恶 告 丧 于 周 ” , 则 是 凶 亦 称 告 也 。 赴 告 之 中 违 旧 章 者 , 若 隐 三 年 , 平 王 以 壬 戌 崩 , 赴 以 庚 戌 ; 桓 五 年 , 陈 侯 鲍 卒 , 再 赴 以 甲 戌 己 丑 ; 及 不 同 盟 者 而 赴 以 名 , 同 盟 而 赴 不 以 名 之 类 是 也 。 策 书 记 注 多 违 旧 章 者 , 仲 尼 既 已 脩 改 , 不 可 复 知 。 正 以 仲 尼 脩 之 , 故 知 其 多 违 也 。  仲 尼 因 鲁 史 策 书 成 文 , 考 其 真 伪 , 而 志 其 典 礼 , 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 下 以 明 将 来 之 法 。[ 疏 ] “ 仲 尼 ” 至 “ 之 法 ” 。 ○ 此 明 仲 尼 所 因 并 制 作 之 意 。 所 脩 之 经 , 以 鲁 为 主 , 是 因 鲁 史 策 书 成 定 之 旧 文 也 。 “ 考 ” 谓 校 勘 , “ 志 ” 谓 记 识 。 考 其 真 伪 , 真 者 因 之 , 伪 者 改 之 。 志 其 典 礼 , 合 典 法 者 褒 之 , 违 礼 度 者 贬 之 。 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 使 旧 典 更 兴 ; 下 以 明 将 来 之 法 , 令 后 世 有 则 , 以 此 故 脩 《 春 秋 》 也 。 前 代 后 代 , 事 终 一 揆 , 所 赏 所 罚 , 理 必 相 符 。 仲 尼 定 《 春 秋 》 之 文 , 制 治 国 之 法 , 文 之 所 褒 , 是 可 赏 之 徒 ; 文 之 所 贬 , 是 可 罚 之 类 。 后 代 人 主 , 诚 能 观 《 春 秋 》 之 文 , 揆 当 代 之 事 , 辟 所 恶 而 行 所 善 , 顺 褒 贬 而 施 赏 罚 , 则 法 必 明 , 而 国 必 治 , 故 云 “ 下 以 明 将 来 之 法 ” 也 。 不 教 当 时 而 为 将 来 制 法 者 , 孔 子 之 时 , 道 不 见 用 , 既 知 被 屈 , 冀 范 将 来 。 将 来 之 与 今 时 , 其 法 亦 何 以 异 , 但 为 时 不 见 用 , 故 指 之 将 来 , 其 实 亦 以 教 当 代 也 。  其 教 之 所 存 , 文 之 所 害 , 则 刊 而 正 之 , ○ 刊 , 苦 干 反 , 削 也 。 以 示 劝 戒 。[ 疏 ] “ 其 教 ” 至 “ 劝 戒 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 改 旧 史 之 意 。 教 之 所 存 , 谓 名 教 善 恶 , 义 存 於 此 事 。 若 文 无 褒 贬 , 无 以 惩 劝 , 则 是 文 之 害 教 。 若 僖 二 十 八 年 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 传 云 : “ 晋 侯 召 王 , 以 诸 侯 见 , 且 使 王 狩 。 仲 尼 曰 : ‘ 以 臣 召 君 , 不 可 以 训 。 ’ 故 书 曰 ‘ 天 王 狩 于 河 阳 ’ 。 ” 杜 以 晋 文 之 意 本 欲 尊 周 , 将 率 诸 侯 共 朝 天 子 , 自 嫌 彊 大 , 不 敢 至 周 , 喻 王 出 狩 , 得 尽 臣 礼 。 寻 其 踪 绪 , 心 是 迹 非 。 又 昭 十 九 年 , “ 许 世 子 止 弑 其 君 买 ” , 传 云 : “ 许 悼 公 疟 。 五 月 , 戊 辰 , 饮 大 子 止 之 药 , 卒 。 书 曰 : ‘ 弑 其 君 。 ’ 君 子 曰 : ‘ 尽 心 力 以 事 君 , 舍 药 物 可 也 。 ’ ” 许 止 进 药 , 不 由 於 医 , 其 父 饮 之 , 因 兹 而 卒 。 名 教 善 恶 须 存 於 此 者 也 。 不 罪 许 止 , 不 没 晋 文 , 无 以 息 篡 逆 之 端 , 劝 事 君 之 礼 , 故 隐 其 召 王 之 名 , 显 称 弑 君 之 恶 。 如 此 之 例 , 皆 是 文 之 害 教 , 则 刊 削 本 策 , 改 而 正 之 , 以 示 后 人 , 使 闻 善 而 知 劝 , 见 恶 而 自 戒 。 诸 仲 尼 所 改 新 意 , 皆 是 刊 而 正 之 也 。  其 馀 则 皆 即 用 旧 史 , 史 有 文 质 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 。[ 疏 ] “ 其 馀 ” 至 “ 改 也 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 不 改 旧 史 之 意 , “ 其 馀 ” , 谓 新 意 之 外 皆 即 用 旧 史 也 。 始 隐 终 麟 , 二 百 馀 载 , 史 官 迁 代 , 其 数 甚 多 , 人 心 不 同 , 属 辞 必 异 , 自 然 史 官 有 文 有 质 , 致 使 其 辞 有 详 有 略 , 既 无 所 害 , 故 不 必 改 也 。 “ 史 有 文 质 ” , 谓 居 官 之 人 。 “ 辞 有 详 略 ” , 谓 书 策 之 文 。 史 文 则 辞 华 , 史 质 则 辞 直 , 华 则 多 详 , 直 则 多 略 , 故 《 春 秋 》 之 文 详 略 不 等 也 。 螟 螽 蜚 蜮 , 皆 害 物 之 蟲 , 蜚 蜮 言 有 , 螟 螽 不 言 有 ; 诸 侯 反 国 , 或 言 自 某 归 , 或 言 归 自 某 ; 晋 伐 鲜 虞 , 吴 入 郢 , 直 举 国 名 , 不 言 将 帅 ; 及 郊 与 川 郊 皆 无 所 发 ; 诸 侯 出 奔 , 或 名 , 或 不 名 , 明 是 立 文 乖 异 , 是 其 史 旧 有 详 略 , 义 例 不 存 於 此 , 故 不 必 皆 改 也 。  故 传 曰 : “ 其 善 志 。 ” 又 曰 : “ 非 圣 人 孰 能 脩 之 ? ”[ 疏 ] “ 故 传 ” 至 “ 脩 之 ” 。 ○ 上 传 , 昭 三 十 一 年 , 言 《 春 秋 》 之 书 其 是 善 志 记 也 。 下 传 , 成 十 四 年 , 言 若 非 圣 人 , 谁 能 脩 《 春 秋 》 , 使 成 五 例 也 。 下 传 既 非 同 年 , 而 云 “ 又 ” 者 , 言 又 重 上 事 之 辞 , 止 又 其 传 , 非 又 其 年 也 。  盖 周 公 之 志 , 仲 尼 从 而 明 之 。[ 疏 ] “ 盖 周 ” 至 “ 明 之 ” 。 ○ 既 以 “ 盖 ” 为 疑 辞 , 而 知 事 必 然 者 , 案 传 , 君 子 论 《 春 秋 》 之 美 而 云 “ 善 志 ” 。 《 春 秋 》 既 是 旧 名 , 明 称 旧 记 为 善 , 故 知 上 传 之 言 盖 , 言 周 公 之 志 也 。 脩 者 , 治 旧 之 名 。 传 善 圣 人 而 言 脩 旧 , 明 脩 前 圣 之 道 , 故 知 下 传 之 言 盖 , 仲 尼 之 明 周 公 也 。 上 已 言 “ 盖 周 之 旧 典 礼 经 ” , 此 复 重 云 “ 盖 周 公 之 志 ” 者 , 上 明 《 春 秋 》 记 事 之 法 旧 史 之 遵 周 公 也 , 此 明 仲 尼 因 旧 史 之 文 还 脩 周 公 之 法 , 故 重 言 盖 。 叙 此 以 上 论 经 , 以 下 论 传 。  左 丘 明 受 经 於 仲 尼 , 以 为 经 者 不 刊 之 书 也 , 故 传 或 先 经 以 始 事 , ○ 先 , 悉 荐 反 。 或 后 经 以 终 义 , ○ 后 , 户 豆 反 。 或 依 经 以 辩 理 , 或 错 经 以 合 异 , 随 义 而 发 。[ 疏 ] “ 左 丘 ” 至 “ 而 发 ” 。○ 正 义 曰 : 丘 明 为 经 作 传 , 故 言 受 经 於 仲 尼 , 未 必 面 亲 授 受 使 之 作 传 也 。 此 说 作 传 解 经 而 传 文 不 同 之 意 丘 明 以 为 经 者 , 圣 人 之 所 制 是 不 可 刊 削 之 书 也 。 非 传 所 能 乱 之 。 假 使 传 有 先 后 , 不 畏 经 因 错 乱 , 故 传 或 先 经 为 文 以 始 后 经 之 事 , 或 后 经 为 文 以 终 前 经 之 义 , 或 依 经 之 言 以 辨 此 经 之 理 , 或 错 经 为 文 以 合 此 经 之 异 , 皆 随 义 所 在 而 为 之 发 。 传 期 於 释 尽 经 意 而 已 , 是 故 立 文 不 同 也 。 大 史 公 《 十 二 诸 侯 年 表 序 》 云 : 自 孔 子 论 史 记 , 次 《 春 秋 》 , 七 十 子 之 徒 口 受 其 传 。 鲁 君 子 左 丘 明 惧 弟 子 各 有 妄 其 意 , 失 其 真 , 故 具 论 其 语 , 成 《 左 氏 春 秋 》 。 沈 氏 云 : 《 严 氏 春 秋 》 引 《 观 周 篇 》 云 : “ 孔 子 将 脩 《 春 秋 》 , 与 左 丘 明 乘 如 周 , 观 书 於 周 史 , 归 而 脩 《 春 秋 》 之 经 , 丘 明 为 之 传 , 共 为 表 里 。 ” 《 艺 文 志 》 云 : “ 左 丘 明 , 鲁 史 也 。 ” 是 言 丘 明 为 传 , 以 其 姓 左 , 故 号 为 《 左 氏 传 》 也 。 先 经 者 , 若 隐 公 不 书 即 位 , 先 发 仲 子 归 于 我 ; 卫 州 吁 弑 其 君 完 , 先 发 庄 公 娶 于 齐 。 如 此 之 类 , 是 先 经 以 始 事 也 。 后 经 者 , 昭 二 十 二 年 , 王 室 乱 , 定 八 年 , 乃 言 刘 子 伐 盂 以 定 王 室 ; 哀 二 年 , 晋 纳 蒯 聩 于 戚 , 哀 十 五 年 , 乃 言 蒯 聩 自 戚 入 卫 。 如 此 之 类 , 是 后 经 以 终 义 也 。 依 经 者 , 经 有 其 事 , 传 辩 其 由 。 隐 公 不 书 即 位 , 而 求 好 於 邾 , 故 为 蔑 之 盟 。 案 其 经 文 , 明 其 归 趣 , 如 此 之 类 , 是 依 经 以 辩 理 也 。 错 经 者 , 若 地 有 两 名 , 经 传 互 举 , 及 经 “ 侵 ” 传 “ 伐 ” , 经 “ 伐 ” 传 “ 侵 ” , 於 文 虽 异 , 於 理 则 合 。 如 此 之 类 , 是 错 经 以 合 异 也 。 传 文 虽 多 , 不 出 四 体 , 故 以 此 四 句 明 之 也 。  其 例 之 所 重 , ○ 重 , 直 用 反 , 又 直 龙 反 。 旧 史 遗 文 , 略 不 尽 举 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。[ 疏 ] “ 其 例 ” 至 “ 故 也 ” 。 ○ 此 说 有 经 无 传 之 意 。 例 之 所 重 者 , 若 桓 元 年 , “ 秋 , 大 水 ” , 传 云 “ 凡 平 原 出 水 为 大 水 ” 。 庄 七 年 , “ 秋 , 大 水 ” 。 此 则 例 之 所 重 , 皆 是 旧 史 遗 馀 策 书 之 文 。 丘 明 略 之 , 不 复 发 传 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。 言 遗 者 , 旧 史 已 没 , 策 书 遗 留 , 故 曰 遗 文 。  身 为 国 史 , 躬 览 载 籍 , 必 广 记 而 备 言 之 。 其 文 缓 , 其 旨 远 , 将 令 学 者 原 始 要 终 , ○ 令 , 力 呈 反 , 下 “ 令 学 者 ” 同 。 要 , 於 遥 反 。 寻 其 枝 叶 , 究 其 所 穷 。 ○ 究 , 久 又 反 。[ 疏 ] “ 身 为 ” 至 “ 所 穷 ” 。 ○ 此 说 无 经 有 传 之 意 。○ 正 义 曰 : 《 说 文 》 云 “ 籍 , 簿 书 也 ” 。 张 衡 《 东 京 赋 》 曰 “ 多 识 前 世 之 载 ” , 载 亦 书 也 。 躬 览 载 籍 , 所 见 者 博 , 以 义 有 所 取 , 必 广 记 而 备 言 之 。 非 直 解 经 , 故 其 文 缓 。 遥 明 圣 意 , 故 其 旨 远 。 将 令 学 者 本 原 其 事 之 始 , 要 截 其 事 之 终 , 寻 其 枝 叶 , 尽 其 根 本 , 则 圣 人 之 趣 虽 远 , 其 赜 可 得 而 见 。 是 故 经 无 其 事 , 而 传 亦 言 之 , 为 此 也 。 原 始 要 终 及 其 旨 , 远 并 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 寻 其 枝 叶 , 以 树 木 喻 也 。 究 亦 穷 也 , 言 穷 尽 其 所 穷 之 处 也 。  优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ; 餍 而 饫 之 , ○ 餍 , 於 艳 反 。 饫 , 於 预 反 。 使 自 趋 之 。 ○ 趋 , 七 住 反 , 又 七 俱 反 。 若 江 海 之 浸 , ○ 浸 , 子 鸩 反 。 膏 泽 之 润 , ○ 膏 , 古 刀 反 。 涣 然 冰 释 , ○ 涣 , 呼 乱 反 。 怡 然 理 顺 。 ○ 怡 , 以 之 反 。 然 后 为 得 也 。[ 疏 ] “ 优 而 柔 之 ” 至 “ 然 后 为 得 也 ” 。 ○ 此 又 申 说 无 经 之 传 有 利 益 之 意 。 “ 优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ” , 《 大 戴 礼 · 子 张 问 入 官 》 学 之 篇 有 此 文 也 。 其 “ 餍 而 饫 之 ” , 则 未 知 所 出 。 优 、 柔 , 俱 训 为 安 , 宽 舒 之 意 也 。 餍 、 饫 , 俱 训 为 饱 , 饶 裕 之 意 也 。 谓 丘 明 富 博 其 文 , 优 游 学 者 之 心 , 使 自 求 索 其 高 意 精 华 ; 其 大 义 饱 足 学 者 之 好 , 使 自 奔 趋 其 深 致 ; 言 其 广 记 备 言 , 欲 令 使 乐 玩 不 倦 也 。 江 海 以 水 深 之 故 , 所 浸 者 远 ; 膏 泽 以 雨 多 之 故 , 所 润 者 博 。 以 喻 传 之 广 记 备 言 , 亦 欲 浸 润 经 文 , 使 义 理 通 洽 。 如 是 而 求 之 , 然 后 涣 然 解 散 , 如 春 冰 之 释 , 怡 然 心 说 , 而 众 理 皆 顺 , 然 后 为 得 其 所 也 。 江 海 , 水 之 大 者 , 故 举 以 为 喻 。 脂 之 泽 者 为 膏 , 言 雨 之 为 润 若 脂 膏 然 , 故 称 膏 泽 也 。  其 发 凡 以 言 例 , 皆 经 国 之 常 制 , 周 公 之 垂 法 , 史 书 之 旧 章 。 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 。[ 疏 ] “ 其 发 ” 至 “ 通 体 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 非 例 也 ” , 辩 说 传 之 三 体 。 此 一 段 说 旧 发 例 也 , 言 发 凡 五 十 皆 是 周 公 旧 法 。 先 儒 之 说 《 春 秋 》 者 多 矣 , 皆 云 丘 明 以 意 作 传 , 说 仲 尼 之 经 , 凡 与 不 凡 无 新 旧 之 例 。 杜 所 以 知 发 凡 言 例 是 周 公 垂 、 法 史 书 旧 章 者 , 以 诸 所 发 凡 皆 是 国 之 大 典 , 非 独 经 文 之 例 。 隐 七 年 , 始 发 凡 例 , 特 云 “ 谓 之 礼 经 ” ; 十 一 年 , 又 云 “ 不 书 于 策 ” 。 建 此 二 句 於 诸 例 之 端 , 明 书 於 策 者 , 皆 是 经 国 之 常 制 , 非 仲 尼 始 造 策 书 自 制 此 礼 也 。 何 则 ? “ 夫 灾 , 无 牲 ” , “ 卒 哭 ” , “ 作 主 ” , “ 诸 侯 薨 于 朝 会 , 加 一 等 ” , “ 夫 人 不 薨 于 寝 , 则 不 致 ” , 岂 是 仲 尼 加 造 此 言 也 ? 公 行 告 庙 , 侯 伯 分 灾 , 二 “ 凡 ” 之 末 , 皆 云 “ 礼 也 ” , 岂 是 丘 明 自 制 礼 乎 ? 又 公 女 嫁 之 送 人 尊 卑 , 哭 诸 侯 之 亲 疏 等 级 , 王 丧 之 称 “ 小 童 ” , 分 至 之 书 “ 云 物 ” , 皆 经 无 其 事 , 传 亦 发 凡 。 若 丘 明 以 意 作 传 , 主 说 仲 尼 之 经 , 此 既 无 经 , 何 须 发 传 ? 以 是 故 知 发 凡 言 例 , 皆 是 周 公 垂 法 、 史 书 旧 章 , 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 也 。 国 之 有 史 , 在 於 前 代 , 非 独 周 公 立 法 , 史 始 有 章 。 而 指 言 周 公 垂 法 者 , 以 三 代 异 物 , 节 文 不 同 , 周 公 必 因 其 常 文 而 作 , 以 正 其 变 者 , 非 是 尽 变 其 常 也 。 但 以 一 世 大 典 , 周 公 所 定 , 故 《 春 秋 》 之 义 , 史 必 主 於 常 法 , 而 以 周 公 正 之 。 然 凡 是 周 公 之 礼 经 , 今 案 《 周 礼 》 竟 无 凡 例 , 为 当 礼 外 别 自 有 凡 , 为 当 凡 在 礼 内 。 今 者 所 据 , 礼 内 有 凡 。 知 者 , 案 《 周 礼 · 大 宰 职 》 於 “ 八 法 ” 之 内 有 “ 官 成 ” 、 “ 官 法 ” , 郑 众 注 云 “ 官 成 者 , 谓 官 府 之 有 成 事 品 式 。 官 法 者 , 谓 职 所 主 之 法 度 ” 。 然 则 此 凡 者 是 史 官 之 策 书 成 事 法 式 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 称 凡 者 五 十 , 其 别 四 十 有 九 ” , 盖 以 母 、 弟 二 凡 , 其 义 不 异 故 也 。 计 周 公 垂 典 , 应 每 事 设 法 , 而 据 经 有 例 , 於 传 无 凡 多 矣 , 《 释 例 》 四 十 部 , 无 凡 者 十 五 。 然 则 周 公 之 立 凡 例 , 非 徒 五 十 而 已 。 盖 作 传 之 时 已 有 遗 落 , 丘 明 采 而 不 得 故 也 。 且 凡 虽 旧 例 , 亦 非 全 语 , 丘 明 采 合 而 用 之 耳 。 《 终 篇 》 云 诸 凡 虽 是 周 公 之 旧 典 , 丘 明 撮 其 体 义 , 约 以 为 言 , 非 纯 写 故 典 之 文 也 。 盖 据 古 文 覆 逆 而 见 之 , 此 丘 明 会 意 之 微 致 , 是 其 说 也 。 然 丘 明 撮 凡 为 言 , 体 例 不 一 , 於 一 凡 之 内 , 事 义 不 同 , 亦 有 因 经 所 有 , 连 释 经 之 所 无 , 如 “ 王 曰 小 童 、 公 侯 曰 子 ” 是 也 。 亦 有 略 其 经 之 所 无 , 直 释 经 之 所 有 , 如 “ 凡 祀 , 启 蛰 而 郊 , 龙 见 而 雩 ” , 不 言 礿 祀 , 以 经 无 故 也 , 如 此 之 类 是 也 。 所 以 然 者 , 盖 以 旧 凡 语 少 , 经 虽 无 事 , 则 亦 连 文 引 之 , 所 以 兼 引 “ 王 曰 小 童 ” 。 若 旧 凡 语 多 , 经 无 者 则 略 之 , 经 有 者 则 载 之 , 所 以 略 其 礿 祀 独 举 郊 雩 。 故 庄 十 一 年 “ 王 师 败 绩 于 某 ” , 杜 注 云 “ 事 列 於 经 , 则 不 得 不 因 申 其 义 ” 。 是 旧 凡 多 者 , 唯 举 经 文 也 。 发 凡 之 体 , 凡 有 二 条 : 一 是 特 为 策 书 ; 一 是 兼 载 国 事 。 特 为 策 书 者 , 凡 告 以 名 则 书 之 类 是 也 。 兼 载 国 事 者 , 凡 嫁 女 于 敌 国 之 类 是 也 。 虽 为 国 事 , 但 他 书 有 者 , 亦 不 在 凡 例 , 如 天 子 七 月 而 葬 , 既 於 礼 文 备 有 , 故 丘 明 作 传 不 在 凡 例 也 。 此 诸 凡 者 自 是 天 下 大 例 , 其 言 非 独 为 鲁 故 。 哭 诸 侯 之 条 , 既 发 凡 例 , 乃 云 故 鲁 为 诸 姬 , 明 知 正 凡 所 言 , 非 止 鲁 事 。 且 送 女 例 云 “ 於 天 子 , 则 诸 卿 皆 行 ” , 鲁 无 嫁 女 於 天 子 之 理 。 祭 祀 例 云 “ 启 蛰 而 郊 ” , 自 非 鲁 国 不 得 有 郊 天 之 事 , 明 是 采 合 故 典 、 裁 约 为 文 也 。  其 微 显 阐 幽 , 裁 成 义 类 者 , ○ 阐 , 昌 善 反 , 明 也 。 皆 据 旧 例 而 发 义 , 指 行 事 以 正 褒 贬 。 ○ 褒 , 保 刀 反 。 贬 , 彼 检 反 , 《 字 林 》 方 犯 反 。[ 疏 ] “ 其 微 ” 至 “ 褒 贬 ” 。 ○ 此 下 尽 “ 曲 而 畅 之 ” , 说 新 意 也 。 “ 微 显 阐 幽 ” , 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 微 谓 纤 隐 , 阐 谓 著 明 。 旧 说 云 “ 下 云 ‘ 经 无 义 例 ’ , 此 释 经 有 义 例 ” 。 谓 孔 子 脩 经 , 微 其 显 事 , 阐 其 幽 理 , 裁 节 经 之 上 下 , 以 成 义 之 般 类 。 其 善 事 显 者 , 若 秦 穆 悔 过 , 贬 四 国 大 夫 , 以 例 称 “ 人 ” , 观 文 与 常 文 无 异 。 恶 事 显 者 , 若 诸 侯 城 缘 陵 , 叔 孙 豹 违 命 , 城 缘 陵 依 例 称 诸 侯 , 与 无 罪 文 同 , 叔 孙 豹 去 氏 , 与 未 赐 族 者 文 同 , 皆 是 微 其 显 事 。 阐 幽 者 , 谓 阐 其 幽 理 , 使 之 宣 著 。 若 晋 赵 盾 、 郑 归 生 、 楚 比 陈 乞 及 许 大 子 止 , 皆 非 亲 弑 其 君 , 是 其 罪 幽 隐 , 孔 子 脩 经 加 “ 弑 ” , 使 罪 状 宣 露 , 是 阐 幽 也 。 诸 《 春 秋 》 褒 贬 之 例 并 是 也 。 盖 以 为 皆 据 旧 例 而 发 义 。 以 下 论 丘 明 之 传 微 显 阐 幽 乃 是 经 事 , 故 贺 沈 诸 儒 皆 悉 同 此 。 刘 炫 以 微 显 阐 幽 皆 说 作 传 之 意 。 经 文 显 者 , 作 传 本 其 纤 微 ; 经 文 幽 者 , 作 传 阐 使 明 著 。 显 者 , 若 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 观 经 文 , 足 知 王 是 天 子 , 狩 是 出 猎 , 但 不 知 天 子 何 故 出 畿 外 狩 耳 , 故 传 发 “ 晋 侯 召 王 ” , 是 其 微 显 也 。 幽 者 , 若 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 观 经 不 知 段 是 何 人 , 何 故 称 克 , 故 传 发 “ 武 姜 爱 段 ” , 是 阐 其 幽 也 。 丘 明 作 传 , 其 有 微 经 之 显 、 阐 经 之 幽 , 以 裁 制 成 其 义 理 比 类 者 , 皆 据 旧 典 凡 例 而 起 发 经 义 , 指 其 人 行 事 是 非 , 以 正 经 之 褒 贬 , 例 称 “ 得 隽 曰 克 ” , 传 言 “ 如 二 君 , 故 曰 克 ” , 是 其 据 旧 例 发 义 也 ; 晋 侯 召 王 使 狩 , 郑 伯 不 教 其 弟 , 仲 尼 没 其 召 王 , 显 称 郑 伯 , 丘 明 正 述 其 事 , 先 解 经 文 , 是 指 其 行 事 以 正 褒 贬 也 。 此 二 事 尤 明 者 耳 , 其 馀 皆 是 新 意 也 。 此 序 主 论 作 传 , 而 贺 沈 诸 儒 皆 以 为 经 解 之 , 是 不 识 文 势 而 谬 失 杜 旨 。  诸 称 “ 书 ” 、 “ 不 书 ” 、 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 、 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 、 “ 书 曰 ” 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 , 发 大 义 , 谓 之 变 例 。[ 疏 ] “ 诸 称 ” 至 “ 变 例 ” 。 ○ 上 既 言 据 旧 例 而 发 义 , 故 更 指 发 义 之 条 , 诸 传 之 所 称 “ 书 ” “ 不 书 ” “ 先 书 ” “ 故 书 ” “ 不 言 ” “ 不 称 ” 及 “ 书 曰 ” 七 者 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 之 例 , 令 人 知 发 凡 是 旧 , 七 者 是 新 , 发 明 经 之 大 义 , 谓 之 变 例 。 以 “ 凡 ” 是 正 例 , 故 谓 此 为 变 例 , 犹 《 诗 》 之 有 变 风 变 雅 也 。 自 杜 以 前 , 不 知 有 新 旧 之 异 , 今 言 “ 谓 之 变 例 ” , 是 杜 自 明 之 以 晓 人 也 。 称 “ 书 ” 者 , 若 文 二 年 “ 书 士 縠 , 堪 其 事 ” ; 襄 二 十 七 年 “ 书 先 晋 , 晋 有 信 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 书 ” 者 , 若 隐 元 年 春 “ 正 月 , 不 书 即 位 , 摄 也 ” ; “ 邾 子 克 , 未 王 命 , 故 不 书 爵 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 先 书 ” 者 , 若 桓 二 年 “ 君 子 以 督 为 有 无 君 之 心 , 故 先 书 弑 其 君 ” ; 僖 二 年 , 虞 师 晋 师 “ 灭 下 阳 , 先 书 虞 , 贿 故 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 故 书 ” 者 , 隐 三 年 , “ 壬 戌 , 平 王 崩 , 赴 以 庚 戌 , 故 书 之 ” ; 成 八 年 “ 杞 叔 姬 卒 , 来 归 自 杞 , 故 书 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 言 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 。 不 言 出 奔 , 难 之 也 ” ; 庄 十 八 年 “ 公 追 戎 于 济 西 。 不 言 其 来 , 讳 之 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 称 ” 者 , 若 僖 元 年 “ 不 称 即 位 , 公 出 故 也 ” ; 庄 元 年 “ 不 称 姜 氏 , 绝 不 为 亲 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 书 曰 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 书 曰 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 隐 四 年 ‘ 书 曰 卫 人 立 晋 ’ , 众 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 案 : 襄 元 年 “ 围 宋 彭 城 。 非 宋 地 , 追 书 也 ” ; 隐 元 年 “ 称 郑 伯 , 讥 失 教 也 ” ; 昭 三 十 一 年 “ 公 在 乾 侯 。 言 不 能 外 内 也 ” 。 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 既 是 新 意 , 则 “ 追 书 ” 亦 是 新 意 ; “ 书 ” 与 “ 不 书 ” 俱 是 新 意 , 则 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 、 “ 言 ” 与 “ 不 言 ” 亦 俱 是 新 意 , 岂 得 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 独 为 新 意 , “ 言 ” 也 “ 称 ” 也 便 即 非 乎 ? 《 释 例 · 终 篇 》 云 “ 诸 杂 称 二 百 八 十 有 五 ” , 止 有 其 数 , 不 言 其 目 , 就 文 而 数 , 又 复 参 差 。 窃 谓 “ 追 书 ” 也 , “ 言 ” 也 , “ 称 ” 也 , 亦 是 新 意 。 序 不 言 者 , 盖 诸 类 之 中 足 以 包 之 故 也 。 有 田 僧 绍 者 , 亦 注 此 序 , 以 为 序 言 诸 “ 称 ” , “ 称 ” 亦 即 是 新 意 , 与 下 七 者 合 为 八 名 。 斯 不 然 矣 。 案 “ 书 ” 与 “ 不 书 ” , 其 文 相 次 。 若 “ 称 ” 字 即 是 新 意 , 但 当 言 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 相 次 , 何 以 分 为 别 文 ? 明 知 杜 言 诸 “ 称 ” , 自 谓 诸 传 所 称 , 不 以 “ 称 ” 为 新 意 。 但 以 理 而 论 之 , “ 称 ” 亦 当 是 新 意 耳 。  然 亦 有 史 所 不 书 , 即 以 为 义 者 , 此 盖 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 不 言 “ 凡 ” , 曲 而 畅 之 也 。 ○ 畅 , 敕 亮 反 。[ 疏 ] “ 然 亦 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 说 因 旧 为 新 也 。 仲 尼 脩 《 春 秋 》 者 , 欲 以 上 遵 周 制 , 下 明 世 教 , 其 旧 史 错 失 , 则 得 刊 而 正 之 , 以 为 变 例 。 其 旧 史 不 书 , 则 无 可 刊 正 , 故 此 又 辩 之 。 亦 有 史 所 不 书 , 正 合 仲 尼 意 者 , 仲 尼 即 以 为 义 。 改 其 旧 史 及 史 所 不 书 , 此 二 者 盖 是 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 亦 不 言 凡 , 每 事 别 释 , 曲 而 通 畅 之 也 。 “ 此 盖 《 春 秋 》 新 意 ” , 其 言 总 上 , 通 变 例 与 不 别 书 也 。 举 一 凡 而 事 同 者 , 诸 理 尽 见 , 是 其 直 也 ; 不 言 凡 而 每 事 发 传 , 是 其 曲 畅 。 畅 训 通 , 故 言 曲 而 畅 之 也 。 若 然 , 隐 公 实 不 即 位 , 史 无 由 得 书 即 位 。 邾 克 实 未 有 爵 , 史 无 由 得 书 其 爵 。 然 则 传 言 不 书 , 自 是 旧 史 不 书 。 而 以 不 书 为 仲 尼 新 意 者 , 《 释 例 · 终 篇 》 杜 自 问 而 释 之 , 云 丘 明 之 为 传 , 所 以 释 仲 尼 《 春 秋 》 。 仲 尼 《 春 秋 》 皆 因 旧 史 之 策 书 , 义 之 所 在 , 则 时 加 增 损 , 或 仍 旧 史 之 无 , 亦 或 改 旧 史 之 有 。 虽 因 旧 文 , 固 是 仲 尼 之 书 也 。 丘 明 所 发 , 固 是 仲 尼 之 意 也 。 虽 是 旧 文 不 书 , 而 事 合 仲 尼 之 意 , 仲 尼 因 而 用 之 , 即 是 仲 尼 新 意 。 若 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 称 “ 书 曰 ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 , 且 告 以 族 , 不 以 名 ” 。 是 告 不 以 名 , 故 知 旧 史 无 名 , 及 仲 尼 脩 经 , 无 罪 见 逐 , 例 不 书 名 , 此 旧 史 之 文 , 適 当 孔 子 之 意 , 不 得 不 因 而 用 之 。 因 旧 为 新 , 皆 此 类 也 。 然 杜 唯 言 史 所 不 书 , 即 以 为 义 , 不 云 史 所 书 为 义 者 , 但 夫 子 约 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 史 记 之 文 , 皆 是 旧 史 所 书 , 因 而 褒 贬 , 理 在 可 见 , 不 须 更 言 , 但 恐 旧 史 不 书 , 而 夫 子 不 用 , 故 特 言 之 。  其 经 无 义 例 , 因 行 事 而 言 , 则 传 直 言 其 归 趣 而 已 。 ○ 趣 , 七 住 反 。 非 例 也 。[ 疏 ] “ 其 经 ” 至 “ 例 也 ” 。 ○ 此 一 段 说 经 无 义 例 者 。 国 有 大 事 , 史 必 书 之 , 其 事 既 无 得 失 , 其 文 不 著 善 恶 , 故 传 直 言 其 指 归 趣 向 而 已 , 非 褒 贬 之 例 也 。 《 春 秋 》 此 类 最 多 , 故 隐 元 年 “ 及 宋 人 盟 于 宿 ” , 传 曰 “ 始 通 也 ” 。 杜 注 云 “ 经 无 义 例 , 故 传 直 言 其 归 而 已 。 他 皆 放 此 ” 。 是 如 彼 之 类 , 皆 非 例 也 。  故 发 传 之 体 有 三 , 而 为 例 之 情 有 五 。 ○ 为 音 于 伪 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 故 发 ” 至 “ 有 五 ” 。○ 正 义 曰 : 传 体 有 三 , 即 上 文 发 凡 正 例 、 新 意 变 例 、 归 趣 非 例 是 也 。 为 例 之 情 有 五 , 则 下 文 “ 五 曰 ” 是 也 。 书 经 有 此 五 情 , 缘 经 以 求 义 为 例 , 言 传 为 经 发 例 , 其 体 有 此 五 事 。 下 文 五 句 , 成 十 四 年 传 也 。 案 彼 传 上 文 云 “ 春 秋 之 称 ” , 下 云 “ 非 圣 人 谁 能 脩 之 ? ” 圣 人 指 谓 孔 子 , 美 孔 子 所 脩 , 成 此 五 事 , 五 事 所 摄 , 诸 例 皆 尽 。 下 句 释 其 显 者 以 属 之 耳 。 此 发 传 之 体 有 三 , 上 文 三 言 “ 其 ” 以 别 之 , 观 文 足 可 知 耳 。 刘 寔 分 变 例 新 意 以 为 二 事 。 《 释 例 · 终 篇 》 曰 “ 丘 明 之 传 有 称 周 礼 以 正 常 者 , 诸 称 凡 以 发 例 者 是 也 ; 有 明 经 所 立 新 意 者 , 诸 显 义 例 而 不 称 凡 者 是 也 ” 。 称 古 典 则 立 凡 以 显 之 , 释 变 例 则 随 辞 以 赞 之 。 杜 言 甚 明 , 尚 不 能 悟 , 其 为 暗 也 , 不 亦 甚 乎 !  一 曰 : “ 微 而 显 ” , 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。 “ 称 族 , 尊 君 命 ; 舍 族 , 尊 夫 人 ” 、 “ 梁 亡 ” 、 “ 城 缘 陵 ” 之 类 是 也 。 ○ 舍 音 捨 。[ 疏 ] “ 一 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ “ 文 见 於 此 ” , 谓 彼 注 云 “ 辞 微 而 义 显 ” 也 。 “ 称 族 , 尊 君 命 , 舍 族 , 尊 夫 人 ” , 成 十 四 年 传 为 叔 孙 侨 如 发 也 。 经 曰 “ 秋 , 叔 孙 侨 如 如 齐 逆 女 。 九 月 , 侨 如 以 夫 人 妇 姜 氏 至 自 齐 ” 。 叔 孙 是 其 族 也 , 褒 赏 称 其 族 , 贬 责 去 其 氏 。 衔 君 命 出 使 称 其 族 , 所 以 为 荣 ; 与 夫 人 俱 还 去 其 氏 , 所 以 为 辱 。 出 称 叔 孙 , 举 其 荣 名 , 所 以 尊 君 命 也 ; 入 舍 叔 孙 , 替 其 尊 称 , 所 以 尊 夫 人 也 。 族 自 卿 家 之 族 , 称 舍 别 有 所 尊 。 是 文 见 於 此 而 起 义 在 彼 。 僖 十 九 年 经 书 “ 梁 亡 ” , 是 秦 亡 之 也 。 传 曰 “ 不 书 其 主 , 自 取 之 也 ” 。 僖 十 四 年 经 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 是 齐 率 诸 侯 城 之 , 以 迁 杞 也 。 传 曰 “ 不 书 其 人 , 有 阙 也 ” 。 秦 人 灭 梁 而 曰 “ 梁 亡 ” , 文 见 於 此 , “ 梁 亡 ” 见 取 者 之 无 罪 。 齐 桓 城 杞 而 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 文 见 於 此 , “ 城 缘 陵 ” 见 诸 侯 之 有 阙 。 亦 是 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 皆 是 辞 微 而 义 显 , 故 以 此 三 事 属 之 。  二 曰 “ 志 而 晦 ” , 约 言 示 制 , 推 以 知 例 。 参 会 不 地 、 与 谋 曰 “ 及 ” 之 类 是 也 。 ○ 参 , 士 南 反 , 又 音 三 。 与 音 预 。[ 疏 ] “ 二 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 志 , 记 也 。 晦 , 亦 微 也 。 谓 约 言 以 记 事 , 事 叙 而 文 微 ” 。 桓 二 年 , 秋 , “ 公 及 戎 盟 于 唐 。 冬 , 公 至 自 唐 ” 。 传 例 曰 “ 特 相 会 , 往 来 称 地 , 让 事 也 。 自 参 以 上 , 则 往 称 地 , 来 称 会 , 成 事 也 ” 。 其 意 言 会 必 有 主 , 二 人 共 会 , 则 莫 肯 为 主 , 两 相 推 让 , 会 事 不 成 , 故 以 地 致 。 三 国 以 上 , 则 一 人 为 主 , 二 人 听 命 , 会 事 有 成 , 故 以 会 致 。 宣 七 年 “ 公 会 齐 侯 伐 莱 ” 。 传 例 曰 “ 凡 师 出 , 与 谋 曰 及 , 不 与 谋 曰 会 ” 。 其 意 言 同 志 之 国 , 共 行 征 伐 , 彼 与 我 同 谋 计 议 , 议 成 而 后 出 师 , 则 以 相 连 及 为 文 。 彼 不 与 我 谋 , 不 得 已 而 往 应 命 , 则 以 相 会 合 为 文 。 此 二 事 者 , 义 之 所 异 , 在 於 一 字 。 约 少 其 言 , 以 示 法 制 , 推 寻 其 事 , 以 知 其 例 。 是 所 记 事 有 叙 , 而 其 文 晦 微 也 。  三 曰 “ 婉 而 成 章 ” , ○ 婉 , 於 阮 反 。 曲 从 义 训 , 以 示 大 顺 。 诸 所 讳 辟 , 璧 假 许 田 之 类 是 也 。 ○ 辟 , 本 亦 作 “ 避 ” , 音 同 , 后 放 此 , 假 , 古 雅 反 , 后 不 音 者 同 。[ 疏 ] “ 三 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 婉 , 曲 也 。 谓 屈 曲 其 辞 , 有 所 辟 讳 , 以 示 大 顺 , 而 成 篇 章 ” 。 言 “ 诸 所 讳 辟 ” 者 , 其 事 非 一 , 故 言 “ 诸 ” 以 总 之 也 。 若 僖 十 六 年 , 公 会 诸 侯 于 淮 , 未 归 而 取 项 , 齐 人 以 为 讨 而 止 公 。 十 七 年 , 九 月 , 得 释 始 归 。 讳 执 止 之 耻 , 辟 而 不 言 , 经 乃 书 “ 公 至 自 会 ” 。 诸 如 此 类 , 是 讳 辟 之 事 也 。 诸 侯 有 大 功 者 , 於 京 师 受 邑 , 为 将 朝 而 宿 焉 , 谓 之 朝 宿 之 邑 。 方 岳 之 下 , 亦 受 田 邑 , 为 从 巡 守 备 汤 水 以 共 沐 浴 焉 , 谓 之 汤 沐 之 邑 。 鲁 以 周 公 之 故 , 受 朝 宿 之 邑 於 京 师 许 田 是 也 ; 郑 以 武 公 之 勋 , 受 汤 沐 之 邑 於 泰 山 祊 田 是 也 。 隐 桓 之 世 , 周 德 既 衰 , 鲁 不 朝 周 , 王 不 巡 守 , 二 邑 皆 无 所 用 , 因 地 势 之 便 , 欲 相 与 易 , 祊 薄 不 足 以 当 许 , 郑 人 加 璧 以 易 许 田 。 诸 侯 不 得 专 易 天 子 之 田 , 文 讳 其 事 。 桓 元 年 , 经 书 “ 郑 伯 以 璧 假 许 田 ” , 言 若 进 璧 以 假 田 , 非 久 易 也 。 掩 恶 扬 善 , 臣 子 之 义 , 可 以 垂 训 於 后 。 故 此 二 事 皆 屈 曲 其 辞 从 其 义 训 , 以 示 大 顺 之 道 。 是 其 辞 婉 曲 而 成 其 篇 章 也 。  四 曰 “ 尽 而 不 汙 ” , ○ 汙 , 於 俱 反 , 曲 也 。 直 书 其 事 , 具 文 见 意 。 丹 楹 刻 桷 、 天 王 求 车 、 齐 侯 献 捷 之 类 是 也 。 ○ 楹 音 盈 。 刻 音 克 。 桷 音 角 。 捷 , 在 妾 反 。[ 疏 ] “ 四 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 : “ 谓 直 言 其 事 , 尽 其 事 实 , 无 所 汙 曲 ” 。 礼 制 , 宫 庙 之 饰 , 楹 不 丹 , 桷 不 刻 。 庄 二 十 三 年 “ 秋 , 丹 桓 宫 楹 ” ; 二 十 四 年 , 春 , “ 刻 桓 宫 桷 ” 。 礼 , 诸 侯 不 贡 车 服 , 天 子 不 私 求 财 。 桓 十 五 年 “ 天 王 使 家 父 来 求 车 ” 。 礼 , 诸 侯 不 相 遗 俘 。 庄 三 十 一 年 “ 齐 侯 来 献 戎 捷 ” 。 三 者 皆 非 礼 而 动 , 直 书 其 事 , 不 为 之 隐 , 具 为 其 文 , 以 见 讥 意 。 是 其 事 实 尽 而 不 有 汙 曲 也 。  五 曰 “ 惩 恶 而 劝 善 ” , ○ 惩 , 直 升 反 。 求 名 而 亡 , 欲 盖 而 章 。 书 齐 豹 “ 盗 ” 、 三 叛 人 名 之 类 是 也 。[ 疏 ] “ 五 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 善 名 必 书 , 恶 名 不 灭 , 所 以 为 惩 劝 ” 。 昭 二 十 年 “ 盗 杀 卫 侯 之 兄 絷 ” , 襄 二 十 一 年 “ 邾 庶 其 以 漆 闾 丘 来 奔 ” , 昭 五 年 “ 莒 牟 夷 以 牟 娄 及 防 兹 来 奔 ” , 昭 三 十 一 年 “ 邾 黑 肱 以 滥 来 奔 ” , 是 谓 盗 与 三 叛 人 名 也 。 齐 豹 , 卫 国 之 卿 , 《 春 秋 》 之 例 , 卿 皆 书 其 名 氏 , 齐 豹 忿 卫 侯 之 兄 , 起 而 杀 之 , 欲 求 不 畏 彊 御 之 名 , 《 春 秋 》 抑 之 , 书 曰 “ 盗 ” 。 盗 者 , 贱 人 有 罪 之 称 也 。 邾 庶 其 、 黑 肱 、 莒 牟 夷 三 人 , 皆 小 国 之 臣 , 并 非 命 卿 , 其 名 於 例 不 合 见 经 , 窃 地 出 奔 , 求 食 而 已 , 不 欲 求 其 名 闻 , 《 春 秋 》 故 书 其 名 , 使 恶 名 不 灭 。 若 其 为 恶 求 名 而 有 名 章 彻 , 则 作 难 之 士 , 谁 或 不 为 ? 若 窃 邑 求 利 而 名 不 闻 , 则 贪 冒 之 人 , 谁 不 盗 窃 ? 故 书 齐 豹 曰 “ 盗 ” , 三 叛 人 名 , 使 其 求 名 而 名 亡 , 欲 盖 而 名 章 , 所 以 惩 创 恶 人 , 劝 奖 善 人 。 昭 三 十 一 年 传 具 说 此 事 , 其 意 然 也 。 盗 与 三 叛 俱 是 恶 人 , 书 此 二 事 , 唯 得 惩 恶 耳 , 而 言 “ 劝 善 ” 者 , 恶 惩 则 善 劝 , 故 连 言 之 。  推 此 五 体 , 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 长 之 。 ○ 长 , 丁 丈 反 。 附 于 二 百 四 十 二 年 行 事 , 王 道 之 正 , 人 伦 之 纪 备 矣 。[ 疏 ] “ 推 此 ” 至 “ 备 矣 ” 。○ 正 义 曰 : 上 云 “ 情 有 五 ” , 此 言 “ 五 体 ” 者 , 言 其 意 谓 之 情 , 指 其 状 谓 之 体 , 体 情 一 也 , 故 互 见 之 。 一 曰 微 而 显 者 , 是 夫 子 脩 改 旧 文 以 成 新 意 , 所 修 《 春 秋 》 以 新 意 为 主 , 故 为 五 例 之 首 。 二 曰 志 而 晦 者 , 是 周 公 旧 凡 , 经 国 常 制 。 三 曰 婉 而 成 章 者 , 夫 子 因 旧 史 大 顺 , 义 存 君 亲 , 扬 善 掩 恶 , 夫 子 因 而 不 改 。 四 曰 尽 而 不 汙 者 , 夫 子 亦 因 旧 史 , 有 正 直 之 士 , 直 言 极 谏 , 不 掩 君 恶 , 欲 成 其 美 , 夫 子 因 而 用 之 。 此 婉 而 成 章 , 尽 而 不 污 , 虽 因 旧 史 , 夫 子 即 以 为 义 。 总 而 言 之 , 亦 是 新 意 之 限 , 故 传 或 言 “ 书 曰 ” 或 云 “ 不 书 ” 。 五 曰 惩 恶 而 劝 善 者 , 与 上 微 而 显 不 异 , 但 劝 戒 缓 者 , 在 微 而 显 之 条 ; 贬 责 切 者 , 在 惩 恶 劝 善 之 例 , 故 微 而 显 居 五 例 之 首 , 惩 恶 劝 善 在 五 例 之 末 。 五 者 《 春 秋 》 之 要 , 故 推 此 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 增 长 之 , 附 於 二 百 四 十 二 年 时 人 所 行 之 事 , 观 其 善 恶 , 用 其 褒 贬 , 则 王 道 之 正 法 , 人 理 之 纪 纲 , 皆 得 所 备 矣 。 从 首 至 此 , 说 经 、 传 理 毕 , 故 以 此 言 结 之 。 “ 触 类 而 长 之 ” 《 易 · 上 系 辞 》 文 也 。 二 百 四 十 二 年 , 谓 获 麟 以 前 也 。 以 后 经 则 鲁 史 旧 文 , 传 终 说 前 事 , 辞 无 褒 贬 , 故 不 数 之 也 。 触 类 而 长 之 者 , 若 隐 四 年 经 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 称 羽 父 固 请 , “ 故 书 曰 ‘ 翚 帅 师 ’ , 疾 之 也 ” 。 十 年 经 亦 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 虽 不 言 “ 书 曰 ” 、 “ 故 书 ” , 是 知 与 上 同 为 新 意 。 又 隐 元 年 传 “ 曰 ‘ 仪 父 ’ , 贵 之 也 ” , 则 桓 十 七 年 云 “ 仪 父 ” , 亦 是 贵 之 是 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 。 若 如 所 论 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 。 ○ 传 , 直 专 反 。[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 其 然 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 释 例 详 之 ” , 言 已 为 作 注 解 之 意 。 论 经 、 传 之 下 , 即 是 自 述 已 怀 , 於 文 不 次 , 言 无 由 发 , 故 假 称 或 问 而 答 以 释 之 。 《 春 秋 》 之 经 , 侵 伐 会 盟 及 战 败 克 取 之 类 , 文 异 而 义 殊 , 错 文 以 见 义 。 先 儒 知 其 如 是 , 因 谓 苟 有 异 文 , 莫 不 著 义 。 杜 以 为 仲 尼 所 述 , 据 史 旧 文 , 文 害 者 , 则 刊 而 正 之 , 不 害 者 , 因 其 详 略 。 此 其 异 於 先 儒 , 故 或 人 据 上 文 杜 之 异 旨 , 执 先 儒 以 问 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 , 其 文 异 者 , 必 应 有 义 存 焉 。 若 如 所 论 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 意 者 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 , 今 何 以 独 异 ? 欲 令 杜 自 辩 之 。  答 曰 : 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 然 皆 须 数 句 以 成 言 , ○ 数 , 色 主 反 , 下 同 。 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 , ○ 综 , 宗 宋 反 。 固 当 依 传 以 为 断 。 ○ 断 , 丁 乱 反 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 为 断 ” 。 ○ 庄 二 十 五 年 “ 陈 侯 使 女 叔 来 聘 ” , 传 曰 “ 嘉 之 , 故 不 名 ” 。 僖 二 十 五 年 “ 卫 侯 毁 灭 刑 ” , 传 曰 “ 同 姓 也 , 故 名 ” 。 褒 则 书 字 , 贬 则 称 名 , 褒 贬 在 於 一 字 。 褒 贬 虽 在 一 字 , 不 可 单 书 一 字 以 见 褒 贬 , 故 答 或 人 曰 “ 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 皆 须 数 句 以 成 言 语 , 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 ” 。 卦 之 爻 也 , 一 爻 变 , 则 成 为 一 卦 ; 经 之 字 也 , 一 字 异 , 不 得 成 为 一 义 , 故 经 必 须 数 句 以 成 言 , 义 则 待 传 而 后 晓 , 不 可 错 综 经 文 , 以 求 义 理 , 故 当 依 传 以 为 断 。 文 异 者 , 丘 明 不 为 发 传 , 仲 尼 必 无 其 义 , 安 得 传 旨 之 表 妄 说 经 文 ? 以 此 知 经 有 事 同 文 异 而 无 其 义 者 也 。 “ 数 句 ” 者 , 谓 若 隐 元 年 “ 秋 , 七 月 , 天 王 使 宰 咺 来 归 惠 公 仲 子 之 赗 ” 及 昭 十 三 年 “ 夏 , 四 月 , 楚 公 子 比 自 晋 归 于 楚 , 弑 其 君 虔 于 乾 谿 ” 。 此 皆 三 句 以 上 。 《 春 秋 》 一 部 , 未 必 皆 然 。 杜 欲 盛 破 贾 、 服 一 字 , 故 举 多 言 之 。 或 以 为 数 其 文 句 , 义 亦 得 通 。 “ 错 综 其 数 ” , 《 易 · 上 系 辞 》 文 , 谓 交 错 综 理 之 。  古 今 言 《 左 氏 春 秋 》 者 多 矣 , 今 其 遗 文 可 见 者 十 数 家 。[ 疏 ] “ 古 今 ” 至 “ 数 家 ” 。 ○ 《 汉 书 · 儒 林 传 》 云 : “ 汉 兴 , 北 平 侯 张 苍 及 梁 大 傅 贾 谊 、 京 兆 尹 张 敞 、 大 中 人 大 刘 公 子 皆 脩 《 左 氏 传 》 。 谊 为 《 左 氏 传 》 训 诂 , 授 赵 人 贯 公 , 公 传 子 长 卿 , 长 卿 传 清 河 张 禹 , 禹 授 尹 更 始 , 更 始 传 子 咸 及 丞 相 翟 方 进 , 方 进 授 清 河 胡 常 , 常 授 黎 阳 贾 护 , 护 授 苍 梧 陈 钦 , 而 刘 歆 从 尹 咸 及 翟 方 进 受 。 由 是 言 《 左 氏 》 者 本 之 贾 护 、 刘 歆 。 ” 是 前 汉 言 《 左 氏 》 者 也 。 汉 武 帝 置 五 经 博 士 , 《 左 氏 》 不 得 立 於 学 官 。 至 平 帝 时 , 王 莽 辅 政 , 方 始 立 之 , 后 汉 复 废 。 虽 然 , 学 者 浸 多 矣 , 中 兴 以 后 , 陈 元 、 郑 众 、 贾 逵 、 马 融 、 延 笃 、 彭 仲 博 、 许 惠 卿 、 服 虔 、 颍 容 之 徒 , 皆 传 《 左 氏 春 秋 》 。 魏 世 则 王 肃 、 董 遇 为 之 注 。 此 等 比 至 杜 时 , 或 在 或 灭 , 不 知 杜 之 所 见 十 数 家 定 是 何 人 也 。  大 体 转 相 祖 述 , 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 , 退 不 守 丘 明 之 传 。 於 丘 明 之 传 , 有 所 不 通 , 皆 没 而 不 说 , 而 更 肤 引 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 , ○ 肤 , 芳 于 反 。 適 足 自 乱 。[ 疏 ] “ 大 体 ” 至 “ 自 乱 ” 。 ○ 《 礼 记 · 中 庸 》 云 “ 仲 尼 祖 述 尧 舜 ” 。 祖 , 始 也 , 谓 前 人 为 始 而 述 修 之 也 。 经 之 详 略 , 本 不 著 义 , 强 为 之 说 , 理 不 可 通 , 故 “ 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 ” 。 於 传 之 外 , 别 立 异 端 , 故 “ 退 不 守 丘 明 之 传 ” 。 传 有 不 通 , 则 没 而 不 说 , 谓 诸 家 之 注 多 有 此 事 。 但 诸 注 既 亡 , 不 可 指 摘 。 若 观 服 虔 、 贾 逵 之 注 , 皆 没 而 不 说 者 众 矣 , 谓 若 文 二 年 “ 作 僖 公 主 ” , 传 於 僖 三 十 三 年 云 “ 作 主 , 非 礼 也 。 凡 君 薨 , 卒 哭 而 祔 , 祔 而 作 主 ” , 及 襄 九 年 “ 闰 月 , 戊 寅 , 济 于 阴 阪 ” 之 类 是 也 。 肤 谓 皮 肤 , 言 浅 近 引 之 也 。 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 口 相 传 授 , 因 事 起 问 意 , 与 《 左 氏 》 不 同 , 故 引 之 以 解 《 左 氏 》 , 適 足 以 自 错 乱 也 。  预 今 所 以 为 异 , 专 脩 丘 明 之 传 以 释 经 。 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 。 ○ 贯 , 古 乱 反 。 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 。 推 变 例 以 正 褒 贬 , 简 二 传 而 去 异 端 , ○ 去 , 起 吕 反 。 盖 丘 明 之 志 也 。[ 疏 ] “ 预 今 所 以 ” 至 “ 之 志 也 ” 。 ○ 丘 明 与 圣 同 时 , 为 经 作 传 , 经 有 他 义 , 无 容 不 尽 , 故 专 修 丘 明 之 传 以 释 经 也 。 作 传 解 经 , 则 经 义 在 传 , 故 “ 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 ” 也 。 发 凡 言 例 , 则 例 必 在 凡 , 故 “ 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 ” 也 。 若 有 例 无 凡 , 则 传 有 变 例 , 如 是 则 “ 推 寻 变 例 以 正 褒 贬 ” 。 若 《 左 氏 》 不 解 , 二 传 有 说 , 有 是 有 非 , 可 去 可 取 , 如 是 则 简 选 二 传 , 取 其 合 义 而 去 其 异 端 。 杜 自 言 以 此 立 说 , 盖 是 丘 明 之 本 意 也 。 昭 三 年 “ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 ” , 传 云 “ 书 曰 ‘ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 。 ’ 罪 之 也 ” 。 则 知 昭 二 十 一 年 “ 蔡 侯 朱 出 奔 楚 ” , 亦 是 “ 罪 之 也 ” 。 《 释 例 》 曰 : “ 朱 虽 无 罪 , 据 失 位 而 出 奔 , 亦 其 咎 也 ” 。 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 云 “ 书 曰 : ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 ” 。 不 书 名 者 非 其 罪 , 则 书 名 者 是 罪 也 。 襄 二 十 一 年 “ 晋 栾 盈 出 奔 楚 ” , 杜 注 云 : “ 称 名 , 罪 之 。 ” 如 此 之 类 , 是 推 变 例 以 正 褒 贬 也 。 庄 十 九 年 “ 公 子 结 媵 陈 人 之 妇 于 鄄 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 皆 以 为 鲁 女 媵 陈 侯 之 妇 ” 。 僖 九 年 “ 伯 姬 卒 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 曰 ‘ 未 適 人 ’ , 故 不 称 国 ” 。 如 此 之 类 , 是 简 二 传 也 。 先 儒 取 二 传 多 矣 , 杜 不 取 者 , 是 去 异 端 也 。  其 有 疑 错 , 则 备 论 而 阙 之 , 以 俟 后 贤 。[ 疏 ] “ 其 有 ” 至 “ 后 贤 ” 。 ○ 《 集 解 》 与 《 释 例 》 每 有 论 错 阙 疑 之 事 , 非 一 二 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 去 圣 久 远 , 古 文 篆 隶 历 代 相 变 , 自 然 当 有 错 误 , 亦 不 可 拘 文 以 害 意 , 故 圣 人 贵 闻 一 而 知 二 , 贤 史 之 阙 文 也 。 今 《 左 氏 》 有 无 传 之 经 , 亦 有 无 经 之 传 。 无 经 之 传 , 或 可 广 文 。 无 传 之 经 , 则 不 知 其 事 。 又 有 事 由 於 鲁 , 鲁 君 亲 之 而 复 不 书 者 , 先 儒 或 强 为 之 说 , 或 没 而 不 说 , 疑 在 阙 文 , 诚 难 以 意 理 推 之 。 ” 是 备 论 阙 之 之 事 也 。  然 刘 子 骏 创 通 大 义 , ○ 骏 音 俊 。 子 骏 , 刘 歆 字 。 创 , 初 亮 反 , 《 字 林 》 作 “ 创 ” 。 贾 景 伯 父 子 、 许 惠 卿 , 皆 先 儒 之 美 者 也 , 末 有 颍 子 严 者 , 虽 浅 近 亦 复 名 家 , ○ 复 , 扶 又 反 , 下 同 。 故 特 举 刘 、 贾 、 许 、 颍 之 违 , 以 见 同 异 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。[ 疏 ] “ 然 刘 ” 至 “ 同 异 ” 。 ○ 《 汉 书 · 楚 元 王 传 》 称 , 刘 歆 字 子 骏 , 刘 德 孙 , 刘 向 少 子 也 。 哀 帝 时 , 歆 校 秘 书 , 见 古 文 《 春 秋 左 氏 传 》 , 大 好 之 。 初 《 左 氏 传 》 多 古 字 古 言 , 学 者 传 训 诂 而 已 , 及 歆 治 《 左 氏 》 , 引 传 文 以 解 经 , 经 、 传 相 发 明 , 由 是 章 句 义 理 备 焉 。 是 其 创 通 大 义 也 。 后 汉 贾 逵 , 字 景 伯 , 扶 风 人 也 。 父 徽 , 字 元 伯 , 授 业 於 歆 , 作 《 春 秋 条 例 》 。 逵 传 父 业 , 作 《 左 氏 传 训 诂 》 。 许 惠 卿 , 名 淑 , 魏 郡 人 也 。 颍 子 严 , 名 容 , 陈 郡 人 也 , 比 於 刘 、 贾 之 徒 , 学 识 虽 复 浅 近 , 然 亦 注 述 《 春 秋 》 , 名 为 一 家 之 学 。 杜 以 为 先 儒 之 内 四 家 差 长 , 故 特 举 其 违 , 以 见 异 同 。 自 馀 服 虔 之 徒 , 殊 劣 於 此 辈 , 故 弃 而 不 论 也 。  分 经 之 年 , 与 传 之 年 相 附 , 比 其 义 类 , ○ 比 , 毗 志 反 。 各 随 而 解 之 , 名 曰 《 经 传 集 解 》 。[ 疏 ] “ 分 经 ” 至 “ 集 解 ” 。 ○ 丘 明 作 传 , 不 敢 与 圣 言 相 乱 , 故 与 经 别 行 , 何 止 丘 明 、 公 羊 、 穀 梁 ? 及 毛 公 、 韩 婴 之 为 《 诗 》 作 传 , 莫 不 皆 尔 。 经 传 异 处 , 於 省 览 为 烦 , 故 杜 分 年 相 附 , 别 其 经 传 , 聚 集 而 解 之 。 杜 言 “ 集 解 ” , 谓 聚 集 经 传 为 之 作 解 , 何 晏 《 论 语 集 解 》 乃 聚 集 诸 家 义 理 以 解 《 论 语 》 , 言 同 而 意 异 也 。  又 别 集 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 , ○ 谱 , 本 又 作 “ 誁 ” , 同 布 古 反 。 数 , 所 具 反 , 后 不 音 者 皆 同 。 相 与 为 部 , 凡 四 十 部 , 十 五 卷 , 皆 显 其 异 同 , 从 而 释 之 , 名 曰 《 释 例 》 。 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 异 同 之 说 , 《 释 例 》 详 之 也 。[ 疏 ] “ 又 别 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 《 春 秋 》 , 记 事 之 书 。 前 人 后 人 行 事 相 类 , 书 其 行 事 , 不 得 不 有 比 例 。 而 散 在 他 年 , 非 相 比 校 , 则 善 恶 不 章 , 褒 贬 不 明 , 故 杜 别 集 诸 例 , 从 而 释 之 , 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 察 其 同 异 , 则 於 其 学 易 明 故 也 。 言 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 三 者 , 虽 《 春 秋 》 之 事 , 於 经 传 无 例 者 繁 多 , 以 特 为 篇 卷 , 不 与 诸 例 相 同 , 故 言 “ 及 ” 也 。 事 同 则 为 部 , 小 异 则 附 出 , 孤 经 不 及 例 者 , 聚 於 《 终 篇 》 , 故 言 “ 相 与 为 部 ” 也 。 其 四 十 部 次 第 , 从 隐 即 位 为 首 , 先 有 其 事 , 则 先 次 之 。 唯 世 族 土 地 , 事 既 非 例 , 故 退 之 於 后 。 《 终 篇 》 宜 最 处 末 , 故 次 《 终 篇 》 之 前 , 《 终 篇 》 处 其 终 耳 。 土 地 之 名 起 於 宋 卫 “ 遇 于 垂 ” , 世 族 谱 起 於 “ 无 骇 卒 ” , “ 无 骇 卒 ” 在 遇 垂 之 后 , 故 地 名 在 世 族 之 前 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 之 作 , 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 说 者 以 为 仲 尼 自 卫 反 鲁 , 脩 《 春 秋 》 , 立 素 王 。 ○ 王 , 于 况 反 , 下 “ 王 鲁 ” “ 素 王 ” 同 。 丘 明 为 素 臣 。 言 《 公 羊 》 者 , 亦 云 黜 周 而 王 鲁 , ○ 黜 , 敕 律 反 。 危 行 言 孙 , ○ 行 , 下 孟 反 。 孙 音 逊 , 本 亦 作 逊 。 以 辟 当 时 之 害 , 故 微 其 文 , 隐 其 义 。 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 左 氏 》 经 终 孔 丘 卒 , 敢 问 所 安 ?[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 所 安 ” 。○ 正 义 曰 : 上 一 问 一 答 , 说 作 注 理 毕 , 而 更 问 《 春 秋 》 作 之 早 晚 及 仲 尼 述 作 大 意 。 先 儒 所 说 , 并 皆 辟 谬 , 须 於 此 明 之 。 亦 以 於 文 不 次 , 故 更 假 问 答 以 明 之 。 一 问 之 间 , 凡 有 四 意 : 其 一 , 问 作 之 早 晚 ; 其 二 , 问 先 儒 言 孔 子 自 为 素 王 , 其 事 虚 实 ; 其 三 , 问 《 公 羊 》 说 孔 子 黜 周 王 鲁 , 其 言 是 非 ; 其 四 , 问 《 左 氏 》 获 麟 之 后 乃 有 馀 经 , 问 杜 於 意 安 否 ? 据 杜 云 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 则 指 《 公 羊 》 有 其 显 说 。 今 验 何 休 所 注 《 公 羊 》 , 亦 无 作 《 春 秋 》 之 事 。 案 : 孔 舒 元 《 公 羊 传 》 本 云 “ 十 有 四 年 , 春 , 西 狩 获 麟 。 何 以 书 ? 记 异 也 。 今 麟 非 常 之 兽 , 其 为 非 常 之 兽 , 奈 何 有 王 者 则 至 , 无 王 者 则 不 至 , 然 则 孰 为 而 至 ? 为 孔 子 之 作 《 春 秋 》 ” , 是 有 成 文 也 。 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 则 无 明 文 , 故 说 《 左 氏 》 者 , 言 孔 子 “ 自 卫 反 鲁 ” , 则 便 撰 述 《 春 秋 》 , 三 年 文 成 , 乃 致 得 麟 。 孔 子 既 作 此 书 , 麟 则 为 书 来 , 应 言 麟 为 孔 子 至 也 。 麟 是 帝 王 之 瑞 , 故 有 素 王 之 说 。 言 孔 子 自 以 身 为 素 王 , 故 作 《 春 秋 》 , 立 素 王 之 法 。 丘 明 自 以 身 为 素 臣 , 故 为 素 王 作 左 氏 之 传 。 汉 魏 诸 儒 , 皆 为 此 说 。 董 仲 舒 对 策 云 : “ 孔 子 作 《 春 秋 》 , 先 正 王 而 系 以 万 事 , 是 素 王 之 文 焉 。 ” 贾 逵 《 春 秋 序 》 云 : “ 孔 子 览 史 记 , 就 是 非 之 说 , 立 素 王 之 法 。 ” 郑 玄 《 六 艺 论 》 云 : “ 孔 子 既 西 狩 获 麟 , 自 号 素 王 , 为 后 世 受 命 之 君 制 明 王 之 法 。 ” 卢 钦 《 公 羊 序 》 云 : “ 孔 子 自 因 鲁 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 制 素 王 之 道 。 ” 是 先 儒 皆 言 孔 子 立 素 王 也 。 《 孔 子 家 语 》 称 齐 大 史 子 馀 叹 美 孔 子 , 言 云 “ 天 其 素 王 之 乎 ! ” 素 , 空 也 。 言 无 位 而 空 王 之 也 。 彼 子 馀 美 孔 子 之 深 , 原 上 天 之 意 , 故 为 此 言 耳 , 非 是 孔 子 自 号 为 素 王 。 先 儒 盖 因 此 而 谬 , 遂 言 《 春 秋 》 立 素 王 之 法 。 左 丘 明 述 仲 尼 之 道 , 故 复 以 为 素 臣 。 其 言 丘 明 为 素 臣 , 未 知 谁 所 说 也 。 “ 言 《 公 羊 》 者 ” , 谓 何 休 之 辈 。 “ 黜 周 王 鲁 ” , 非 《 公 羊 》 正 文 , 说 者 推 其 意 而 致 理 耳 。 以 杞 是 二 王 之 后 , 本 爵 为 上 公 , 而 经 称 “ 杞 伯 ” , 以 为 孔 子 黜 之 。 宣 十 六 年 “ 成 周 宣 榭 火 ” , 《 公 羊 传 》 曰 “ 外 ? 不 书 , 此 何 以 书 ? 新 周 也 ” 。 其 意 言 周 为 王 者 之 后 , 比 宋 为 新 。 缘 此 故 谓 《 春 秋 》 讬 王 於 鲁 , 以 周 、 宋 为 二 王 之 后 , 黜 杞 同 於 庶 国 。 何 休 隐 元 年 注 云 : “ 唯 王 者 然 后 改 元 立 号 , 《 春 秋 》 讬 新 王 受 命 於 鲁 。 ” 宣 十 六 年 注 云 “ 孔 子 以 《 春 秋 》 当 新 王 , 上 黜 杞 , 下 新 周 而 故 宋 ” , 黜 周 为 王 者 之 后 , 是 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 说 也 。 定 元 年 《 公 羊 传 》 曰 “ 定 、 哀 多 微 辞 , 主 人 习 其 读 而 问 其 传 , 则 未 知 已 之 有 罪 焉 尔 ” 。 何 休 云 “ 此 假 设 而 言 之 , 主 人 谓 定 、 哀 也 。 习 其 经 而 读 之 , 问 其 传 解 诂 , 则 不 知 已 之 有 罪 於 是 。 此 孔 子 畏 时 君 , 上 以 讳 尊 隆 恩 , 下 以 辟 害 容 身 , 慎 之 至 也 ” 。 是 其 孙 言 辟 害 , 微 文 隐 义 之 说 。 “ 自 卫 反 鲁 ” , “ 危 行 言 孙 ” , 皆 《 论 语 》 文 也 。 郑 玄 以 为 据 时 高 言 高 行 者 皆 见 危 , 谓 高 行 为 危 行 也 。 何 晏 以 危 为 厉 , 厉 , 言 行 不 随 俗 也 。 未 知 二 者 谁 当 。 杜 旨 《 公 羊 》 之 经 获 麟 即 止 , 而 《 左 氏 》 之 经 终 於 孔 子 卒 。 先 儒 或 以 为 麟 后 之 经 亦 是 孔 子 所 书 , 故 问 其 意 之 所 安 也 。  答 曰 : “ 异 乎 余 所 闻 ! 仲 尼 曰 : “ 文 王 既 没 , 文 不 在 兹 乎 ? ” 此 制 作 之 本 意 也 。 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 。 ○ 出 , 如 字 , 又 尺 遂 反 。 吾 已 矣 夫 ! ” ○ 夫 音 扶 , 下 “ 若 夫 ” 同 。 盖 伤 时 王 之 政 也 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 政 也 ” 。 ○ 此 尽 末 以 来 , 答 上 问 四 意 。 但 所 答 或 先 或 后 , 而 其 文 不 次 , 欲 令 先 有 案 据 , 乃 得 递 相 发 明 , 故 不 得 以 次 而 答 问 者 , 先 问 作 之 早 晚 , 杜 意 定 以 获 麟 乃 作 , 故 从 “ 仲 尼 曰 ” 至 “ 所 以 为 终 ” , 明 作 之 时 节 , 兼 明 白 本 意 自 欲 制 作 , 感 麟 方 始 为 之 , 非 是 先 作 《 春 秋 》 , 乃 后 致 麟 也 。 既 言 止 麟 之 意 , 须 说 始 隐 之 由 , 且 欲 取 平 王 周 正 验 其 非 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 证 。 但 既 言 其 终 , 倒 言 其 始 , 则 於 文 不 次 , 故 答 前 义 未 了 , 更 起 一 问 , 自 “ 曰 然 则 ” 以 下 尽 “ 此 其 义 也 ” , 明 《 春 秋 》 始 隐 之 意 , 答 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 既 言 王 鲁 为 非 , 遂 并 辩 《 公 羊 》 之 谬 。 自 “ 若 夫 制 作 ” 尽 “ 非 隐 之 也 ” , 答 微 文 隐 义 之 为 非 也 。 自 “ 圣 人 包 周 身 之 防 ” 尽 “ 非 所 闻 也 ” , 答 孙 言 辟 害 之 为 虚 也 。 先 儒 以 为 未 获 麟 而 已 作 《 春 秋 》 , 过 获 麟 而 经 犹 未 止 , 故 既 答 《 公 羊 》 之 谬 , 然 后 却 辩 素 王 为 虚 , 并 说 引 经 为 妄 。 自 “ 子 路 欲 使 门 人 ” 尽 “ 又 非 通 论 也 ” , 答 素 王 素 臣 之 问 。 自 “ 先 儒 以 为 ” 尽 “ 得 其 实 ” , 答 经 止 获 麟 之 意 。 “ 至 於 反 袂 ” 以 下 , 言 其 不 可 采 用 。 此 章 分 段 大 意 , 其 文 旨 如 此 。 问 者 以 所 闻 而 问 , 其 “ 异 乎 余 所 闻 ” 一 句 , 叹 其 所 据 非 理 , 故 言 “ 异 乎 余 所 闻 ” 。 “ 仲 尼 曰 ” 与 “ 叹 曰 ” 二 者 , 皆 《 论 语 》 文 也 。 孔 子 过 匡 , 匡 人 以 兵 遮 而 胁 之 , 从 者 惊 怖 , 故 设 此 言 以 强 之 。 文 王 虽 身 既 没 , 其 为 文 王 之 道 , 岂 不 在 兹 身 乎 ? 孔 子 自 比 其 身 , 言 己 有 文 王 之 道 也 。 其 下 文 又 云 “ 天 之 将 丧 斯 文 也 , 后 死 者 不 得 与 於 斯 文 也 。 天 之 未 丧 斯 文 也 , 匡 人 其 如 予 何 ? ” 其 意 言 天 若 未 丧 文 王 之 道 , 必 将 使 我 制 作 , 匡 人 不 能 违 天 以 害 己 。 此 言 是 有 制 作 之 本 意 也 。 圣 人 受 命 而 王 , 则 凤 鸟 至 , 河 出 图 。 仲 尼 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 , 吾 已 矣 夫 ! ” 此 言 盖 伤 时 王 之 政 , 不 能 致 此 瑞 也 。 先 有 制 作 之 意 , 而 恨 时 无 嘉 瑞 , 明 是 既 得 嘉 瑞 , 即 便 制 作 。 杜 欲 明 得 麟 乃 作 , 故 先 表 此 二 句 。 郑 玄 以 为 河 图 洛 书 , 龟 龙 衔 负 而 出 , 如 《 中 候 》 所 说 , 龙 马 衔 甲 , 赤 文 绿 色 , 甲 似 龟 背 , 袤 广 九 尺 , 上 有 列 宿 斗 正 之 度 , 帝 王 录 纪 兴 亡 之 数 是 也 。 孔 安 国 以 为 河 图 即 八 卦 是 也 。 未 知 二 者 谁 当 杜 旨 。  麟 凤 五 灵 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 ○ 瑞 , 垂 伪 反 。 今 麟 出 非 其 时 , 虚 其 应 而 失 其 归 , ○ 应 , 应 对 之 应 。 此 圣 人 所 以 为 感 也 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。[ 疏 ] “ 麟 凤 ” 至 “ 终 也 ” 。 ○ 麟 、 凤 与 龟 、 龙 、 白 虎 五 者 , 神 灵 之 鸟 兽 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 今 麟 出 於 衰 乱 之 世 , 是 非 其 时 也 。 上 无 明 王 , 是 虚 其 应 也 。 为 人 所 获 , 是 失 其 归 也 。 夫 此 圣 人 而 生 非 其 时 , 道 无 所 行 , 功 无 所 济 , 与 麟 相 类 , 故 所 以 为 感 也 。 先 有 制 作 之 意 , 复 为 外 物 所 感 , 既 知 道 屈 当 时 , 欲 使 功 被 来 世 , 由 是 所 以 作 《 春 秋 》 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 麟 是 仲 尼 所 感 而 书 , 为 感 麟 而 作 , 既 以 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。 答 上 《 春 秋 》 之 作 《 左 传 》 无 明 文 之 问 , 又 言 已 所 以 为 获 麟 乃 作 之 意 。 独 举 “ 麟 凤 ” 而 云 “ 五 灵 ” , 知 二 兽 以 外 为 龟 、 龙 、 白 虎 者 , 以 鸟 兽 而 为 瑞 , 不 出 五 者 , 经 传 谶 纬 莫 不 尽 然 。 《 礼 记 · 礼 器 》 曰 : “ 升 中 于 天 而 凤 皇 降 , 龟 龙 假 。 ” 《 诗 序 》 曰 “ 《 麟 趾 》 , 《 关 雎 》 之 应 ” , “ 《 驺 虞 》 , 《 鹊 巢 》 之 应 ” , 驺 虞 即 白 虎 也 。 是 龟 、 龙 、 白 虎 并 为 瑞 应 。 只 言 “ 麟 凤 ” 便 言 “ 五 灵 ” 者 , 举 “ 凤 ” 配 “ 麟 ” , 足 以 成 句 , 略 其 三 者 , 故 曰 “ 五 灵 ” 。 其 “ 五 灵 ” 之 文 出 《 尚 书 纬 》 也 。 《 礼 记 · 礼 运 》 曰 “ 麟 凤 龟 龙 , 谓 之 四 灵 ” 。 不 言 五 者 , 彼 称 “ 四 灵 以 为 畜 ” , 则 “ 饮 食 有 由 也 ” 。 其 意 言 四 灵 与 羞 物 为 群 , 四 灵 既 扰 , 则 羞 物 皆 备 。 龙 是 鱼 鲔 之 长 , 凤 是 飞 鸟 之 长 , 麟 是 走 兽 之 长 , 龟 是 甲 蟲 之 长 。 饮 食 所 须 , 唯 此 四 物 。 四 物 之 内 , 各 举 一 长 。 虎 、 麟 皆 是 走 兽 , 故 略 云 “ 四 灵 ” 。 杜 欲 遍 举 诸 瑞 , 故 备 言 “ 五 灵 ” 也 。 直 云 “ 绝 笔 获 麟 ” , 则 文 势 巳 足 , 而 言 “ 之 一 句 ” 者 , 以 《 春 秋 》 编 年 之 书 , 必 应 尽 年 乃 止 。 人 年 唯 此 一 句 , 故 显 言 之 , 以 明 一 句 是 其 所 感 也 。  曰 : 然 则 《 春 秋 》 何 始 於 鲁 隐 公 ? 答 曰 : 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 。 考 乎 其 时 则 相 接 , 言 乎 其 位 则 列 国 , 本 乎 其 始 则 周 公 之 祚 胤 也 。 ○ 祚 , 才 路 反 。 胤 , 以 刃 反 。 若 平 王 能 祈 天 永 命 , 绍 开 中 兴 ; ○ 中 , 丁 仲 反 。 隐 公 能 弘 宣 祖 业 , 光 启 王 室 , 则 西 周 之 美 可 寻 , 文 武 之 迹 不 队 , ○ 队 , 直 类 反 。 是 故 因 其 历 数 , 附 其 行 事 , 采 周 之 旧 , 以 会 成 王 义 。 ○ 王 , 如 字 , 又 于 况 反 。 垂 法 将 来 。[ 疏 ] “ 曰 然 ” 至 “ 将 来 ” 。 ○ 上 既 解 终 麟 之 意 , 未 辩 始 隐 之 由 , 故 又 假 问 以 释 之 。 不 言 “ 或 问 ” 而 直 言 “ 曰 ” 者 , 以 答 前 未 了 , 须 更 起 此 问 , 若 言 问 者 犹 是 前 人 , 且 既 解 绝 笔 , 即 因 问 初 起 , 以 此 不 复 言 “ 或 ” , 欲 示 二 问 共 是 一 人 故 也 。 “ 然 ” 者 , 然 上 语 ; “ 则 ” 者 , 陈 下 事 , 乘 前 起 后 之 势 。 问 者 言 绝 笔 於 获 麟 , 既 如 前 解 , 然 则 《 春 秋 》 初 起 , 何 独 始 於 鲁 隐 公 , 不 始 於 他 国 馀 公 , 何 也 ? 答 曰 : “ 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 ” 迁 居 洛 邑 , 平 王 为 首 , 是 始 王 也 。 “ 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 ” , 於 第 当 立 , 委 位 让 桓 , 是 贤 君 也 。 “ 考 乎 其 时 则 相 接 ” , 隐 公 , 之 初 当 平 王 之 末 , 是 相 接 也 。 “ 言 乎 其 位 则 列 国 ” , 其 爵 为 侯 , 其 土 则 广 , 是 大 国 也 。 “ 本 乎 其 始 , 则 周 公 之 祚 胤 也 ” , 鲁 承 周 公 之 后 , 是 其 福 祚 之 胤 也 。 若 使 平 王 能 抚 养 下 民 , 求 天 长 命 , 绍 先 王 之 烈 , 开 中 兴 之 功 ; 隐 公 能 大 宣 圣 祖 之 业 , 光 启 周 王 之 室 , 君 臣 同 心 , 照 临 天 下 , 如 是 则 西 周 之 美 , 犹 或 可 寻 , 文 武 之 迹 , 不 坠 於 地 。 而 平 王 、 隐 公 居 得 致 之 地 , 有 得 致 之 资 , 而 竟 不 能 然 , 只 为 无 法 故 也 。 仲 尼 愍 其 如 是 , 为 之 作 法 , 其 意 言 若 能 用 我 道 , 岂 致 此 乎 ? 是 故 因 其 年 月 之 历 数 , 附 其 时 人 之 行 事 , 采 周 公 之 旧 典 , 以 会 合 成 一 王 之 大 义 , 虽 前 事 已 往 , 不 可 复 追 , 冀 得 垂 法 将 来 , 使 后 人 放 习 。 以 是 之 故 , 作 此 《 春 秋 》 。 此 序 一 段 , 大 明 作 《 春 秋 》 之 深 意 。 问 者 不 直 云 “ 隐 公 ” 而 言 “ 鲁 隐 公 ” 者 , 言 “ 鲁 ” 决 其 不 始 於 他 国 , 言 “ 隐 ” 决 其 不 始 於 馀 公 , 挟 此 二 意 , 故 并 鲁 言 之 也 。 其 答 直 言 “ 隐 公 ” 不 云 “ 鲁 ” 者 , 以 鲁 之 《 春 秋 》 已 为 韩 起 所 说 可 知 故 也 。 周 自 武 王 伐 纣 定 天 下 , 恒 居 镐 地 , 是 为 西 都 。 周 公 摄 政 , 营 洛 邑 於 土 中 , 谓 之 东 都 。 成 王 虽 暂 至 洛 邑 , 还 归 镐 京 。 为 幽 王 灭 于 西 周 , 平 王 东 迁 洛 邑 , 因 谓 洛 邑 为 东 周 , 谓 镐 京 为 西 周 。 平 王 始 居 东 周 , 故 云 “ 东 周 之 始 王 也 ” 。 平 王 四 十 九 年 而 隐 公 即 位 , 隐 公 三 年 而 平 王 崩 , 是 其 相 接 也 。 《 诗 · 既 醉 》 云 “ 永 锡 祚 胤 ” , 言 福 祚 及 后 胤 也 。 《 尚 书 · 召 诰 》 云 “ 用 供 王 能 祈 天 永 命 ” , 言 用 善 德 治 民 得 长 命 也 。 襄 十 年 传 曰 “ 而 以 偪 阳 光 启 寡 君 ” , 《 论 语 》 曰 “ 文 武 之 道 未 坠 於 地 ” , 是 杜 所 用 之 文 也 。 《 春 秋 》 据 鲁 而 作 , 即 是 诸 侯 之 法 , 而 云 “ 会 成 王 义 ” 者 , 《 春 秋 》 所 书 , 尊 卑 尽 备 。 王 使 来 聘 , 锡 命 赗 含 , 有 天 子 抚 邦 国 之 义 。 公 如 京 师 , 拜 赐 会 葬 , 有 诸 侯 事 王 者 之 法 。 虽 据 鲁 史 为 文 , 足 成 王 者 之 义 也 。 以 其 “ 会 成 王 义 ” , 故 得 “ 垂 法 将 来 ” , 将 使 天 子 法 而 用 之 , 非 独 遗 将 来 诸 侯 也 。  所 书 之 王 , 即 平 王 也 ; 所 用 之 历 , 即 周 正 也 ; ○ 正 音 政 , 读 者 多 音 征 。 后 皆 放 此 ; 所 称 之 公 , 即 鲁 隐 也 , 安 在 其 黜 周 而 王 鲁 乎 ? 子 曰 : “ 如 有 用 我 者 , 吾 其 为 东 周 乎 ! ” 此 其 义 也 。[ 疏 ] “ 所 书 ” 至 “ 义 也 ” 。 ○ 既 言 作 《 春 秋 》 之 意 , 然 后 “ 答 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 经 书 “ 春 王 正 月 ” , 王 即 周 平 王 也 , 月 即 周 正 也 。 “ 公 及 邾 仪 父 ” , 公 即 鲁 隐 公 也 。 鲁 用 周 正 , 则 鲁 事 周 矣 。 天 子 称 王 , 诸 侯 称 公 , 鲁 尚 称 公 , 则 号 不 改 矣 。 《 春 秋 》 之 文 , 安 在 黜 周 王 鲁 乎 ? 若 黜 周 王 鲁 , 则 鲁 宜 称 王 , 周 宜 称 公 。 此 言 周 王 而 鲁 公 , 知 非 黜 周 而 王 鲁 也 。 孔 子 之 作 《 春 秋 》 , 本 欲 兴 周 , 非 黜 周 也 , 故 引 《 论 语 》 以 明 之 。 公 山 弗 扰 召 孔 子 , 孔 子 欲 往 , 子 路 不 说 , 夫 子 设 此 言 以 解 之 , 其 意 言 彼 召 我 者 , 而 岂 空 然 哉 ? 必 谓 我 有 贤 能 之 德 故 也 。 既 谓 我 有 贤 德 , 或 将 能 用 我 言 。 如 其 能 用 我 言 者 , 吾 其 为 东 方 之 周 乎 ! 言 将 欲 兴 周 道 於 东 方 也 。 原 其 此 意 , 知 非 黜 周 , 故 云 此 其 兴 周 之 义 也 。 注 《 论 语 》 者 , 其 意 多 然 。 唯 郑 玄 独 异 , 以 东 周 为 成 周 , 则 非 杜 所 用 也 。  若 夫 制 作 之 文 , 所 以 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 。 言 高 则 旨 远 , 辞 约 则 义 微 。 此 理 之 常 , 非 隐 之 也 。[ 疏 ] “ 若 夫 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 说 《 公 羊 》 者 言 “ 微 其 文 、 隐 其 义 ” 之 意 。 “ 若 夫 ” 者 , 发 端 之 辞 。 既 答 “ 王 鲁 ” , 更 起 言 端 , 故 云 若 夫 圣 人 制 作 之 文 , 所 以 章 明 已 往 , 考 校 方 来 , 欲 使 将 来 之 人 鉴 见 既 往 之 事 。 圣 人 之 情 , 见 乎 文 辞 。 若 使 发 语 卑 杂 , 则 情 趣 琐 近 ; 立 言 高 简 , 则 旨 意 远 大 ; 章 句 烦 多 , 则 事 情 易 显 ; 文 辞 约 少 , 则 义 趣 微 略 。 此 乃 理 之 常 事 , 非 故 隐 之 也 。 文 王 演 《 易 》 , 则 亦 文 高 旨 远 , 辞 约 义 微 , 岂 复 孙 辞 辟 害 ? 以 彼 无 所 辟 , 其 文 亦 微 , 知 理 之 常 , 非 为 所 隐 也 。 其 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 , 皆 《 易 · 下 系 辞 》 之 文 。 彼 作 “ 彰 往 而 察 来 ” , 意 不 异 耳 。  圣 人 包 周 身 之 防 , ○ 包 , 必 交 反 。 防 , 扶 放 反 , 又 音 房 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 , 非 所 闻 也 。[ 疏 ] “ 圣 人 ” 至 “ 闻 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 孙 言 辟 害 之 意 。 若 成 汤 系 於 夏 台 , 文 王 囚 於 羑 里 , 周 公 留 滞 於 东 都 , 孔 子 绝 粮 於 陈 蔡 , 自 古 圣 人 幽 囚 困 厄 , 则 尝 有 之 , 未 闻 有 被 杀 害 者 也 。 包 周 身 之 防 者 , 谓 圣 人 防 虑 必 周 於 身 , 自 知 无 患 方 始 作 之 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 害 , 此 事 实 非 所 闻 也 。 云 “ 非 所 闻 ” 者 , 言 前 训 未 之 有 也 。  子 路 欲 使 门 人 为 臣 , 孔 子 以 为 欺 天 。 而 云 仲 尼 素 王 , 丘 明 素 臣 , 又 非 通 论 也 。 ○ 论 , 力 顿 反 。[ 疏 ] “ 子 路 ” 至 “ 论 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 素 王 素 臣 为 非 也 。 案 《 论 语 》 称 “ 孔 子 疾 病 , 子 路 使 门 人 为 臣 。 病 间 , 曰 : 久 矣 哉 , 由 之 行 诈 也 ! 无 臣 而 为 有 臣 , 吾 谁 欺 ? 欺 天 乎 ! ” 其 意 言 子 路 以 孔 子 将 死 , 使 门 人 为 臣 , 欲 令 以 臣 礼 葬 君 , 冀 其 显 荣 夫 子 。 夫 子 瘳 而 责 之 , 我 实 无 臣 , 何 故 而 为 有 臣 ? 吾 之 於 人 也 , 於 谁 尝 欺 ? 我 尚 不 敢 欺 人 , 何 故 使 吾 欺 天 乎 ? 子 路 使 门 人 为 臣 , 才 僣 大 夫 礼 耳 , 孔 子 尚 以 为 欺 天 , 况 神 器 之 重 , 非 人 臣 所 议 , 而 云 “ 仲 尼 为 素 王 , 丘 明 为 素 臣 ” , 又 非 通 理 之 论 也 。 圣 人 之 生 , 与 运 隆 替 , 运 通 则 功 济 当 时 , 运 闭 则 道 存 身 后 。 虽 复 富 有 天 下 , 无 益 於 尧 舜 ; 贱 为 匹 庶 , 何 损 於 仲 尼 ? 道 为 升 降 , 自 由 圣 与 不 圣 ; 言 之 立 否 , 乃 关 贤 与 不 贤 。 非 复 假 大 位 以 宣 风 , 藉 虚 名 以 范 世 , 称 王 称 臣 , 复 何 所 取 ? 若 使 无 位 无 人 , 虚 称 王 号 , 不 爵 不 禄 , 妄 窃 臣 名 , 是 则 羡 富 贵 而 耻 贫 贱 , 长 僣 逾 而 开 乱 逆 , 圣 人 立 教 , 直 当 尔 也 ! 臧 文 仲 山 节 藻 棁 , 谓 之 不 知 ; 管 仲 镂 簋 朱 纮 , 称 其 器 小 ; 见 季 氏 舞 八 佾 , 云 “ 孰 不 可 忍 ” ? 若 仲 尼 之 窃 王 号 , 则 罪 不 容 诛 。 而 言 “ 素 王 ” “ 素 臣 ” , 是 诬 大 贤 而 负 圣 人 也 。 呜 呼 ! 孔 子 被 诬 久 矣 , 赖 杜 预 方 始 雪 之 。  先 儒 以 为 制 作 三 年 , 文 成 致 麟 , 既 已 妖 妄 。 又 引 经 以 至 仲 尼 卒 , 亦 又 近 诬 。 ○ 近 诬 , 如 字 , 近 , 旧 音 附 近 之 近 ; 诬 音 无 。[ 疏 ] “ 先 儒 ” 至 “ 近 诬 ” 。 ○ 此 下 至 “ 为 得 其 实 ” , 皆 明 麟 后 之 经 非 仲 尼 所 脩 之 意 。 直 言 “ 先 儒 ” , 无 可 寻 检 , 未 审 是 谁 先 生 此 意 。 案 今 《 左 氏 》 之 经 , 仍 终 孔 丘 之 卒 。 虽 杜 氏 之 注 此 经 亦 存 , 而 尤 责 先 儒 引 经 至 仲 尼 卒 者 , 盖 先 儒 以 为 夫 子 自 卫 反 鲁 即 作 《 春 秋 》 , 作 三 年 而 后 致 麟 , 虽 得 麟 而 犹 不 止 , 比 至 孔 丘 之 卒 , 皆 是 仲 尼 所 脩 。 以 是 辨 之 , 谓 之 近 诬 , 明 先 儒 有 此 说 也 。 服 虔 云 : “ 夫 子 以 哀 十 一 年 自 卫 反 鲁 而 作 《 春 秋 》 , 约 之 以 礼 , 故 有 麟 应 而 至 。 ” 是 其 宗 旧 说 也 。 服 虔 又 云 : “ 《 春 秋 》 终 於 获 麟 , 故 小 邾 射 不 在 三 叛 人 中 也 。 弟 子 欲 明 夫 子 作 《 春 秋 》 以 显 其 师 , 故 书 小 邾 射 以 下 至 孔 子 卒 。 ” 案 杜 於 此 下 及 哀 十 四 年 注 , 皆 取 服 义 为 说 , 则 服 氏 於 此 一 事 已 改 先 儒 矣 。 麟 是 王 者 之 瑞 , 非 为 制 作 而 来 , 而 云 仲 尼 致 之 , 是 其 妖 且 妄 也 。 经 是 鲁 史 之 文 , 非 仲 尼 之 所 述 , 而 云 仲 尼 脩 之 , 是 其 近 诬 罔 也 。 言 “ 近 诬 ” 者 , 心 所 不 悟 , 非 故 诬 之 , 故 云 “ 近 诬 ” 也 。  据 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 左 氏 小 邾 射 不 在 三 叛 之 数 , ○ 邾 , 张 俱 反 。 射 音 亦 。 故 余 以 为 感 麟 而 作 , 作 起 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 , 为 得 其 实 。[ 疏 ] “ 据 公 ” 至 “ 其 实 ” 。 ○ 《 穀 梁 》 之 经 亦 止 获 麟 , 而 独 据 《 公 羊 》 者 , 《 春 秋 》 之 作 《 穀 梁 》 无 明 文 。 杜 以 获 麟 乃 作 , 义 取 《 公 羊 》 , 故 独 据 之 耳 。 小 邾 射 以 句 绎 来 奔 , 与 黑 肱 之 徒 义 无 以 异 。 传 称 书 三 叛 人 名 , 不 通 数 此 人 以 为 四 叛 , 知 其 不 入 传 例 。 麟 下 之 经 , 传 不 入 例 , 足 知 此 经 非 复 孔 旨 , 故 余 以 为 感 麟 而 作 《 春 秋 》 , 其 意 起 於 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 。 自 此 而 谈 “ 为 得 其 实 ” , 重 明 经 止 获 麟 , 并 自 成 巳 说 , 起 麟 之 意 也 。  至 於 “ 反 袂 拭 面 ” , ○ 袂 , 绵 世 反 。 拭 音 式 。 称 “ 吾 道 穷 ” , 亦 无 取 焉 。[ 疏 ] “ 至 於 ” 至 “ 取 焉 ” 。 ○ 《 公 羊 传 》 称 “ 孔 子 闻 获 麟 ” , “ 反 袂 拭 面 , 涕 沾 袍 , 曰 吾 道 穷 矣 ! ” 杜 既 取 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 公 羊 》 获 麟 之 下 即 有 此 传 , 嫌 其 并 亦 取 之 , 故 云 “ 亦 无 取 焉 ” 。 不 取 之 者 , 以 圣 人 尽 性 穷 神 , 乐 天 知 命 , 生 而 不 喜 , 死 而 不 戚 , 困 於 陈 蔡 , 则 援 琴 而 歌 ; 梦 奠 两 楹 , 则 负 杖 而 咏 , 宁 复 畏 惧 死 亡 , 下 沾 衿 之 泣 , 爱 惜 性 命 , 发 道 穷 之 叹 ? 若 实 如 是 , 何 异 凡 夫 俗 人 , 而 得 称 为 圣 也 ! 《 公 羊 》 之 书 , 乡 曲 小 辩 , 致 远 则 泥 , 故 无 取 焉 。 此 则 上 文 所 谓 “ 简 二 传 而 去 异 端 ” , 岂 有 反 袂 拭 面 , 涕 下 沾 袍 ? 以 虚 而 不 经 , 故 不 取 也 。年 传 说 襄 王 使 “ 内 史 叔 兴 父 策 命 晋 侯 为 侯 伯 ” , 是 天 子 命 臣 , 内 史 掌 之 。 襄 三 十 年 传 称 郑 “ 使 大 史 命 伯 石 为 卿 ” , 是 诸 侯 命 臣 , 大 史 掌 之 。 诸 侯 大 史 当 天 子 内 史 之 职 , 以 诸 侯 兼 官 无 内 史 故 也 。 郑 公 孙 黑 强 与 薰 隧 之 盟 , 使 大 史 书 其 名 , 齐 大 史 书 崔 杼 弑 其 君 , 晋 大 史 书 赵 盾 弑 其 君 , 是 知 诸 侯 大 史 主 记 事 也 。 南 史 闻 大 史 尽 死 , 执 简 以 往 , 明 南 史 是 佐 大 史 者 , 当 是 小 史 也 。 若 然 , 襄 二 十 三 年 传 称 “ 季 孙 召 外 史 掌 恶 臣 ” , 言 外 史 , 则 似 有 内 史 矣 。 必 言 诸 侯 无 内 史 者 , 闵 二 年 传 称 史 华 龙 滑 与 礼 孔 曰 “ 我 , 大 史 也 ” , 文 十 八 年 传 称 鲁 有 “ 大 史 克 ” , 哀 十 四 年 传 称 齐 有 “ 大 史 子 馀 ” , 诸 国 皆 言 大 史 , 安 得 有 内 史 也 ? 季 孙 召 外 史 者 , 盖 史 官 身 居 在 外 , 季 孙 从 内 召 之 , 故 曰 外 史 , 犹 史 居 在 南 , 谓 之 南 史 耳 。 南 史 、 外 史 , 非 官 名 也 。 《 艺 文 志 》 云 : “ 古 之 王 者 , 世 有 史 官 , 君 举 必 书 , 所 以 慎 言 行 , 昭 法 戒 。 左 史 记 言 , 右 史 记 事 , 事 为 《 春 秋 》 , 言 为 《 尚 书 》 , 帝 王 靡 不 同 之 。 ” 《 礼 记 · 玉 藻 》 云 : “ 动 则 左 史 书 之 , 言 则 右 史 书 之 。 ” 虽 左 右 所 记 二 文 相 反 , 要 此 二 者 皆 言 左 史 右 史 。 《 周 礼 》 无 左 右 之 名 , 得 称 左 右 者 , 直 是 时 君 之 意 , 处 之 左 右 , 则 史 掌 之 事 因 为 立 名 , 故 传 有 “ 左 史 倚 相 ” 。 掌 记 左 事 , 谓 之 左 史 , 左 右 非 史 官 之 名 也 。 左 是 阳 道 , 阳 气 施 生 , 故 令 之 记 动 。 右 是 阴 道 , 阴 气 安 静 , 故 使 之 记 言 。 《 艺 文 志 》 称 “ 左 史 记 言 , 右 史 记 动 ” , 误 耳 。 上 言 “ 鲁 史 记 ” , 则 诸 侯 各 有 史 可 知 , 又 言 诸 侯 各 有 国 史 者 , 方 说 诸 侯 各 有 《 春 秋 》 , 重 详 其 文 也 。  大 事 书 之 於 策 , ○ 策 , 本 又 作 “ 册 ” , 亦 作 “ 筴 ” , 同 , 初 革 反 。 小 事 简 牍 而 已 。 ○ 牍 , 徒 木 反 。[ 疏 ] “ 大 事 ” 至 “ 而 已 ” 。 ○ 既 言 尊 卑 皆 有 史 官 , 又 论 所 记 简 策 之 异 。 《 释 器 》 云 “ 简 谓 之 毕 ” , 郭 璞 云 “ 今 简 札 也 ” 。 许 慎 《 说 文 》 曰 : “ 简 , 牒 也 。 牍 , 书 版 也 。 ” 蔡 邕 《 独 断 》 曰 : “ 策 者 , 简 也 。 其 制 , 长 二 尺 , 短 者 半 之 。 其 次 一 长 一 短 , 两 编 下 附 。 ” 郑 玄 注 《 中 庸 》 亦 云 “ 策 , 简 也 ” 。 由 此 言 之 , 则 简 、 札 、 牒 、 毕 , 同 物 而 异 名 。 单 执 一 札 谓 之 为 简 , 连 编 诸 简 乃 名 为 策 , 故 於 文 “ 策 ” 或 作 “ 册 ” , 象 其 编 简 之 形 。 以 其 编 简 为 策 , 故 言 策 者 简 也 。 郑 玄 注 《 论 语 序 》 以 《 钩 命 决 》 云 “ 《 春 秋 》 二 尺 四 寸 书 之 , 《 孝 经 》 一 尺 二 寸 书 之 ” , 故 知 六 经 之 策 皆 称 长 二 尺 四 寸 。 蔡 邕 言 二 尺 者 , 谓 汉 世 天 子 策 书 所 用 , 故 与 六 经 异 也 。 简 之 所 容 , 一 行 字 耳 。 牍 乃 方 版 , 版 广 於 简 , 可 以 并 容 数 行 。 凡 为 书 , 字 有 多 有 少 , 一 行 可 尽 者 , 书 之 於 简 ; 数 行 乃 尽 者 , 书 之 於 方 ; 方 所 不 容 者 , 乃 书 於 策 。 《 聘 礼 记 》 曰 : “ 若 有 故 则 加 书 将 命 , 百 名 以 上 书 於 策 , 不 及 百 名 书 於 方 。 ” 郑 玄 云 : “ 名 , 书 文 也 , 今 谓 之 字 。 策 , 简 也 。 方 , 版 也 。 ” 是 其 字 少 则 书 简 , 字 多 则 书 策 。 此 言 大 事 小 事 , 乃 谓 事 有 大 小 , 非 言 字 有 多 少 也 。 大 事 者 , 谓 君 举 告 庙 及 邻 国 赴 告 , 经 之 所 书 皆 是 也 。 小 事 者 , 谓 物 不 为 灾 及 言 语 文 辞 , 传 之 所 载 皆 是 也 。 大 事 后 虽 在 策 , 其 初 亦 记 於 简 。 何 则 ? 弑 君 大 事 , 南 史 欲 书 崔 杼 , 执 简 而 往 , 董 狐 既 书 赵 盾 , 以 示 於 朝 , 是 执 简 而 示 之 , 非 举 策 以 示 之 , 明 大 事 皆 先 书 於 简 , 后 乃 定 之 於 策 也 。 其 有 小 事 , 文 辞 或 多 , 如 吕 相 绝 秦 , 声 子 说 楚 , 字 过 数 百 , 非 一 牍 一 简 所 能 容 者 , 则 於 众 简 牍 以 次 存 录 也 。 杜 所 以 知 其 然 者 , 以 隐 十 一 年 传 例 云 “ 灭 不 告 败 , 胜 不 告 克 , 不 书 于 策 ” 。 明 是 大 事 来 告 , 载 之 策 书 也 。 策 书 不 载 , 丘 明 得 之 , 明 是 小 事 传 闻 , 记 於 简 牍 也 。 以 此 知 仲 尼 脩 经 皆 约 策 书 成 文 , 丘 明 作 传 皆 博 采 简 牍 众 记 。 故 隐 十 一 年 注 云 “ 承 其 告 辞 , 史 乃 书 之 于 策 。 若 所 传 闻 行 言 非 将 君 命 , 则 记 在 简 牍 而 已 , 不 得 记 於 典 策 。 此 盖 周 礼 之 旧 制 ” 也 。 又 庄 二 十 六 年 经 皆 无 传 , 传 不 解 经 , 注 云 “ 此 年 经 、 传 各 自 言 其 事 者 , 或 策 书 虽 存 , 而 简 牍 散 落 , 不 究 其 本 末 , 故 传 不 复 申 解 ” 。 是 言 经 据 策 书 , 传 冯 简 牍 , 经 之 所 言 其 事 大 , 传 之 所 言 其 事 小 , 故 知 小 事 在 简 , 大 事 在 策 也 。  《 孟 子 》 曰 : 楚 谓 之 《 梼 杌 》 , 晋 谓 之 《 乘 》 , 而 鲁 谓 之 《 春 秋 》 , 其 实 一 也 。 ○ 《 孟 子 》 , 书 名 。 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 鄹 邑 人 。 与 齐 宣 王 同 时 人 。 著 此 书 。 梼 , 徒 刀 反 。 杌 , 五 忽 反 。 梼 杌 , 四 凶 之 一 。 杜 云 “ 顽 凶 无 俦 匹 之 貌 ” 。 乘 , 绳 证 反 , 车 乘 也 。 一 云 兵 乘 。[ 疏 ] “ 孟 子 曰 ” 至 “ 一 也 ” 。 ○ 既 言 简 、 策 之 异 , 又 说 诸 国 别 名 。 孟 子 , 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 邹 邑 人 也 。 当 六 国 之 时 , 师 事 孔 子 之 孙 子 思 , 脩 儒 术 之 道 , 著 书 七 篇 。 其 第 四 《 离 娄 》 篇 云 : “ 王 者 之 迹 息 而 《 诗 》 亡 , 《 诗 》 亡 然 后 《 春 秋 》 作 。 晋 谓 之 ‘ 乘 ’ , 楚 谓 之 “ 梼 杌 ” , 鲁 谓 之 ‘ 春 秋 ’ , 一 也 。 ” 其 言 与 此 小 异 , 是 杜 足 “ 其 实 ” 二 字 , 使 成 文 也 。 彼 赵 岐 注 云 : “ ‘ 乘 ’ 者 , 兴 於 田 赋 乘 马 之 事 , 因 以 为 名 。 ‘ 梼 杌 ’ 者 , 嚚 凶 之 类 , 兴 於 记 恶 之 戒 , 因 以 为 名 。 ‘ 春 秋 ’ , 以 二 始 举 四 时 , 记 万 事 之 名 。 ” 是 三 者 立 名 虽 异 , 记 事 则 同 , 故 云 “ 其 实 一 也 ” 。 序 发 首 云 “ ‘ 春 秋 ’ 者 , 鲁 史 记 之 名 也 ” , 故 引 此 以 为 证 。 且 明 诸 侯 之 国 各 有 史 记 , 故 鲁 有 《 春 秋 》 , 仲 尼 得 因 而 脩 之 也 。 案 《 外 传 》 : 申 叔 时 、 司 马 侯 乃 是 晋 、 楚 之 人 , 其 言 皆 云 “ 春 秋 ” , 不 言 “ 乘 ” 与 “ 梼 杌 ” 。 然 则 “ 春 秋 ” 是 其 大 名 , 晋 、 楚 私 立 别 号 , 鲁 无 别 号 , 故 守 其 本 名 。 贾 逵 云 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 , 史 法 最 备 , 故 史 记 与 周 礼 同 名 ” 。 然 则 晋 、 楚 岂 当 自 知 不 备 , 故 别 立 恶 名 ?  韩 宣 子 適 鲁 , ○ 宣 子 , 名 起 , 晋 大 夫 。 適 鲁 , 在 昭 二 年 。 见 《 易 · 象 》 与 《 鲁 春 秋 》 , 曰 : “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 。 ○ 尽 , 津 忍 反 , 后 放 此 。 吾 乃 今 知 周 公 之 德 与 周 之 所 以 王 。 ” ○ 王 , 于 况 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 韩 宣 ” 至 “ 以 王 ” 。 ○ 既 言 诸 国 有 书 , 欲 明 鲁 最 兼 备 , 故 云 此 。○ 正 义 曰 : 此 昭 二 年 传 文 也 。 宣 子 , 晋 卿 , 名 起 , 食 邑 於 韩 , 因 以 为 氏 。 谥 曰 宣 子 者 , 有 德 之 称 。 为 昭 公 新 立 , 身 新 为 政 , 故 来 聘 鲁 , 因 观 书 於 大 史 氏 , 见 此 书 而 发 言 。 杜 注 彼 以 为 《 易 · 象 》 即 今 《 周 易 》 上 下 经 之 《 象 》 辞 也 , 《 鲁 春 秋 》 谓 鲁 史 记 之 策 书 也 。 《 春 秋 》 遵 周 公 之 典 以 序 事 , 故 曰 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 ” 。 《 易 · 象 》 、 《 春 秋 》 是 文 王 、 周 公 之 所 制 , 故 见 《 春 秋 》 知 周 公 之 德 , 见 《 易 · 象 》 知 周 之 所 以 王 也 。 文 王 能 制 此 典 , 即 是 身 有 圣 德 , 圣 不 空 生 , 必 王 天 下 。 周 室 之 王 , 文 王 之 功 , 故 观 其 书 , 知 周 之 所 以 得 王 天 下 之 由 也 。 文 王 身 处 王 位 , 故 以 王 言 之 。 周 公 不 王 , 故 以 德 属 之 。 人 异 , 故 文 异 。 传 言 观 书 大 史 , 则 所 观 非 一 , 而 独 言 《 易 · 象 》 、 《 鲁 春 秋 》 者 , 韩 子 主 美 文 王 、 周 公 , 故 特 言 之 。 《 易 · 象 》 , 鲁 无 增 改 , 故 不 言 “ 鲁 易 象 ” 。 《 春 秋 》 虽 是 周 法 所 记 , 乃 是 鲁 事 , 故 言 “ 鲁 春 秋 ” 也 。 《 春 秋 》 、 《 易 · 象 》 , 晋 应 有 之 , 韩 子 至 鲁 方 乃 发 叹 者 , 味 其 义 , 善 其 人 , 以 其 旧 所 未 悟 , 故 云 今 始 知 , 示 其 叹 美 之 深 , 非 是 素 不 见 也 。 《 易 · 下 系 辞 》 云 《 易 》 之 兴 也 。 其 当 殷 之 末 世 , 周 之 盛 德 , 当 文 王 与 纣 之 事 。 则 谓 《 易 · 象 》 , 爻 彖 之 辞 也 。 郑 玄 案 据 此 文 , 以 为 《 易 》 是 文 王 所 作 。 郑 众 、 贾 逵 、 虞 翻 、 陆 绩 之 徒 , 以 《 易 》 有 “ 箕 子 之 明 夷 ” 、 “ 东 邻 杀 牛 ” , 皆 以 为 《 易 》 之 爻 辞 周 公 所 作 。 杜 虽 无 明 解 , 似 同 郑 说 。  韩 子 所 见 , 盖 周 之 旧 典 礼 经 也 。[ 疏 ] “ 韩 子 ” 至 “ 经 也 ” 。 ○ 序 言 史 官 所 书 , 旧 有 成 法 , 故 引 韩 子 之 事 , 以 此 言 结 之 。 韩 子 所 见 《 鲁 春 秋 》 者 , 盖 是 周 之 旧 日 正 典 、 礼 之 大 经 也 。 韩 子 之 言 , 并 叹 《 易 · 象 》 , 此 之 所 见 , 唯 谓 《 春 秋 》 者 , 指 说 《 春 秋 》 , 不 须 《 易 · 象 》 故 也 。 知 是 旧 典 礼 经 者 , 传 於 隐 七 年 “ 书 名 ” 例 云 “ 谓 之 礼 经 ” , 十 一 年 “ 不 告 ” 例 云 “ 不 书 于 策 ” , 明 书 於 策 必 有 常 礼 。 未 脩 之 前 , 旧 有 此 法 。 韩 子 所 见 而 说 之 , 即 是 周 之 旧 典 , 以 无 正 文 , 故 言 “ 盖 ” 为 疑 辞 也 。 制 礼 作 乐 , 周 公 所 为 , 明 策 书 礼 经 亦 周 公 所 制 , 故 下 句 每 云 周 公 , 正 谓 五 十 发 凡 是 周 公 旧 制 也 。 必 知 史 官 所 记 , 有 周 公 旧 制 者 , 以 圣 人 所 为 , 动 皆 有 法 , 以 能 立 官 纪 事 , 岂 得 全 无 宪 章 ? 定 四 年 传 称 备 物 典 策 以 赐 伯 禽 , 典 策 则 史 官 记 事 之 法 也 。 若 其 所 记 无 法 , 何 足 以 赐 诸 侯 ? 诸 侯 得 之 , 何 足 以 为 光 荣 而 子 鱼 称 为 美 谈 也 ? 且 仲 尼 脩 此 《 春 秋 》 以 为 一 经 , 若 周 公 无 法 , 史 官 妄 说 , 仲 尼 何 所 可 冯 , 斯 文 何 足 为 典 , 得 与 诸 《 书 》 、 《 礼 》 、 《 乐 》 、 《 诗 》 、 《 易 》 并 称 经 哉 ? 以 此 知 周 公 旧 有 定 制 , 韩 子 所 见 是 也 。  周 德 既 衰 , 官 失 其 守 。 上 之 人 不 能 使 《 春 秋 》 昭 明 , 赴 告 策 书 , ○ 告 , 古 毒 反 , 一 音 古 报 反 。 崩 薨 曰 赴 , 祸 福 曰 告 。 诸 所 记 注 , ○ 注 , 张 住 反 , 字 或 作 “ 註 ” 。 多 违 旧 章 。[ 疏 ] “ 周 德 ” 至 “ 旧 章 ” 。○ 正 义 曰 : 此 明 仲 尼 脩 《 春 秋 》 之 由 , 先 论 史 策 失 宜 之 意 。 计 周 公 之 垂 法 典 策 具 存 , 岂 假 仲 尼 更 加 笔 削 ? 但 为 官 失 其 守 , 褒 贬 失 中 , 赴 告 策 书 , 多 违 旧 典 , 是 故 仲 尼 脩 成 此 法 , 垂 示 后 昆 。 襄 三 十 一 年 传 称 卿 大 夫 “ 能 守 其 官 职 ” , 昭 二 十 年 传 曰 “ 守 道 不 如 守 官 ” , 是 言 人 臣 为 官 , 各 有 所 守 。 周 德 既 衰 , 邦 国 无 法 , 群 小 在 位 , 故 官 人 失 其 所 守 也 。 虽 广 言 众 官 失 职 , 要 其 本 意 是 言 史 官 失 其 所 掌 也 。 昭 三 十 一 年 传 曰 : “ 《 春 秋 》 之 称 , 微 而 显 , 婉 而 辨 。 上 之 人 能 使 《 春 秋 》 昭 明 。 ” 注 云 : “ 上 之 人 谓 在 位 者 也 。 ” 彼 谓 贤 德 之 人 在 天 子 诸 侯 之 位 , 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 周 德 既 衰 , 主 掌 之 官 已 失 其 守 , 在 上 之 人 又 非 贤 圣 , 故 不 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 致 令 赴 告 记 注 多 违 旧 章 也 。 文 十 四 年 传 曰 “ 崩 薨 不 赴 , 祸 福 不 告 ” , 然 则 邻 国 相 命 , 凶 事 谓 之 赴 , 他 事 谓 之 告 , 对 文 则 别 , 散 文 则 通 。 昭 七 年 传 “ 卫 齐 恶 告 丧 于 周 ” , 则 是 凶 亦 称 告 也 。 赴 告 之 中 违 旧 章 者 , 若 隐 三 年 , 平 王 以 壬 戌 崩 , 赴 以 庚 戌 ; 桓 五 年 , 陈 侯 鲍 卒 , 再 赴 以 甲 戌 己 丑 ; 及 不 同 盟 者 而 赴 以 名 , 同 盟 而 赴 不 以 名 之 类 是 也 。 策 书 记 注 多 违 旧 章 者 , 仲 尼 既 已 脩 改 , 不 可 复 知 。 正 以 仲 尼 脩 之 , 故 知 其 多 违 也 。  仲 尼 因 鲁 史 策 书 成 文 , 考 其 真 伪 , 而 志 其 典 礼 , 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 下 以 明 将 来 之 法 。[ 疏 ] “ 仲 尼 ” 至 “ 之 法 ” 。 ○ 此 明 仲 尼 所 因 并 制 作 之 意 。 所 脩 之 经 , 以 鲁 为 主 , 是 因 鲁 史 策 书 成 定 之 旧 文 也 。 “ 考 ” 谓 校 勘 , “ 志 ” 谓 记 识 。 考 其 真 伪 , 真 者 因 之 , 伪 者 改 之 。 志 其 典 礼 , 合 典 法 者 褒 之 , 违 礼 度 者 贬 之 。 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 使 旧 典 更 兴 ; 下 以 明 将 来 之 法 , 令 后 世 有 则 , 以 此 故 脩 《 春 秋 》 也 。 前 代 后 代 , 事 终 一 揆 , 所 赏 所 罚 , 理 必 相 符 。 仲 尼 定 《 春 秋 》 之 文 , 制 治 国 之 法 , 文 之 所 褒 , 是 可 赏 之 徒 ; 文 之 所 贬 , 是 可 罚 之 类 。 后 代 人 主 , 诚 能 观 《 春 秋 》 之 文 , 揆 当 代 之 事 , 辟 所 恶 而 行 所 善 , 顺 褒 贬 而 施 赏 罚 , 则 法 必 明 , 而 国 必 治 , 故 云 “ 下 以 明 将 来 之 法 ” 也 。 不 教 当 时 而 为 将 来 制 法 者 , 孔 子 之 时 , 道 不 见 用 , 既 知 被 屈 , 冀 范 将 来 。 将 来 之 与 今 时 , 其 法 亦 何 以 异 , 但 为 时 不 见 用 , 故 指 之 将 来 , 其 实 亦 以 教 当 代 也 。  其 教 之 所 存 , 文 之 所 害 , 则 刊 而 正 之 , ○ 刊 , 苦 干 反 , 削 也 。 以 示 劝 戒 。[ 疏 ] “ 其 教 ” 至 “ 劝 戒 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 改 旧 史 之 意 。 教 之 所 存 , 谓 名 教 善 恶 , 义 存 於 此 事 。 若 文 无 褒 贬 , 无 以 惩 劝 , 则 是 文 之 害 教 。 若 僖 二 十 八 年 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 传 云 : “ 晋 侯 召 王 , 以 诸 侯 见 , 且 使 王 狩 。 仲 尼 曰 : ‘ 以 臣 召 君 , 不 可 以 训 。 ’ 故 书 曰 ‘ 天 王 狩 于 河 阳 ’ 。 ” 杜 以 晋 文 之 意 本 欲 尊 周 , 将 率 诸 侯 共 朝 天 子 , 自 嫌 彊 大 , 不 敢 至 周 , 喻 王 出 狩 , 得 尽 臣 礼 。 寻 其 踪 绪 , 心 是 迹 非 。 又 昭 十 九 年 , “ 许 世 子 止 弑 其 君 买 ” , 传 云 : “ 许 悼 公 疟 。 五 月 , 戊 辰 , 饮 大 子 止 之 药 , 卒 。 书 曰 : ‘ 弑 其 君 。 ’ 君 子 曰 : ‘ 尽 心 力 以 事 君 , 舍 药 物 可 也 。 ’ ” 许 止 进 药 , 不 由 於 医 , 其 父 饮 之 , 因 兹 而 卒 。 名 教 善 恶 须 存 於 此 者 也 。 不 罪 许 止 , 不 没 晋 文 , 无 以 息 篡 逆 之 端 , 劝 事 君 之 礼 , 故 隐 其 召 王 之 名 , 显 称 弑 君 之 恶 。 如 此 之 例 , 皆 是 文 之 害 教 , 则 刊 削 本 策 , 改 而 正 之 , 以 示 后 人 , 使 闻 善 而 知 劝 , 见 恶 而 自 戒 。 诸 仲 尼 所 改 新 意 , 皆 是 刊 而 正 之 也 。  其 馀 则 皆 即 用 旧 史 , 史 有 文 质 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 。[ 疏 ] “ 其 馀 ” 至 “ 改 也 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 不 改 旧 史 之 意 , “ 其 馀 ” , 谓 新 意 之 外 皆 即 用 旧 史 也 。 始 隐 终 麟 , 二 百 馀 载 , 史 官 迁 代 , 其 数 甚 多 , 人 心 不 同 , 属 辞 必 异 , 自 然 史 官 有 文 有 质 , 致 使 其 辞 有 详 有 略 , 既 无 所 害 , 故 不 必 改 也 。 “ 史 有 文 质 ” , 谓 居 官 之 人 。 “ 辞 有 详 略 ” , 谓 书 策 之 文 。 史 文 则 辞 华 , 史 质 则 辞 直 , 华 则 多 详 , 直 则 多 略 , 故 《 春 秋 》 之 文 详 略 不 等 也 。 螟 螽 蜚 蜮 , 皆 害 物 之 蟲 , 蜚 蜮 言 有 , 螟 螽 不 言 有 ; 诸 侯 反 国 , 或 言 自 某 归 , 或 言 归 自 某 ; 晋 伐 鲜 虞 , 吴 入 郢 , 直 举 国 名 , 不 言 将 帅 ; 及 郊 与 川 郊 皆 无 所 发 ; 诸 侯 出 奔 , 或 名 , 或 不 名 , 明 是 立 文 乖 异 , 是 其 史 旧 有 详 略 , 义 例 不 存 於 此 , 故 不 必 皆 改 也 。  故 传 曰 : “ 其 善 志 。 ” 又 曰 : “ 非 圣 人 孰 能 脩 之 ? ”[ 疏 ] “ 故 传 ” 至 “ 脩 之 ” 。 ○ 上 传 , 昭 三 十 一 年 , 言 《 春 秋 》 之 书 其 是 善 志 记 也 。 下 传 , 成 十 四 年 , 言 若 非 圣 人 , 谁 能 脩 《 春 秋 》 , 使 成 五 例 也 。 下 传 既 非 同 年 , 而 云 “ 又 ” 者 , 言 又 重 上 事 之 辞 , 止 又 其 传 , 非 又 其 年 也 。  盖 周 公 之 志 , 仲 尼 从 而 明 之 。[ 疏 ] “ 盖 周 ” 至 “ 明 之 ” 。 ○ 既 以 “ 盖 ” 为 疑 辞 , 而 知 事 必 然 者 , 案 传 , 君 子 论 《 春 秋 》 之 美 而 云 “ 善 志 ” 。 《 春 秋 》 既 是 旧 名 , 明 称 旧 记 为 善 , 故 知 上 传 之 言 盖 , 言 周 公 之 志 也 。 脩 者 , 治 旧 之 名 。 传 善 圣 人 而 言 脩 旧 , 明 脩 前 圣 之 道 , 故 知 下 传 之 言 盖 , 仲 尼 之 明 周 公 也 。 上 已 言 “ 盖 周 之 旧 典 礼 经 ” , 此 复 重 云 “ 盖 周 公 之 志 ” 者 , 上 明 《 春 秋 》 记 事 之 法 旧 史 之 遵 周 公 也 , 此 明 仲 尼 因 旧 史 之 文 还 脩 周 公 之 法 , 故 重 言 盖 。 叙 此 以 上 论 经 , 以 下 论 传 。  左 丘 明 受 经 於 仲 尼 , 以 为 经 者 不 刊 之 书 也 , 故 传 或 先 经 以 始 事 , ○ 先 , 悉 荐 反 。 或 后 经 以 终 义 , ○ 后 , 户 豆 反 。 或 依 经 以 辩 理 , 或 错 经 以 合 异 , 随 义 而 发 。[ 疏 ] “ 左 丘 ” 至 “ 而 发 ” 。○ 正 义 曰 : 丘 明 为 经 作 传 , 故 言 受 经 於 仲 尼 , 未 必 面 亲 授 受 使 之 作 传 也 。 此 说 作 传 解 经 而 传 文 不 同 之 意 丘 明 以 为 经 者 , 圣 人 之 所 制 是 不 可 刊 削 之 书 也 。 非 传 所 能 乱 之 。 假 使 传 有 先 后 , 不 畏 经 因 错 乱 , 故 传 或 先 经 为 文 以 始 后 经 之 事 , 或 后 经 为 文 以 终 前 经 之 义 , 或 依 经 之 言 以 辨 此 经 之 理 , 或 错 经 为 文 以 合 此 经 之 异 , 皆 随 义 所 在 而 为 之 发 。 传 期 於 释 尽 经 意 而 已 , 是 故 立 文 不 同 也 。 大 史 公 《 十 二 诸 侯 年 表 序 》 云 : 自 孔 子 论 史 记 , 次 《 春 秋 》 , 七 十 子 之 徒 口 受 其 传 。 鲁 君 子 左 丘 明 惧 弟 子 各 有 妄 其 意 , 失 其 真 , 故 具 论 其 语 , 成 《 左 氏 春 秋 》 。 沈 氏 云 : 《 严 氏 春 秋 》 引 《 观 周 篇 》 云 : “ 孔 子 将 脩 《 春 秋 》 , 与 左 丘 明 乘 如 周 , 观 书 於 周 史 , 归 而 脩 《 春 秋 》 之 经 , 丘 明 为 之 传 , 共 为 表 里 。 ” 《 艺 文 志 》 云 : “ 左 丘 明 , 鲁 史 也 。 ” 是 言 丘 明 为 传 , 以 其 姓 左 , 故 号 为 《 左 氏 传 》 也 。 先 经 者 , 若 隐 公 不 书 即 位 , 先 发 仲 子 归 于 我 ; 卫 州 吁 弑 其 君 完 , 先 发 庄 公 娶 于 齐 。 如 此 之 类 , 是 先 经 以 始 事 也 。 后 经 者 , 昭 二 十 二 年 , 王 室 乱 , 定 八 年 , 乃 言 刘 子 伐 盂 以 定 王 室 ; 哀 二 年 , 晋 纳 蒯 聩 于 戚 , 哀 十 五 年 , 乃 言 蒯 聩 自 戚 入 卫 。 如 此 之 类 , 是 后 经 以 终 义 也 。 依 经 者 , 经 有 其 事 , 传 辩 其 由 。 隐 公 不 书 即 位 , 而 求 好 於 邾 , 故 为 蔑 之 盟 。 案 其 经 文 , 明 其 归 趣 , 如 此 之 类 , 是 依 经 以 辩 理 也 。 错 经 者 , 若 地 有 两 名 , 经 传 互 举 , 及 经 “ 侵 ” 传 “ 伐 ” , 经 “ 伐 ” 传 “ 侵 ” , 於 文 虽 异 , 於 理 则 合 。 如 此 之 类 , 是 错 经 以 合 异 也 。 传 文 虽 多 , 不 出 四 体 , 故 以 此 四 句 明 之 也 。  其 例 之 所 重 , ○ 重 , 直 用 反 , 又 直 龙 反 。 旧 史 遗 文 , 略 不 尽 举 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。[ 疏 ] “ 其 例 ” 至 “ 故 也 ” 。 ○ 此 说 有 经 无 传 之 意 。 例 之 所 重 者 , 若 桓 元 年 , “ 秋 , 大 水 ” , 传 云 “ 凡 平 原 出 水 为 大 水 ” 。 庄 七 年 , “ 秋 , 大 水 ” 。 此 则 例 之 所 重 , 皆 是 旧 史 遗 馀 策 书 之 文 。 丘 明 略 之 , 不 复 发 传 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。 言 遗 者 , 旧 史 已 没 , 策 书 遗 留 , 故 曰 遗 文 。  身 为 国 史 , 躬 览 载 籍 , 必 广 记 而 备 言 之 。 其 文 缓 , 其 旨 远 , 将 令 学 者 原 始 要 终 , ○ 令 , 力 呈 反 , 下 “ 令 学 者 ” 同 。 要 , 於 遥 反 。 寻 其 枝 叶 , 究 其 所 穷 。 ○ 究 , 久 又 反 。[ 疏 ] “ 身 为 ” 至 “ 所 穷 ” 。 ○ 此 说 无 经 有 传 之 意 。○ 正 义 曰 : 《 说 文 》 云 “ 籍 , 簿 书 也 ” 。 张 衡 《 东 京 赋 》 曰 “ 多 识 前 世 之 载 ” , 载 亦 书 也 。 躬 览 载 籍 , 所 见 者 博 , 以 义 有 所 取 , 必 广 记 而 备 言 之 。 非 直 解 经 , 故 其 文 缓 。 遥 明 圣 意 , 故 其 旨 远 。 将 令 学 者 本 原 其 事 之 始 , 要 截 其 事 之 终 , 寻 其 枝 叶 , 尽 其 根 本 , 则 圣 人 之 趣 虽 远 , 其 赜 可 得 而 见 。 是 故 经 无 其 事 , 而 传 亦 言 之 , 为 此 也 。 原 始 要 终 及 其 旨 , 远 并 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 寻 其 枝 叶 , 以 树 木 喻 也 。 究 亦 穷 也 , 言 穷 尽 其 所 穷 之 处 也 。  优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ; 餍 而 饫 之 , ○ 餍 , 於 艳 反 。 饫 , 於 预 反 。 使 自 趋 之 。 ○ 趋 , 七 住 反 , 又 七 俱 反 。 若 江 海 之 浸 , ○ 浸 , 子 鸩 反 。 膏 泽 之 润 , ○ 膏 , 古 刀 反 。 涣 然 冰 释 , ○ 涣 , 呼 乱 反 。 怡 然 理 顺 。 ○ 怡 , 以 之 反 。 然 后 为 得 也 。[ 疏 ] “ 优 而 柔 之 ” 至 “ 然 后 为 得 也 ” 。 ○ 此 又 申 说 无 经 之 传 有 利 益 之 意 。 “ 优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ” , 《 大 戴 礼 · 子 张 问 入 官 》 学 之 篇 有 此 文 也 。 其 “ 餍 而 饫 之 ” , 则 未 知 所 出 。 优 、 柔 , 俱 训 为 安 , 宽 舒 之 意 也 。 餍 、 饫 , 俱 训 为 饱 , 饶 裕 之 意 也 。 谓 丘 明 富 博 其 文 , 优 游 学 者 之 心 , 使 自 求 索 其 高 意 精 华 ; 其 大 义 饱 足 学 者 之 好 , 使 自 奔 趋 其 深 致 ; 言 其 广 记 备 言 , 欲 令 使 乐 玩 不 倦 也 。 江 海 以 水 深 之 故 , 所 浸 者 远 ; 膏 泽 以 雨 多 之 故 , 所 润 者 博 。 以 喻 传 之 广 记 备 言 , 亦 欲 浸 润 经 文 , 使 义 理 通 洽 。 如 是 而 求 之 , 然 后 涣 然 解 散 , 如 春 冰 之 释 , 怡 然 心 说 , 而 众 理 皆 顺 , 然 后 为 得 其 所 也 。 江 海 , 水 之 大 者 , 故 举 以 为 喻 。 脂 之 泽 者 为 膏 , 言 雨 之 为 润 若 脂 膏 然 , 故 称 膏 泽 也 。  其 发 凡 以 言 例 , 皆 经 国 之 常 制 , 周 公 之 垂 法 , 史 书 之 旧 章 。 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 。[ 疏 ] “ 其 发 ” 至 “ 通 体 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 非 例 也 ” , 辩 说 传 之 三 体 。 此 一 段 说 旧 发 例 也 , 言 发 凡 五 十 皆 是 周 公 旧 法 。 先 儒 之 说 《 春 秋 》 者 多 矣 , 皆 云 丘 明 以 意 作 传 , 说 仲 尼 之 经 , 凡 与 不 凡 无 新 旧 之 例 。 杜 所 以 知 发 凡 言 例 是 周 公 垂 、 法 史 书 旧 章 者 , 以 诸 所 发 凡 皆 是 国 之 大 典 , 非 独 经 文 之 例 。 隐 七 年 , 始 发 凡 例 , 特 云 “ 谓 之 礼 经 ” ; 十 一 年 , 又 云 “ 不 书 于 策 ” 。 建 此 二 句 於 诸 例 之 端 , 明 书 於 策 者 , 皆 是 经 国 之 常 制 , 非 仲 尼 始 造 策 书 自 制 此 礼 也 。 何 则 ? “ 夫 灾 , 无 牲 ” , “ 卒 哭 ” , “ 作 主 ” , “ 诸 侯 薨 于 朝 会 , 加 一 等 ” , “ 夫 人 不 薨 于 寝 , 则 不 致 ” , 岂 是 仲 尼 加 造 此 言 也 ? 公 行 告 庙 , 侯 伯 分 灾 , 二 “ 凡 ” 之 末 , 皆 云 “ 礼 也 ” , 岂 是 丘 明 自 制 礼 乎 ? 又 公 女 嫁 之 送 人 尊 卑 , 哭 诸 侯 之 亲 疏 等 级 , 王 丧 之 称 “ 小 童 ” , 分 至 之 书 “ 云 物 ” , 皆 经 无 其 事 , 传 亦 发 凡 。 若 丘 明 以 意 作 传 , 主 说 仲 尼 之 经 , 此 既 无 经 , 何 须 发 传 ? 以 是 故 知 发 凡 言 例 , 皆 是 周 公 垂 法 、 史 书 旧 章 , 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 也 。 国 之 有 史 , 在 於 前 代 , 非 独 周 公 立 法 , 史 始 有 章 。 而 指 言 周 公 垂 法 者 , 以 三 代 异 物 , 节 文 不 同 , 周 公 必 因 其 常 文 而 作 , 以 正 其 变 者 , 非 是 尽 变 其 常 也 。 但 以 一 世 大 典 , 周 公 所 定 , 故 《 春 秋 》 之 义 , 史 必 主 於 常 法 , 而 以 周 公 正 之 。 然 凡 是 周 公 之 礼 经 , 今 案 《 周 礼 》 竟 无 凡 例 , 为 当 礼 外 别 自 有 凡 , 为 当 凡 在 礼 内 。 今 者 所 据 , 礼 内 有 凡 。 知 者 , 案 《 周 礼 · 大 宰 职 》 於 “ 八 法 ” 之 内 有 “ 官 成 ” 、 “ 官 法 ” , 郑 众 注 云 “ 官 成 者 , 谓 官 府 之 有 成 事 品 式 。 官 法 者 , 谓 职 所 主 之 法 度 ” 。 然 则 此 凡 者 是 史 官 之 策 书 成 事 法 式 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 称 凡 者 五 十 , 其 别 四 十 有 九 ” , 盖 以 母 、 弟 二 凡 , 其 义 不 异 故 也 。 计 周 公 垂 典 , 应 每 事 设 法 , 而 据 经 有 例 , 於 传 无 凡 多 矣 , 《 释 例 》 四 十 部 , 无 凡 者 十 五 。 然 则 周 公 之 立 凡 例 , 非 徒 五 十 而 已 。 盖 作 传 之 时 已 有 遗 落 , 丘 明 采 而 不 得 故 也 。 且 凡 虽 旧 例 , 亦 非 全 语 , 丘 明 采 合 而 用 之 耳 。 《 终 篇 》 云 诸 凡 虽 是 周 公 之 旧 典 , 丘 明 撮 其 体 义 , 约 以 为 言 , 非 纯 写 故 典 之 文 也 。 盖 据 古 文 覆 逆 而 见 之 , 此 丘 明 会 意 之 微 致 , 是 其 说 也 。 然 丘 明 撮 凡 为 言 , 体 例 不 一 , 於 一 凡 之 内 , 事 义 不 同 , 亦 有 因 经 所 有 , 连 释 经 之 所 无 , 如 “ 王 曰 小 童 、 公 侯 曰 子 ” 是 也 。 亦 有 略 其 经 之 所 无 , 直 释 经 之 所 有 , 如 “ 凡 祀 , 启 蛰 而 郊 , 龙 见 而 雩 ” , 不 言 礿 祀 , 以 经 无 故 也 , 如 此 之 类 是 也 。 所 以 然 者 , 盖 以 旧 凡 语 少 , 经 虽 无 事 , 则 亦 连 文 引 之 , 所 以 兼 引 “ 王 曰 小 童 ” 。 若 旧 凡 语 多 , 经 无 者 则 略 之 , 经 有 者 则 载 之 , 所 以 略 其 礿 祀 独 举 郊 雩 。 故 庄 十 一 年 “ 王 师 败 绩 于 某 ” , 杜 注 云 “ 事 列 於 经 , 则 不 得 不 因 申 其 义 ” 。 是 旧 凡 多 者 , 唯 举 经 文 也 。 发 凡 之 体 , 凡 有 二 条 : 一 是 特 为 策 书 ; 一 是 兼 载 国 事 。 特 为 策 书 者 , 凡 告 以 名 则 书 之 类 是 也 。 兼 载 国 事 者 , 凡 嫁 女 于 敌 国 之 类 是 也 。 虽 为 国 事 , 但 他 书 有 者 , 亦 不 在 凡 例 , 如 天 子 七 月 而 葬 , 既 於 礼 文 备 有 , 故 丘 明 作 传 不 在 凡 例 也 。 此 诸 凡 者 自 是 天 下 大 例 , 其 言 非 独 为 鲁 故 。 哭 诸 侯 之 条 , 既 发 凡 例 , 乃 云 故 鲁 为 诸 姬 , 明 知 正 凡 所 言 , 非 止 鲁 事 。 且 送 女 例 云 “ 於 天 子 , 则 诸 卿 皆 行 ” , 鲁 无 嫁 女 於 天 子 之 理 。 祭 祀 例 云 “ 启 蛰 而 郊 ” , 自 非 鲁 国 不 得 有 郊 天 之 事 , 明 是 采 合 故 典 、 裁 约 为 文 也 。  其 微 显 阐 幽 , 裁 成 义 类 者 , ○ 阐 , 昌 善 反 , 明 也 。 皆 据 旧 例 而 发 义 , 指 行 事 以 正 褒 贬 。 ○ 褒 , 保 刀 反 。 贬 , 彼 检 反 , 《 字 林 》 方 犯 反 。[ 疏 ] “ 其 微 ” 至 “ 褒 贬 ” 。 ○ 此 下 尽 “ 曲 而 畅 之 ” , 说 新 意 也 。 “ 微 显 阐 幽 ” , 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 微 谓 纤 隐 , 阐 谓 著 明 。 旧 说 云 “ 下 云 ‘ 经 无 义 例 ’ , 此 释 经 有 义 例 ” 。 谓 孔 子 脩 经 , 微 其 显 事 , 阐 其 幽 理 , 裁 节 经 之 上 下 , 以 成 义 之 般 类 。 其 善 事 显 者 , 若 秦 穆 悔 过 , 贬 四 国 大 夫 , 以 例 称 “ 人 ” , 观 文 与 常 文 无 异 。 恶 事 显 者 , 若 诸 侯 城 缘 陵 , 叔 孙 豹 违 命 , 城 缘 陵 依 例 称 诸 侯 , 与 无 罪 文 同 , 叔 孙 豹 去 氏 , 与 未 赐 族 者 文 同 , 皆 是 微 其 显 事 。 阐 幽 者 , 谓 阐 其 幽 理 , 使 之 宣 著 。 若 晋 赵 盾 、 郑 归 生 、 楚 比 陈 乞 及 许 大 子 止 , 皆 非 亲 弑 其 君 , 是 其 罪 幽 隐 , 孔 子 脩 经 加 “ 弑 ” , 使 罪 状 宣 露 , 是 阐 幽 也 。 诸 《 春 秋 》 褒 贬 之 例 并 是 也 。 盖 以 为 皆 据 旧 例 而 发 义 。 以 下 论 丘 明 之 传 微 显 阐 幽 乃 是 经 事 , 故 贺 沈 诸 儒 皆 悉 同 此 。 刘 炫 以 微 显 阐 幽 皆 说 作 传 之 意 。 经 文 显 者 , 作 传 本 其 纤 微 ; 经 文 幽 者 , 作 传 阐 使 明 著 。 显 者 , 若 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 观 经 文 , 足 知 王 是 天 子 , 狩 是 出 猎 , 但 不 知 天 子 何 故 出 畿 外 狩 耳 , 故 传 发 “ 晋 侯 召 王 ” , 是 其 微 显 也 。 幽 者 , 若 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 观 经 不 知 段 是 何 人 , 何 故 称 克 , 故 传 发 “ 武 姜 爱 段 ” , 是 阐 其 幽 也 。 丘 明 作 传 , 其 有 微 经 之 显 、 阐 经 之 幽 , 以 裁 制 成 其 义 理 比 类 者 , 皆 据 旧 典 凡 例 而 起 发 经 义 , 指 其 人 行 事 是 非 , 以 正 经 之 褒 贬 , 例 称 “ 得 隽 曰 克 ” , 传 言 “ 如 二 君 , 故 曰 克 ” , 是 其 据 旧 例 发 义 也 ; 晋 侯 召 王 使 狩 , 郑 伯 不 教 其 弟 , 仲 尼 没 其 召 王 , 显 称 郑 伯 , 丘 明 正 述 其 事 , 先 解 经 文 , 是 指 其 行 事 以 正 褒 贬 也 。 此 二 事 尤 明 者 耳 , 其 馀 皆 是 新 意 也 。 此 序 主 论 作 传 , 而 贺 沈 诸 儒 皆 以 为 经 解 之 , 是 不 识 文 势 而 谬 失 杜 旨 。  诸 称 “ 书 ” 、 “ 不 书 ” 、 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 、 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 、 “ 书 曰 ” 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 , 发 大 义 , 谓 之 变 例 。[ 疏 ] “ 诸 称 ” 至 “ 变 例 ” 。 ○ 上 既 言 据 旧 例 而 发 义 , 故 更 指 发 义 之 条 , 诸 传 之 所 称 “ 书 ” “ 不 书 ” “ 先 书 ” “ 故 书 ” “ 不 言 ” “ 不 称 ” 及 “ 书 曰 ” 七 者 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 之 例 , 令 人 知 发 凡 是 旧 , 七 者 是 新 , 发 明 经 之 大 义 , 谓 之 变 例 。 以 “ 凡 ” 是 正 例 , 故 谓 此 为 变 例 , 犹 《 诗 》 之 有 变 风 变 雅 也 。 自 杜 以 前 , 不 知 有 新 旧 之 异 , 今 言 “ 谓 之 变 例 ” , 是 杜 自 明 之 以 晓 人 也 。 称 “ 书 ” 者 , 若 文 二 年 “ 书 士 縠 , 堪 其 事 ” ; 襄 二 十 七 年 “ 书 先 晋 , 晋 有 信 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 书 ” 者 , 若 隐 元 年 春 “ 正 月 , 不 书 即 位 , 摄 也 ” ; “ 邾 子 克 , 未 王 命 , 故 不 书 爵 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 先 书 ” 者 , 若 桓 二 年 “ 君 子 以 督 为 有 无 君 之 心 , 故 先 书 弑 其 君 ” ; 僖 二 年 , 虞 师 晋 师 “ 灭 下 阳 , 先 书 虞 , 贿 故 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 故 书 ” 者 , 隐 三 年 , “ 壬 戌 , 平 王 崩 , 赴 以 庚 戌 , 故 书 之 ” ; 成 八 年 “ 杞 叔 姬 卒 , 来 归 自 杞 , 故 书 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 言 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 。 不 言 出 奔 , 难 之 也 ” ; 庄 十 八 年 “ 公 追 戎 于 济 西 。 不 言 其 来 , 讳 之 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 称 ” 者 , 若 僖 元 年 “ 不 称 即 位 , 公 出 故 也 ” ; 庄 元 年 “ 不 称 姜 氏 , 绝 不 为 亲 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 书 曰 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 书 曰 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 隐 四 年 ‘ 书 曰 卫 人 立 晋 ’ , 众 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 案 : 襄 元 年 “ 围 宋 彭 城 。 非 宋 地 , 追 书 也 ” ; 隐 元 年 “ 称 郑 伯 , 讥 失 教 也 ” ; 昭 三 十 一 年 “ 公 在 乾 侯 。 言 不 能 外 内 也 ” 。 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 既 是 新 意 , 则 “ 追 书 ” 亦 是 新 意 ; “ 书 ” 与 “ 不 书 ” 俱 是 新 意 , 则 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 、 “ 言 ” 与 “ 不 言 ” 亦 俱 是 新 意 , 岂 得 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 独 为 新 意 , “ 言 ” 也 “ 称 ” 也 便 即 非 乎 ? 《 释 例 · 终 篇 》 云 “ 诸 杂 称 二 百 八 十 有 五 ” , 止 有 其 数 , 不 言 其 目 , 就 文 而 数 , 又 复 参 差 。 窃 谓 “ 追 书 ” 也 , “ 言 ” 也 , “ 称 ” 也 , 亦 是 新 意 。 序 不 言 者 , 盖 诸 类 之 中 足 以 包 之 故 也 。 有 田 僧 绍 者 , 亦 注 此 序 , 以 为 序 言 诸 “ 称 ” , “ 称 ” 亦 即 是 新 意 , 与 下 七 者 合 为 八 名 。 斯 不 然 矣 。 案 “ 书 ” 与 “ 不 书 ” , 其 文 相 次 。 若 “ 称 ” 字 即 是 新 意 , 但 当 言 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 相 次 , 何 以 分 为 别 文 ? 明 知 杜 言 诸 “ 称 ” , 自 谓 诸 传 所 称 , 不 以 “ 称 ” 为 新 意 。 但 以 理 而 论 之 , “ 称 ” 亦 当 是 新 意 耳 。  然 亦 有 史 所 不 书 , 即 以 为 义 者 , 此 盖 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 不 言 “ 凡 ” , 曲 而 畅 之 也 。 ○ 畅 , 敕 亮 反 。[ 疏 ] “ 然 亦 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 说 因 旧 为 新 也 。 仲 尼 脩 《 春 秋 》 者 , 欲 以 上 遵 周 制 , 下 明 世 教 , 其 旧 史 错 失 , 则 得 刊 而 正 之 , 以 为 变 例 。 其 旧 史 不 书 , 则 无 可 刊 正 , 故 此 又 辩 之 。 亦 有 史 所 不 书 , 正 合 仲 尼 意 者 , 仲 尼 即 以 为 义 。 改 其 旧 史 及 史 所 不 书 , 此 二 者 盖 是 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 亦 不 言 凡 , 每 事 别 释 , 曲 而 通 畅 之 也 。 “ 此 盖 《 春 秋 》 新 意 ” , 其 言 总 上 , 通 变 例 与 不 别 书 也 。 举 一 凡 而 事 同 者 , 诸 理 尽 见 , 是 其 直 也 ; 不 言 凡 而 每 事 发 传 , 是 其 曲 畅 。 畅 训 通 , 故 言 曲 而 畅 之 也 。 若 然 , 隐 公 实 不 即 位 , 史 无 由 得 书 即 位 。 邾 克 实 未 有 爵 , 史 无 由 得 书 其 爵 。 然 则 传 言 不 书 , 自 是 旧 史 不 书 。 而 以 不 书 为 仲 尼 新 意 者 , 《 释 例 · 终 篇 》 杜 自 问 而 释 之 , 云 丘 明 之 为 传 , 所 以 释 仲 尼 《 春 秋 》 。 仲 尼 《 春 秋 》 皆 因 旧 史 之 策 书 , 义 之 所 在 , 则 时 加 增 损 , 或 仍 旧 史 之 无 , 亦 或 改 旧 史 之 有 。 虽 因 旧 文 , 固 是 仲 尼 之 书 也 。 丘 明 所 发 , 固 是 仲 尼 之 意 也 。 虽 是 旧 文 不 书 , 而 事 合 仲 尼 之 意 , 仲 尼 因 而 用 之 , 即 是 仲 尼 新 意 。 若 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 称 “ 书 曰 ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 , 且 告 以 族 , 不 以 名 ” 。 是 告 不 以 名 , 故 知 旧 史 无 名 , 及 仲 尼 脩 经 , 无 罪 见 逐 , 例 不 书 名 , 此 旧 史 之 文 , 適 当 孔 子 之 意 , 不 得 不 因 而 用 之 。 因 旧 为 新 , 皆 此 类 也 。 然 杜 唯 言 史 所 不 书 , 即 以 为 义 , 不 云 史 所 书 为 义 者 , 但 夫 子 约 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 史 记 之 文 , 皆 是 旧 史 所 书 , 因 而 褒 贬 , 理 在 可 见 , 不 须 更 言 , 但 恐 旧 史 不 书 , 而 夫 子 不 用 , 故 特 言 之 。  其 经 无 义 例 , 因 行 事 而 言 , 则 传 直 言 其 归 趣 而 已 。 ○ 趣 , 七 住 反 。 非 例 也 。[ 疏 ] “ 其 经 ” 至 “ 例 也 ” 。 ○ 此 一 段 说 经 无 义 例 者 。 国 有 大 事 , 史 必 书 之 , 其 事 既 无 得 失 , 其 文 不 著 善 恶 , 故 传 直 言 其 指 归 趣 向 而 已 , 非 褒 贬 之 例 也 。 《 春 秋 》 此 类 最 多 , 故 隐 元 年 “ 及 宋 人 盟 于 宿 ” , 传 曰 “ 始 通 也 ” 。 杜 注 云 “ 经 无 义 例 , 故 传 直 言 其 归 而 已 。 他 皆 放 此 ” 。 是 如 彼 之 类 , 皆 非 例 也 。  故 发 传 之 体 有 三 , 而 为 例 之 情 有 五 。 ○ 为 音 于 伪 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 故 发 ” 至 “ 有 五 ” 。○ 正 义 曰 : 传 体 有 三 , 即 上 文 发 凡 正 例 、 新 意 变 例 、 归 趣 非 例 是 也 。 为 例 之 情 有 五 , 则 下 文 “ 五 曰 ” 是 也 。 书 经 有 此 五 情 , 缘 经 以 求 义 为 例 , 言 传 为 经 发 例 , 其 体 有 此 五 事 。 下 文 五 句 , 成 十 四 年 传 也 。 案 彼 传 上 文 云 “ 春 秋 之 称 ” , 下 云 “ 非 圣 人 谁 能 脩 之 ? ” 圣 人 指 谓 孔 子 , 美 孔 子 所 脩 , 成 此 五 事 , 五 事 所 摄 , 诸 例 皆 尽 。 下 句 释 其 显 者 以 属 之 耳 。 此 发 传 之 体 有 三 , 上 文 三 言 “ 其 ” 以 别 之 , 观 文 足 可 知 耳 。 刘 寔 分 变 例 新 意 以 为 二 事 。 《 释 例 · 终 篇 》 曰 “ 丘 明 之 传 有 称 周 礼 以 正 常 者 , 诸 称 凡 以 发 例 者 是 也 ; 有 明 经 所 立 新 意 者 , 诸 显 义 例 而 不 称 凡 者 是 也 ” 。 称 古 典 则 立 凡 以 显 之 , 释 变 例 则 随 辞 以 赞 之 。 杜 言 甚 明 , 尚 不 能 悟 , 其 为 暗 也 , 不 亦 甚 乎 !  一 曰 : “ 微 而 显 ” , 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。 “ 称 族 , 尊 君 命 ; 舍 族 , 尊 夫 人 ” 、 “ 梁 亡 ” 、 “ 城 缘 陵 ” 之 类 是 也 。 ○ 舍 音 捨 。[ 疏 ] “ 一 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ “ 文 见 於 此 ” , 谓 彼 注 云 “ 辞 微 而 义 显 ” 也 。 “ 称 族 , 尊 君 命 , 舍 族 , 尊 夫 人 ” , 成 十 四 年 传 为 叔 孙 侨 如 发 也 。 经 曰 “ 秋 , 叔 孙 侨 如 如 齐 逆 女 。 九 月 , 侨 如 以 夫 人 妇 姜 氏 至 自 齐 ” 。 叔 孙 是 其 族 也 , 褒 赏 称 其 族 , 贬 责 去 其 氏 。 衔 君 命 出 使 称 其 族 , 所 以 为 荣 ; 与 夫 人 俱 还 去 其 氏 , 所 以 为 辱 。 出 称 叔 孙 , 举 其 荣 名 , 所 以 尊 君 命 也 ; 入 舍 叔 孙 , 替 其 尊 称 , 所 以 尊 夫 人 也 。 族 自 卿 家 之 族 , 称 舍 别 有 所 尊 。 是 文 见 於 此 而 起 义 在 彼 。 僖 十 九 年 经 书 “ 梁 亡 ” , 是 秦 亡 之 也 。 传 曰 “ 不 书 其 主 , 自 取 之 也 ” 。 僖 十 四 年 经 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 是 齐 率 诸 侯 城 之 , 以 迁 杞 也 。 传 曰 “ 不 书 其 人 , 有 阙 也 ” 。 秦 人 灭 梁 而 曰 “ 梁 亡 ” , 文 见 於 此 , “ 梁 亡 ” 见 取 者 之 无 罪 。 齐 桓 城 杞 而 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 文 见 於 此 , “ 城 缘 陵 ” 见 诸 侯 之 有 阙 。 亦 是 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 皆 是 辞 微 而 义 显 , 故 以 此 三 事 属 之 。  二 曰 “ 志 而 晦 ” , 约 言 示 制 , 推 以 知 例 。 参 会 不 地 、 与 谋 曰 “ 及 ” 之 类 是 也 。 ○ 参 , 士 南 反 , 又 音 三 。 与 音 预 。[ 疏 ] “ 二 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 志 , 记 也 。 晦 , 亦 微 也 。 谓 约 言 以 记 事 , 事 叙 而 文 微 ” 。 桓 二 年 , 秋 , “ 公 及 戎 盟 于 唐 。 冬 , 公 至 自 唐 ” 。 传 例 曰 “ 特 相 会 , 往 来 称 地 , 让 事 也 。 自 参 以 上 , 则 往 称 地 , 来 称 会 , 成 事 也 ” 。 其 意 言 会 必 有 主 , 二 人 共 会 , 则 莫 肯 为 主 , 两 相 推 让 , 会 事 不 成 , 故 以 地 致 。 三 国 以 上 , 则 一 人 为 主 , 二 人 听 命 , 会 事 有 成 , 故 以 会 致 。 宣 七 年 “ 公 会 齐 侯 伐 莱 ” 。 传 例 曰 “ 凡 师 出 , 与 谋 曰 及 , 不 与 谋 曰 会 ” 。 其 意 言 同 志 之 国 , 共 行 征 伐 , 彼 与 我 同 谋 计 议 , 议 成 而 后 出 师 , 则 以 相 连 及 为 文 。 彼 不 与 我 谋 , 不 得 已 而 往 应 命 , 则 以 相 会 合 为 文 。 此 二 事 者 , 义 之 所 异 , 在 於 一 字 。 约 少 其 言 , 以 示 法 制 , 推 寻 其 事 , 以 知 其 例 。 是 所 记 事 有 叙 , 而 其 文 晦 微 也 。  三 曰 “ 婉 而 成 章 ” , ○ 婉 , 於 阮 反 。 曲 从 义 训 , 以 示 大 顺 。 诸 所 讳 辟 , 璧 假 许 田 之 类 是 也 。 ○ 辟 , 本 亦 作 “ 避 ” , 音 同 , 后 放 此 , 假 , 古 雅 反 , 后 不 音 者 同 。[ 疏 ] “ 三 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 婉 , 曲 也 。 谓 屈 曲 其 辞 , 有 所 辟 讳 , 以 示 大 顺 , 而 成 篇 章 ” 。 言 “ 诸 所 讳 辟 ” 者 , 其 事 非 一 , 故 言 “ 诸 ” 以 总 之 也 。 若 僖 十 六 年 , 公 会 诸 侯 于 淮 , 未 归 而 取 项 , 齐 人 以 为 讨 而 止 公 。 十 七 年 , 九 月 , 得 释 始 归 。 讳 执 止 之 耻 , 辟 而 不 言 , 经 乃 书 “ 公 至 自 会 ” 。 诸 如 此 类 , 是 讳 辟 之 事 也 。 诸 侯 有 大 功 者 , 於 京 师 受 邑 , 为 将 朝 而 宿 焉 , 谓 之 朝 宿 之 邑 。 方 岳 之 下 , 亦 受 田 邑 , 为 从 巡 守 备 汤 水 以 共 沐 浴 焉 , 谓 之 汤 沐 之 邑 。 鲁 以 周 公 之 故 , 受 朝 宿 之 邑 於 京 师 许 田 是 也 ; 郑 以 武 公 之 勋 , 受 汤 沐 之 邑 於 泰 山 祊 田 是 也 。 隐 桓 之 世 , 周 德 既 衰 , 鲁 不 朝 周 , 王 不 巡 守 , 二 邑 皆 无 所 用 , 因 地 势 之 便 , 欲 相 与 易 , 祊 薄 不 足 以 当 许 , 郑 人 加 璧 以 易 许 田 。 诸 侯 不 得 专 易 天 子 之 田 , 文 讳 其 事 。 桓 元 年 , 经 书 “ 郑 伯 以 璧 假 许 田 ” , 言 若 进 璧 以 假 田 , 非 久 易 也 。 掩 恶 扬 善 , 臣 子 之 义 , 可 以 垂 训 於 后 。 故 此 二 事 皆 屈 曲 其 辞 从 其 义 训 , 以 示 大 顺 之 道 。 是 其 辞 婉 曲 而 成 其 篇 章 也 。  四 曰 “ 尽 而 不 汙 ” , ○ 汙 , 於 俱 反 , 曲 也 。 直 书 其 事 , 具 文 见 意 。 丹 楹 刻 桷 、 天 王 求 车 、 齐 侯 献 捷 之 类 是 也 。 ○ 楹 音 盈 。 刻 音 克 。 桷 音 角 。 捷 , 在 妾 反 。[ 疏 ] “ 四 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 : “ 谓 直 言 其 事 , 尽 其 事 实 , 无 所 汙 曲 ” 。 礼 制 , 宫 庙 之 饰 , 楹 不 丹 , 桷 不 刻 。 庄 二 十 三 年 “ 秋 , 丹 桓 宫 楹 ” ; 二 十 四 年 , 春 , “ 刻 桓 宫 桷 ” 。 礼 , 诸 侯 不 贡 车 服 , 天 子 不 私 求 财 。 桓 十 五 年 “ 天 王 使 家 父 来 求 车 ” 。 礼 , 诸 侯 不 相 遗 俘 。 庄 三 十 一 年 “ 齐 侯 来 献 戎 捷 ” 。 三 者 皆 非 礼 而 动 , 直 书 其 事 , 不 为 之 隐 , 具 为 其 文 , 以 见 讥 意 。 是 其 事 实 尽 而 不 有 汙 曲 也 。  五 曰 “ 惩 恶 而 劝 善 ” , ○ 惩 , 直 升 反 。 求 名 而 亡 , 欲 盖 而 章 。 书 齐 豹 “ 盗 ” 、 三 叛 人 名 之 类 是 也 。[ 疏 ] “ 五 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 善 名 必 书 , 恶 名 不 灭 , 所 以 为 惩 劝 ” 。 昭 二 十 年 “ 盗 杀 卫 侯 之 兄 絷 ” , 襄 二 十 一 年 “ 邾 庶 其 以 漆 闾 丘 来 奔 ” , 昭 五 年 “ 莒 牟 夷 以 牟 娄 及 防 兹 来 奔 ” , 昭 三 十 一 年 “ 邾 黑 肱 以 滥 来 奔 ” , 是 谓 盗 与 三 叛 人 名 也 。 齐 豹 , 卫 国 之 卿 , 《 春 秋 》 之 例 , 卿 皆 书 其 名 氏 , 齐 豹 忿 卫 侯 之 兄 , 起 而 杀 之 , 欲 求 不 畏 彊 御 之 名 , 《 春 秋 》 抑 之 , 书 曰 “ 盗 ” 。 盗 者 , 贱 人 有 罪 之 称 也 。 邾 庶 其 、 黑 肱 、 莒 牟 夷 三 人 , 皆 小 国 之 臣 , 并 非 命 卿 , 其 名 於 例 不 合 见 经 , 窃 地 出 奔 , 求 食 而 已 , 不 欲 求 其 名 闻 , 《 春 秋 》 故 书 其 名 , 使 恶 名 不 灭 。 若 其 为 恶 求 名 而 有 名 章 彻 , 则 作 难 之 士 , 谁 或 不 为 ? 若 窃 邑 求 利 而 名 不 闻 , 则 贪 冒 之 人 , 谁 不 盗 窃 ? 故 书 齐 豹 曰 “ 盗 ” , 三 叛 人 名 , 使 其 求 名 而 名 亡 , 欲 盖 而 名 章 , 所 以 惩 创 恶 人 , 劝 奖 善 人 。 昭 三 十 一 年 传 具 说 此 事 , 其 意 然 也 。 盗 与 三 叛 俱 是 恶 人 , 书 此 二 事 , 唯 得 惩 恶 耳 , 而 言 “ 劝 善 ” 者 , 恶 惩 则 善 劝 , 故 连 言 之 。  推 此 五 体 , 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 长 之 。 ○ 长 , 丁 丈 反 。 附 于 二 百 四 十 二 年 行 事 , 王 道 之 正 , 人 伦 之 纪 备 矣 。[ 疏 ] “ 推 此 ” 至 “ 备 矣 ” 。○ 正 义 曰 : 上 云 “ 情 有 五 ” , 此 言 “ 五 体 ” 者 , 言 其 意 谓 之 情 , 指 其 状 谓 之 体 , 体 情 一 也 , 故 互 见 之 。 一 曰 微 而 显 者 , 是 夫 子 脩 改 旧 文 以 成 新 意 , 所 修 《 春 秋 》 以 新 意 为 主 , 故 为 五 例 之 首 。 二 曰 志 而 晦 者 , 是 周 公 旧 凡 , 经 国 常 制 。 三 曰 婉 而 成 章 者 , 夫 子 因 旧 史 大 顺 , 义 存 君 亲 , 扬 善 掩 恶 , 夫 子 因 而 不 改 。 四 曰 尽 而 不 汙 者 , 夫 子 亦 因 旧 史 , 有 正 直 之 士 , 直 言 极 谏 , 不 掩 君 恶 , 欲 成 其 美 , 夫 子 因 而 用 之 。 此 婉 而 成 章 , 尽 而 不 污 , 虽 因 旧 史 , 夫 子 即 以 为 义 。 总 而 言 之 , 亦 是 新 意 之 限 , 故 传 或 言 “ 书 曰 ” 或 云 “ 不 书 ” 。 五 曰 惩 恶 而 劝 善 者 , 与 上 微 而 显 不 异 , 但 劝 戒 缓 者 , 在 微 而 显 之 条 ; 贬 责 切 者 , 在 惩 恶 劝 善 之 例 , 故 微 而 显 居 五 例 之 首 , 惩 恶 劝 善 在 五 例 之 末 。 五 者 《 春 秋 》 之 要 , 故 推 此 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 增 长 之 , 附 於 二 百 四 十 二 年 时 人 所 行 之 事 , 观 其 善 恶 , 用 其 褒 贬 , 则 王 道 之 正 法 , 人 理 之 纪 纲 , 皆 得 所 备 矣 。 从 首 至 此 , 说 经 、 传 理 毕 , 故 以 此 言 结 之 。 “ 触 类 而 长 之 ” 《 易 · 上 系 辞 》 文 也 。 二 百 四 十 二 年 , 谓 获 麟 以 前 也 。 以 后 经 则 鲁 史 旧 文 , 传 终 说 前 事 , 辞 无 褒 贬 , 故 不 数 之 也 。 触 类 而 长 之 者 , 若 隐 四 年 经 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 称 羽 父 固 请 , “ 故 书 曰 ‘ 翚 帅 师 ’ , 疾 之 也 ” 。 十 年 经 亦 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 虽 不 言 “ 书 曰 ” 、 “ 故 书 ” , 是 知 与 上 同 为 新 意 。 又 隐 元 年 传 “ 曰 ‘ 仪 父 ’ , 贵 之 也 ” , 则 桓 十 七 年 云 “ 仪 父 ” , 亦 是 贵 之 是 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 。 若 如 所 论 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 。 ○ 传 , 直 专 反 。[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 其 然 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 释 例 详 之 ” , 言 已 为 作 注 解 之 意 。 论 经 、 传 之 下 , 即 是 自 述 已 怀 , 於 文 不 次 , 言 无 由 发 , 故 假 称 或 问 而 答 以 释 之 。 《 春 秋 》 之 经 , 侵 伐 会 盟 及 战 败 克 取 之 类 , 文 异 而 义 殊 , 错 文 以 见 义 。 先 儒 知 其 如 是 , 因 谓 苟 有 异 文 , 莫 不 著 义 。 杜 以 为 仲 尼 所 述 , 据 史 旧 文 , 文 害 者 , 则 刊 而 正 之 , 不 害 者 , 因 其 详 略 。 此 其 异 於 先 儒 , 故 或 人 据 上 文 杜 之 异 旨 , 执 先 儒 以 问 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 , 其 文 异 者 , 必 应 有 义 存 焉 。 若 如 所 论 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 意 者 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 , 今 何 以 独 异 ? 欲 令 杜 自 辩 之 。  答 曰 : 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 然 皆 须 数 句 以 成 言 , ○ 数 , 色 主 反 , 下 同 。 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 , ○ 综 , 宗 宋 反 。 固 当 依 传 以 为 断 。 ○ 断 , 丁 乱 反 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 为 断 ” 。 ○ 庄 二 十 五 年 “ 陈 侯 使 女 叔 来 聘 ” , 传 曰 “ 嘉 之 , 故 不 名 ” 。 僖 二 十 五 年 “ 卫 侯 毁 灭 刑 ” , 传 曰 “ 同 姓 也 , 故 名 ” 。 褒 则 书 字 , 贬 则 称 名 , 褒 贬 在 於 一 字 。 褒 贬 虽 在 一 字 , 不 可 单 书 一 字 以 见 褒 贬 , 故 答 或 人 曰 “ 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 皆 须 数 句 以 成 言 语 , 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 ” 。 卦 之 爻 也 , 一 爻 变 , 则 成 为 一 卦 ; 经 之 字 也 , 一 字 异 , 不 得 成 为 一 义 , 故 经 必 须 数 句 以 成 言 , 义 则 待 传 而 后 晓 , 不 可 错 综 经 文 , 以 求 义 理 , 故 当 依 传 以 为 断 。 文 异 者 , 丘 明 不 为 发 传 , 仲 尼 必 无 其 义 , 安 得 传 旨 之 表 妄 说 经 文 ? 以 此 知 经 有 事 同 文 异 而 无 其 义 者 也 。 “ 数 句 ” 者 , 谓 若 隐 元 年 “ 秋 , 七 月 , 天 王 使 宰 咺 来 归 惠 公 仲 子 之 赗 ” 及 昭 十 三 年 “ 夏 , 四 月 , 楚 公 子 比 自 晋 归 于 楚 , 弑 其 君 虔 于 乾 谿 ” 。 此 皆 三 句 以 上 。 《 春 秋 》 一 部 , 未 必 皆 然 。 杜 欲 盛 破 贾 、 服 一 字 , 故 举 多 言 之 。 或 以 为 数 其 文 句 , 义 亦 得 通 。 “ 错 综 其 数 ” , 《 易 · 上 系 辞 》 文 , 谓 交 错 综 理 之 。  古 今 言 《 左 氏 春 秋 》 者 多 矣 , 今 其 遗 文 可 见 者 十 数 家 。[ 疏 ] “ 古 今 ” 至 “ 数 家 ” 。 ○ 《 汉 书 · 儒 林 传 》 云 : “ 汉 兴 , 北 平 侯 张 苍 及 梁 大 傅 贾 谊 、 京 兆 尹 张 敞 、 大 中 人 大 刘 公 子 皆 脩 《 左 氏 传 》 。 谊 为 《 左 氏 传 》 训 诂 , 授 赵 人 贯 公 , 公 传 子 长 卿 , 长 卿 传 清 河 张 禹 , 禹 授 尹 更 始 , 更 始 传 子 咸 及 丞 相 翟 方 进 , 方 进 授 清 河 胡 常 , 常 授 黎 阳 贾 护 , 护 授 苍 梧 陈 钦 , 而 刘 歆 从 尹 咸 及 翟 方 进 受 。 由 是 言 《 左 氏 》 者 本 之 贾 护 、 刘 歆 。 ” 是 前 汉 言 《 左 氏 》 者 也 。 汉 武 帝 置 五 经 博 士 , 《 左 氏 》 不 得 立 於 学 官 。 至 平 帝 时 , 王 莽 辅 政 , 方 始 立 之 , 后 汉 复 废 。 虽 然 , 学 者 浸 多 矣 , 中 兴 以 后 , 陈 元 、 郑 众 、 贾 逵 、 马 融 、 延 笃 、 彭 仲 博 、 许 惠 卿 、 服 虔 、 颍 容 之 徒 , 皆 传 《 左 氏 春 秋 》 。 魏 世 则 王 肃 、 董 遇 为 之 注 。 此 等 比 至 杜 时 , 或 在 或 灭 , 不 知 杜 之 所 见 十 数 家 定 是 何 人 也 。  大 体 转 相 祖 述 , 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 , 退 不 守 丘 明 之 传 。 於 丘 明 之 传 , 有 所 不 通 , 皆 没 而 不 说 , 而 更 肤 引 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 , ○ 肤 , 芳 于 反 。 適 足 自 乱 。[ 疏 ] “ 大 体 ” 至 “ 自 乱 ” 。 ○ 《 礼 记 · 中 庸 》 云 “ 仲 尼 祖 述 尧 舜 ” 。 祖 , 始 也 , 谓 前 人 为 始 而 述 修 之 也 。 经 之 详 略 , 本 不 著 义 , 强 为 之 说 , 理 不 可 通 , 故 “ 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 ” 。 於 传 之 外 , 别 立 异 端 , 故 “ 退 不 守 丘 明 之 传 ” 。 传 有 不 通 , 则 没 而 不 说 , 谓 诸 家 之 注 多 有 此 事 。 但 诸 注 既 亡 , 不 可 指 摘 。 若 观 服 虔 、 贾 逵 之 注 , 皆 没 而 不 说 者 众 矣 , 谓 若 文 二 年 “ 作 僖 公 主 ” , 传 於 僖 三 十 三 年 云 “ 作 主 , 非 礼 也 。 凡 君 薨 , 卒 哭 而 祔 , 祔 而 作 主 ” , 及 襄 九 年 “ 闰 月 , 戊 寅 , 济 于 阴 阪 ” 之 类 是 也 。 肤 谓 皮 肤 , 言 浅 近 引 之 也 。 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 口 相 传 授 , 因 事 起 问 意 , 与 《 左 氏 》 不 同 , 故 引 之 以 解 《 左 氏 》 , 適 足 以 自 错 乱 也 。  预 今 所 以 为 异 , 专 脩 丘 明 之 传 以 释 经 。 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 。 ○ 贯 , 古 乱 反 。 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 。 推 变 例 以 正 褒 贬 , 简 二 传 而 去 异 端 , ○ 去 , 起 吕 反 。 盖 丘 明 之 志 也 。[ 疏 ] “ 预 今 所 以 ” 至 “ 之 志 也 ” 。 ○ 丘 明 与 圣 同 时 , 为 经 作 传 , 经 有 他 义 , 无 容 不 尽 , 故 专 修 丘 明 之 传 以 释 经 也 。 作 传 解 经 , 则 经 义 在 传 , 故 “ 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 ” 也 。 发 凡 言 例 , 则 例 必 在 凡 , 故 “ 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 ” 也 。 若 有 例 无 凡 , 则 传 有 变 例 , 如 是 则 “ 推 寻 变 例 以 正 褒 贬 ” 。 若 《 左 氏 》 不 解 , 二 传 有 说 , 有 是 有 非 , 可 去 可 取 , 如 是 则 简 选 二 传 , 取 其 合 义 而 去 其 异 端 。 杜 自 言 以 此 立 说 , 盖 是 丘 明 之 本 意 也 。 昭 三 年 “ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 ” , 传 云 “ 书 曰 ‘ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 。 ’ 罪 之 也 ” 。 则 知 昭 二 十 一 年 “ 蔡 侯 朱 出 奔 楚 ” , 亦 是 “ 罪 之 也 ” 。 《 释 例 》 曰 : “ 朱 虽 无 罪 , 据 失 位 而 出 奔 , 亦 其 咎 也 ” 。 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 云 “ 书 曰 : ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 ” 。 不 书 名 者 非 其 罪 , 则 书 名 者 是 罪 也 。 襄 二 十 一 年 “ 晋 栾 盈 出 奔 楚 ” , 杜 注 云 : “ 称 名 , 罪 之 。 ” 如 此 之 类 , 是 推 变 例 以 正 褒 贬 也 。 庄 十 九 年 “ 公 子 结 媵 陈 人 之 妇 于 鄄 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 皆 以 为 鲁 女 媵 陈 侯 之 妇 ” 。 僖 九 年 “ 伯 姬 卒 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 曰 ‘ 未 適 人 ’ , 故 不 称 国 ” 。 如 此 之 类 , 是 简 二 传 也 。 先 儒 取 二 传 多 矣 , 杜 不 取 者 , 是 去 异 端 也 。  其 有 疑 错 , 则 备 论 而 阙 之 , 以 俟 后 贤 。[ 疏 ] “ 其 有 ” 至 “ 后 贤 ” 。 ○ 《 集 解 》 与 《 释 例 》 每 有 论 错 阙 疑 之 事 , 非 一 二 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 去 圣 久 远 , 古 文 篆 隶 历 代 相 变 , 自 然 当 有 错 误 , 亦 不 可 拘 文 以 害 意 , 故 圣 人 贵 闻 一 而 知 二 , 贤 史 之 阙 文 也 。 今 《 左 氏 》 有 无 传 之 经 , 亦 有 无 经 之 传 。 无 经 之 传 , 或 可 广 文 。 无 传 之 经 , 则 不 知 其 事 。 又 有 事 由 於 鲁 , 鲁 君 亲 之 而 复 不 书 者 , 先 儒 或 强 为 之 说 , 或 没 而 不 说 , 疑 在 阙 文 , 诚 难 以 意 理 推 之 。 ” 是 备 论 阙 之 之 事 也 。  然 刘 子 骏 创 通 大 义 , ○ 骏 音 俊 。 子 骏 , 刘 歆 字 。 创 , 初 亮 反 , 《 字 林 》 作 “ 创 ” 。 贾 景 伯 父 子 、 许 惠 卿 , 皆 先 儒 之 美 者 也 , 末 有 颍 子 严 者 , 虽 浅 近 亦 复 名 家 , ○ 复 , 扶 又 反 , 下 同 。 故 特 举 刘 、 贾 、 许 、 颍 之 违 , 以 见 同 异 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。[ 疏 ] “ 然 刘 ” 至 “ 同 异 ” 。 ○ 《 汉 书 · 楚 元 王 传 》 称 , 刘 歆 字 子 骏 , 刘 德 孙 , 刘 向 少 子 也 。 哀 帝 时 , 歆 校 秘 书 , 见 古 文 《 春 秋 左 氏 传 》 , 大 好 之 。 初 《 左 氏 传 》 多 古 字 古 言 , 学 者 传 训 诂 而 已 , 及 歆 治 《 左 氏 》 , 引 传 文 以 解 经 , 经 、 传 相 发 明 , 由 是 章 句 义 理 备 焉 。 是 其 创 通 大 义 也 。 后 汉 贾 逵 , 字 景 伯 , 扶 风 人 也 。 父 徽 , 字 元 伯 , 授 业 於 歆 , 作 《 春 秋 条 例 》 。 逵 传 父 业 , 作 《 左 氏 传 训 诂 》 。 许 惠 卿 , 名 淑 , 魏 郡 人 也 。 颍 子 严 , 名 容 , 陈 郡 人 也 , 比 於 刘 、 贾 之 徒 , 学 识 虽 复 浅 近 , 然 亦 注 述 《 春 秋 》 , 名 为 一 家 之 学 。 杜 以 为 先 儒 之 内 四 家 差 长 , 故 特 举 其 违 , 以 见 异 同 。 自 馀 服 虔 之 徒 , 殊 劣 於 此 辈 , 故 弃 而 不 论 也 。  分 经 之 年 , 与 传 之 年 相 附 , 比 其 义 类 , ○ 比 , 毗 志 反 。 各 随 而 解 之 , 名 曰 《 经 传 集 解 》 。[ 疏 ] “ 分 经 ” 至 “ 集 解 ” 。 ○ 丘 明 作 传 , 不 敢 与 圣 言 相 乱 , 故 与 经 别 行 , 何 止 丘 明 、 公 羊 、 穀 梁 ? 及 毛 公 、 韩 婴 之 为 《 诗 》 作 传 , 莫 不 皆 尔 。 经 传 异 处 , 於 省 览 为 烦 , 故 杜 分 年 相 附 , 别 其 经 传 , 聚 集 而 解 之 。 杜 言 “ 集 解 ” , 谓 聚 集 经 传 为 之 作 解 , 何 晏 《 论 语 集 解 》 乃 聚 集 诸 家 义 理 以 解 《 论 语 》 , 言 同 而 意 异 也 。  又 别 集 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 , ○ 谱 , 本 又 作 “ 誁 ” , 同 布 古 反 。 数 , 所 具 反 , 后 不 音 者 皆 同 。 相 与 为 部 , 凡 四 十 部 , 十 五 卷 , 皆 显 其 异 同 , 从 而 释 之 , 名 曰 《 释 例 》 。 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 异 同 之 说 , 《 释 例 》 详 之 也 。[ 疏 ] “ 又 别 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 《 春 秋 》 , 记 事 之 书 。 前 人 后 人 行 事 相 类 , 书 其 行 事 , 不 得 不 有 比 例 。 而 散 在 他 年 , 非 相 比 校 , 则 善 恶 不 章 , 褒 贬 不 明 , 故 杜 别 集 诸 例 , 从 而 释 之 , 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 察 其 同 异 , 则 於 其 学 易 明 故 也 。 言 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 三 者 , 虽 《 春 秋 》 之 事 , 於 经 传 无 例 者 繁 多 , 以 特 为 篇 卷 , 不 与 诸 例 相 同 , 故 言 “ 及 ” 也 。 事 同 则 为 部 , 小 异 则 附 出 , 孤 经 不 及 例 者 , 聚 於 《 终 篇 》 , 故 言 “ 相 与 为 部 ” 也 。 其 四 十 部 次 第 , 从 隐 即 位 为 首 , 先 有 其 事 , 则 先 次 之 。 唯 世 族 土 地 , 事 既 非 例 , 故 退 之 於 后 。 《 终 篇 》 宜 最 处 末 , 故 次 《 终 篇 》 之 前 , 《 终 篇 》 处 其 终 耳 。 土 地 之 名 起 於 宋 卫 “ 遇 于 垂 ” , 世 族 谱 起 於 “ 无 骇 卒 ” , “ 无 骇 卒 ” 在 遇 垂 之 后 , 故 地 名 在 世 族 之 前 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 之 作 , 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 说 者 以 为 仲 尼 自 卫 反 鲁 , 脩 《 春 秋 》 , 立 素 王 。 ○ 王 , 于 况 反 , 下 “ 王 鲁 ” “ 素 王 ” 同 。 丘 明 为 素 臣 。 言 《 公 羊 》 者 , 亦 云 黜 周 而 王 鲁 , ○ 黜 , 敕 律 反 。 危 行 言 孙 , ○ 行 , 下 孟 反 。 孙 音 逊 , 本 亦 作 逊 。 以 辟 当 时 之 害 , 故 微 其 文 , 隐 其 义 。 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 左 氏 》 经 终 孔 丘 卒 , 敢 问 所 安 ?[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 所 安 ” 。○ 正 义 曰 : 上 一 问 一 答 , 说 作 注 理 毕 , 而 更 问 《 春 秋 》 作 之 早 晚 及 仲 尼 述 作 大 意 。 先 儒 所 说 , 并 皆 辟 谬 , 须 於 此 明 之 。 亦 以 於 文 不 次 , 故 更 假 问 答 以 明 之 。 一 问 之 间 , 凡 有 四 意 : 其 一 , 问 作 之 早 晚 ; 其 二 , 问 先 儒 言 孔 子 自 为 素 王 , 其 事 虚 实 ; 其 三 , 问 《 公 羊 》 说 孔 子 黜 周 王 鲁 , 其 言 是 非 ; 其 四 , 问 《 左 氏 》 获 麟 之 后 乃 有 馀 经 , 问 杜 於 意 安 否 ? 据 杜 云 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 则 指 《 公 羊 》 有 其 显 说 。 今 验 何 休 所 注 《 公 羊 》 , 亦 无 作 《 春 秋 》 之 事 。 案 : 孔 舒 元 《 公 羊 传 》 本 云 “ 十 有 四 年 , 春 , 西 狩 获 麟 。 何 以 书 ? 记 异 也 。 今 麟 非 常 之 兽 , 其 为 非 常 之 兽 , 奈 何 有 王 者 则 至 , 无 王 者 则 不 至 , 然 则 孰 为 而 至 ? 为 孔 子 之 作 《 春 秋 》 ” , 是 有 成 文 也 。 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 则 无 明 文 , 故 说 《 左 氏 》 者 , 言 孔 子 “ 自 卫 反 鲁 ” , 则 便 撰 述 《 春 秋 》 , 三 年 文 成 , 乃 致 得 麟 。 孔 子 既 作 此 书 , 麟 则 为 书 来 , 应 言 麟 为 孔 子 至 也 。 麟 是 帝 王 之 瑞 , 故 有 素 王 之 说 。 言 孔 子 自 以 身 为 素 王 , 故 作 《 春 秋 》 , 立 素 王 之 法 。 丘 明 自 以 身 为 素 臣 , 故 为 素 王 作 左 氏 之 传 。 汉 魏 诸 儒 , 皆 为 此 说 。 董 仲 舒 对 策 云 : “ 孔 子 作 《 春 秋 》 , 先 正 王 而 系 以 万 事 , 是 素 王 之 文 焉 。 ” 贾 逵 《 春 秋 序 》 云 : “ 孔 子 览 史 记 , 就 是 非 之 说 , 立 素 王 之 法 。 ” 郑 玄 《 六 艺 论 》 云 : “ 孔 子 既 西 狩 获 麟 , 自 号 素 王 , 为 后 世 受 命 之 君 制 明 王 之 法 。 ” 卢 钦 《 公 羊 序 》 云 : “ 孔 子 自 因 鲁 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 制 素 王 之 道 。 ” 是 先 儒 皆 言 孔 子 立 素 王 也 。 《 孔 子 家 语 》 称 齐 大 史 子 馀 叹 美 孔 子 , 言 云 “ 天 其 素 王 之 乎 ! ” 素 , 空 也 。 言 无 位 而 空 王 之 也 。 彼 子 馀 美 孔 子 之 深 , 原 上 天 之 意 , 故 为 此 言 耳 , 非 是 孔 子 自 号 为 素 王 。 先 儒 盖 因 此 而 谬 , 遂 言 《 春 秋 》 立 素 王 之 法 。 左 丘 明 述 仲 尼 之 道 , 故 复 以 为 素 臣 。 其 言 丘 明 为 素 臣 , 未 知 谁 所 说 也 。 “ 言 《 公 羊 》 者 ” , 谓 何 休 之 辈 。 “ 黜 周 王 鲁 ” , 非 《 公 羊 》 正 文 , 说 者 推 其 意 而 致 理 耳 。 以 杞 是 二 王 之 后 , 本 爵 为 上 公 , 而 经 称 “ 杞 伯 ” , 以 为 孔 子 黜 之 。 宣 十 六 年 “ 成 周 宣 榭 火 ” , 《 公 羊 传 》 曰 “ 外 ? 不 书 , 此 何 以 书 ? 新 周 也 ” 。 其 意 言 周 为 王 者 之 后 , 比 宋 为 新 。 缘 此 故 谓 《 春 秋 》 讬 王 於 鲁 , 以 周 、 宋 为 二 王 之 后 , 黜 杞 同 於 庶 国 。 何 休 隐 元 年 注 云 : “ 唯 王 者 然 后 改 元 立 号 , 《 春 秋 》 讬 新 王 受 命 於 鲁 。 ” 宣 十 六 年 注 云 “ 孔 子 以 《 春 秋 》 当 新 王 , 上 黜 杞 , 下 新 周 而 故 宋 ” , 黜 周 为 王 者 之 后 , 是 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 说 也 。 定 元 年 《 公 羊 传 》 曰 “ 定 、 哀 多 微 辞 , 主 人 习 其 读 而 问 其 传 , 则 未 知 已 之 有 罪 焉 尔 ” 。 何 休 云 “ 此 假 设 而 言 之 , 主 人 谓 定 、 哀 也 。 习 其 经 而 读 之 , 问 其 传 解 诂 , 则 不 知 已 之 有 罪 於 是 。 此 孔 子 畏 时 君 , 上 以 讳 尊 隆 恩 , 下 以 辟 害 容 身 , 慎 之 至 也 ” 。 是 其 孙 言 辟 害 , 微 文 隐 义 之 说 。 “ 自 卫 反 鲁 ” , “ 危 行 言 孙 ” , 皆 《 论 语 》 文 也 。 郑 玄 以 为 据 时 高 言 高 行 者 皆 见 危 , 谓 高 行 为 危 行 也 。 何 晏 以 危 为 厉 , 厉 , 言 行 不 随 俗 也 。 未 知 二 者 谁 当 。 杜 旨 《 公 羊 》 之 经 获 麟 即 止 , 而 《 左 氏 》 之 经 终 於 孔 子 卒 。 先 儒 或 以 为 麟 后 之 经 亦 是 孔 子 所 书 , 故 问 其 意 之 所 安 也 。  答 曰 : “ 异 乎 余 所 闻 ! 仲 尼 曰 : “ 文 王 既 没 , 文 不 在 兹 乎 ? ” 此 制 作 之 本 意 也 。 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 。 ○ 出 , 如 字 , 又 尺 遂 反 。 吾 已 矣 夫 ! ” ○ 夫 音 扶 , 下 “ 若 夫 ” 同 。 盖 伤 时 王 之 政 也 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 政 也 ” 。 ○ 此 尽 末 以 来 , 答 上 问 四 意 。 但 所 答 或 先 或 后 , 而 其 文 不 次 , 欲 令 先 有 案 据 , 乃 得 递 相 发 明 , 故 不 得 以 次 而 答 问 者 , 先 问 作 之 早 晚 , 杜 意 定 以 获 麟 乃 作 , 故 从 “ 仲 尼 曰 ” 至 “ 所 以 为 终 ” , 明 作 之 时 节 , 兼 明 白 本 意 自 欲 制 作 , 感 麟 方 始 为 之 , 非 是 先 作 《 春 秋 》 , 乃 后 致 麟 也 。 既 言 止 麟 之 意 , 须 说 始 隐 之 由 , 且 欲 取 平 王 周 正 验 其 非 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 证 。 但 既 言 其 终 , 倒 言 其 始 , 则 於 文 不 次 , 故 答 前 义 未 了 , 更 起 一 问 , 自 “ 曰 然 则 ” 以 下 尽 “ 此 其 义 也 ” , 明 《 春 秋 》 始 隐 之 意 , 答 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 既 言 王 鲁 为 非 , 遂 并 辩 《 公 羊 》 之 谬 。 自 “ 若 夫 制 作 ” 尽 “ 非 隐 之 也 ” , 答 微 文 隐 义 之 为 非 也 。 自 “ 圣 人 包 周 身 之 防 ” 尽 “ 非 所 闻 也 ” , 答 孙 言 辟 害 之 为 虚 也 。 先 儒 以 为 未 获 麟 而 已 作 《 春 秋 》 , 过 获 麟 而 经 犹 未 止 , 故 既 答 《 公 羊 》 之 谬 , 然 后 却 辩 素 王 为 虚 , 并 说 引 经 为 妄 。 自 “ 子 路 欲 使 门 人 ” 尽 “ 又 非 通 论 也 ” , 答 素 王 素 臣 之 问 。 自 “ 先 儒 以 为 ” 尽 “ 得 其 实 ” , 答 经 止 获 麟 之 意 。 “ 至 於 反 袂 ” 以 下 , 言 其 不 可 采 用 。 此 章 分 段 大 意 , 其 文 旨 如 此 。 问 者 以 所 闻 而 问 , 其 “ 异 乎 余 所 闻 ” 一 句 , 叹 其 所 据 非 理 , 故 言 “ 异 乎 余 所 闻 ” 。 “ 仲 尼 曰 ” 与 “ 叹 曰 ” 二 者 , 皆 《 论 语 》 文 也 。 孔 子 过 匡 , 匡 人 以 兵 遮 而 胁 之 , 从 者 惊 怖 , 故 设 此 言 以 强 之 。 文 王 虽 身 既 没 , 其 为 文 王 之 道 , 岂 不 在 兹 身 乎 ? 孔 子 自 比 其 身 , 言 己 有 文 王 之 道 也 。 其 下 文 又 云 “ 天 之 将 丧 斯 文 也 , 后 死 者 不 得 与 於 斯 文 也 。 天 之 未 丧 斯 文 也 , 匡 人 其 如 予 何 ? ” 其 意 言 天 若 未 丧 文 王 之 道 , 必 将 使 我 制 作 , 匡 人 不 能 违 天 以 害 己 。 此 言 是 有 制 作 之 本 意 也 。 圣 人 受 命 而 王 , 则 凤 鸟 至 , 河 出 图 。 仲 尼 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 , 吾 已 矣 夫 ! ” 此 言 盖 伤 时 王 之 政 , 不 能 致 此 瑞 也 。 先 有 制 作 之 意 , 而 恨 时 无 嘉 瑞 , 明 是 既 得 嘉 瑞 , 即 便 制 作 。 杜 欲 明 得 麟 乃 作 , 故 先 表 此 二 句 。 郑 玄 以 为 河 图 洛 书 , 龟 龙 衔 负 而 出 , 如 《 中 候 》 所 说 , 龙 马 衔 甲 , 赤 文 绿 色 , 甲 似 龟 背 , 袤 广 九 尺 , 上 有 列 宿 斗 正 之 度 , 帝 王 录 纪 兴 亡 之 数 是 也 。 孔 安 国 以 为 河 图 即 八 卦 是 也 。 未 知 二 者 谁 当 杜 旨 。  麟 凤 五 灵 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 ○ 瑞 , 垂 伪 反 。 今 麟 出 非 其 时 , 虚 其 应 而 失 其 归 , ○ 应 , 应 对 之 应 。 此 圣 人 所 以 为 感 也 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。[ 疏 ] “ 麟 凤 ” 至 “ 终 也 ” 。 ○ 麟 、 凤 与 龟 、 龙 、 白 虎 五 者 , 神 灵 之 鸟 兽 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 今 麟 出 於 衰 乱 之 世 , 是 非 其 时 也 。 上 无 明 王 , 是 虚 其 应 也 。 为 人 所 获 , 是 失 其 归 也 。 夫 此 圣 人 而 生 非 其 时 , 道 无 所 行 , 功 无 所 济 , 与 麟 相 类 , 故 所 以 为 感 也 。 先 有 制 作 之 意 , 复 为 外 物 所 感 , 既 知 道 屈 当 时 , 欲 使 功 被 来 世 , 由 是 所 以 作 《 春 秋 》 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 麟 是 仲 尼 所 感 而 书 , 为 感 麟 而 作 , 既 以 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。 答 上 《 春 秋 》 之 作 《 左 传 》 无 明 文 之 问 , 又 言 已 所 以 为 获 麟 乃 作 之 意 。 独 举 “ 麟 凤 ” 而 云 “ 五 灵 ” , 知 二 兽 以 外 为 龟 、 龙 、 白 虎 者 , 以 鸟 兽 而 为 瑞 , 不 出 五 者 , 经 传 谶 纬 莫 不 尽 然 。 《 礼 记 · 礼 器 》 曰 : “ 升 中 于 天 而 凤 皇 降 , 龟 龙 假 。 ” 《 诗 序 》 曰 “ 《 麟 趾 》 , 《 关 雎 》 之 应 ” , “ 《 驺 虞 》 , 《 鹊 巢 》 之 应 ” , 驺 虞 即 白 虎 也 。 是 龟 、 龙 、 白 虎 并 为 瑞 应 。 只 言 “ 麟 凤 ” 便 言 “ 五 灵 ” 者 , 举 “ 凤 ” 配 “ 麟 ” , 足 以 成 句 , 略 其 三 者 , 故 曰 “ 五 灵 ” 。 其 “ 五 灵 ” 之 文 出 《 尚 书 纬 》 也 。 《 礼 记 · 礼 运 》 曰 “ 麟 凤 龟 龙 , 谓 之 四 灵 ” 。 不 言 五 者 , 彼 称 “ 四 灵 以 为 畜 ” , 则 “ 饮 食 有 由 也 ” 。 其 意 言 四 灵 与 羞 物 为 群 , 四 灵 既 扰 , 则 羞 物 皆 备 。 龙 是 鱼 鲔 之 长 , 凤 是 飞 鸟 之 长 , 麟 是 走 兽 之 长 , 龟 是 甲 蟲 之 长 。 饮 食 所 须 , 唯 此 四 物 。 四 物 之 内 , 各 举 一 长 。 虎 、 麟 皆 是 走 兽 , 故 略 云 “ 四 灵 ” 。 杜 欲 遍 举 诸 瑞 , 故 备 言 “ 五 灵 ” 也 。 直 云 “ 绝 笔 获 麟 ” , 则 文 势 巳 足 , 而 言 “ 之 一 句 ” 者 , 以 《 春 秋 》 编 年 之 书 , 必 应 尽 年 乃 止 。 人 年 唯 此 一 句 , 故 显 言 之 , 以 明 一 句 是 其 所 感 也 。  曰 : 然 则 《 春 秋 》 何 始 於 鲁 隐 公 ? 答 曰 : 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 。 考 乎 其 时 则 相 接 , 言 乎 其 位 则 列 国 , 本 乎 其 始 则 周 公 之 祚 胤 也 。 ○ 祚 , 才 路 反 。 胤 , 以 刃 反 。 若 平 王 能 祈 天 永 命 , 绍 开 中 兴 ; ○ 中 , 丁 仲 反 。 隐 公 能 弘 宣 祖 业 , 光 启 王 室 , 则 西 周 之 美 可 寻 , 文 武 之 迹 不 队 , ○ 队 , 直 类 反 。 是 故 因 其 历 数 , 附 其 行 事 , 采 周 之 旧 , 以 会 成 王 义 。 ○ 王 , 如 字 , 又 于 况 反 。 垂 法 将 来 。[ 疏 ] “ 曰 然 ” 至 “ 将 来 ” 。 ○ 上 既 解 终 麟 之 意 , 未 辩 始 隐 之 由 , 故 又 假 问 以 释 之 。 不 言 “ 或 问 ” 而 直 言 “ 曰 ” 者 , 以 答 前 未 了 , 须 更 起 此 问 , 若 言 问 者 犹 是 前 人 , 且 既 解 绝 笔 , 即 因 问 初 起 , 以 此 不 复 言 “ 或 ” , 欲 示 二 问 共 是 一 人 故 也 。 “ 然 ” 者 , 然 上 语 ; “ 则 ” 者 , 陈 下 事 , 乘 前 起 后 之 势 。 问 者 言 绝 笔 於 获 麟 , 既 如 前 解 , 然 则 《 春 秋 》 初 起 , 何 独 始 於 鲁 隐 公 , 不 始 於 他 国 馀 公 , 何 也 ? 答 曰 : “ 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 ” 迁 居 洛 邑 , 平 王 为 首 , 是 始 王 也 。 “ 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 ” , 於 第 当 立 , 委 位 让 桓 , 是 贤 君 也 。 “ 考 乎 其 时 则 相 接 ” , 隐 公 , 之 初 当 平 王 之 末 , 是 相 接 也 。 “ 言 乎 其 位 则 列 国 ” , 其 爵 为 侯 , 其 土 则 广 , 是 大 国 也 。 “ 本 乎 其 始 , 则 周 公 之 祚 胤 也 ” , 鲁 承 周 公 之 后 , 是 其 福 祚 之 胤 也 。 若 使 平 王 能 抚 养 下 民 , 求 天 长 命 , 绍 先 王 之 烈 , 开 中 兴 之 功 ; 隐 公 能 大 宣 圣 祖 之 业 , 光 启 周 王 之 室 , 君 臣 同 心 , 照 临 天 下 , 如 是 则 西 周 之 美 , 犹 或 可 寻 , 文 武 之 迹 , 不 坠 於 地 。 而 平 王 、 隐 公 居 得 致 之 地 , 有 得 致 之 资 , 而 竟 不 能 然 , 只 为 无 法 故 也 。 仲 尼 愍 其 如 是 , 为 之 作 法 , 其 意 言 若 能 用 我 道 , 岂 致 此 乎 ? 是 故 因 其 年 月 之 历 数 , 附 其 时 人 之 行 事 , 采 周 公 之 旧 典 , 以 会 合 成 一 王 之 大 义 , 虽 前 事 已 往 , 不 可 复 追 , 冀 得 垂 法 将 来 , 使 后 人 放 习 。 以 是 之 故 , 作 此 《 春 秋 》 。 此 序 一 段 , 大 明 作 《 春 秋 》 之 深 意 。 问 者 不 直 云 “ 隐 公 ” 而 言 “ 鲁 隐 公 ” 者 , 言 “ 鲁 ” 决 其 不 始 於 他 国 , 言 “ 隐 ” 决 其 不 始 於 馀 公 , 挟 此 二 意 , 故 并 鲁 言 之 也 。 其 答 直 言 “ 隐 公 ” 不 云 “ 鲁 ” 者 , 以 鲁 之 《 春 秋 》 已 为 韩 起 所 说 可 知 故 也 。 周 自 武 王 伐 纣 定 天 下 , 恒 居 镐 地 , 是 为 西 都 。 周 公 摄 政 , 营 洛 邑 於 土 中 , 谓 之 东 都 。 成 王 虽 暂 至 洛 邑 , 还 归 镐 京 。 为 幽 王 灭 于 西 周 , 平 王 东 迁 洛 邑 , 因 谓 洛 邑 为 东 周 , 谓 镐 京 为 西 周 。 平 王 始 居 东 周 , 故 云 “ 东 周 之 始 王 也 ” 。 平 王 四 十 九 年 而 隐 公 即 位 , 隐 公 三 年 而 平 王 崩 , 是 其 相 接 也 。 《 诗 · 既 醉 》 云 “ 永 锡 祚 胤 ” , 言 福 祚 及 后 胤 也 。 《 尚 书 · 召 诰 》 云 “ 用 供 王 能 祈 天 永 命 ” , 言 用 善 德 治 民 得 长 命 也 。 襄 十 年 传 曰 “ 而 以 偪 阳 光 启 寡 君 ” , 《 论 语 》 曰 “ 文 武 之 道 未 坠 於 地 ” , 是 杜 所 用 之 文 也 。 《 春 秋 》 据 鲁 而 作 , 即 是 诸 侯 之 法 , 而 云 “ 会 成 王 义 ” 者 , 《 春 秋 》 所 书 , 尊 卑 尽 备 。 王 使 来 聘 , 锡 命 赗 含 , 有 天 子 抚 邦 国 之 义 。 公 如 京 师 , 拜 赐 会 葬 , 有 诸 侯 事 王 者 之 法 。 虽 据 鲁 史 为 文 , 足 成 王 者 之 义 也 。 以 其 “ 会 成 王 义 ” , 故 得 “ 垂 法 将 来 ” , 将 使 天 子 法 而 用 之 , 非 独 遗 将 来 诸 侯 也 。  所 书 之 王 , 即 平 王 也 ; 所 用 之 历 , 即 周 正 也 ; ○ 正 音 政 , 读 者 多 音 征 。 后 皆 放 此 ; 所 称 之 公 , 即 鲁 隐 也 , 安 在 其 黜 周 而 王 鲁 乎 ? 子 曰 : “ 如 有 用 我 者 , 吾 其 为 东 周 乎 ! ” 此 其 义 也 。[ 疏 ] “ 所 书 ” 至 “ 义 也 ” 。 ○ 既 言 作 《 春 秋 》 之 意 , 然 后 “ 答 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 经 书 “ 春 王 正 月 ” , 王 即 周 平 王 也 , 月 即 周 正 也 。 “ 公 及 邾 仪 父 ” , 公 即 鲁 隐 公 也 。 鲁 用 周 正 , 则 鲁 事 周 矣 。 天 子 称 王 , 诸 侯 称 公 , 鲁 尚 称 公 , 则 号 不 改 矣 。 《 春 秋 》 之 文 , 安 在 黜 周 王 鲁 乎 ? 若 黜 周 王 鲁 , 则 鲁 宜 称 王 , 周 宜 称 公 。 此 言 周 王 而 鲁 公 , 知 非 黜 周 而 王 鲁 也 。 孔 子 之 作 《 春 秋 》 , 本 欲 兴 周 , 非 黜 周 也 , 故 引 《 论 语 》 以 明 之 。 公 山 弗 扰 召 孔 子 , 孔 子 欲 往 , 子 路 不 说 , 夫 子 设 此 言 以 解 之 , 其 意 言 彼 召 我 者 , 而 岂 空 然 哉 ? 必 谓 我 有 贤 能 之 德 故 也 。 既 谓 我 有 贤 德 , 或 将 能 用 我 言 。 如 其 能 用 我 言 者 , 吾 其 为 东 方 之 周 乎 ! 言 将 欲 兴 周 道 於 东 方 也 。 原 其 此 意 , 知 非 黜 周 , 故 云 此 其 兴 周 之 义 也 。 注 《 论 语 》 者 , 其 意 多 然 。 唯 郑 玄 独 异 , 以 东 周 为 成 周 , 则 非 杜 所 用 也 。  若 夫 制 作 之 文 , 所 以 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 。 言 高 则 旨 远 , 辞 约 则 义 微 。 此 理 之 常 , 非 隐 之 也 。[ 疏 ] “ 若 夫 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 说 《 公 羊 》 者 言 “ 微 其 文 、 隐 其 义 ” 之 意 。 “ 若 夫 ” 者 , 发 端 之 辞 。 既 答 “ 王 鲁 ” , 更 起 言 端 , 故 云 若 夫 圣 人 制 作 之 文 , 所 以 章 明 已 往 , 考 校 方 来 , 欲 使 将 来 之 人 鉴 见 既 往 之 事 。 圣 人 之 情 , 见 乎 文 辞 。 若 使 发 语 卑 杂 , 则 情 趣 琐 近 ; 立 言 高 简 , 则 旨 意 远 大 ; 章 句 烦 多 , 则 事 情 易 显 ; 文 辞 约 少 , 则 义 趣 微 略 。 此 乃 理 之 常 事 , 非 故 隐 之 也 。 文 王 演 《 易 》 , 则 亦 文 高 旨 远 , 辞 约 义 微 , 岂 复 孙 辞 辟 害 ? 以 彼 无 所 辟 , 其 文 亦 微 , 知 理 之 常 , 非 为 所 隐 也 。 其 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 , 皆 《 易 · 下 系 辞 》 之 文 。 彼 作 “ 彰 往 而 察 来 ” , 意 不 异 耳 。  圣 人 包 周 身 之 防 , ○ 包 , 必 交 反 。 防 , 扶 放 反 , 又 音 房 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 , 非 所 闻 也 。[ 疏 ] “ 圣 人 ” 至 “ 闻 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 孙 言 辟 害 之 意 。 若 成 汤 系 於 夏 台 , 文 王 囚 於 羑 里 , 周 公 留 滞 於 东 都 , 孔 子 绝 粮 於 陈 蔡 , 自 古 圣 人 幽 囚 困 厄 , 则 尝 有 之 , 未 闻 有 被 杀 害 者 也 。 包 周 身 之 防 者 , 谓 圣 人 防 虑 必 周 於 身 , 自 知 无 患 方 始 作 之 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 害 , 此 事 实 非 所 闻 也 。 云 “ 非 所 闻 ” 者 , 言 前 训 未 之 有 也 。  子 路 欲 使 门 人 为 臣 , 孔 子 以 为 欺 天 。 而 云 仲 尼 素 王 , 丘 明 素 臣 , 又 非 通 论 也 。 ○ 论 , 力 顿 反 。[ 疏 ] “ 子 路 ” 至 “ 论 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 素 王 素 臣 为 非 也 。 案 《 论 语 》 称 “ 孔 子 疾 病 , 子 路 使 门 人 为 臣 。 病 间 , 曰 : 久 矣 哉 , 由 之 行 诈 也 ! 无 臣 而 为 有 臣 , 吾 谁 欺 ? 欺 天 乎 ! ” 其 意 言 子 路 以 孔 子 将 死 , 使 门 人 为 臣 , 欲 令 以 臣 礼 葬 君 , 冀 其 显 荣 夫 子 。 夫 子 瘳 而 责 之 , 我 实 无 臣 , 何 故 而 为 有 臣 ? 吾 之 於 人 也 , 於 谁 尝 欺 ? 我 尚 不 敢 欺 人 , 何 故 使 吾 欺 天 乎 ? 子 路 使 门 人 为 臣 , 才 僣 大 夫 礼 耳 , 孔 子 尚 以 为 欺 天 , 况 神 器 之 重 , 非 人 臣 所 议 , 而 云 “ 仲 尼 为 素 王 , 丘 明 为 素 臣 ” , 又 非 通 理 之 论 也 。 圣 人 之 生 , 与 运 隆 替 , 运 通 则 功 济 当 时 , 运 闭 则 道 存 身 后 。 虽 复 富 有 天 下 , 无 益 於 尧 舜 ; 贱 为 匹 庶 , 何 损 於 仲 尼 ? 道 为 升 降 , 自 由 圣 与 不 圣 ; 言 之 立 否 , 乃 关 贤 与 不 贤 。 非 复 假 大 位 以 宣 风 , 藉 虚 名 以 范 世 , 称 王 称 臣 , 复 何 所 取 ? 若 使 无 位 无 人 , 虚 称 王 号 , 不 爵 不 禄 , 妄 窃 臣 名 , 是 则 羡 富 贵 而 耻 贫 贱 , 长 僣 逾 而 开 乱 逆 , 圣 人 立 教 , 直 当 尔 也 ! 臧 文 仲 山 节 藻 棁 , 谓 之 不 知 ; 管 仲 镂 簋 朱 纮 , 称 其 器 小 ; 见 季 氏 舞 八 佾 , 云 “ 孰 不 可 忍 ” ? 若 仲 尼 之 窃 王 号 , 则 罪 不 容 诛 。 而 言 “ 素 王 ” “ 素 臣 ” , 是 诬 大 贤 而 负 圣 人 也 。 呜 呼 ! 孔 子 被 诬 久 矣 , 赖 杜 预 方 始 雪 之 。  先 儒 以 为 制 作 三 年 , 文 成 致 麟 , 既 已 妖 妄 。 又 引 经 以 至 仲 尼 卒 , 亦 又 近 诬 。 ○ 近 诬 , 如 字 , 近 , 旧 音 附 近 之 近 ; 诬 音 无 。[ 疏 ] “ 先 儒 ” 至 “ 近 诬 ” 。 ○ 此 下 至 “ 为 得 其 实 ” , 皆 明 麟 后 之 经 非 仲 尼 所 脩 之 意 。 直 言 “ 先 儒 ” , 无 可 寻 检 , 未 审 是 谁 先 生 此 意 。 案 今 《 左 氏 》 之 经 , 仍 终 孔 丘 之 卒 。 虽 杜 氏 之 注 此 经 亦 存 , 而 尤 责 先 儒 引 经 至 仲 尼 卒 者 , 盖 先 儒 以 为 夫 子 自 卫 反 鲁 即 作 《 春 秋 》 , 作 三 年 而 后 致 麟 , 虽 得 麟 而 犹 不 止 , 比 至 孔 丘 之 卒 , 皆 是 仲 尼 所 脩 。 以 是 辨 之 , 谓 之 近 诬 , 明 先 儒 有 此 说 也 。 服 虔 云 : “ 夫 子 以 哀 十 一 年 自 卫 反 鲁 而 作 《 春 秋 》 , 约 之 以 礼 , 故 有 麟 应 而 至 。 ” 是 其 宗 旧 说 也 。 服 虔 又 云 : “ 《 春 秋 》 终 於 获 麟 , 故 小 邾 射 不 在 三 叛 人 中 也 。 弟 子 欲 明 夫 子 作 《 春 秋 》 以 显 其 师 , 故 书 小 邾 射 以 下 至 孔 子 卒 。 ” 案 杜 於 此 下 及 哀 十 四 年 注 , 皆 取 服 义 为 说 , 则 服 氏 於 此 一 事 已 改 先 儒 矣 。 麟 是 王 者 之 瑞 , 非 为 制 作 而 来 , 而 云 仲 尼 致 之 , 是 其 妖 且 妄 也 。 经 是 鲁 史 之 文 , 非 仲 尼 之 所 述 , 而 云 仲 尼 脩 之 , 是 其 近 诬 罔 也 。 言 “ 近 诬 ” 者 , 心 所 不 悟 , 非 故 诬 之 , 故 云 “ 近 诬 ” 也 。  据 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 左 氏 小 邾 射 不 在 三 叛 之 数 , ○ 邾 , 张 俱 反 。 射 音 亦 。 故 余 以 为 感 麟 而 作 , 作 起 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 , 为 得 其 实 。[ 疏 ] “ 据 公 ” 至 “ 其 实 ” 。 ○ 《 穀 梁 》 之 经 亦 止 获 麟 , 而 独 据 《 公 羊 》 者 , 《 春 秋 》 之 作 《 穀 梁 》 无 明 文 。 杜 以 获 麟 乃 作 , 义 取 《 公 羊 》 , 故 独 据 之 耳 。 小 邾 射 以 句 绎 来 奔 , 与 黑 肱 之 徒 义 无 以 异 。 传 称 书 三 叛 人 名 , 不 通 数 此 人 以 为 四 叛 , 知 其 不 入 传 例 。 麟 下 之 经 , 传 不 入 例 , 足 知 此 经 非 复 孔 旨 , 故 余 以 为 感 麟 而 作 《 春 秋 》 , 其 意 起 於 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 。 自 此 而 谈 “ 为 得 其 实 ” , 重 明 经 止 获 麟 , 并 自 成 巳 说 , 起 麟 之 意 也 。  至 於 “ 反 袂 拭 面 ” , ○ 袂 , 绵 世 反 。 拭 音 式 。 称 “ 吾 道 穷 ” , 亦 无 取 焉 。[ 疏 ] “ 至 於 ” 至 “ 取 焉 ” 。 ○ 《 公 羊 传 》 称 “ 孔 子 闻 获 麟 ” , “ 反 袂 拭 面 , 涕 沾 袍 , 曰 吾 道 穷 矣 ! ” 杜 既 取 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 公 羊 》 获 麟 之 下 即 有 此 传 , 嫌 其 并 亦 取 之 , 故 云 “ 亦 无 取 焉 ” 。 不 取 之 者 , 以 圣 人 尽 性 穷 神 , 乐 天 知 命 , 生 而 不 喜 , 死 而 不 戚 , 困 於 陈 蔡 , 则 援 琴 而 歌 ; 梦 奠 两 楹 , 则 负 杖 而 咏 , 宁 复 畏 惧 死 亡 , 下 沾 衿 之 泣 , 爱 惜 性 命 , 发 道 穷 之 叹 ? 若 实 如 是 , 何 异 凡 夫 俗 人 , 而 得 称 为 圣 也 ! 《 公 羊 》 之 书 , 乡 曲 小 辩 , 致 远 则 泥 , 故 无 取 焉 。 此 则 上 文 所 谓 “ 简 二 传 而 去 异 端 ” , 岂 有 反 袂 拭 面 , 涕 下 沾 袍 ? 以 虚 而 不 经 , 故 不 取 也 。。

通宝92009.com合并网站卷 二 隐 元 年 , 尽 二 年年 传 说 襄 王 使 “ 内 史 叔 兴 父 策 命 晋 侯 为 侯 伯 ” , 是 天 子 命 臣 , 内 史 掌 之 。 襄 三 十 年 传 称 郑 “ 使 大 史 命 伯 石 为 卿 ” , 是 诸 侯 命 臣 , 大 史 掌 之 。 诸 侯 大 史 当 天 子 内 史 之 职 , 以 诸 侯 兼 官 无 内 史 故 也 。 郑 公 孙 黑 强 与 薰 隧 之 盟 , 使 大 史 书 其 名 , 齐 大 史 书 崔 杼 弑 其 君 , 晋 大 史 书 赵 盾 弑 其 君 , 是 知 诸 侯 大 史 主 记 事 也 。 南 史 闻 大 史 尽 死 , 执 简 以 往 , 明 南 史 是 佐 大 史 者 , 当 是 小 史 也 。 若 然 , 襄 二 十 三 年 传 称 “ 季 孙 召 外 史 掌 恶 臣 ” , 言 外 史 , 则 似 有 内 史 矣 。 必 言 诸 侯 无 内 史 者 , 闵 二 年 传 称 史 华 龙 滑 与 礼 孔 曰 “ 我 , 大 史 也 ” , 文 十 八 年 传 称 鲁 有 “ 大 史 克 ” , 哀 十 四 年 传 称 齐 有 “ 大 史 子 馀 ” , 诸 国 皆 言 大 史 , 安 得 有 内 史 也 ? 季 孙 召 外 史 者 , 盖 史 官 身 居 在 外 , 季 孙 从 内 召 之 , 故 曰 外 史 , 犹 史 居 在 南 , 谓 之 南 史 耳 。 南 史 、 外 史 , 非 官 名 也 。 《 艺 文 志 》 云 : “ 古 之 王 者 , 世 有 史 官 , 君 举 必 书 , 所 以 慎 言 行 , 昭 法 戒 。 左 史 记 言 , 右 史 记 事 , 事 为 《 春 秋 》 , 言 为 《 尚 书 》 , 帝 王 靡 不 同 之 。 ” 《 礼 记 · 玉 藻 》 云 : “ 动 则 左 史 书 之 , 言 则 右 史 书 之 。 ” 虽 左 右 所 记 二 文 相 反 , 要 此 二 者 皆 言 左 史 右 史 。 《 周 礼 》 无 左 右 之 名 , 得 称 左 右 者 , 直 是 时 君 之 意 , 处 之 左 右 , 则 史 掌 之 事 因 为 立 名 , 故 传 有 “ 左 史 倚 相 ” 。 掌 记 左 事 , 谓 之 左 史 , 左 右 非 史 官 之 名 也 。 左 是 阳 道 , 阳 气 施 生 , 故 令 之 记 动 。 右 是 阴 道 , 阴 气 安 静 , 故 使 之 记 言 。 《 艺 文 志 》 称 “ 左 史 记 言 , 右 史 记 动 ” , 误 耳 。 上 言 “ 鲁 史 记 ” , 则 诸 侯 各 有 史 可 知 , 又 言 诸 侯 各 有 国 史 者 , 方 说 诸 侯 各 有 《 春 秋 》 , 重 详 其 文 也 。  大 事 书 之 於 策 , ○ 策 , 本 又 作 “ 册 ” , 亦 作 “ 筴 ” , 同 , 初 革 反 。 小 事 简 牍 而 已 。 ○ 牍 , 徒 木 反 。[ 疏 ] “ 大 事 ” 至 “ 而 已 ” 。 ○ 既 言 尊 卑 皆 有 史 官 , 又 论 所 记 简 策 之 异 。 《 释 器 》 云 “ 简 谓 之 毕 ” , 郭 璞 云 “ 今 简 札 也 ” 。 许 慎 《 说 文 》 曰 : “ 简 , 牒 也 。 牍 , 书 版 也 。 ” 蔡 邕 《 独 断 》 曰 : “ 策 者 , 简 也 。 其 制 , 长 二 尺 , 短 者 半 之 。 其 次 一 长 一 短 , 两 编 下 附 。 ” 郑 玄 注 《 中 庸 》 亦 云 “ 策 , 简 也 ” 。 由 此 言 之 , 则 简 、 札 、 牒 、 毕 , 同 物 而 异 名 。 单 执 一 札 谓 之 为 简 , 连 编 诸 简 乃 名 为 策 , 故 於 文 “ 策 ” 或 作 “ 册 ” , 象 其 编 简 之 形 。 以 其 编 简 为 策 , 故 言 策 者 简 也 。 郑 玄 注 《 论 语 序 》 以 《 钩 命 决 》 云 “ 《 春 秋 》 二 尺 四 寸 书 之 , 《 孝 经 》 一 尺 二 寸 书 之 ” , 故 知 六 经 之 策 皆 称 长 二 尺 四 寸 。 蔡 邕 言 二 尺 者 , 谓 汉 世 天 子 策 书 所 用 , 故 与 六 经 异 也 。 简 之 所 容 , 一 行 字 耳 。 牍 乃 方 版 , 版 广 於 简 , 可 以 并 容 数 行 。 凡 为 书 , 字 有 多 有 少 , 一 行 可 尽 者 , 书 之 於 简 ; 数 行 乃 尽 者 , 书 之 於 方 ; 方 所 不 容 者 , 乃 书 於 策 。 《 聘 礼 记 》 曰 : “ 若 有 故 则 加 书 将 命 , 百 名 以 上 书 於 策 , 不 及 百 名 书 於 方 。 ” 郑 玄 云 : “ 名 , 书 文 也 , 今 谓 之 字 。 策 , 简 也 。 方 , 版 也 。 ” 是 其 字 少 则 书 简 , 字 多 则 书 策 。 此 言 大 事 小 事 , 乃 谓 事 有 大 小 , 非 言 字 有 多 少 也 。 大 事 者 , 谓 君 举 告 庙 及 邻 国 赴 告 , 经 之 所 书 皆 是 也 。 小 事 者 , 谓 物 不 为 灾 及 言 语 文 辞 , 传 之 所 载 皆 是 也 。 大 事 后 虽 在 策 , 其 初 亦 记 於 简 。 何 则 ? 弑 君 大 事 , 南 史 欲 书 崔 杼 , 执 简 而 往 , 董 狐 既 书 赵 盾 , 以 示 於 朝 , 是 执 简 而 示 之 , 非 举 策 以 示 之 , 明 大 事 皆 先 书 於 简 , 后 乃 定 之 於 策 也 。 其 有 小 事 , 文 辞 或 多 , 如 吕 相 绝 秦 , 声 子 说 楚 , 字 过 数 百 , 非 一 牍 一 简 所 能 容 者 , 则 於 众 简 牍 以 次 存 录 也 。 杜 所 以 知 其 然 者 , 以 隐 十 一 年 传 例 云 “ 灭 不 告 败 , 胜 不 告 克 , 不 书 于 策 ” 。 明 是 大 事 来 告 , 载 之 策 书 也 。 策 书 不 载 , 丘 明 得 之 , 明 是 小 事 传 闻 , 记 於 简 牍 也 。 以 此 知 仲 尼 脩 经 皆 约 策 书 成 文 , 丘 明 作 传 皆 博 采 简 牍 众 记 。 故 隐 十 一 年 注 云 “ 承 其 告 辞 , 史 乃 书 之 于 策 。 若 所 传 闻 行 言 非 将 君 命 , 则 记 在 简 牍 而 已 , 不 得 记 於 典 策 。 此 盖 周 礼 之 旧 制 ” 也 。 又 庄 二 十 六 年 经 皆 无 传 , 传 不 解 经 , 注 云 “ 此 年 经 、 传 各 自 言 其 事 者 , 或 策 书 虽 存 , 而 简 牍 散 落 , 不 究 其 本 末 , 故 传 不 复 申 解 ” 。 是 言 经 据 策 书 , 传 冯 简 牍 , 经 之 所 言 其 事 大 , 传 之 所 言 其 事 小 , 故 知 小 事 在 简 , 大 事 在 策 也 。  《 孟 子 》 曰 : 楚 谓 之 《 梼 杌 》 , 晋 谓 之 《 乘 》 , 而 鲁 谓 之 《 春 秋 》 , 其 实 一 也 。 ○ 《 孟 子 》 , 书 名 。 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 鄹 邑 人 。 与 齐 宣 王 同 时 人 。 著 此 书 。 梼 , 徒 刀 反 。 杌 , 五 忽 反 。 梼 杌 , 四 凶 之 一 。 杜 云 “ 顽 凶 无 俦 匹 之 貌 ” 。 乘 , 绳 证 反 , 车 乘 也 。 一 云 兵 乘 。[ 疏 ] “ 孟 子 曰 ” 至 “ 一 也 ” 。 ○ 既 言 简 、 策 之 异 , 又 说 诸 国 别 名 。 孟 子 , 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 邹 邑 人 也 。 当 六 国 之 时 , 师 事 孔 子 之 孙 子 思 , 脩 儒 术 之 道 , 著 书 七 篇 。 其 第 四 《 离 娄 》 篇 云 : “ 王 者 之 迹 息 而 《 诗 》 亡 , 《 诗 》 亡 然 后 《 春 秋 》 作 。 晋 谓 之 ‘ 乘 ’ , 楚 谓 之 “ 梼 杌 ” , 鲁 谓 之 ‘ 春 秋 ’ , 一 也 。 ” 其 言 与 此 小 异 , 是 杜 足 “ 其 实 ” 二 字 , 使 成 文 也 。 彼 赵 岐 注 云 : “ ‘ 乘 ’ 者 , 兴 於 田 赋 乘 马 之 事 , 因 以 为 名 。 ‘ 梼 杌 ’ 者 , 嚚 凶 之 类 , 兴 於 记 恶 之 戒 , 因 以 为 名 。 ‘ 春 秋 ’ , 以 二 始 举 四 时 , 记 万 事 之 名 。 ” 是 三 者 立 名 虽 异 , 记 事 则 同 , 故 云 “ 其 实 一 也 ” 。 序 发 首 云 “ ‘ 春 秋 ’ 者 , 鲁 史 记 之 名 也 ” , 故 引 此 以 为 证 。 且 明 诸 侯 之 国 各 有 史 记 , 故 鲁 有 《 春 秋 》 , 仲 尼 得 因 而 脩 之 也 。 案 《 外 传 》 : 申 叔 时 、 司 马 侯 乃 是 晋 、 楚 之 人 , 其 言 皆 云 “ 春 秋 ” , 不 言 “ 乘 ” 与 “ 梼 杌 ” 。 然 则 “ 春 秋 ” 是 其 大 名 , 晋 、 楚 私 立 别 号 , 鲁 无 别 号 , 故 守 其 本 名 。 贾 逵 云 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 , 史 法 最 备 , 故 史 记 与 周 礼 同 名 ” 。 然 则 晋 、 楚 岂 当 自 知 不 备 , 故 别 立 恶 名 ?  韩 宣 子 適 鲁 , ○ 宣 子 , 名 起 , 晋 大 夫 。 適 鲁 , 在 昭 二 年 。 见 《 易 · 象 》 与 《 鲁 春 秋 》 , 曰 : “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 。 ○ 尽 , 津 忍 反 , 后 放 此 。 吾 乃 今 知 周 公 之 德 与 周 之 所 以 王 。 ” ○ 王 , 于 况 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 韩 宣 ” 至 “ 以 王 ” 。 ○ 既 言 诸 国 有 书 , 欲 明 鲁 最 兼 备 , 故 云 此 。○ 正 义 曰 : 此 昭 二 年 传 文 也 。 宣 子 , 晋 卿 , 名 起 , 食 邑 於 韩 , 因 以 为 氏 。 谥 曰 宣 子 者 , 有 德 之 称 。 为 昭 公 新 立 , 身 新 为 政 , 故 来 聘 鲁 , 因 观 书 於 大 史 氏 , 见 此 书 而 发 言 。 杜 注 彼 以 为 《 易 · 象 》 即 今 《 周 易 》 上 下 经 之 《 象 》 辞 也 , 《 鲁 春 秋 》 谓 鲁 史 记 之 策 书 也 。 《 春 秋 》 遵 周 公 之 典 以 序 事 , 故 曰 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 ” 。 《 易 · 象 》 、 《 春 秋 》 是 文 王 、 周 公 之 所 制 , 故 见 《 春 秋 》 知 周 公 之 德 , 见 《 易 · 象 》 知 周 之 所 以 王 也 。 文 王 能 制 此 典 , 即 是 身 有 圣 德 , 圣 不 空 生 , 必 王 天 下 。 周 室 之 王 , 文 王 之 功 , 故 观 其 书 , 知 周 之 所 以 得 王 天 下 之 由 也 。 文 王 身 处 王 位 , 故 以 王 言 之 。 周 公 不 王 , 故 以 德 属 之 。 人 异 , 故 文 异 。 传 言 观 书 大 史 , 则 所 观 非 一 , 而 独 言 《 易 · 象 》 、 《 鲁 春 秋 》 者 , 韩 子 主 美 文 王 、 周 公 , 故 特 言 之 。 《 易 · 象 》 , 鲁 无 增 改 , 故 不 言 “ 鲁 易 象 ” 。 《 春 秋 》 虽 是 周 法 所 记 , 乃 是 鲁 事 , 故 言 “ 鲁 春 秋 ” 也 。 《 春 秋 》 、 《 易 · 象 》 , 晋 应 有 之 , 韩 子 至 鲁 方 乃 发 叹 者 , 味 其 义 , 善 其 人 , 以 其 旧 所 未 悟 , 故 云 今 始 知 , 示 其 叹 美 之 深 , 非 是 素 不 见 也 。 《 易 · 下 系 辞 》 云 《 易 》 之 兴 也 。 其 当 殷 之 末 世 , 周 之 盛 德 , 当 文 王 与 纣 之 事 。 则 谓 《 易 · 象 》 , 爻 彖 之 辞 也 。 郑 玄 案 据 此 文 , 以 为 《 易 》 是 文 王 所 作 。 郑 众 、 贾 逵 、 虞 翻 、 陆 绩 之 徒 , 以 《 易 》 有 “ 箕 子 之 明 夷 ” 、 “ 东 邻 杀 牛 ” , 皆 以 为 《 易 》 之 爻 辞 周 公 所 作 。 杜 虽 无 明 解 , 似 同 郑 说 。  韩 子 所 见 , 盖 周 之 旧 典 礼 经 也 。[ 疏 ] “ 韩 子 ” 至 “ 经 也 ” 。 ○ 序 言 史 官 所 书 , 旧 有 成 法 , 故 引 韩 子 之 事 , 以 此 言 结 之 。 韩 子 所 见 《 鲁 春 秋 》 者 , 盖 是 周 之 旧 日 正 典 、 礼 之 大 经 也 。 韩 子 之 言 , 并 叹 《 易 · 象 》 , 此 之 所 见 , 唯 谓 《 春 秋 》 者 , 指 说 《 春 秋 》 , 不 须 《 易 · 象 》 故 也 。 知 是 旧 典 礼 经 者 , 传 於 隐 七 年 “ 书 名 ” 例 云 “ 谓 之 礼 经 ” , 十 一 年 “ 不 告 ” 例 云 “ 不 书 于 策 ” , 明 书 於 策 必 有 常 礼 。 未 脩 之 前 , 旧 有 此 法 。 韩 子 所 见 而 说 之 , 即 是 周 之 旧 典 , 以 无 正 文 , 故 言 “ 盖 ” 为 疑 辞 也 。 制 礼 作 乐 , 周 公 所 为 , 明 策 书 礼 经 亦 周 公 所 制 , 故 下 句 每 云 周 公 , 正 谓 五 十 发 凡 是 周 公 旧 制 也 。 必 知 史 官 所 记 , 有 周 公 旧 制 者 , 以 圣 人 所 为 , 动 皆 有 法 , 以 能 立 官 纪 事 , 岂 得 全 无 宪 章 ? 定 四 年 传 称 备 物 典 策 以 赐 伯 禽 , 典 策 则 史 官 记 事 之 法 也 。 若 其 所 记 无 法 , 何 足 以 赐 诸 侯 ? 诸 侯 得 之 , 何 足 以 为 光 荣 而 子 鱼 称 为 美 谈 也 ? 且 仲 尼 脩 此 《 春 秋 》 以 为 一 经 , 若 周 公 无 法 , 史 官 妄 说 , 仲 尼 何 所 可 冯 , 斯 文 何 足 为 典 , 得 与 诸 《 书 》 、 《 礼 》 、 《 乐 》 、 《 诗 》 、 《 易 》 并 称 经 哉 ? 以 此 知 周 公 旧 有 定 制 , 韩 子 所 见 是 也 。  周 德 既 衰 , 官 失 其 守 。 上 之 人 不 能 使 《 春 秋 》 昭 明 , 赴 告 策 书 , ○ 告 , 古 毒 反 , 一 音 古 报 反 。 崩 薨 曰 赴 , 祸 福 曰 告 。 诸 所 记 注 , ○ 注 , 张 住 反 , 字 或 作 “ 註 ” 。 多 违 旧 章 。[ 疏 ] “ 周 德 ” 至 “ 旧 章 ” 。○ 正 义 曰 : 此 明 仲 尼 脩 《 春 秋 》 之 由 , 先 论 史 策 失 宜 之 意 。 计 周 公 之 垂 法 典 策 具 存 , 岂 假 仲 尼 更 加 笔 削 ? 但 为 官 失 其 守 , 褒 贬 失 中 , 赴 告 策 书 , 多 违 旧 典 , 是 故 仲 尼 脩 成 此 法 , 垂 示 后 昆 。 襄 三 十 一 年 传 称 卿 大 夫 “ 能 守 其 官 职 ” , 昭 二 十 年 传 曰 “ 守 道 不 如 守 官 ” , 是 言 人 臣 为 官 , 各 有 所 守 。 周 德 既 衰 , 邦 国 无 法 , 群 小 在 位 , 故 官 人 失 其 所 守 也 。 虽 广 言 众 官 失 职 , 要 其 本 意 是 言 史 官 失 其 所 掌 也 。 昭 三 十 一 年 传 曰 : “ 《 春 秋 》 之 称 , 微 而 显 , 婉 而 辨 。 上 之 人 能 使 《 春 秋 》 昭 明 。 ” 注 云 : “ 上 之 人 谓 在 位 者 也 。 ” 彼 谓 贤 德 之 人 在 天 子 诸 侯 之 位 , 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 周 德 既 衰 , 主 掌 之 官 已 失 其 守 , 在 上 之 人 又 非 贤 圣 , 故 不 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 致 令 赴 告 记 注 多 违 旧 章 也 。 文 十 四 年 传 曰 “ 崩 薨 不 赴 , 祸 福 不 告 ” , 然 则 邻 国 相 命 , 凶 事 谓 之 赴 , 他 事 谓 之 告 , 对 文 则 别 , 散 文 则 通 。 昭 七 年 传 “ 卫 齐 恶 告 丧 于 周 ” , 则 是 凶 亦 称 告 也 。 赴 告 之 中 违 旧 章 者 , 若 隐 三 年 , 平 王 以 壬 戌 崩 , 赴 以 庚 戌 ; 桓 五 年 , 陈 侯 鲍 卒 , 再 赴 以 甲 戌 己 丑 ; 及 不 同 盟 者 而 赴 以 名 , 同 盟 而 赴 不 以 名 之 类 是 也 。 策 书 记 注 多 违 旧 章 者 , 仲 尼 既 已 脩 改 , 不 可 复 知 。 正 以 仲 尼 脩 之 , 故 知 其 多 违 也 。  仲 尼 因 鲁 史 策 书 成 文 , 考 其 真 伪 , 而 志 其 典 礼 , 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 下 以 明 将 来 之 法 。[ 疏 ] “ 仲 尼 ” 至 “ 之 法 ” 。 ○ 此 明 仲 尼 所 因 并 制 作 之 意 。 所 脩 之 经 , 以 鲁 为 主 , 是 因 鲁 史 策 书 成 定 之 旧 文 也 。 “ 考 ” 谓 校 勘 , “ 志 ” 谓 记 识 。 考 其 真 伪 , 真 者 因 之 , 伪 者 改 之 。 志 其 典 礼 , 合 典 法 者 褒 之 , 违 礼 度 者 贬 之 。 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 使 旧 典 更 兴 ; 下 以 明 将 来 之 法 , 令 后 世 有 则 , 以 此 故 脩 《 春 秋 》 也 。 前 代 后 代 , 事 终 一 揆 , 所 赏 所 罚 , 理 必 相 符 。 仲 尼 定 《 春 秋 》 之 文 , 制 治 国 之 法 , 文 之 所 褒 , 是 可 赏 之 徒 ; 文 之 所 贬 , 是 可 罚 之 类 。 后 代 人 主 , 诚 能 观 《 春 秋 》 之 文 , 揆 当 代 之 事 , 辟 所 恶 而 行 所 善 , 顺 褒 贬 而 施 赏 罚 , 则 法 必 明 , 而 国 必 治 , 故 云 “ 下 以 明 将 来 之 法 ” 也 。 不 教 当 时 而 为 将 来 制 法 者 , 孔 子 之 时 , 道 不 见 用 , 既 知 被 屈 , 冀 范 将 来 。 将 来 之 与 今 时 , 其 法 亦 何 以 异 , 但 为 时 不 见 用 , 故 指 之 将 来 , 其 实 亦 以 教 当 代 也 。  其 教 之 所 存 , 文 之 所 害 , 则 刊 而 正 之 , ○ 刊 , 苦 干 反 , 削 也 。 以 示 劝 戒 。[ 疏 ] “ 其 教 ” 至 “ 劝 戒 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 改 旧 史 之 意 。 教 之 所 存 , 谓 名 教 善 恶 , 义 存 於 此 事 。 若 文 无 褒 贬 , 无 以 惩 劝 , 则 是 文 之 害 教 。 若 僖 二 十 八 年 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 传 云 : “ 晋 侯 召 王 , 以 诸 侯 见 , 且 使 王 狩 。 仲 尼 曰 : ‘ 以 臣 召 君 , 不 可 以 训 。 ’ 故 书 曰 ‘ 天 王 狩 于 河 阳 ’ 。 ” 杜 以 晋 文 之 意 本 欲 尊 周 , 将 率 诸 侯 共 朝 天 子 , 自 嫌 彊 大 , 不 敢 至 周 , 喻 王 出 狩 , 得 尽 臣 礼 。 寻 其 踪 绪 , 心 是 迹 非 。 又 昭 十 九 年 , “ 许 世 子 止 弑 其 君 买 ” , 传 云 : “ 许 悼 公 疟 。 五 月 , 戊 辰 , 饮 大 子 止 之 药 , 卒 。 书 曰 : ‘ 弑 其 君 。 ’ 君 子 曰 : ‘ 尽 心 力 以 事 君 , 舍 药 物 可 也 。 ’ ” 许 止 进 药 , 不 由 於 医 , 其 父 饮 之 , 因 兹 而 卒 。 名 教 善 恶 须 存 於 此 者 也 。 不 罪 许 止 , 不 没 晋 文 , 无 以 息 篡 逆 之 端 , 劝 事 君 之 礼 , 故 隐 其 召 王 之 名 , 显 称 弑 君 之 恶 。 如 此 之 例 , 皆 是 文 之 害 教 , 则 刊 削 本 策 , 改 而 正 之 , 以 示 后 人 , 使 闻 善 而 知 劝 , 见 恶 而 自 戒 。 诸 仲 尼 所 改 新 意 , 皆 是 刊 而 正 之 也 。  其 馀 则 皆 即 用 旧 史 , 史 有 文 质 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 。[ 疏 ] “ 其 馀 ” 至 “ 改 也 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 不 改 旧 史 之 意 , “ 其 馀 ” , 谓 新 意 之 外 皆 即 用 旧 史 也 。 始 隐 终 麟 , 二 百 馀 载 , 史 官 迁 代 , 其 数 甚 多 , 人 心 不 同 , 属 辞 必 异 , 自 然 史 官 有 文 有 质 , 致 使 其 辞 有 详 有 略 , 既 无 所 害 , 故 不 必 改 也 。 “ 史 有 文 质 ” , 谓 居 官 之 人 。 “ 辞 有 详 略 ” , 谓 书 策 之 文 。 史 文 则 辞 华 , 史 质 则 辞 直 , 华 则 多 详 , 直 则 多 略 , 故 《 春 秋 》 之 文 详 略 不 等 也 。 螟 螽 蜚 蜮 , 皆 害 物 之 蟲 , 蜚 蜮 言 有 , 螟 螽 不 言 有 ; 诸 侯 反 国 , 或 言 自 某 归 , 或 言 归 自 某 ; 晋 伐 鲜 虞 , 吴 入 郢 , 直 举 国 名 , 不 言 将 帅 ; 及 郊 与 川 郊 皆 无 所 发 ; 诸 侯 出 奔 , 或 名 , 或 不 名 , 明 是 立 文 乖 异 , 是 其 史 旧 有 详 略 , 义 例 不 存 於 此 , 故 不 必 皆 改 也 。  故 传 曰 : “ 其 善 志 。 ” 又 曰 : “ 非 圣 人 孰 能 脩 之 ? ”[ 疏 ] “ 故 传 ” 至 “ 脩 之 ” 。 ○ 上 传 , 昭 三 十 一 年 , 言 《 春 秋 》 之 书 其 是 善 志 记 也 。 下 传 , 成 十 四 年 , 言 若 非 圣 人 , 谁 能 脩 《 春 秋 》 , 使 成 五 例 也 。 下 传 既 非 同 年 , 而 云 “ 又 ” 者 , 言 又 重 上 事 之 辞 , 止 又 其 传 , 非 又 其 年 也 。  盖 周 公 之 志 , 仲 尼 从 而 明 之 。[ 疏 ] “ 盖 周 ” 至 “ 明 之 ” 。 ○ 既 以 “ 盖 ” 为 疑 辞 , 而 知 事 必 然 者 , 案 传 , 君 子 论 《 春 秋 》 之 美 而 云 “ 善 志 ” 。 《 春 秋 》 既 是 旧 名 , 明 称 旧 记 为 善 , 故 知 上 传 之 言 盖 , 言 周 公 之 志 也 。 脩 者 , 治 旧 之 名 。 传 善 圣 人 而 言 脩 旧 , 明 脩 前 圣 之 道 , 故 知 下 传 之 言 盖 , 仲 尼 之 明 周 公 也 。 上 已 言 “ 盖 周 之 旧 典 礼 经 ” , 此 复 重 云 “ 盖 周 公 之 志 ” 者 , 上 明 《 春 秋 》 记 事 之 法 旧 史 之 遵 周 公 也 , 此 明 仲 尼 因 旧 史 之 文 还 脩 周 公 之 法 , 故 重 言 盖 。 叙 此 以 上 论 经 , 以 下 论 传 。  左 丘 明 受 经 於 仲 尼 , 以 为 经 者 不 刊 之 书 也 , 故 传 或 先 经 以 始 事 , ○ 先 , 悉 荐 反 。 或 后 经 以 终 义 , ○ 后 , 户 豆 反 。 或 依 经 以 辩 理 , 或 错 经 以 合 异 , 随 义 而 发 。[ 疏 ] “ 左 丘 ” 至 “ 而 发 ” 。○ 正 义 曰 : 丘 明 为 经 作 传 , 故 言 受 经 於 仲 尼 , 未 必 面 亲 授 受 使 之 作 传 也 。 此 说 作 传 解 经 而 传 文 不 同 之 意 丘 明 以 为 经 者 , 圣 人 之 所 制 是 不 可 刊 削 之 书 也 。 非 传 所 能 乱 之 。 假 使 传 有 先 后 , 不 畏 经 因 错 乱 , 故 传 或 先 经 为 文 以 始 后 经 之 事 , 或 后 经 为 文 以 终 前 经 之 义 , 或 依 经 之 言 以 辨 此 经 之 理 , 或 错 经 为 文 以 合 此 经 之 异 , 皆 随 义 所 在 而 为 之 发 。 传 期 於 释 尽 经 意 而 已 , 是 故 立 文 不 同 也 。 大 史 公 《 十 二 诸 侯 年 表 序 》 云 : 自 孔 子 论 史 记 , 次 《 春 秋 》 , 七 十 子 之 徒 口 受 其 传 。 鲁 君 子 左 丘 明 惧 弟 子 各 有 妄 其 意 , 失 其 真 , 故 具 论 其 语 , 成 《 左 氏 春 秋 》 。 沈 氏 云 : 《 严 氏 春 秋 》 引 《 观 周 篇 》 云 : “ 孔 子 将 脩 《 春 秋 》 , 与 左 丘 明 乘 如 周 , 观 书 於 周 史 , 归 而 脩 《 春 秋 》 之 经 , 丘 明 为 之 传 , 共 为 表 里 。 ” 《 艺 文 志 》 云 : “ 左 丘 明 , 鲁 史 也 。 ” 是 言 丘 明 为 传 , 以 其 姓 左 , 故 号 为 《 左 氏 传 》 也 。 先 经 者 , 若 隐 公 不 书 即 位 , 先 发 仲 子 归 于 我 ; 卫 州 吁 弑 其 君 完 , 先 发 庄 公 娶 于 齐 。 如 此 之 类 , 是 先 经 以 始 事 也 。 后 经 者 , 昭 二 十 二 年 , 王 室 乱 , 定 八 年 , 乃 言 刘 子 伐 盂 以 定 王 室 ; 哀 二 年 , 晋 纳 蒯 聩 于 戚 , 哀 十 五 年 , 乃 言 蒯 聩 自 戚 入 卫 。 如 此 之 类 , 是 后 经 以 终 义 也 。 依 经 者 , 经 有 其 事 , 传 辩 其 由 。 隐 公 不 书 即 位 , 而 求 好 於 邾 , 故 为 蔑 之 盟 。 案 其 经 文 , 明 其 归 趣 , 如 此 之 类 , 是 依 经 以 辩 理 也 。 错 经 者 , 若 地 有 两 名 , 经 传 互 举 , 及 经 “ 侵 ” 传 “ 伐 ” , 经 “ 伐 ” 传 “ 侵 ” , 於 文 虽 异 , 於 理 则 合 。 如 此 之 类 , 是 错 经 以 合 异 也 。 传 文 虽 多 , 不 出 四 体 , 故 以 此 四 句 明 之 也 。  其 例 之 所 重 , ○ 重 , 直 用 反 , 又 直 龙 反 。 旧 史 遗 文 , 略 不 尽 举 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。[ 疏 ] “ 其 例 ” 至 “ 故 也 ” 。 ○ 此 说 有 经 无 传 之 意 。 例 之 所 重 者 , 若 桓 元 年 , “ 秋 , 大 水 ” , 传 云 “ 凡 平 原 出 水 为 大 水 ” 。 庄 七 年 , “ 秋 , 大 水 ” 。 此 则 例 之 所 重 , 皆 是 旧 史 遗 馀 策 书 之 文 。 丘 明 略 之 , 不 复 发 传 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。 言 遗 者 , 旧 史 已 没 , 策 书 遗 留 , 故 曰 遗 文 。  身 为 国 史 , 躬 览 载 籍 , 必 广 记 而 备 言 之 。 其 文 缓 , 其 旨 远 , 将 令 学 者 原 始 要 终 , ○ 令 , 力 呈 反 , 下 “ 令 学 者 ” 同 。 要 , 於 遥 反 。 寻 其 枝 叶 , 究 其 所 穷 。 ○ 究 , 久 又 反 。[ 疏 ] “ 身 为 ” 至 “ 所 穷 ” 。 ○ 此 说 无 经 有 传 之 意 。○ 正 义 曰 : 《 说 文 》 云 “ 籍 , 簿 书 也 ” 。 张 衡 《 东 京 赋 》 曰 “ 多 识 前 世 之 载 ” , 载 亦 书 也 。 躬 览 载 籍 , 所 见 者 博 , 以 义 有 所 取 , 必 广 记 而 备 言 之 。 非 直 解 经 , 故 其 文 缓 。 遥 明 圣 意 , 故 其 旨 远 。 将 令 学 者 本 原 其 事 之 始 , 要 截 其 事 之 终 , 寻 其 枝 叶 , 尽 其 根 本 , 则 圣 人 之 趣 虽 远 , 其 赜 可 得 而 见 。 是 故 经 无 其 事 , 而 传 亦 言 之 , 为 此 也 。 原 始 要 终 及 其 旨 , 远 并 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 寻 其 枝 叶 , 以 树 木 喻 也 。 究 亦 穷 也 , 言 穷 尽 其 所 穷 之 处 也 。  优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ; 餍 而 饫 之 , ○ 餍 , 於 艳 反 。 饫 , 於 预 反 。 使 自 趋 之 。 ○ 趋 , 七 住 反 , 又 七 俱 反 。 若 江 海 之 浸 , ○ 浸 , 子 鸩 反 。 膏 泽 之 润 , ○ 膏 , 古 刀 反 。 涣 然 冰 释 , ○ 涣 , 呼 乱 反 。 怡 然 理 顺 。 ○ 怡 , 以 之 反 。 然 后 为 得 也 。[ 疏 ] “ 优 而 柔 之 ” 至 “ 然 后 为 得 也 ” 。 ○ 此 又 申 说 无 经 之 传 有 利 益 之 意 。 “ 优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ” , 《 大 戴 礼 · 子 张 问 入 官 》 学 之 篇 有 此 文 也 。 其 “ 餍 而 饫 之 ” , 则 未 知 所 出 。 优 、 柔 , 俱 训 为 安 , 宽 舒 之 意 也 。 餍 、 饫 , 俱 训 为 饱 , 饶 裕 之 意 也 。 谓 丘 明 富 博 其 文 , 优 游 学 者 之 心 , 使 自 求 索 其 高 意 精 华 ; 其 大 义 饱 足 学 者 之 好 , 使 自 奔 趋 其 深 致 ; 言 其 广 记 备 言 , 欲 令 使 乐 玩 不 倦 也 。 江 海 以 水 深 之 故 , 所 浸 者 远 ; 膏 泽 以 雨 多 之 故 , 所 润 者 博 。 以 喻 传 之 广 记 备 言 , 亦 欲 浸 润 经 文 , 使 义 理 通 洽 。 如 是 而 求 之 , 然 后 涣 然 解 散 , 如 春 冰 之 释 , 怡 然 心 说 , 而 众 理 皆 顺 , 然 后 为 得 其 所 也 。 江 海 , 水 之 大 者 , 故 举 以 为 喻 。 脂 之 泽 者 为 膏 , 言 雨 之 为 润 若 脂 膏 然 , 故 称 膏 泽 也 。  其 发 凡 以 言 例 , 皆 经 国 之 常 制 , 周 公 之 垂 法 , 史 书 之 旧 章 。 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 。[ 疏 ] “ 其 发 ” 至 “ 通 体 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 非 例 也 ” , 辩 说 传 之 三 体 。 此 一 段 说 旧 发 例 也 , 言 发 凡 五 十 皆 是 周 公 旧 法 。 先 儒 之 说 《 春 秋 》 者 多 矣 , 皆 云 丘 明 以 意 作 传 , 说 仲 尼 之 经 , 凡 与 不 凡 无 新 旧 之 例 。 杜 所 以 知 发 凡 言 例 是 周 公 垂 、 法 史 书 旧 章 者 , 以 诸 所 发 凡 皆 是 国 之 大 典 , 非 独 经 文 之 例 。 隐 七 年 , 始 发 凡 例 , 特 云 “ 谓 之 礼 经 ” ; 十 一 年 , 又 云 “ 不 书 于 策 ” 。 建 此 二 句 於 诸 例 之 端 , 明 书 於 策 者 , 皆 是 经 国 之 常 制 , 非 仲 尼 始 造 策 书 自 制 此 礼 也 。 何 则 ? “ 夫 灾 , 无 牲 ” , “ 卒 哭 ” , “ 作 主 ” , “ 诸 侯 薨 于 朝 会 , 加 一 等 ” , “ 夫 人 不 薨 于 寝 , 则 不 致 ” , 岂 是 仲 尼 加 造 此 言 也 ? 公 行 告 庙 , 侯 伯 分 灾 , 二 “ 凡 ” 之 末 , 皆 云 “ 礼 也 ” , 岂 是 丘 明 自 制 礼 乎 ? 又 公 女 嫁 之 送 人 尊 卑 , 哭 诸 侯 之 亲 疏 等 级 , 王 丧 之 称 “ 小 童 ” , 分 至 之 书 “ 云 物 ” , 皆 经 无 其 事 , 传 亦 发 凡 。 若 丘 明 以 意 作 传 , 主 说 仲 尼 之 经 , 此 既 无 经 , 何 须 发 传 ? 以 是 故 知 发 凡 言 例 , 皆 是 周 公 垂 法 、 史 书 旧 章 , 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 也 。 国 之 有 史 , 在 於 前 代 , 非 独 周 公 立 法 , 史 始 有 章 。 而 指 言 周 公 垂 法 者 , 以 三 代 异 物 , 节 文 不 同 , 周 公 必 因 其 常 文 而 作 , 以 正 其 变 者 , 非 是 尽 变 其 常 也 。 但 以 一 世 大 典 , 周 公 所 定 , 故 《 春 秋 》 之 义 , 史 必 主 於 常 法 , 而 以 周 公 正 之 。 然 凡 是 周 公 之 礼 经 , 今 案 《 周 礼 》 竟 无 凡 例 , 为 当 礼 外 别 自 有 凡 , 为 当 凡 在 礼 内 。 今 者 所 据 , 礼 内 有 凡 。 知 者 , 案 《 周 礼 · 大 宰 职 》 於 “ 八 法 ” 之 内 有 “ 官 成 ” 、 “ 官 法 ” , 郑 众 注 云 “ 官 成 者 , 谓 官 府 之 有 成 事 品 式 。 官 法 者 , 谓 职 所 主 之 法 度 ” 。 然 则 此 凡 者 是 史 官 之 策 书 成 事 法 式 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 称 凡 者 五 十 , 其 别 四 十 有 九 ” , 盖 以 母 、 弟 二 凡 , 其 义 不 异 故 也 。 计 周 公 垂 典 , 应 每 事 设 法 , 而 据 经 有 例 , 於 传 无 凡 多 矣 , 《 释 例 》 四 十 部 , 无 凡 者 十 五 。 然 则 周 公 之 立 凡 例 , 非 徒 五 十 而 已 。 盖 作 传 之 时 已 有 遗 落 , 丘 明 采 而 不 得 故 也 。 且 凡 虽 旧 例 , 亦 非 全 语 , 丘 明 采 合 而 用 之 耳 。 《 终 篇 》 云 诸 凡 虽 是 周 公 之 旧 典 , 丘 明 撮 其 体 义 , 约 以 为 言 , 非 纯 写 故 典 之 文 也 。 盖 据 古 文 覆 逆 而 见 之 , 此 丘 明 会 意 之 微 致 , 是 其 说 也 。 然 丘 明 撮 凡 为 言 , 体 例 不 一 , 於 一 凡 之 内 , 事 义 不 同 , 亦 有 因 经 所 有 , 连 释 经 之 所 无 , 如 “ 王 曰 小 童 、 公 侯 曰 子 ” 是 也 。 亦 有 略 其 经 之 所 无 , 直 释 经 之 所 有 , 如 “ 凡 祀 , 启 蛰 而 郊 , 龙 见 而 雩 ” , 不 言 礿 祀 , 以 经 无 故 也 , 如 此 之 类 是 也 。 所 以 然 者 , 盖 以 旧 凡 语 少 , 经 虽 无 事 , 则 亦 连 文 引 之 , 所 以 兼 引 “ 王 曰 小 童 ” 。 若 旧 凡 语 多 , 经 无 者 则 略 之 , 经 有 者 则 载 之 , 所 以 略 其 礿 祀 独 举 郊 雩 。 故 庄 十 一 年 “ 王 师 败 绩 于 某 ” , 杜 注 云 “ 事 列 於 经 , 则 不 得 不 因 申 其 义 ” 。 是 旧 凡 多 者 , 唯 举 经 文 也 。 发 凡 之 体 , 凡 有 二 条 : 一 是 特 为 策 书 ; 一 是 兼 载 国 事 。 特 为 策 书 者 , 凡 告 以 名 则 书 之 类 是 也 。 兼 载 国 事 者 , 凡 嫁 女 于 敌 国 之 类 是 也 。 虽 为 国 事 , 但 他 书 有 者 , 亦 不 在 凡 例 , 如 天 子 七 月 而 葬 , 既 於 礼 文 备 有 , 故 丘 明 作 传 不 在 凡 例 也 。 此 诸 凡 者 自 是 天 下 大 例 , 其 言 非 独 为 鲁 故 。 哭 诸 侯 之 条 , 既 发 凡 例 , 乃 云 故 鲁 为 诸 姬 , 明 知 正 凡 所 言 , 非 止 鲁 事 。 且 送 女 例 云 “ 於 天 子 , 则 诸 卿 皆 行 ” , 鲁 无 嫁 女 於 天 子 之 理 。 祭 祀 例 云 “ 启 蛰 而 郊 ” , 自 非 鲁 国 不 得 有 郊 天 之 事 , 明 是 采 合 故 典 、 裁 约 为 文 也 。  其 微 显 阐 幽 , 裁 成 义 类 者 , ○ 阐 , 昌 善 反 , 明 也 。 皆 据 旧 例 而 发 义 , 指 行 事 以 正 褒 贬 。 ○ 褒 , 保 刀 反 。 贬 , 彼 检 反 , 《 字 林 》 方 犯 反 。[ 疏 ] “ 其 微 ” 至 “ 褒 贬 ” 。 ○ 此 下 尽 “ 曲 而 畅 之 ” , 说 新 意 也 。 “ 微 显 阐 幽 ” , 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 微 谓 纤 隐 , 阐 谓 著 明 。 旧 说 云 “ 下 云 ‘ 经 无 义 例 ’ , 此 释 经 有 义 例 ” 。 谓 孔 子 脩 经 , 微 其 显 事 , 阐 其 幽 理 , 裁 节 经 之 上 下 , 以 成 义 之 般 类 。 其 善 事 显 者 , 若 秦 穆 悔 过 , 贬 四 国 大 夫 , 以 例 称 “ 人 ” , 观 文 与 常 文 无 异 。 恶 事 显 者 , 若 诸 侯 城 缘 陵 , 叔 孙 豹 违 命 , 城 缘 陵 依 例 称 诸 侯 , 与 无 罪 文 同 , 叔 孙 豹 去 氏 , 与 未 赐 族 者 文 同 , 皆 是 微 其 显 事 。 阐 幽 者 , 谓 阐 其 幽 理 , 使 之 宣 著 。 若 晋 赵 盾 、 郑 归 生 、 楚 比 陈 乞 及 许 大 子 止 , 皆 非 亲 弑 其 君 , 是 其 罪 幽 隐 , 孔 子 脩 经 加 “ 弑 ” , 使 罪 状 宣 露 , 是 阐 幽 也 。 诸 《 春 秋 》 褒 贬 之 例 并 是 也 。 盖 以 为 皆 据 旧 例 而 发 义 。 以 下 论 丘 明 之 传 微 显 阐 幽 乃 是 经 事 , 故 贺 沈 诸 儒 皆 悉 同 此 。 刘 炫 以 微 显 阐 幽 皆 说 作 传 之 意 。 经 文 显 者 , 作 传 本 其 纤 微 ; 经 文 幽 者 , 作 传 阐 使 明 著 。 显 者 , 若 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 观 经 文 , 足 知 王 是 天 子 , 狩 是 出 猎 , 但 不 知 天 子 何 故 出 畿 外 狩 耳 , 故 传 发 “ 晋 侯 召 王 ” , 是 其 微 显 也 。 幽 者 , 若 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 观 经 不 知 段 是 何 人 , 何 故 称 克 , 故 传 发 “ 武 姜 爱 段 ” , 是 阐 其 幽 也 。 丘 明 作 传 , 其 有 微 经 之 显 、 阐 经 之 幽 , 以 裁 制 成 其 义 理 比 类 者 , 皆 据 旧 典 凡 例 而 起 发 经 义 , 指 其 人 行 事 是 非 , 以 正 经 之 褒 贬 , 例 称 “ 得 隽 曰 克 ” , 传 言 “ 如 二 君 , 故 曰 克 ” , 是 其 据 旧 例 发 义 也 ; 晋 侯 召 王 使 狩 , 郑 伯 不 教 其 弟 , 仲 尼 没 其 召 王 , 显 称 郑 伯 , 丘 明 正 述 其 事 , 先 解 经 文 , 是 指 其 行 事 以 正 褒 贬 也 。 此 二 事 尤 明 者 耳 , 其 馀 皆 是 新 意 也 。 此 序 主 论 作 传 , 而 贺 沈 诸 儒 皆 以 为 经 解 之 , 是 不 识 文 势 而 谬 失 杜 旨 。  诸 称 “ 书 ” 、 “ 不 书 ” 、 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 、 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 、 “ 书 曰 ” 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 , 发 大 义 , 谓 之 变 例 。[ 疏 ] “ 诸 称 ” 至 “ 变 例 ” 。 ○ 上 既 言 据 旧 例 而 发 义 , 故 更 指 发 义 之 条 , 诸 传 之 所 称 “ 书 ” “ 不 书 ” “ 先 书 ” “ 故 书 ” “ 不 言 ” “ 不 称 ” 及 “ 书 曰 ” 七 者 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 之 例 , 令 人 知 发 凡 是 旧 , 七 者 是 新 , 发 明 经 之 大 义 , 谓 之 变 例 。 以 “ 凡 ” 是 正 例 , 故 谓 此 为 变 例 , 犹 《 诗 》 之 有 变 风 变 雅 也 。 自 杜 以 前 , 不 知 有 新 旧 之 异 , 今 言 “ 谓 之 变 例 ” , 是 杜 自 明 之 以 晓 人 也 。 称 “ 书 ” 者 , 若 文 二 年 “ 书 士 縠 , 堪 其 事 ” ; 襄 二 十 七 年 “ 书 先 晋 , 晋 有 信 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 书 ” 者 , 若 隐 元 年 春 “ 正 月 , 不 书 即 位 , 摄 也 ” ; “ 邾 子 克 , 未 王 命 , 故 不 书 爵 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 先 书 ” 者 , 若 桓 二 年 “ 君 子 以 督 为 有 无 君 之 心 , 故 先 书 弑 其 君 ” ; 僖 二 年 , 虞 师 晋 师 “ 灭 下 阳 , 先 书 虞 , 贿 故 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 故 书 ” 者 , 隐 三 年 , “ 壬 戌 , 平 王 崩 , 赴 以 庚 戌 , 故 书 之 ” ; 成 八 年 “ 杞 叔 姬 卒 , 来 归 自 杞 , 故 书 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 言 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 。 不 言 出 奔 , 难 之 也 ” ; 庄 十 八 年 “ 公 追 戎 于 济 西 。 不 言 其 来 , 讳 之 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 称 ” 者 , 若 僖 元 年 “ 不 称 即 位 , 公 出 故 也 ” ; 庄 元 年 “ 不 称 姜 氏 , 绝 不 为 亲 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 书 曰 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 书 曰 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 隐 四 年 ‘ 书 曰 卫 人 立 晋 ’ , 众 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 案 : 襄 元 年 “ 围 宋 彭 城 。 非 宋 地 , 追 书 也 ” ; 隐 元 年 “ 称 郑 伯 , 讥 失 教 也 ” ; 昭 三 十 一 年 “ 公 在 乾 侯 。 言 不 能 外 内 也 ” 。 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 既 是 新 意 , 则 “ 追 书 ” 亦 是 新 意 ; “ 书 ” 与 “ 不 书 ” 俱 是 新 意 , 则 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 、 “ 言 ” 与 “ 不 言 ” 亦 俱 是 新 意 , 岂 得 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 独 为 新 意 , “ 言 ” 也 “ 称 ” 也 便 即 非 乎 ? 《 释 例 · 终 篇 》 云 “ 诸 杂 称 二 百 八 十 有 五 ” , 止 有 其 数 , 不 言 其 目 , 就 文 而 数 , 又 复 参 差 。 窃 谓 “ 追 书 ” 也 , “ 言 ” 也 , “ 称 ” 也 , 亦 是 新 意 。 序 不 言 者 , 盖 诸 类 之 中 足 以 包 之 故 也 。 有 田 僧 绍 者 , 亦 注 此 序 , 以 为 序 言 诸 “ 称 ” , “ 称 ” 亦 即 是 新 意 , 与 下 七 者 合 为 八 名 。 斯 不 然 矣 。 案 “ 书 ” 与 “ 不 书 ” , 其 文 相 次 。 若 “ 称 ” 字 即 是 新 意 , 但 当 言 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 相 次 , 何 以 分 为 别 文 ? 明 知 杜 言 诸 “ 称 ” , 自 谓 诸 传 所 称 , 不 以 “ 称 ” 为 新 意 。 但 以 理 而 论 之 , “ 称 ” 亦 当 是 新 意 耳 。  然 亦 有 史 所 不 书 , 即 以 为 义 者 , 此 盖 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 不 言 “ 凡 ” , 曲 而 畅 之 也 。 ○ 畅 , 敕 亮 反 。[ 疏 ] “ 然 亦 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 说 因 旧 为 新 也 。 仲 尼 脩 《 春 秋 》 者 , 欲 以 上 遵 周 制 , 下 明 世 教 , 其 旧 史 错 失 , 则 得 刊 而 正 之 , 以 为 变 例 。 其 旧 史 不 书 , 则 无 可 刊 正 , 故 此 又 辩 之 。 亦 有 史 所 不 书 , 正 合 仲 尼 意 者 , 仲 尼 即 以 为 义 。 改 其 旧 史 及 史 所 不 书 , 此 二 者 盖 是 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 亦 不 言 凡 , 每 事 别 释 , 曲 而 通 畅 之 也 。 “ 此 盖 《 春 秋 》 新 意 ” , 其 言 总 上 , 通 变 例 与 不 别 书 也 。 举 一 凡 而 事 同 者 , 诸 理 尽 见 , 是 其 直 也 ; 不 言 凡 而 每 事 发 传 , 是 其 曲 畅 。 畅 训 通 , 故 言 曲 而 畅 之 也 。 若 然 , 隐 公 实 不 即 位 , 史 无 由 得 书 即 位 。 邾 克 实 未 有 爵 , 史 无 由 得 书 其 爵 。 然 则 传 言 不 书 , 自 是 旧 史 不 书 。 而 以 不 书 为 仲 尼 新 意 者 , 《 释 例 · 终 篇 》 杜 自 问 而 释 之 , 云 丘 明 之 为 传 , 所 以 释 仲 尼 《 春 秋 》 。 仲 尼 《 春 秋 》 皆 因 旧 史 之 策 书 , 义 之 所 在 , 则 时 加 增 损 , 或 仍 旧 史 之 无 , 亦 或 改 旧 史 之 有 。 虽 因 旧 文 , 固 是 仲 尼 之 书 也 。 丘 明 所 发 , 固 是 仲 尼 之 意 也 。 虽 是 旧 文 不 书 , 而 事 合 仲 尼 之 意 , 仲 尼 因 而 用 之 , 即 是 仲 尼 新 意 。 若 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 称 “ 书 曰 ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 , 且 告 以 族 , 不 以 名 ” 。 是 告 不 以 名 , 故 知 旧 史 无 名 , 及 仲 尼 脩 经 , 无 罪 见 逐 , 例 不 书 名 , 此 旧 史 之 文 , 適 当 孔 子 之 意 , 不 得 不 因 而 用 之 。 因 旧 为 新 , 皆 此 类 也 。 然 杜 唯 言 史 所 不 书 , 即 以 为 义 , 不 云 史 所 书 为 义 者 , 但 夫 子 约 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 史 记 之 文 , 皆 是 旧 史 所 书 , 因 而 褒 贬 , 理 在 可 见 , 不 须 更 言 , 但 恐 旧 史 不 书 , 而 夫 子 不 用 , 故 特 言 之 。  其 经 无 义 例 , 因 行 事 而 言 , 则 传 直 言 其 归 趣 而 已 。 ○ 趣 , 七 住 反 。 非 例 也 。[ 疏 ] “ 其 经 ” 至 “ 例 也 ” 。 ○ 此 一 段 说 经 无 义 例 者 。 国 有 大 事 , 史 必 书 之 , 其 事 既 无 得 失 , 其 文 不 著 善 恶 , 故 传 直 言 其 指 归 趣 向 而 已 , 非 褒 贬 之 例 也 。 《 春 秋 》 此 类 最 多 , 故 隐 元 年 “ 及 宋 人 盟 于 宿 ” , 传 曰 “ 始 通 也 ” 。 杜 注 云 “ 经 无 义 例 , 故 传 直 言 其 归 而 已 。 他 皆 放 此 ” 。 是 如 彼 之 类 , 皆 非 例 也 。  故 发 传 之 体 有 三 , 而 为 例 之 情 有 五 。 ○ 为 音 于 伪 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 故 发 ” 至 “ 有 五 ” 。○ 正 义 曰 : 传 体 有 三 , 即 上 文 发 凡 正 例 、 新 意 变 例 、 归 趣 非 例 是 也 。 为 例 之 情 有 五 , 则 下 文 “ 五 曰 ” 是 也 。 书 经 有 此 五 情 , 缘 经 以 求 义 为 例 , 言 传 为 经 发 例 , 其 体 有 此 五 事 。 下 文 五 句 , 成 十 四 年 传 也 。 案 彼 传 上 文 云 “ 春 秋 之 称 ” , 下 云 “ 非 圣 人 谁 能 脩 之 ? ” 圣 人 指 谓 孔 子 , 美 孔 子 所 脩 , 成 此 五 事 , 五 事 所 摄 , 诸 例 皆 尽 。 下 句 释 其 显 者 以 属 之 耳 。 此 发 传 之 体 有 三 , 上 文 三 言 “ 其 ” 以 别 之 , 观 文 足 可 知 耳 。 刘 寔 分 变 例 新 意 以 为 二 事 。 《 释 例 · 终 篇 》 曰 “ 丘 明 之 传 有 称 周 礼 以 正 常 者 , 诸 称 凡 以 发 例 者 是 也 ; 有 明 经 所 立 新 意 者 , 诸 显 义 例 而 不 称 凡 者 是 也 ” 。 称 古 典 则 立 凡 以 显 之 , 释 变 例 则 随 辞 以 赞 之 。 杜 言 甚 明 , 尚 不 能 悟 , 其 为 暗 也 , 不 亦 甚 乎 !  一 曰 : “ 微 而 显 ” , 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。 “ 称 族 , 尊 君 命 ; 舍 族 , 尊 夫 人 ” 、 “ 梁 亡 ” 、 “ 城 缘 陵 ” 之 类 是 也 。 ○ 舍 音 捨 。[ 疏 ] “ 一 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ “ 文 见 於 此 ” , 谓 彼 注 云 “ 辞 微 而 义 显 ” 也 。 “ 称 族 , 尊 君 命 , 舍 族 , 尊 夫 人 ” , 成 十 四 年 传 为 叔 孙 侨 如 发 也 。 经 曰 “ 秋 , 叔 孙 侨 如 如 齐 逆 女 。 九 月 , 侨 如 以 夫 人 妇 姜 氏 至 自 齐 ” 。 叔 孙 是 其 族 也 , 褒 赏 称 其 族 , 贬 责 去 其 氏 。 衔 君 命 出 使 称 其 族 , 所 以 为 荣 ; 与 夫 人 俱 还 去 其 氏 , 所 以 为 辱 。 出 称 叔 孙 , 举 其 荣 名 , 所 以 尊 君 命 也 ; 入 舍 叔 孙 , 替 其 尊 称 , 所 以 尊 夫 人 也 。 族 自 卿 家 之 族 , 称 舍 别 有 所 尊 。 是 文 见 於 此 而 起 义 在 彼 。 僖 十 九 年 经 书 “ 梁 亡 ” , 是 秦 亡 之 也 。 传 曰 “ 不 书 其 主 , 自 取 之 也 ” 。 僖 十 四 年 经 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 是 齐 率 诸 侯 城 之 , 以 迁 杞 也 。 传 曰 “ 不 书 其 人 , 有 阙 也 ” 。 秦 人 灭 梁 而 曰 “ 梁 亡 ” , 文 见 於 此 , “ 梁 亡 ” 见 取 者 之 无 罪 。 齐 桓 城 杞 而 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 文 见 於 此 , “ 城 缘 陵 ” 见 诸 侯 之 有 阙 。 亦 是 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 皆 是 辞 微 而 义 显 , 故 以 此 三 事 属 之 。  二 曰 “ 志 而 晦 ” , 约 言 示 制 , 推 以 知 例 。 参 会 不 地 、 与 谋 曰 “ 及 ” 之 类 是 也 。 ○ 参 , 士 南 反 , 又 音 三 。 与 音 预 。[ 疏 ] “ 二 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 志 , 记 也 。 晦 , 亦 微 也 。 谓 约 言 以 记 事 , 事 叙 而 文 微 ” 。 桓 二 年 , 秋 , “ 公 及 戎 盟 于 唐 。 冬 , 公 至 自 唐 ” 。 传 例 曰 “ 特 相 会 , 往 来 称 地 , 让 事 也 。 自 参 以 上 , 则 往 称 地 , 来 称 会 , 成 事 也 ” 。 其 意 言 会 必 有 主 , 二 人 共 会 , 则 莫 肯 为 主 , 两 相 推 让 , 会 事 不 成 , 故 以 地 致 。 三 国 以 上 , 则 一 人 为 主 , 二 人 听 命 , 会 事 有 成 , 故 以 会 致 。 宣 七 年 “ 公 会 齐 侯 伐 莱 ” 。 传 例 曰 “ 凡 师 出 , 与 谋 曰 及 , 不 与 谋 曰 会 ” 。 其 意 言 同 志 之 国 , 共 行 征 伐 , 彼 与 我 同 谋 计 议 , 议 成 而 后 出 师 , 则 以 相 连 及 为 文 。 彼 不 与 我 谋 , 不 得 已 而 往 应 命 , 则 以 相 会 合 为 文 。 此 二 事 者 , 义 之 所 异 , 在 於 一 字 。 约 少 其 言 , 以 示 法 制 , 推 寻 其 事 , 以 知 其 例 。 是 所 记 事 有 叙 , 而 其 文 晦 微 也 。  三 曰 “ 婉 而 成 章 ” , ○ 婉 , 於 阮 反 。 曲 从 义 训 , 以 示 大 顺 。 诸 所 讳 辟 , 璧 假 许 田 之 类 是 也 。 ○ 辟 , 本 亦 作 “ 避 ” , 音 同 , 后 放 此 , 假 , 古 雅 反 , 后 不 音 者 同 。[ 疏 ] “ 三 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 婉 , 曲 也 。 谓 屈 曲 其 辞 , 有 所 辟 讳 , 以 示 大 顺 , 而 成 篇 章 ” 。 言 “ 诸 所 讳 辟 ” 者 , 其 事 非 一 , 故 言 “ 诸 ” 以 总 之 也 。 若 僖 十 六 年 , 公 会 诸 侯 于 淮 , 未 归 而 取 项 , 齐 人 以 为 讨 而 止 公 。 十 七 年 , 九 月 , 得 释 始 归 。 讳 执 止 之 耻 , 辟 而 不 言 , 经 乃 书 “ 公 至 自 会 ” 。 诸 如 此 类 , 是 讳 辟 之 事 也 。 诸 侯 有 大 功 者 , 於 京 师 受 邑 , 为 将 朝 而 宿 焉 , 谓 之 朝 宿 之 邑 。 方 岳 之 下 , 亦 受 田 邑 , 为 从 巡 守 备 汤 水 以 共 沐 浴 焉 , 谓 之 汤 沐 之 邑 。 鲁 以 周 公 之 故 , 受 朝 宿 之 邑 於 京 师 许 田 是 也 ; 郑 以 武 公 之 勋 , 受 汤 沐 之 邑 於 泰 山 祊 田 是 也 。 隐 桓 之 世 , 周 德 既 衰 , 鲁 不 朝 周 , 王 不 巡 守 , 二 邑 皆 无 所 用 , 因 地 势 之 便 , 欲 相 与 易 , 祊 薄 不 足 以 当 许 , 郑 人 加 璧 以 易 许 田 。 诸 侯 不 得 专 易 天 子 之 田 , 文 讳 其 事 。 桓 元 年 , 经 书 “ 郑 伯 以 璧 假 许 田 ” , 言 若 进 璧 以 假 田 , 非 久 易 也 。 掩 恶 扬 善 , 臣 子 之 义 , 可 以 垂 训 於 后 。 故 此 二 事 皆 屈 曲 其 辞 从 其 义 训 , 以 示 大 顺 之 道 。 是 其 辞 婉 曲 而 成 其 篇 章 也 。  四 曰 “ 尽 而 不 汙 ” , ○ 汙 , 於 俱 反 , 曲 也 。 直 书 其 事 , 具 文 见 意 。 丹 楹 刻 桷 、 天 王 求 车 、 齐 侯 献 捷 之 类 是 也 。 ○ 楹 音 盈 。 刻 音 克 。 桷 音 角 。 捷 , 在 妾 反 。[ 疏 ] “ 四 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 : “ 谓 直 言 其 事 , 尽 其 事 实 , 无 所 汙 曲 ” 。 礼 制 , 宫 庙 之 饰 , 楹 不 丹 , 桷 不 刻 。 庄 二 十 三 年 “ 秋 , 丹 桓 宫 楹 ” ; 二 十 四 年 , 春 , “ 刻 桓 宫 桷 ” 。 礼 , 诸 侯 不 贡 车 服 , 天 子 不 私 求 财 。 桓 十 五 年 “ 天 王 使 家 父 来 求 车 ” 。 礼 , 诸 侯 不 相 遗 俘 。 庄 三 十 一 年 “ 齐 侯 来 献 戎 捷 ” 。 三 者 皆 非 礼 而 动 , 直 书 其 事 , 不 为 之 隐 , 具 为 其 文 , 以 见 讥 意 。 是 其 事 实 尽 而 不 有 汙 曲 也 。  五 曰 “ 惩 恶 而 劝 善 ” , ○ 惩 , 直 升 反 。 求 名 而 亡 , 欲 盖 而 章 。 书 齐 豹 “ 盗 ” 、 三 叛 人 名 之 类 是 也 。[ 疏 ] “ 五 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 善 名 必 书 , 恶 名 不 灭 , 所 以 为 惩 劝 ” 。 昭 二 十 年 “ 盗 杀 卫 侯 之 兄 絷 ” , 襄 二 十 一 年 “ 邾 庶 其 以 漆 闾 丘 来 奔 ” , 昭 五 年 “ 莒 牟 夷 以 牟 娄 及 防 兹 来 奔 ” , 昭 三 十 一 年 “ 邾 黑 肱 以 滥 来 奔 ” , 是 谓 盗 与 三 叛 人 名 也 。 齐 豹 , 卫 国 之 卿 , 《 春 秋 》 之 例 , 卿 皆 书 其 名 氏 , 齐 豹 忿 卫 侯 之 兄 , 起 而 杀 之 , 欲 求 不 畏 彊 御 之 名 , 《 春 秋 》 抑 之 , 书 曰 “ 盗 ” 。 盗 者 , 贱 人 有 罪 之 称 也 。 邾 庶 其 、 黑 肱 、 莒 牟 夷 三 人 , 皆 小 国 之 臣 , 并 非 命 卿 , 其 名 於 例 不 合 见 经 , 窃 地 出 奔 , 求 食 而 已 , 不 欲 求 其 名 闻 , 《 春 秋 》 故 书 其 名 , 使 恶 名 不 灭 。 若 其 为 恶 求 名 而 有 名 章 彻 , 则 作 难 之 士 , 谁 或 不 为 ? 若 窃 邑 求 利 而 名 不 闻 , 则 贪 冒 之 人 , 谁 不 盗 窃 ? 故 书 齐 豹 曰 “ 盗 ” , 三 叛 人 名 , 使 其 求 名 而 名 亡 , 欲 盖 而 名 章 , 所 以 惩 创 恶 人 , 劝 奖 善 人 。 昭 三 十 一 年 传 具 说 此 事 , 其 意 然 也 。 盗 与 三 叛 俱 是 恶 人 , 书 此 二 事 , 唯 得 惩 恶 耳 , 而 言 “ 劝 善 ” 者 , 恶 惩 则 善 劝 , 故 连 言 之 。  推 此 五 体 , 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 长 之 。 ○ 长 , 丁 丈 反 。 附 于 二 百 四 十 二 年 行 事 , 王 道 之 正 , 人 伦 之 纪 备 矣 。[ 疏 ] “ 推 此 ” 至 “ 备 矣 ” 。○ 正 义 曰 : 上 云 “ 情 有 五 ” , 此 言 “ 五 体 ” 者 , 言 其 意 谓 之 情 , 指 其 状 谓 之 体 , 体 情 一 也 , 故 互 见 之 。 一 曰 微 而 显 者 , 是 夫 子 脩 改 旧 文 以 成 新 意 , 所 修 《 春 秋 》 以 新 意 为 主 , 故 为 五 例 之 首 。 二 曰 志 而 晦 者 , 是 周 公 旧 凡 , 经 国 常 制 。 三 曰 婉 而 成 章 者 , 夫 子 因 旧 史 大 顺 , 义 存 君 亲 , 扬 善 掩 恶 , 夫 子 因 而 不 改 。 四 曰 尽 而 不 汙 者 , 夫 子 亦 因 旧 史 , 有 正 直 之 士 , 直 言 极 谏 , 不 掩 君 恶 , 欲 成 其 美 , 夫 子 因 而 用 之 。 此 婉 而 成 章 , 尽 而 不 污 , 虽 因 旧 史 , 夫 子 即 以 为 义 。 总 而 言 之 , 亦 是 新 意 之 限 , 故 传 或 言 “ 书 曰 ” 或 云 “ 不 书 ” 。 五 曰 惩 恶 而 劝 善 者 , 与 上 微 而 显 不 异 , 但 劝 戒 缓 者 , 在 微 而 显 之 条 ; 贬 责 切 者 , 在 惩 恶 劝 善 之 例 , 故 微 而 显 居 五 例 之 首 , 惩 恶 劝 善 在 五 例 之 末 。 五 者 《 春 秋 》 之 要 , 故 推 此 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 增 长 之 , 附 於 二 百 四 十 二 年 时 人 所 行 之 事 , 观 其 善 恶 , 用 其 褒 贬 , 则 王 道 之 正 法 , 人 理 之 纪 纲 , 皆 得 所 备 矣 。 从 首 至 此 , 说 经 、 传 理 毕 , 故 以 此 言 结 之 。 “ 触 类 而 长 之 ” 《 易 · 上 系 辞 》 文 也 。 二 百 四 十 二 年 , 谓 获 麟 以 前 也 。 以 后 经 则 鲁 史 旧 文 , 传 终 说 前 事 , 辞 无 褒 贬 , 故 不 数 之 也 。 触 类 而 长 之 者 , 若 隐 四 年 经 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 称 羽 父 固 请 , “ 故 书 曰 ‘ 翚 帅 师 ’ , 疾 之 也 ” 。 十 年 经 亦 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 虽 不 言 “ 书 曰 ” 、 “ 故 书 ” , 是 知 与 上 同 为 新 意 。 又 隐 元 年 传 “ 曰 ‘ 仪 父 ’ , 贵 之 也 ” , 则 桓 十 七 年 云 “ 仪 父 ” , 亦 是 贵 之 是 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 。 若 如 所 论 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 。 ○ 传 , 直 专 反 。[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 其 然 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 释 例 详 之 ” , 言 已 为 作 注 解 之 意 。 论 经 、 传 之 下 , 即 是 自 述 已 怀 , 於 文 不 次 , 言 无 由 发 , 故 假 称 或 问 而 答 以 释 之 。 《 春 秋 》 之 经 , 侵 伐 会 盟 及 战 败 克 取 之 类 , 文 异 而 义 殊 , 错 文 以 见 义 。 先 儒 知 其 如 是 , 因 谓 苟 有 异 文 , 莫 不 著 义 。 杜 以 为 仲 尼 所 述 , 据 史 旧 文 , 文 害 者 , 则 刊 而 正 之 , 不 害 者 , 因 其 详 略 。 此 其 异 於 先 儒 , 故 或 人 据 上 文 杜 之 异 旨 , 执 先 儒 以 问 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 , 其 文 异 者 , 必 应 有 义 存 焉 。 若 如 所 论 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 意 者 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 , 今 何 以 独 异 ? 欲 令 杜 自 辩 之 。  答 曰 : 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 然 皆 须 数 句 以 成 言 , ○ 数 , 色 主 反 , 下 同 。 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 , ○ 综 , 宗 宋 反 。 固 当 依 传 以 为 断 。 ○ 断 , 丁 乱 反 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 为 断 ” 。 ○ 庄 二 十 五 年 “ 陈 侯 使 女 叔 来 聘 ” , 传 曰 “ 嘉 之 , 故 不 名 ” 。 僖 二 十 五 年 “ 卫 侯 毁 灭 刑 ” , 传 曰 “ 同 姓 也 , 故 名 ” 。 褒 则 书 字 , 贬 则 称 名 , 褒 贬 在 於 一 字 。 褒 贬 虽 在 一 字 , 不 可 单 书 一 字 以 见 褒 贬 , 故 答 或 人 曰 “ 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 皆 须 数 句 以 成 言 语 , 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 ” 。 卦 之 爻 也 , 一 爻 变 , 则 成 为 一 卦 ; 经 之 字 也 , 一 字 异 , 不 得 成 为 一 义 , 故 经 必 须 数 句 以 成 言 , 义 则 待 传 而 后 晓 , 不 可 错 综 经 文 , 以 求 义 理 , 故 当 依 传 以 为 断 。 文 异 者 , 丘 明 不 为 发 传 , 仲 尼 必 无 其 义 , 安 得 传 旨 之 表 妄 说 经 文 ? 以 此 知 经 有 事 同 文 异 而 无 其 义 者 也 。 “ 数 句 ” 者 , 谓 若 隐 元 年 “ 秋 , 七 月 , 天 王 使 宰 咺 来 归 惠 公 仲 子 之 赗 ” 及 昭 十 三 年 “ 夏 , 四 月 , 楚 公 子 比 自 晋 归 于 楚 , 弑 其 君 虔 于 乾 谿 ” 。 此 皆 三 句 以 上 。 《 春 秋 》 一 部 , 未 必 皆 然 。 杜 欲 盛 破 贾 、 服 一 字 , 故 举 多 言 之 。 或 以 为 数 其 文 句 , 义 亦 得 通 。 “ 错 综 其 数 ” , 《 易 · 上 系 辞 》 文 , 谓 交 错 综 理 之 。  古 今 言 《 左 氏 春 秋 》 者 多 矣 , 今 其 遗 文 可 见 者 十 数 家 。[ 疏 ] “ 古 今 ” 至 “ 数 家 ” 。 ○ 《 汉 书 · 儒 林 传 》 云 : “ 汉 兴 , 北 平 侯 张 苍 及 梁 大 傅 贾 谊 、 京 兆 尹 张 敞 、 大 中 人 大 刘 公 子 皆 脩 《 左 氏 传 》 。 谊 为 《 左 氏 传 》 训 诂 , 授 赵 人 贯 公 , 公 传 子 长 卿 , 长 卿 传 清 河 张 禹 , 禹 授 尹 更 始 , 更 始 传 子 咸 及 丞 相 翟 方 进 , 方 进 授 清 河 胡 常 , 常 授 黎 阳 贾 护 , 护 授 苍 梧 陈 钦 , 而 刘 歆 从 尹 咸 及 翟 方 进 受 。 由 是 言 《 左 氏 》 者 本 之 贾 护 、 刘 歆 。 ” 是 前 汉 言 《 左 氏 》 者 也 。 汉 武 帝 置 五 经 博 士 , 《 左 氏 》 不 得 立 於 学 官 。 至 平 帝 时 , 王 莽 辅 政 , 方 始 立 之 , 后 汉 复 废 。 虽 然 , 学 者 浸 多 矣 , 中 兴 以 后 , 陈 元 、 郑 众 、 贾 逵 、 马 融 、 延 笃 、 彭 仲 博 、 许 惠 卿 、 服 虔 、 颍 容 之 徒 , 皆 传 《 左 氏 春 秋 》 。 魏 世 则 王 肃 、 董 遇 为 之 注 。 此 等 比 至 杜 时 , 或 在 或 灭 , 不 知 杜 之 所 见 十 数 家 定 是 何 人 也 。  大 体 转 相 祖 述 , 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 , 退 不 守 丘 明 之 传 。 於 丘 明 之 传 , 有 所 不 通 , 皆 没 而 不 说 , 而 更 肤 引 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 , ○ 肤 , 芳 于 反 。 適 足 自 乱 。[ 疏 ] “ 大 体 ” 至 “ 自 乱 ” 。 ○ 《 礼 记 · 中 庸 》 云 “ 仲 尼 祖 述 尧 舜 ” 。 祖 , 始 也 , 谓 前 人 为 始 而 述 修 之 也 。 经 之 详 略 , 本 不 著 义 , 强 为 之 说 , 理 不 可 通 , 故 “ 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 ” 。 於 传 之 外 , 别 立 异 端 , 故 “ 退 不 守 丘 明 之 传 ” 。 传 有 不 通 , 则 没 而 不 说 , 谓 诸 家 之 注 多 有 此 事 。 但 诸 注 既 亡 , 不 可 指 摘 。 若 观 服 虔 、 贾 逵 之 注 , 皆 没 而 不 说 者 众 矣 , 谓 若 文 二 年 “ 作 僖 公 主 ” , 传 於 僖 三 十 三 年 云 “ 作 主 , 非 礼 也 。 凡 君 薨 , 卒 哭 而 祔 , 祔 而 作 主 ” , 及 襄 九 年 “ 闰 月 , 戊 寅 , 济 于 阴 阪 ” 之 类 是 也 。 肤 谓 皮 肤 , 言 浅 近 引 之 也 。 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 口 相 传 授 , 因 事 起 问 意 , 与 《 左 氏 》 不 同 , 故 引 之 以 解 《 左 氏 》 , 適 足 以 自 错 乱 也 。  预 今 所 以 为 异 , 专 脩 丘 明 之 传 以 释 经 。 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 。 ○ 贯 , 古 乱 反 。 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 。 推 变 例 以 正 褒 贬 , 简 二 传 而 去 异 端 , ○ 去 , 起 吕 反 。 盖 丘 明 之 志 也 。[ 疏 ] “ 预 今 所 以 ” 至 “ 之 志 也 ” 。 ○ 丘 明 与 圣 同 时 , 为 经 作 传 , 经 有 他 义 , 无 容 不 尽 , 故 专 修 丘 明 之 传 以 释 经 也 。 作 传 解 经 , 则 经 义 在 传 , 故 “ 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 ” 也 。 发 凡 言 例 , 则 例 必 在 凡 , 故 “ 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 ” 也 。 若 有 例 无 凡 , 则 传 有 变 例 , 如 是 则 “ 推 寻 变 例 以 正 褒 贬 ” 。 若 《 左 氏 》 不 解 , 二 传 有 说 , 有 是 有 非 , 可 去 可 取 , 如 是 则 简 选 二 传 , 取 其 合 义 而 去 其 异 端 。 杜 自 言 以 此 立 说 , 盖 是 丘 明 之 本 意 也 。 昭 三 年 “ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 ” , 传 云 “ 书 曰 ‘ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 。 ’ 罪 之 也 ” 。 则 知 昭 二 十 一 年 “ 蔡 侯 朱 出 奔 楚 ” , 亦 是 “ 罪 之 也 ” 。 《 释 例 》 曰 : “ 朱 虽 无 罪 , 据 失 位 而 出 奔 , 亦 其 咎 也 ” 。 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 云 “ 书 曰 : ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 ” 。 不 书 名 者 非 其 罪 , 则 书 名 者 是 罪 也 。 襄 二 十 一 年 “ 晋 栾 盈 出 奔 楚 ” , 杜 注 云 : “ 称 名 , 罪 之 。 ” 如 此 之 类 , 是 推 变 例 以 正 褒 贬 也 。 庄 十 九 年 “ 公 子 结 媵 陈 人 之 妇 于 鄄 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 皆 以 为 鲁 女 媵 陈 侯 之 妇 ” 。 僖 九 年 “ 伯 姬 卒 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 曰 ‘ 未 適 人 ’ , 故 不 称 国 ” 。 如 此 之 类 , 是 简 二 传 也 。 先 儒 取 二 传 多 矣 , 杜 不 取 者 , 是 去 异 端 也 。  其 有 疑 错 , 则 备 论 而 阙 之 , 以 俟 后 贤 。[ 疏 ] “ 其 有 ” 至 “ 后 贤 ” 。 ○ 《 集 解 》 与 《 释 例 》 每 有 论 错 阙 疑 之 事 , 非 一 二 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 去 圣 久 远 , 古 文 篆 隶 历 代 相 变 , 自 然 当 有 错 误 , 亦 不 可 拘 文 以 害 意 , 故 圣 人 贵 闻 一 而 知 二 , 贤 史 之 阙 文 也 。 今 《 左 氏 》 有 无 传 之 经 , 亦 有 无 经 之 传 。 无 经 之 传 , 或 可 广 文 。 无 传 之 经 , 则 不 知 其 事 。 又 有 事 由 於 鲁 , 鲁 君 亲 之 而 复 不 书 者 , 先 儒 或 强 为 之 说 , 或 没 而 不 说 , 疑 在 阙 文 , 诚 难 以 意 理 推 之 。 ” 是 备 论 阙 之 之 事 也 。  然 刘 子 骏 创 通 大 义 , ○ 骏 音 俊 。 子 骏 , 刘 歆 字 。 创 , 初 亮 反 , 《 字 林 》 作 “ 创 ” 。 贾 景 伯 父 子 、 许 惠 卿 , 皆 先 儒 之 美 者 也 , 末 有 颍 子 严 者 , 虽 浅 近 亦 复 名 家 , ○ 复 , 扶 又 反 , 下 同 。 故 特 举 刘 、 贾 、 许 、 颍 之 违 , 以 见 同 异 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。[ 疏 ] “ 然 刘 ” 至 “ 同 异 ” 。 ○ 《 汉 书 · 楚 元 王 传 》 称 , 刘 歆 字 子 骏 , 刘 德 孙 , 刘 向 少 子 也 。 哀 帝 时 , 歆 校 秘 书 , 见 古 文 《 春 秋 左 氏 传 》 , 大 好 之 。 初 《 左 氏 传 》 多 古 字 古 言 , 学 者 传 训 诂 而 已 , 及 歆 治 《 左 氏 》 , 引 传 文 以 解 经 , 经 、 传 相 发 明 , 由 是 章 句 义 理 备 焉 。 是 其 创 通 大 义 也 。 后 汉 贾 逵 , 字 景 伯 , 扶 风 人 也 。 父 徽 , 字 元 伯 , 授 业 於 歆 , 作 《 春 秋 条 例 》 。 逵 传 父 业 , 作 《 左 氏 传 训 诂 》 。 许 惠 卿 , 名 淑 , 魏 郡 人 也 。 颍 子 严 , 名 容 , 陈 郡 人 也 , 比 於 刘 、 贾 之 徒 , 学 识 虽 复 浅 近 , 然 亦 注 述 《 春 秋 》 , 名 为 一 家 之 学 。 杜 以 为 先 儒 之 内 四 家 差 长 , 故 特 举 其 违 , 以 见 异 同 。 自 馀 服 虔 之 徒 , 殊 劣 於 此 辈 , 故 弃 而 不 论 也 。  分 经 之 年 , 与 传 之 年 相 附 , 比 其 义 类 , ○ 比 , 毗 志 反 。 各 随 而 解 之 , 名 曰 《 经 传 集 解 》 。[ 疏 ] “ 分 经 ” 至 “ 集 解 ” 。 ○ 丘 明 作 传 , 不 敢 与 圣 言 相 乱 , 故 与 经 别 行 , 何 止 丘 明 、 公 羊 、 穀 梁 ? 及 毛 公 、 韩 婴 之 为 《 诗 》 作 传 , 莫 不 皆 尔 。 经 传 异 处 , 於 省 览 为 烦 , 故 杜 分 年 相 附 , 别 其 经 传 , 聚 集 而 解 之 。 杜 言 “ 集 解 ” , 谓 聚 集 经 传 为 之 作 解 , 何 晏 《 论 语 集 解 》 乃 聚 集 诸 家 义 理 以 解 《 论 语 》 , 言 同 而 意 异 也 。  又 别 集 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 , ○ 谱 , 本 又 作 “ 誁 ” , 同 布 古 反 。 数 , 所 具 反 , 后 不 音 者 皆 同 。 相 与 为 部 , 凡 四 十 部 , 十 五 卷 , 皆 显 其 异 同 , 从 而 释 之 , 名 曰 《 释 例 》 。 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 异 同 之 说 , 《 释 例 》 详 之 也 。[ 疏 ] “ 又 别 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 《 春 秋 》 , 记 事 之 书 。 前 人 后 人 行 事 相 类 , 书 其 行 事 , 不 得 不 有 比 例 。 而 散 在 他 年 , 非 相 比 校 , 则 善 恶 不 章 , 褒 贬 不 明 , 故 杜 别 集 诸 例 , 从 而 释 之 , 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 察 其 同 异 , 则 於 其 学 易 明 故 也 。 言 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 三 者 , 虽 《 春 秋 》 之 事 , 於 经 传 无 例 者 繁 多 , 以 特 为 篇 卷 , 不 与 诸 例 相 同 , 故 言 “ 及 ” 也 。 事 同 则 为 部 , 小 异 则 附 出 , 孤 经 不 及 例 者 , 聚 於 《 终 篇 》 , 故 言 “ 相 与 为 部 ” 也 。 其 四 十 部 次 第 , 从 隐 即 位 为 首 , 先 有 其 事 , 则 先 次 之 。 唯 世 族 土 地 , 事 既 非 例 , 故 退 之 於 后 。 《 终 篇 》 宜 最 处 末 , 故 次 《 终 篇 》 之 前 , 《 终 篇 》 处 其 终 耳 。 土 地 之 名 起 於 宋 卫 “ 遇 于 垂 ” , 世 族 谱 起 於 “ 无 骇 卒 ” , “ 无 骇 卒 ” 在 遇 垂 之 后 , 故 地 名 在 世 族 之 前 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 之 作 , 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 说 者 以 为 仲 尼 自 卫 反 鲁 , 脩 《 春 秋 》 , 立 素 王 。 ○ 王 , 于 况 反 , 下 “ 王 鲁 ” “ 素 王 ” 同 。 丘 明 为 素 臣 。 言 《 公 羊 》 者 , 亦 云 黜 周 而 王 鲁 , ○ 黜 , 敕 律 反 。 危 行 言 孙 , ○ 行 , 下 孟 反 。 孙 音 逊 , 本 亦 作 逊 。 以 辟 当 时 之 害 , 故 微 其 文 , 隐 其 义 。 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 左 氏 》 经 终 孔 丘 卒 , 敢 问 所 安 ?[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 所 安 ” 。○ 正 义 曰 : 上 一 问 一 答 , 说 作 注 理 毕 , 而 更 问 《 春 秋 》 作 之 早 晚 及 仲 尼 述 作 大 意 。 先 儒 所 说 , 并 皆 辟 谬 , 须 於 此 明 之 。 亦 以 於 文 不 次 , 故 更 假 问 答 以 明 之 。 一 问 之 间 , 凡 有 四 意 : 其 一 , 问 作 之 早 晚 ; 其 二 , 问 先 儒 言 孔 子 自 为 素 王 , 其 事 虚 实 ; 其 三 , 问 《 公 羊 》 说 孔 子 黜 周 王 鲁 , 其 言 是 非 ; 其 四 , 问 《 左 氏 》 获 麟 之 后 乃 有 馀 经 , 问 杜 於 意 安 否 ? 据 杜 云 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 则 指 《 公 羊 》 有 其 显 说 。 今 验 何 休 所 注 《 公 羊 》 , 亦 无 作 《 春 秋 》 之 事 。 案 : 孔 舒 元 《 公 羊 传 》 本 云 “ 十 有 四 年 , 春 , 西 狩 获 麟 。 何 以 书 ? 记 异 也 。 今 麟 非 常 之 兽 , 其 为 非 常 之 兽 , 奈 何 有 王 者 则 至 , 无 王 者 则 不 至 , 然 则 孰 为 而 至 ? 为 孔 子 之 作 《 春 秋 》 ” , 是 有 成 文 也 。 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 则 无 明 文 , 故 说 《 左 氏 》 者 , 言 孔 子 “ 自 卫 反 鲁 ” , 则 便 撰 述 《 春 秋 》 , 三 年 文 成 , 乃 致 得 麟 。 孔 子 既 作 此 书 , 麟 则 为 书 来 , 应 言 麟 为 孔 子 至 也 。 麟 是 帝 王 之 瑞 , 故 有 素 王 之 说 。 言 孔 子 自 以 身 为 素 王 , 故 作 《 春 秋 》 , 立 素 王 之 法 。 丘 明 自 以 身 为 素 臣 , 故 为 素 王 作 左 氏 之 传 。 汉 魏 诸 儒 , 皆 为 此 说 。 董 仲 舒 对 策 云 : “ 孔 子 作 《 春 秋 》 , 先 正 王 而 系 以 万 事 , 是 素 王 之 文 焉 。 ” 贾 逵 《 春 秋 序 》 云 : “ 孔 子 览 史 记 , 就 是 非 之 说 , 立 素 王 之 法 。 ” 郑 玄 《 六 艺 论 》 云 : “ 孔 子 既 西 狩 获 麟 , 自 号 素 王 , 为 后 世 受 命 之 君 制 明 王 之 法 。 ” 卢 钦 《 公 羊 序 》 云 : “ 孔 子 自 因 鲁 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 制 素 王 之 道 。 ” 是 先 儒 皆 言 孔 子 立 素 王 也 。 《 孔 子 家 语 》 称 齐 大 史 子 馀 叹 美 孔 子 , 言 云 “ 天 其 素 王 之 乎 ! ” 素 , 空 也 。 言 无 位 而 空 王 之 也 。 彼 子 馀 美 孔 子 之 深 , 原 上 天 之 意 , 故 为 此 言 耳 , 非 是 孔 子 自 号 为 素 王 。 先 儒 盖 因 此 而 谬 , 遂 言 《 春 秋 》 立 素 王 之 法 。 左 丘 明 述 仲 尼 之 道 , 故 复 以 为 素 臣 。 其 言 丘 明 为 素 臣 , 未 知 谁 所 说 也 。 “ 言 《 公 羊 》 者 ” , 谓 何 休 之 辈 。 “ 黜 周 王 鲁 ” , 非 《 公 羊 》 正 文 , 说 者 推 其 意 而 致 理 耳 。 以 杞 是 二 王 之 后 , 本 爵 为 上 公 , 而 经 称 “ 杞 伯 ” , 以 为 孔 子 黜 之 。 宣 十 六 年 “ 成 周 宣 榭 火 ” , 《 公 羊 传 》 曰 “ 外 ? 不 书 , 此 何 以 书 ? 新 周 也 ” 。 其 意 言 周 为 王 者 之 后 , 比 宋 为 新 。 缘 此 故 谓 《 春 秋 》 讬 王 於 鲁 , 以 周 、 宋 为 二 王 之 后 , 黜 杞 同 於 庶 国 。 何 休 隐 元 年 注 云 : “ 唯 王 者 然 后 改 元 立 号 , 《 春 秋 》 讬 新 王 受 命 於 鲁 。 ” 宣 十 六 年 注 云 “ 孔 子 以 《 春 秋 》 当 新 王 , 上 黜 杞 , 下 新 周 而 故 宋 ” , 黜 周 为 王 者 之 后 , 是 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 说 也 。 定 元 年 《 公 羊 传 》 曰 “ 定 、 哀 多 微 辞 , 主 人 习 其 读 而 问 其 传 , 则 未 知 已 之 有 罪 焉 尔 ” 。 何 休 云 “ 此 假 设 而 言 之 , 主 人 谓 定 、 哀 也 。 习 其 经 而 读 之 , 问 其 传 解 诂 , 则 不 知 已 之 有 罪 於 是 。 此 孔 子 畏 时 君 , 上 以 讳 尊 隆 恩 , 下 以 辟 害 容 身 , 慎 之 至 也 ” 。 是 其 孙 言 辟 害 , 微 文 隐 义 之 说 。 “ 自 卫 反 鲁 ” , “ 危 行 言 孙 ” , 皆 《 论 语 》 文 也 。 郑 玄 以 为 据 时 高 言 高 行 者 皆 见 危 , 谓 高 行 为 危 行 也 。 何 晏 以 危 为 厉 , 厉 , 言 行 不 随 俗 也 。 未 知 二 者 谁 当 。 杜 旨 《 公 羊 》 之 经 获 麟 即 止 , 而 《 左 氏 》 之 经 终 於 孔 子 卒 。 先 儒 或 以 为 麟 后 之 经 亦 是 孔 子 所 书 , 故 问 其 意 之 所 安 也 。  答 曰 : “ 异 乎 余 所 闻 ! 仲 尼 曰 : “ 文 王 既 没 , 文 不 在 兹 乎 ? ” 此 制 作 之 本 意 也 。 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 。 ○ 出 , 如 字 , 又 尺 遂 反 。 吾 已 矣 夫 ! ” ○ 夫 音 扶 , 下 “ 若 夫 ” 同 。 盖 伤 时 王 之 政 也 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 政 也 ” 。 ○ 此 尽 末 以 来 , 答 上 问 四 意 。 但 所 答 或 先 或 后 , 而 其 文 不 次 , 欲 令 先 有 案 据 , 乃 得 递 相 发 明 , 故 不 得 以 次 而 答 问 者 , 先 问 作 之 早 晚 , 杜 意 定 以 获 麟 乃 作 , 故 从 “ 仲 尼 曰 ” 至 “ 所 以 为 终 ” , 明 作 之 时 节 , 兼 明 白 本 意 自 欲 制 作 , 感 麟 方 始 为 之 , 非 是 先 作 《 春 秋 》 , 乃 后 致 麟 也 。 既 言 止 麟 之 意 , 须 说 始 隐 之 由 , 且 欲 取 平 王 周 正 验 其 非 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 证 。 但 既 言 其 终 , 倒 言 其 始 , 则 於 文 不 次 , 故 答 前 义 未 了 , 更 起 一 问 , 自 “ 曰 然 则 ” 以 下 尽 “ 此 其 义 也 ” , 明 《 春 秋 》 始 隐 之 意 , 答 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 既 言 王 鲁 为 非 , 遂 并 辩 《 公 羊 》 之 谬 。 自 “ 若 夫 制 作 ” 尽 “ 非 隐 之 也 ” , 答 微 文 隐 义 之 为 非 也 。 自 “ 圣 人 包 周 身 之 防 ” 尽 “ 非 所 闻 也 ” , 答 孙 言 辟 害 之 为 虚 也 。 先 儒 以 为 未 获 麟 而 已 作 《 春 秋 》 , 过 获 麟 而 经 犹 未 止 , 故 既 答 《 公 羊 》 之 谬 , 然 后 却 辩 素 王 为 虚 , 并 说 引 经 为 妄 。 自 “ 子 路 欲 使 门 人 ” 尽 “ 又 非 通 论 也 ” , 答 素 王 素 臣 之 问 。 自 “ 先 儒 以 为 ” 尽 “ 得 其 实 ” , 答 经 止 获 麟 之 意 。 “ 至 於 反 袂 ” 以 下 , 言 其 不 可 采 用 。 此 章 分 段 大 意 , 其 文 旨 如 此 。 问 者 以 所 闻 而 问 , 其 “ 异 乎 余 所 闻 ” 一 句 , 叹 其 所 据 非 理 , 故 言 “ 异 乎 余 所 闻 ” 。 “ 仲 尼 曰 ” 与 “ 叹 曰 ” 二 者 , 皆 《 论 语 》 文 也 。 孔 子 过 匡 , 匡 人 以 兵 遮 而 胁 之 , 从 者 惊 怖 , 故 设 此 言 以 强 之 。 文 王 虽 身 既 没 , 其 为 文 王 之 道 , 岂 不 在 兹 身 乎 ? 孔 子 自 比 其 身 , 言 己 有 文 王 之 道 也 。 其 下 文 又 云 “ 天 之 将 丧 斯 文 也 , 后 死 者 不 得 与 於 斯 文 也 。 天 之 未 丧 斯 文 也 , 匡 人 其 如 予 何 ? ” 其 意 言 天 若 未 丧 文 王 之 道 , 必 将 使 我 制 作 , 匡 人 不 能 违 天 以 害 己 。 此 言 是 有 制 作 之 本 意 也 。 圣 人 受 命 而 王 , 则 凤 鸟 至 , 河 出 图 。 仲 尼 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 , 吾 已 矣 夫 ! ” 此 言 盖 伤 时 王 之 政 , 不 能 致 此 瑞 也 。 先 有 制 作 之 意 , 而 恨 时 无 嘉 瑞 , 明 是 既 得 嘉 瑞 , 即 便 制 作 。 杜 欲 明 得 麟 乃 作 , 故 先 表 此 二 句 。 郑 玄 以 为 河 图 洛 书 , 龟 龙 衔 负 而 出 , 如 《 中 候 》 所 说 , 龙 马 衔 甲 , 赤 文 绿 色 , 甲 似 龟 背 , 袤 广 九 尺 , 上 有 列 宿 斗 正 之 度 , 帝 王 录 纪 兴 亡 之 数 是 也 。 孔 安 国 以 为 河 图 即 八 卦 是 也 。 未 知 二 者 谁 当 杜 旨 。  麟 凤 五 灵 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 ○ 瑞 , 垂 伪 反 。 今 麟 出 非 其 时 , 虚 其 应 而 失 其 归 , ○ 应 , 应 对 之 应 。 此 圣 人 所 以 为 感 也 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。[ 疏 ] “ 麟 凤 ” 至 “ 终 也 ” 。 ○ 麟 、 凤 与 龟 、 龙 、 白 虎 五 者 , 神 灵 之 鸟 兽 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 今 麟 出 於 衰 乱 之 世 , 是 非 其 时 也 。 上 无 明 王 , 是 虚 其 应 也 。 为 人 所 获 , 是 失 其 归 也 。 夫 此 圣 人 而 生 非 其 时 , 道 无 所 行 , 功 无 所 济 , 与 麟 相 类 , 故 所 以 为 感 也 。 先 有 制 作 之 意 , 复 为 外 物 所 感 , 既 知 道 屈 当 时 , 欲 使 功 被 来 世 , 由 是 所 以 作 《 春 秋 》 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 麟 是 仲 尼 所 感 而 书 , 为 感 麟 而 作 , 既 以 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。 答 上 《 春 秋 》 之 作 《 左 传 》 无 明 文 之 问 , 又 言 已 所 以 为 获 麟 乃 作 之 意 。 独 举 “ 麟 凤 ” 而 云 “ 五 灵 ” , 知 二 兽 以 外 为 龟 、 龙 、 白 虎 者 , 以 鸟 兽 而 为 瑞 , 不 出 五 者 , 经 传 谶 纬 莫 不 尽 然 。 《 礼 记 · 礼 器 》 曰 : “ 升 中 于 天 而 凤 皇 降 , 龟 龙 假 。 ” 《 诗 序 》 曰 “ 《 麟 趾 》 , 《 关 雎 》 之 应 ” , “ 《 驺 虞 》 , 《 鹊 巢 》 之 应 ” , 驺 虞 即 白 虎 也 。 是 龟 、 龙 、 白 虎 并 为 瑞 应 。 只 言 “ 麟 凤 ” 便 言 “ 五 灵 ” 者 , 举 “ 凤 ” 配 “ 麟 ” , 足 以 成 句 , 略 其 三 者 , 故 曰 “ 五 灵 ” 。 其 “ 五 灵 ” 之 文 出 《 尚 书 纬 》 也 。 《 礼 记 · 礼 运 》 曰 “ 麟 凤 龟 龙 , 谓 之 四 灵 ” 。 不 言 五 者 , 彼 称 “ 四 灵 以 为 畜 ” , 则 “ 饮 食 有 由 也 ” 。 其 意 言 四 灵 与 羞 物 为 群 , 四 灵 既 扰 , 则 羞 物 皆 备 。 龙 是 鱼 鲔 之 长 , 凤 是 飞 鸟 之 长 , 麟 是 走 兽 之 长 , 龟 是 甲 蟲 之 长 。 饮 食 所 须 , 唯 此 四 物 。 四 物 之 内 , 各 举 一 长 。 虎 、 麟 皆 是 走 兽 , 故 略 云 “ 四 灵 ” 。 杜 欲 遍 举 诸 瑞 , 故 备 言 “ 五 灵 ” 也 。 直 云 “ 绝 笔 获 麟 ” , 则 文 势 巳 足 , 而 言 “ 之 一 句 ” 者 , 以 《 春 秋 》 编 年 之 书 , 必 应 尽 年 乃 止 。 人 年 唯 此 一 句 , 故 显 言 之 , 以 明 一 句 是 其 所 感 也 。  曰 : 然 则 《 春 秋 》 何 始 於 鲁 隐 公 ? 答 曰 : 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 。 考 乎 其 时 则 相 接 , 言 乎 其 位 则 列 国 , 本 乎 其 始 则 周 公 之 祚 胤 也 。 ○ 祚 , 才 路 反 。 胤 , 以 刃 反 。 若 平 王 能 祈 天 永 命 , 绍 开 中 兴 ; ○ 中 , 丁 仲 反 。 隐 公 能 弘 宣 祖 业 , 光 启 王 室 , 则 西 周 之 美 可 寻 , 文 武 之 迹 不 队 , ○ 队 , 直 类 反 。 是 故 因 其 历 数 , 附 其 行 事 , 采 周 之 旧 , 以 会 成 王 义 。 ○ 王 , 如 字 , 又 于 况 反 。 垂 法 将 来 。[ 疏 ] “ 曰 然 ” 至 “ 将 来 ” 。 ○ 上 既 解 终 麟 之 意 , 未 辩 始 隐 之 由 , 故 又 假 问 以 释 之 。 不 言 “ 或 问 ” 而 直 言 “ 曰 ” 者 , 以 答 前 未 了 , 须 更 起 此 问 , 若 言 问 者 犹 是 前 人 , 且 既 解 绝 笔 , 即 因 问 初 起 , 以 此 不 复 言 “ 或 ” , 欲 示 二 问 共 是 一 人 故 也 。 “ 然 ” 者 , 然 上 语 ; “ 则 ” 者 , 陈 下 事 , 乘 前 起 后 之 势 。 问 者 言 绝 笔 於 获 麟 , 既 如 前 解 , 然 则 《 春 秋 》 初 起 , 何 独 始 於 鲁 隐 公 , 不 始 於 他 国 馀 公 , 何 也 ? 答 曰 : “ 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 ” 迁 居 洛 邑 , 平 王 为 首 , 是 始 王 也 。 “ 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 ” , 於 第 当 立 , 委 位 让 桓 , 是 贤 君 也 。 “ 考 乎 其 时 则 相 接 ” , 隐 公 , 之 初 当 平 王 之 末 , 是 相 接 也 。 “ 言 乎 其 位 则 列 国 ” , 其 爵 为 侯 , 其 土 则 广 , 是 大 国 也 。 “ 本 乎 其 始 , 则 周 公 之 祚 胤 也 ” , 鲁 承 周 公 之 后 , 是 其 福 祚 之 胤 也 。 若 使 平 王 能 抚 养 下 民 , 求 天 长 命 , 绍 先 王 之 烈 , 开 中 兴 之 功 ; 隐 公 能 大 宣 圣 祖 之 业 , 光 启 周 王 之 室 , 君 臣 同 心 , 照 临 天 下 , 如 是 则 西 周 之 美 , 犹 或 可 寻 , 文 武 之 迹 , 不 坠 於 地 。 而 平 王 、 隐 公 居 得 致 之 地 , 有 得 致 之 资 , 而 竟 不 能 然 , 只 为 无 法 故 也 。 仲 尼 愍 其 如 是 , 为 之 作 法 , 其 意 言 若 能 用 我 道 , 岂 致 此 乎 ? 是 故 因 其 年 月 之 历 数 , 附 其 时 人 之 行 事 , 采 周 公 之 旧 典 , 以 会 合 成 一 王 之 大 义 , 虽 前 事 已 往 , 不 可 复 追 , 冀 得 垂 法 将 来 , 使 后 人 放 习 。 以 是 之 故 , 作 此 《 春 秋 》 。 此 序 一 段 , 大 明 作 《 春 秋 》 之 深 意 。 问 者 不 直 云 “ 隐 公 ” 而 言 “ 鲁 隐 公 ” 者 , 言 “ 鲁 ” 决 其 不 始 於 他 国 , 言 “ 隐 ” 决 其 不 始 於 馀 公 , 挟 此 二 意 , 故 并 鲁 言 之 也 。 其 答 直 言 “ 隐 公 ” 不 云 “ 鲁 ” 者 , 以 鲁 之 《 春 秋 》 已 为 韩 起 所 说 可 知 故 也 。 周 自 武 王 伐 纣 定 天 下 , 恒 居 镐 地 , 是 为 西 都 。 周 公 摄 政 , 营 洛 邑 於 土 中 , 谓 之 东 都 。 成 王 虽 暂 至 洛 邑 , 还 归 镐 京 。 为 幽 王 灭 于 西 周 , 平 王 东 迁 洛 邑 , 因 谓 洛 邑 为 东 周 , 谓 镐 京 为 西 周 。 平 王 始 居 东 周 , 故 云 “ 东 周 之 始 王 也 ” 。 平 王 四 十 九 年 而 隐 公 即 位 , 隐 公 三 年 而 平 王 崩 , 是 其 相 接 也 。 《 诗 · 既 醉 》 云 “ 永 锡 祚 胤 ” , 言 福 祚 及 后 胤 也 。 《 尚 书 · 召 诰 》 云 “ 用 供 王 能 祈 天 永 命 ” , 言 用 善 德 治 民 得 长 命 也 。 襄 十 年 传 曰 “ 而 以 偪 阳 光 启 寡 君 ” , 《 论 语 》 曰 “ 文 武 之 道 未 坠 於 地 ” , 是 杜 所 用 之 文 也 。 《 春 秋 》 据 鲁 而 作 , 即 是 诸 侯 之 法 , 而 云 “ 会 成 王 义 ” 者 , 《 春 秋 》 所 书 , 尊 卑 尽 备 。 王 使 来 聘 , 锡 命 赗 含 , 有 天 子 抚 邦 国 之 义 。 公 如 京 师 , 拜 赐 会 葬 , 有 诸 侯 事 王 者 之 法 。 虽 据 鲁 史 为 文 , 足 成 王 者 之 义 也 。 以 其 “ 会 成 王 义 ” , 故 得 “ 垂 法 将 来 ” , 将 使 天 子 法 而 用 之 , 非 独 遗 将 来 诸 侯 也 。  所 书 之 王 , 即 平 王 也 ; 所 用 之 历 , 即 周 正 也 ; ○ 正 音 政 , 读 者 多 音 征 。 后 皆 放 此 ; 所 称 之 公 , 即 鲁 隐 也 , 安 在 其 黜 周 而 王 鲁 乎 ? 子 曰 : “ 如 有 用 我 者 , 吾 其 为 东 周 乎 ! ” 此 其 义 也 。[ 疏 ] “ 所 书 ” 至 “ 义 也 ” 。 ○ 既 言 作 《 春 秋 》 之 意 , 然 后 “ 答 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 经 书 “ 春 王 正 月 ” , 王 即 周 平 王 也 , 月 即 周 正 也 。 “ 公 及 邾 仪 父 ” , 公 即 鲁 隐 公 也 。 鲁 用 周 正 , 则 鲁 事 周 矣 。 天 子 称 王 , 诸 侯 称 公 , 鲁 尚 称 公 , 则 号 不 改 矣 。 《 春 秋 》 之 文 , 安 在 黜 周 王 鲁 乎 ? 若 黜 周 王 鲁 , 则 鲁 宜 称 王 , 周 宜 称 公 。 此 言 周 王 而 鲁 公 , 知 非 黜 周 而 王 鲁 也 。 孔 子 之 作 《 春 秋 》 , 本 欲 兴 周 , 非 黜 周 也 , 故 引 《 论 语 》 以 明 之 。 公 山 弗 扰 召 孔 子 , 孔 子 欲 往 , 子 路 不 说 , 夫 子 设 此 言 以 解 之 , 其 意 言 彼 召 我 者 , 而 岂 空 然 哉 ? 必 谓 我 有 贤 能 之 德 故 也 。 既 谓 我 有 贤 德 , 或 将 能 用 我 言 。 如 其 能 用 我 言 者 , 吾 其 为 东 方 之 周 乎 ! 言 将 欲 兴 周 道 於 东 方 也 。 原 其 此 意 , 知 非 黜 周 , 故 云 此 其 兴 周 之 义 也 。 注 《 论 语 》 者 , 其 意 多 然 。 唯 郑 玄 独 异 , 以 东 周 为 成 周 , 则 非 杜 所 用 也 。  若 夫 制 作 之 文 , 所 以 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 。 言 高 则 旨 远 , 辞 约 则 义 微 。 此 理 之 常 , 非 隐 之 也 。[ 疏 ] “ 若 夫 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 说 《 公 羊 》 者 言 “ 微 其 文 、 隐 其 义 ” 之 意 。 “ 若 夫 ” 者 , 发 端 之 辞 。 既 答 “ 王 鲁 ” , 更 起 言 端 , 故 云 若 夫 圣 人 制 作 之 文 , 所 以 章 明 已 往 , 考 校 方 来 , 欲 使 将 来 之 人 鉴 见 既 往 之 事 。 圣 人 之 情 , 见 乎 文 辞 。 若 使 发 语 卑 杂 , 则 情 趣 琐 近 ; 立 言 高 简 , 则 旨 意 远 大 ; 章 句 烦 多 , 则 事 情 易 显 ; 文 辞 约 少 , 则 义 趣 微 略 。 此 乃 理 之 常 事 , 非 故 隐 之 也 。 文 王 演 《 易 》 , 则 亦 文 高 旨 远 , 辞 约 义 微 , 岂 复 孙 辞 辟 害 ? 以 彼 无 所 辟 , 其 文 亦 微 , 知 理 之 常 , 非 为 所 隐 也 。 其 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 , 皆 《 易 · 下 系 辞 》 之 文 。 彼 作 “ 彰 往 而 察 来 ” , 意 不 异 耳 。  圣 人 包 周 身 之 防 , ○ 包 , 必 交 反 。 防 , 扶 放 反 , 又 音 房 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 , 非 所 闻 也 。[ 疏 ] “ 圣 人 ” 至 “ 闻 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 孙 言 辟 害 之 意 。 若 成 汤 系 於 夏 台 , 文 王 囚 於 羑 里 , 周 公 留 滞 於 东 都 , 孔 子 绝 粮 於 陈 蔡 , 自 古 圣 人 幽 囚 困 厄 , 则 尝 有 之 , 未 闻 有 被 杀 害 者 也 。 包 周 身 之 防 者 , 谓 圣 人 防 虑 必 周 於 身 , 自 知 无 患 方 始 作 之 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 害 , 此 事 实 非 所 闻 也 。 云 “ 非 所 闻 ” 者 , 言 前 训 未 之 有 也 。  子 路 欲 使 门 人 为 臣 , 孔 子 以 为 欺 天 。 而 云 仲 尼 素 王 , 丘 明 素 臣 , 又 非 通 论 也 。 ○ 论 , 力 顿 反 。[ 疏 ] “ 子 路 ” 至 “ 论 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 素 王 素 臣 为 非 也 。 案 《 论 语 》 称 “ 孔 子 疾 病 , 子 路 使 门 人 为 臣 。 病 间 , 曰 : 久 矣 哉 , 由 之 行 诈 也 ! 无 臣 而 为 有 臣 , 吾 谁 欺 ? 欺 天 乎 ! ” 其 意 言 子 路 以 孔 子 将 死 , 使 门 人 为 臣 , 欲 令 以 臣 礼 葬 君 , 冀 其 显 荣 夫 子 。 夫 子 瘳 而 责 之 , 我 实 无 臣 , 何 故 而 为 有 臣 ? 吾 之 於 人 也 , 於 谁 尝 欺 ? 我 尚 不 敢 欺 人 , 何 故 使 吾 欺 天 乎 ? 子 路 使 门 人 为 臣 , 才 僣 大 夫 礼 耳 , 孔 子 尚 以 为 欺 天 , 况 神 器 之 重 , 非 人 臣 所 议 , 而 云 “ 仲 尼 为 素 王 , 丘 明 为 素 臣 ” , 又 非 通 理 之 论 也 。 圣 人 之 生 , 与 运 隆 替 , 运 通 则 功 济 当 时 , 运 闭 则 道 存 身 后 。 虽 复 富 有 天 下 , 无 益 於 尧 舜 ; 贱 为 匹 庶 , 何 损 於 仲 尼 ? 道 为 升 降 , 自 由 圣 与 不 圣 ; 言 之 立 否 , 乃 关 贤 与 不 贤 。 非 复 假 大 位 以 宣 风 , 藉 虚 名 以 范 世 , 称 王 称 臣 , 复 何 所 取 ? 若 使 无 位 无 人 , 虚 称 王 号 , 不 爵 不 禄 , 妄 窃 臣 名 , 是 则 羡 富 贵 而 耻 贫 贱 , 长 僣 逾 而 开 乱 逆 , 圣 人 立 教 , 直 当 尔 也 ! 臧 文 仲 山 节 藻 棁 , 谓 之 不 知 ; 管 仲 镂 簋 朱 纮 , 称 其 器 小 ; 见 季 氏 舞 八 佾 , 云 “ 孰 不 可 忍 ” ? 若 仲 尼 之 窃 王 号 , 则 罪 不 容 诛 。 而 言 “ 素 王 ” “ 素 臣 ” , 是 诬 大 贤 而 负 圣 人 也 。 呜 呼 ! 孔 子 被 诬 久 矣 , 赖 杜 预 方 始 雪 之 。  先 儒 以 为 制 作 三 年 , 文 成 致 麟 , 既 已 妖 妄 。 又 引 经 以 至 仲 尼 卒 , 亦 又 近 诬 。 ○ 近 诬 , 如 字 , 近 , 旧 音 附 近 之 近 ; 诬 音 无 。[ 疏 ] “ 先 儒 ” 至 “ 近 诬 ” 。 ○ 此 下 至 “ 为 得 其 实 ” , 皆 明 麟 后 之 经 非 仲 尼 所 脩 之 意 。 直 言 “ 先 儒 ” , 无 可 寻 检 , 未 审 是 谁 先 生 此 意 。 案 今 《 左 氏 》 之 经 , 仍 终 孔 丘 之 卒 。 虽 杜 氏 之 注 此 经 亦 存 , 而 尤 责 先 儒 引 经 至 仲 尼 卒 者 , 盖 先 儒 以 为 夫 子 自 卫 反 鲁 即 作 《 春 秋 》 , 作 三 年 而 后 致 麟 , 虽 得 麟 而 犹 不 止 , 比 至 孔 丘 之 卒 , 皆 是 仲 尼 所 脩 。 以 是 辨 之 , 谓 之 近 诬 , 明 先 儒 有 此 说 也 。 服 虔 云 : “ 夫 子 以 哀 十 一 年 自 卫 反 鲁 而 作 《 春 秋 》 , 约 之 以 礼 , 故 有 麟 应 而 至 。 ” 是 其 宗 旧 说 也 。 服 虔 又 云 : “ 《 春 秋 》 终 於 获 麟 , 故 小 邾 射 不 在 三 叛 人 中 也 。 弟 子 欲 明 夫 子 作 《 春 秋 》 以 显 其 师 , 故 书 小 邾 射 以 下 至 孔 子 卒 。 ” 案 杜 於 此 下 及 哀 十 四 年 注 , 皆 取 服 义 为 说 , 则 服 氏 於 此 一 事 已 改 先 儒 矣 。 麟 是 王 者 之 瑞 , 非 为 制 作 而 来 , 而 云 仲 尼 致 之 , 是 其 妖 且 妄 也 。 经 是 鲁 史 之 文 , 非 仲 尼 之 所 述 , 而 云 仲 尼 脩 之 , 是 其 近 诬 罔 也 。 言 “ 近 诬 ” 者 , 心 所 不 悟 , 非 故 诬 之 , 故 云 “ 近 诬 ” 也 。  据 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 左 氏 小 邾 射 不 在 三 叛 之 数 , ○ 邾 , 张 俱 反 。 射 音 亦 。 故 余 以 为 感 麟 而 作 , 作 起 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 , 为 得 其 实 。[ 疏 ] “ 据 公 ” 至 “ 其 实 ” 。 ○ 《 穀 梁 》 之 经 亦 止 获 麟 , 而 独 据 《 公 羊 》 者 , 《 春 秋 》 之 作 《 穀 梁 》 无 明 文 。 杜 以 获 麟 乃 作 , 义 取 《 公 羊 》 , 故 独 据 之 耳 。 小 邾 射 以 句 绎 来 奔 , 与 黑 肱 之 徒 义 无 以 异 。 传 称 书 三 叛 人 名 , 不 通 数 此 人 以 为 四 叛 , 知 其 不 入 传 例 。 麟 下 之 经 , 传 不 入 例 , 足 知 此 经 非 复 孔 旨 , 故 余 以 为 感 麟 而 作 《 春 秋 》 , 其 意 起 於 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 。 自 此 而 谈 “ 为 得 其 实 ” , 重 明 经 止 获 麟 , 并 自 成 巳 说 , 起 麟 之 意 也 。  至 於 “ 反 袂 拭 面 ” , ○ 袂 , 绵 世 反 。 拭 音 式 。 称 “ 吾 道 穷 ” , 亦 无 取 焉 。[ 疏 ] “ 至 於 ” 至 “ 取 焉 ” 。 ○ 《 公 羊 传 》 称 “ 孔 子 闻 获 麟 ” , “ 反 袂 拭 面 , 涕 沾 袍 , 曰 吾 道 穷 矣 ! ” 杜 既 取 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 公 羊 》 获 麟 之 下 即 有 此 传 , 嫌 其 并 亦 取 之 , 故 云 “ 亦 无 取 焉 ” 。 不 取 之 者 , 以 圣 人 尽 性 穷 神 , 乐 天 知 命 , 生 而 不 喜 , 死 而 不 戚 , 困 於 陈 蔡 , 则 援 琴 而 歌 ; 梦 奠 两 楹 , 则 负 杖 而 咏 , 宁 复 畏 惧 死 亡 , 下 沾 衿 之 泣 , 爱 惜 性 命 , 发 道 穷 之 叹 ? 若 实 如 是 , 何 异 凡 夫 俗 人 , 而 得 称 为 圣 也 ! 《 公 羊 》 之 书 , 乡 曲 小 辩 , 致 远 则 泥 , 故 无 取 焉 。 此 则 上 文 所 谓 “ 简 二 传 而 去 异 端 ” , 岂 有 反 袂 拭 面 , 涕 下 沾 袍 ? 以 虚 而 不 经 , 故 不 取 也 。卷 二 隐 元 年 , 尽 二 年。

通宝92009.com合并网站◎ 春 秋 经 传 集 解 隐 公 第 一 ○ 陆 曰 : “ 解 , 佳 买 反 。 旧 夫 子 之 经 与 丘 明 之 传 各 卷 , 氏 合 而 释 之 , 故 曰 《 经 传 集 解 》 。 隐 公 名 息 姑 , 惠 公 之 子 。 母 , 声 子 。 谥 法 : ‘ 不 尸 其 位 曰 隐 。 ’ ‘ 第 一 ’ , 此 不 题 《 左 氏 传 》 , 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 既 显 姓 别 之 , 此 不 言 自 见 。 ”  [ 疏 ] 正 义 曰 : 五 经 题 篇 , 皆 出 注 者 之 意 , 人 各 有 心 , 故 题 无 常 准 。 此 本 经 传 别 行 , 则 经 传 各 自 有 题 注 者 , 以 意 裁 定 其 本 , 难 可 复 知 。 据 今 服 虔 所 注 , 题 云 “ 隐 公 左 氏 传 解 谊 第 一 ” , 不 题 “ 春 秋 ” 二 字 , 然 则 “ 春 秋 ” 二 字 , 盖 是 经 之 题 也 ; 服 言 “ 左 氏 传 ” 三 字 , 盖 本 传 之 题 也 。 杜 既 集 解 经 传 , 《 春 秋 》 此 书 之 大 名 , 故 以 “ 春 秋 ” 冠 其 上 。 序 说 《 左 氏 》 言 巳 备 悉 , 故 略 去 “ 左 氏 ” , 而 为 此 题 焉 。 “ 经 传 集 解 ” 四 字 是 杜 所 加 , 其 馀 皆 旧 本 也 。 经 者 , 常 也 , 言 事 有 典 法 可 常 遵 用 也 。 传 者 , 传 也 , 博 释 经 意 , 传 示 后 人 。 分 年 相 附 , 集 而 解 之 , 故 谓 之 “ 经 传 集 解 ” 。 隐 公 , 鲁 君 , 侯 爵 。 杜 君 采 《 大 史 公 书 》 、 《 世 本 》 , 旁 引 传 记 , 以 为 《 世 族 谱 》 , 略 记 国 之 兴 灭 。 《 谱 》 云 : “ 鲁 , 姬 姓 , 文 王 子 周 公 旦 之 后 也 。 周 公 股 肱 周 室 , 成 王 封 其 子 伯 禽 於 曲 阜 , 为 鲁 侯 , 今 鲁 国 是 也 。 自 哀 以 下 , 九 世 二 百 一 十 七 年 , 而 楚 灭 鲁 。 ” 依 《 鲁 世 家 》 , 伯 禽 至 隐 公 凡 十 三 君 , 兄 弟 相 及 者 五 人 。 隐 公 , 名 息 姑 , 伯 禽 七 世 孙 , 惠 公 弗 皇 子 , 声 子 所 生 , 平 王 四 十 九 年 即 位 , 是 岁 岁 在 豕 韦 。 《 礼 记 · 檀 弓 》 曰 : “ 死 谥 , 周 道 也 。 ” 周 法 天 子 至 於 大 夫 既 死 , 则 累 其 德 行 而 为 之 谥 。 《 周 书 · 谥 法 》 云 : “ 隐 拂 不 成 曰 隐 。 ” 鲁 实 侯 爵 , 而 称 公 者 , 五 等 之 爵 虽 尊 卑 殊 号 , 臣 子 尊 其 君 父 , 皆 称 为 公 , 是 礼 之 常 也 。 字 书 云 “ 第 训 次 也 ” 。 一 者 , 数 之 始 。 此 卷 於 次 第 当 其 一 也 。  杜 氏[ 疏 ] 正 义 曰 : 杜 氏 , 名 预 , 字 元 凯 , 畿 之 孙 , 恕 之 子 也 。 陈 寿 《 魏 志 》 云 : “ 杜 畿 , 字 伯 侯 , 京 兆 杜 陵 人 也 。 ” 汉 御 史 大 夫 杜 延 年 之 后 。 文 帝 时 为 尚 书 仆 射 , 封 乐 亭 侯 。 试 船 溺 死 , 追 赠 太 仆 , 谥 戴 侯 也 。 恕 , 字 务 伯 , 官 至 幽 州 刺 史 。 预 , 司 马 宣 王 女 婿 也 。 王 隐 《 晋 书 》 云 : 预 , 知 谋 深 博 , 明 於 治 乱 , 当 称 德 者 非 所 企 及 , 立 言 立 功 , 预 所 庶 几 也 。 大 观 群 典 , 谓 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 诡 辩 之 言 , 又 非 先 儒 说 《 左 氏 》 , 未 究 丘 明 之 意 , 横 以 二 传 乱 之 , 乃 错 综 微 言 , 著 《 春 秋 左 氏 经 传 集 》 。 解 又 参 考 众 家 , 为 之 释 例 。 又 作 《 盟 会 图 》 、 《 春 秋 长 历 》 , 备 成 一 家 之 学 , 至 老 乃 成 。 预 有 大 功 名 於 晋 室 , 位 至 征 南 大 将 军 开 府 , 封 当 阳 侯 , 荆 州 刺 史 , 食 邑 八 千 户 。 时 人 号 为 武 库 。 不 言 名 而 言 氏 者 , 注 述 之 人 , 义 在 谦 退 , 不 欲 自 言 其 名 , 故 但 言 杜 氏 。 毛 君 、 孔 安 国 、 马 融 、 王 肃 之 徒 , 其 所 注 书 皆 称 为 传 , 郑 玄 则 谓 之 为 注 。 而 此 於 “ 杜 氏 ” 之 下 更 无 称 谓 者 , 以 《 集 解 》 之 名 已 题 在 上 , 故 止 云 “ 杜 氏 ” 而 已 。 刘 炫 云 : “ 不 言 名 而 云 氏 者 , 汉 承 焚 书 之 后 , 诸 儒 各 载 学 名 , 不 敢 布 於 天 下 , 但 欲 传 之 私 族 , 自 题 其 氏 , 为 谦 之 辞 。 ”  【 传 】 惠 公 元 妃 孟 子 。 言 “ 元 妃 ” , 明 始 適 夫 人 也 。 子 , 宋 姓 。 ○ 惠 公 , 名 不 皇 。 谥 法 爱 人 好 与 曰 惠 。 ” 其 子 隐 公 , 让 国 之 君 。 元 妃 , 芳 非 反 。 传 曰 “ 嘉 耦 曰 妃 ” 。 適 , 本 又 作 嫡 , 同 , 丁 历 反 。[ 疏 ] 传 “ 惠 公 元 配 孟 子 ” 。 正 义 曰 : 惠 公 , 名 弗 皇 , 孝 公 之 子 也 。 谥 法 : “ 爱 民 好 与 曰 惠 。 ” 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 。 妃 , 匹 也 ” 。 始 匹 者 , 言 以 前 未 曾 娶 , 而 此 人 始 为 匹 , 故 注 云 : 言 元 妃 , 明 始 適 夫 人 也 。 妃 者 , 名 通 適 妾 , 故 传 云 “ 陈 哀 公 元 妃 郑 姬 生 悼 大 子 偃 师 , 二 妃 生 公 子 留 , 下 妃 生 公 子 胜 ” 。 元 者 , 始 也 , 长 也 。 一 元 之 字 , 兼 始 適 两 义 , 故 云 “ 始 適 夫 人 也 ” 。 然 则 有 始 而 非 適 , 若 孟 任 之 类 是 也 。 亦 有 適 而 非 始 , 若 哀 姜 之 类 是 也 。 妃 者 配 匹 之 言 , 非 有 尊 卑 之 异 。 其 尊 卑 殊 称 , 则 《 曲 礼 》 所 云 “ 天 子 之 妃 曰 后 , 诸 侯 曰 夫 人 , 大 夫 曰 孺 人 , 士 曰 妇 人 , 庶 人 曰 妻 ” 是 也 。 郑 玄 以 为 后 之 言 后 , 盖 执 治 内 事 在 夫 之 后 也 ; 夫 之 言 扶 , 言 能 扶 成 人 君 之 德 也 ; 孺 之 言 属 , 言 其 系 属 人 也 ; 妇 之 言 服 , 言 其 服 事 人 也 ; 妻 之 言 齐 , 言 与 夫 齐 等 也 。 庶 人 之 贱 , 见 其 齐 等 也 。 以 上 因 其 爵 之 尊 卑 为 立 别 号 , 其 实 皆 配 夫 , 通 以 妃 为 称 。 《 少 牢 馈 食 礼 》 云 “ 以 某 妃 配 某 氏 ” , 是 大 夫 之 妻 亦 称 妃 也 。 孟 仲 叔 季 兄 弟 姊 妹 , 长 幼 之 别 字 也 。 孟 伯 俱 长 也 。 《 礼 纬 》 云 “ 庶 长 称 孟 ” , 然 则 適 妻 之 子 长 者 称 伯 , 妾 子 长 於 妻 子 , 则 称 为 孟 , 所 以 别 適 庶 也 。 故 杜 注 文 十 五 年 及 《 释 例 》 皆 云 : “ 庆 父 为 长 庶 , 故 或 称 孟 氏 。 ” 沈 氏 亦 然 。 案 传 赵 庄 子 之 妻 , 晋 景 公 之 姊 , 则 赵 武 適 妻 子 也 , 而 武 称 赵 孟 。 荀 偃 之 卒 也 , 士 匄 请 后 , 曰 “ 郑 甥 可 ” , 则 荀 吴 妾 子 也 , 而 吴 称 知 伯 。 岂 知 氏 常 为 適 而 称 伯 , 赵 氏 恒 为 庶 而 称 孟 者 也 ? 盖 以 赵 氏 赵 盾 之 后 , 盾 为 庶 长 , 故 子 孙 恒 以 孟 言 之 , 与 庆 父 同 也 。 推 此 言 之 , 知 知 氏 荀 首 之 后 , 传 云 “ 中 行 伯 之 季 弟 ” , 则 俱 是 適 妻 之 子 。 但 林 父 、 荀 首 并 得 立 家 , 故 荀 首 子 孙 亦 从 適 长 称 伯 也 。 或 可 春 秋 之 时 不 能 如 礼 , 孟 伯 之 字 无 適 庶 之 异 , 盖 从 心 所 欲 而 自 称 之 耳 。 契 姓 子 , 宋 是 殷 后 , 故 子 为 宋 姓 。 妇 人 以 字 配 姓 , 故 称 孟 子 。  孟 子 卒 , 不 称 薨 , 不 成 丧 也 。 无 谥 , 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 。 ○ 谥 , 实 至 反 。[ 疏 ] 注 “ 不 称 ” 至 “ 夫 谥 ” 。○ 正 义 曰 : 鲁 之 夫 人 皆 称 薨 举 谥 , 此 独 无 谥 , 公 卒 故 特 解 之 。 定 十 五 年 “ 姒 氏 卒 ” , 传 曰 “ 不 成 丧 ” , 则 知 此 不 称 薨 , 亦 不 成 丧 也 。 案 传 例 “ 不 赴 则 不 称 薨 ” , 然 则 此 云 不 成 丧 者 , 正 谓 不 赴 於 诸 侯 也 。 《 周 礼 · 小 史 》 “ 卿 大 夫 之 丧 , 赐 谥 , 读 诔 ” 。 止 赐 卿 大 夫 , 不 赐 妇 人 , 则 妇 人 法 不 当 谥 , 故 号 当 系 夫 。 《 释 例 》 曰 “ 谥 者 , 兴 於 周 之 始 王 , 变 质 从 文 , 於 是 有 讳 焉 ” 。 传 曰 “ 周 人 以 讳 事 神 , 名 , 终 将 讳 之 ” , 故 易 之 以 谥 。 末 世 滋 蔓 , 降 及 匹 夫 , 爰 暨 妇 人 。 妇 人 无 外 行 , 於 礼 当 系 夫 之 谥 , 以 明 所 属 。 《 诗 》 称 庄 姜 、 宣 姜 , 即 其 义 也 。 是 言 妇 人 於 法 无 谥 , 故 取 其 夫 谥 冠 於 姓 之 上 。 生 以 夫 国 冠 之 , 韩 姞 秦 姬 是 也 ; 死 以 夫 谥 冠 之 , 庄 姜 定 姒 是 也 。 直 见 此 人 是 某 公 之 妻 , 故 从 夫 谥 , 此 谥 非 妇 人 之 行 也 。 夫 谥 巳 定 , 妻 即 从 而 称 之 。 先 夫 而 死 , 则 夫 未 有 谥 , 或 随 宜 称 字 , 故 云 “ 无 谥 ” , 言 妇 人 法 无 谥 也 。 “ 先 夫 死 , 不 得 从 夫 谥 ” , 解 其 不 称 “ 惠 ” 也 。 此 言 其 正 法 耳 。 其 末 世 滋 蔓 , 则 为 之 作 谥 。 景 王 未 崩 , 妻 称 穆 后 , 如 此 之 类 , 皆 非 礼 也 。 重 言 孟 子 者 , 服 虔 云 “ 嫌 与 惠 公 俱 卒 ” , 故 重 言 之 。 下 仲 子 亦 然 。  继 室 以 声 子 , 生 隐 公 。 声 , 谥 也 。 盖 孟 子 之 侄 娣 也 。 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 。 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 故 谓 之 继 室 。 ○ 侄 , 直 结 反 , 《 字 林 》 文 一 反 , 兄 女 也 。 娣 , 大 计 反 , 女 弟 也 。 娶 , 七 住 反 。 媵 , 以 证 反 , 又 绳 证 反 。[ 疏 ] 注 “ 声 谥 ” 至 “ 继 室 ” 。 正 义 曰 : 谥 法 不 生 其 国 曰 声 , 是 “ 声 ” 为 谥 也 。 襄 二 十 三 年 传 称 “ 臧 宣 叔 娶 于 铸 , 生 贾 及 为 而 死 , 继 室 以 其 侄 ” , 则 侄 之 与 娣 皆 得 继 室 。 此 既 无 文 , 故 设 疑 辞 云 “ 盖 孟 子 之 侄 娣 也 ” 。 成 八 年 传 曰 : “ 凡 诸 侯 嫁 女 , 同 姓 媵 之 , 异 姓 则 否 。 ” 庄 十 九 年 《 公 羊 传 》 曰 : “ 诸 侯 娶 一 国 , 则 二 国 往 媵 之 , 以 侄 娣 从 。 侄 者 何 ? 兄 之 子 也 。 娣 者 何 ? 弟 也 。 诸 侯 壹 聘 九 女 。 ” 然 则 诸 侯 娶 於 三 国 , 国 别 各 有 三 女 。 此 言 诸 侯 始 娶 , 则 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 者 , 欲 言 媵 者 亦 有 侄 娣 , 省 略 为 文 耳 。 其 实 夫 人 与 媵 皆 有 侄 娣 。 但 声 子 或 是 孟 子 侄 娣 , 或 是 同 姓 之 国 媵 者 侄 娣 , 以 其 难 明 , 故 杜 两 解 之 。 初 云 “ 孟 子 之 侄 娣 ” , 又 云 “ 同 姓 之 国 以 侄 娣 媵 ” 是 也 。 故 《 释 例 》 曰 “ 古 者 诸 侯 之 娶 , 適 夫 人 及 左 右 媵 各 有 侄 娣 , 皆 同 姓 之 国 , 国 三 人 , 凡 九 女 , 参 骨 肉 至 亲 , 所 以 息 阴 讼 。 阴 讼 息 , 所 以 广 继 嗣 ” , 是 其 义 也 。 然 宋 之 同 姓 国 , 依 《 世 本 》 “ 子 姓 , 殷 、 时 、 来 、 宋 、 空 同 、 黎 、 比 、 髦 、 自 夷 、 萧 ” , 但 《 春 秋 》 不 载 其 国 , 未 知 宋 之 同 姓 者 是 何 。 《 释 言 》 云 : “ 媵 , 送 也 。 ” 言 妾 送 適 行 , 故 夫 人 侄 娣 亦 称 媵 也 。 经 传 之 说 诸 侯 , 唯 有 继 室 之 女 , 皆 无 重 娶 之 礼 , 故 知 元 妃 死 , 则 次 妃 摄 治 内 事 。 次 妃 谓 侄 娣 与 媵 诸 妾 之 最 贵 者 。 《 释 例 》 曰 “ 夫 人 薨 , 不 更 聘 , 必 以 侄 娣 媵 继 室 ” 。 是 夫 人 之 侄 娣 与 二 媵 皆 可 以 继 室 也 。 適 庶 交 争 , 祸 之 大 者 , 礼 所 以 别 嫌 明 疑 、 防 微 杜 渐 , 故 虽 摄 治 内 事 , 犹 不 得 称 夫 人 , 又 异 於 馀 妾 , 故 谓 之 继 室 。 妻 处 夫 之 室 , 故 书 传 通 谓 妻 为 室 , 言 继 续 元 妃 在 夫 之 室 。  宋 武 公 生 仲 子 , 仲 子 生 而 有 文 在 其 手 , 曰 为 “ 鲁 夫 人 ” , 故 仲 子 归 于 我 。 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 以 手 理 自 然 成 字 , 有 若 天 命 , 故 嫁 之 於 鲁 。 ○ 妇 人 谓 嫁 曰 归 , 本 或 无 曰 字 。 此 依 《 公 羊 传 》 。[ 疏 ] “ 宋 武 ” 至 “ 于 我 ” 。 正 义 曰 : 《 宋 国 公 爵 谱 》 云 : “ 宋 , 子 姓 , 其 先 契 , 佐 唐 虞 为 司 徒 , 封 於 商 。 成 汤 受 命 , 王 有 天 下 。 及 纣 无 道 , 周 武 王 灭 之 , 而 封 其 子 武 庚 以 绍 殷 后 。 武 庚 作 乱 , 周 公 伐 而 诛 之 , 更 封 纣 兄 帝 乙 之 元 子 微 子 启 为 宋 公 , 都 商 丘 。 今 梁 国 雎 阳 县 是 也 。 微 子 卒 , 其 弟 微 仲 代 立 。 穆 公 七 年 , 鲁 隐 公 之 元 年 也 。 景 公 三 十 六 , 年 鲁 哀 公 之 十 四 年 , 获 麟 之 岁 也 。 昭 公 得 之 元 年 , 《 春 秋 》 之 传 终 矣 。 其 后 五 世 百 七 十 年 , 而 齐 魏 楚 共 灭 宋 。 ” 依 《 宋 世 家 》 微 子 至 武 公 凡 十 二 君 , 兄 弟 相 及 者 二 人 , 武 公 是 微 仲 九 世 孙 。 谥 法 : “ 克 定 祸 乱 曰 武 ” 。○ 注 “ 妇 人 ” 至 “ 於 鲁 ” 。○ 正 义 曰 : 妇 人 谓 嫁 曰 归 。 隐 二 年 《 公 羊 传 》 文 也 。 以 其 手 之 文 理 自 然 成 字 , 有 若 天 之 所 命 使 为 鲁 夫 人 然 , 故 嫁 之 於 鲁 也 。 成 季 、 唐 叔 亦 有 文 在 其 手 曰 友 、 曰 虞 , “ 曰 ” 下 不 言 “ 为 ” 。 此 传 言 “ 为 鲁 夫 人 ” 者 , 以 宋 女 而 作 他 国 之 妻 , 故 传 加 “ 为 ” 以 示 异 耳 。 非 为 手 文 有 “ 为 ” 字 , 故 鲁 夫 人 之 上 有 “ 为 ” 字 也 。 仲 子 手 有 此 文 , 自 然 成 字 , 似 其 天 命 使 然 , 故 云 有 若 天 命 也 。 隶 书 起 於 秦 末 , 手 文 必 非 隶 书 。 石 经 古 文 虞 作 { 从 从 } , 鲁 作 , 手 文 容 或 似 之 。 其 “ 友 ” 及 “ 夫 人 ” , 固 当 有 似 之 者 也 。 传 重 言 “ 仲 子 生 ” 者 , 详 言 之 , 与 上 重 言 “ 孟 子 卒 ” 其 义 同 也 。 旧 说 云 : “ 若 河 图 洛 书 天 神 言 语 , 真 是 天 命 。 ” 此 虽 手 有 文 理 , 更 无 灵 验 , 又 非 梦 天 , 故 言 有 若 。  生 桓 公 而 惠 公 薨 , 言 归 鲁 而 生 男 , 惠 公 不 以 桓 生 之 年 薨 。[ 疏 ] 注 “ 言 归 ” 至 “ 年 薨 ” 。○ 正 义 曰 : 杜 知 不 以 桓 生 之 年 薨 者 , 以 元 年 传 曰 “ 惠 公 之 薨 也 , 有 宋 师 , 大 子 少 , 葬 故 有 阙 ” 。 少 者 , 未 成 人 之 辞 , 非 新 始 生 之 称 。 又 改 葬 惠 公 而 隐 公 不 临 , 使 桓 为 主 。 若 薨 年 生 则 才 二 岁 , 未 堪 为 丧 主 。 又 羽 父 弑 隐 , 与 桓 同 谋 。 若 年 始 十 二 , 亦 未 堪 定 弑 君 之 谋 。 以 此 知 桓 公 之 生 非 惠 公 薨 之 年 也 。 年 之 长 幼 , 理 无 所 异 , 杜 言 此 者 , 欲 明 庆 父 为 庄 公 庶 兄 , 故 显 言 此 以 张 本 也 。 《 释 例 》 曰 “ 今 推 案 传 之 上 下 , 羽 父 之 弑 隐 公 , 皆 谘 谋 於 桓 , 然 则 桓 公 巳 成 人 也 。 传 云 ‘ 生 桓 公 而 惠 公 薨 ’ , 指 明 仲 子 唯 有 此 男 , 非 谓 生 在 薨 年 也 。 桓 巳 成 人 而 弑 隐 , 即 位 乃 娶 於 齐 , 自 应 有 长 庶 , 长 庶 , 故 氏 曰 孟 ” 。 是 杜 张 本 之 意 也 。  是 以 隐 公 立 而 奉 之 。 隐 公 , 继 室 之 子 , 当 嗣 世 , 以 祯 祥 之 故 , 追 成 父 志 。 为 桓 尚 少 , 是 以 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 为 经 “ 元 年 春 ” 不 书 即 位 传 。 ○ 祯 音 贞 。 为 桓 , 于 伪 反 。 少 , 诗 照 反 。 大 音 泰 。 旧 “ 太 ” 字 皆 作 “ 大 ” 。 后 “ 大 ” 字 皆 放 此 。 为 经 , 于 伪 反 。 后 凡 为 经 为 传 张 本 起 本 之 例 , 皆 放 此 , 更 不 音 。[ 疏 ] 注 “ 隐 公 ” 至 “ 位 传 ” 。○ 正 义 曰 : 继 室 虽 非 夫 人 , 而 贵 於 诸 妾 。 惠 公 不 立 大 子 , 母 贵 则 宜 为 君 。 隐 公 当 嗣 父 世 , 正 以 祯 祥 之 故 , 仲 子 手 有 夫 人 之 文 , 其 父 娶 之 , 有 以 仲 子 为 夫 人 之 意 , 故 追 成 父 志 , 以 位 让 桓 。 但 为 桓 年 少 , 未 堪 多 难 , 是 以 立 桓 为 太 子 , 帅 国 人 而 奉 之 。 已 则 且 摄 君 位 , 待 其 年 长 , 故 於 岁 首 不 即 君 位 。 传 於 “ 元 年 ” 之 前 预 发 此 语 者 , 为 经 不 书 公 “ 即 位 ” 传 。 是 谓 先 经 以 始 事 也 。 凡 称 “ 传 ” 者 , 皆 是 为 经 。 唯 文 五 年 “ 霍 伯 臼 季 等 卒 ” , 注 云 “ 为 六 年 蒐 於 夷 传 ” 者 , 以 “ 蒐 於 夷 ” 与 此 文 次 相 接 , 故 不 得 言 张 本 也 。 或 言 张 本 , 或 言 起 本 , 或 言 起 , 检 其 上 下 , 事 同 文 异 , 疑 杜 随 便 而 言 也 。 郑 众 以 为 隐 公 摄 立 为 君 , 奉 桓 为 大 子 。 案 传 言 立 而 奉 之 是 先 “ 立 后 奉 之 ” 也 。 若 隐 公 先 立 乃 后 奉 桓 , 则 隐 立 之 时 未 有 大 子 , 隐 之 为 君 复 何 所 摄 ? 若 先 奉 大 子 乃 后 摄 立 , 不 得 云 “ 立 而 奉 之 ” 。 是 郑 之 谬 也 。 贾 逵 以 为 隐 立 桓 为 大 子 , 奉 以 为 君 。 隐 虽 不 即 位 , 称 公 改 元 , 号 令 於 臣 子 , 朝 正 於 宗 庙 , 言 立 桓 为 大 子 可 矣 , 安 在 其 奉 以 为 君 乎 ? 是 贾 之 妄 也 。 襄 二 十 五 年 齐 景 公 立 , 传 云 “ 崔 杼 立 而 相 之 ” , 以 此 知 “ 立 而 奉 之 ” 谓 立 为 大 子 , 帅 国 人 奉 之 , 正 谓 奉 之 以 为 大 子 也 。 元 年 传 曰 “ 大 子 少 ” , 是 立 为 大 子 之 文 也 。 大 子 者 , 父 在 之 称 , 今 惠 公 巳 薨 而 言 立 为 大 子 者 , 以 其 未 堪 为 君 , 仍 处 大 子 之 位 故 也 。 《 礼 记 · 曾 子 问 》 曰 “ 君 薨 而 世 子 生 ” , 是 君 薨 之 后 仍 可 以 称 大 子 也 。  【 经 】 元 年 , 春 , 王 正 月 。 隐 公 之 始 年 , 周 王 之 正 月 也 。 凡 人 君 即 位 , 欲 其 体 元 以 居 正 , 故 不 言 一 年 一 月 也 。 隐 虽 不 即 位 , 然 摄 行 君 事 , 故 亦 朝 庙 告 朔 也 。 告 朔 朝 正 例 在 襄 二 十 九 年 , 即 位 例 在 隐 、 庄 、 闵 、 僖 元 年 。 ○ 朝 , 直 遥 反 。 下 同 。[ 疏 ] 经 “ 元 年 , 春 , 王 正 月 ” 。○ 正 义 曰 : 此 “ 经 ” 字 并 下 “ 传 ” 字 亦 杜 氏 所 题 , 以 分 年 相 附 。 若 不 有 “ 经 ” 字 , 何 以 异 传 ? 不 有 “ 传 ” 字 , 何 以 别 经 ? 又 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 二 传 , 年 上 皆 无 “ 经 ” 、 “ 传 ” 字 , 故 知 杜 所 题 也 。 《 释 诂 》 云 “ 元 , 始 也 ” ; “ 正 , 长 也 ” 。 此 公 之 始 年 , 故 称 元 年 。 此 年 之 长 月 , 故 称 正 月 。 言 “ 王 正 月 ” 者 , 王 者 革 前 代 , 驭 天 下 , 必 改 正 朔 , 易 服 色 , 以 变 人 视 听 。 夏 以 建 寅 之 月 为 正 , 殷 以 建 丑 之 月 为 正 , 周 以 建 子 之 月 为 正 , 三 代 异 制 , 正 朔 不 同 , 故 《 礼 记 · 檀 弓 》 云 : “ 夏 后 氏 尚 黑 , 殷 人 尚 白 , 周 人 尚 赤 。 ” 郑 康 成 依 据 纬 候 以 正 朔 三 而 改 , 自 古 皆 相 变 。 如 孔 安 国 以 自 古 皆 用 建 寅 为 正 , 唯 殷 革 夏 命 而 用 建 丑 , 周 革 殷 命 而 用 建 子 。 杜 无 明 说 , 未 知 所 从 。 正 是 时 王 所 建 , 故 以 “ 王 ” 字 冠 之 , 言 是 今 王 之 正 月 也 。 “ 王 ” 不 在 “ 春 ” 上 者 , 月 改 则 春 移 , 春 非 王 所 改 , 故 “ 王 ” 不 先 “ 春 ” 。 “ 王 ” 必 连 月 , 故 “ 王 ” 处 “ 春 ” 下 。 周 以 建 子 为 正 , 则 周 之 二 月 三 月 皆 是 前 世 之 正 月 也 , 故 於 春 每 月 书 “ 王 ” 。 王 二 月 者 , 言 是 我 王 之 二 月 , 乃 殷 之 正 月 也 。 王 三 月 者 , 言 是 我 王 之 三 月 , 乃 夏 之 正 月 也 。 既 有 正 朔 之 异 故 每 月 称 王 以 别 之 何 休 云 : “ 二 月 三 月 皆 有 王 者 , 二 月 殷 之 正 月 也 。 三 月 夏 之 正 月 也 。 王 者 存 二 王 之 后 , 使 统 其 正 朔 , 服 其 服 色 , 行 其 礼 乐 , 所 以 尊 先 圣 , 通 三 统 , 师 法 之年 传 说 襄 王 使 “ 内 史 叔 兴 父 策 命 晋 侯 为 侯 伯 ” , 是 天 子 命 臣 , 内 史 掌 之 。 襄 三 十 年 传 称 郑 “ 使 大 史 命 伯 石 为 卿 ” , 是 诸 侯 命 臣 , 大 史 掌 之 。 诸 侯 大 史 当 天 子 内 史 之 职 , 以 诸 侯 兼 官 无 内 史 故 也 。 郑 公 孙 黑 强 与 薰 隧 之 盟 , 使 大 史 书 其 名 , 齐 大 史 书 崔 杼 弑 其 君 , 晋 大 史 书 赵 盾 弑 其 君 , 是 知 诸 侯 大 史 主 记 事 也 。 南 史 闻 大 史 尽 死 , 执 简 以 往 , 明 南 史 是 佐 大 史 者 , 当 是 小 史 也 。 若 然 , 襄 二 十 三 年 传 称 “ 季 孙 召 外 史 掌 恶 臣 ” , 言 外 史 , 则 似 有 内 史 矣 。 必 言 诸 侯 无 内 史 者 , 闵 二 年 传 称 史 华 龙 滑 与 礼 孔 曰 “ 我 , 大 史 也 ” , 文 十 八 年 传 称 鲁 有 “ 大 史 克 ” , 哀 十 四 年 传 称 齐 有 “ 大 史 子 馀 ” , 诸 国 皆 言 大 史 , 安 得 有 内 史 也 ? 季 孙 召 外 史 者 , 盖 史 官 身 居 在 外 , 季 孙 从 内 召 之 , 故 曰 外 史 , 犹 史 居 在 南 , 谓 之 南 史 耳 。 南 史 、 外 史 , 非 官 名 也 。 《 艺 文 志 》 云 : “ 古 之 王 者 , 世 有 史 官 , 君 举 必 书 , 所 以 慎 言 行 , 昭 法 戒 。 左 史 记 言 , 右 史 记 事 , 事 为 《 春 秋 》 , 言 为 《 尚 书 》 , 帝 王 靡 不 同 之 。 ” 《 礼 记 · 玉 藻 》 云 : “ 动 则 左 史 书 之 , 言 则 右 史 书 之 。 ” 虽 左 右 所 记 二 文 相 反 , 要 此 二 者 皆 言 左 史 右 史 。 《 周 礼 》 无 左 右 之 名 , 得 称 左 右 者 , 直 是 时 君 之 意 , 处 之 左 右 , 则 史 掌 之 事 因 为 立 名 , 故 传 有 “ 左 史 倚 相 ” 。 掌 记 左 事 , 谓 之 左 史 , 左 右 非 史 官 之 名 也 。 左 是 阳 道 , 阳 气 施 生 , 故 令 之 记 动 。 右 是 阴 道 , 阴 气 安 静 , 故 使 之 记 言 。 《 艺 文 志 》 称 “ 左 史 记 言 , 右 史 记 动 ” , 误 耳 。 上 言 “ 鲁 史 记 ” , 则 诸 侯 各 有 史 可 知 , 又 言 诸 侯 各 有 国 史 者 , 方 说 诸 侯 各 有 《 春 秋 》 , 重 详 其 文 也 。  大 事 书 之 於 策 , ○ 策 , 本 又 作 “ 册 ” , 亦 作 “ 筴 ” , 同 , 初 革 反 。 小 事 简 牍 而 已 。 ○ 牍 , 徒 木 反 。[ 疏 ] “ 大 事 ” 至 “ 而 已 ” 。 ○ 既 言 尊 卑 皆 有 史 官 , 又 论 所 记 简 策 之 异 。 《 释 器 》 云 “ 简 谓 之 毕 ” , 郭 璞 云 “ 今 简 札 也 ” 。 许 慎 《 说 文 》 曰 : “ 简 , 牒 也 。 牍 , 书 版 也 。 ” 蔡 邕 《 独 断 》 曰 : “ 策 者 , 简 也 。 其 制 , 长 二 尺 , 短 者 半 之 。 其 次 一 长 一 短 , 两 编 下 附 。 ” 郑 玄 注 《 中 庸 》 亦 云 “ 策 , 简 也 ” 。 由 此 言 之 , 则 简 、 札 、 牒 、 毕 , 同 物 而 异 名 。 单 执 一 札 谓 之 为 简 , 连 编 诸 简 乃 名 为 策 , 故 於 文 “ 策 ” 或 作 “ 册 ” , 象 其 编 简 之 形 。 以 其 编 简 为 策 , 故 言 策 者 简 也 。 郑 玄 注 《 论 语 序 》 以 《 钩 命 决 》 云 “ 《 春 秋 》 二 尺 四 寸 书 之 , 《 孝 经 》 一 尺 二 寸 书 之 ” , 故 知 六 经 之 策 皆 称 长 二 尺 四 寸 。 蔡 邕 言 二 尺 者 , 谓 汉 世 天 子 策 书 所 用 , 故 与 六 经 异 也 。 简 之 所 容 , 一 行 字 耳 。 牍 乃 方 版 , 版 广 於 简 , 可 以 并 容 数 行 。 凡 为 书 , 字 有 多 有 少 , 一 行 可 尽 者 , 书 之 於 简 ; 数 行 乃 尽 者 , 书 之 於 方 ; 方 所 不 容 者 , 乃 书 於 策 。 《 聘 礼 记 》 曰 : “ 若 有 故 则 加 书 将 命 , 百 名 以 上 书 於 策 , 不 及 百 名 书 於 方 。 ” 郑 玄 云 : “ 名 , 书 文 也 , 今 谓 之 字 。 策 , 简 也 。 方 , 版 也 。 ” 是 其 字 少 则 书 简 , 字 多 则 书 策 。 此 言 大 事 小 事 , 乃 谓 事 有 大 小 , 非 言 字 有 多 少 也 。 大 事 者 , 谓 君 举 告 庙 及 邻 国 赴 告 , 经 之 所 书 皆 是 也 。 小 事 者 , 谓 物 不 为 灾 及 言 语 文 辞 , 传 之 所 载 皆 是 也 。 大 事 后 虽 在 策 , 其 初 亦 记 於 简 。 何 则 ? 弑 君 大 事 , 南 史 欲 书 崔 杼 , 执 简 而 往 , 董 狐 既 书 赵 盾 , 以 示 於 朝 , 是 执 简 而 示 之 , 非 举 策 以 示 之 , 明 大 事 皆 先 书 於 简 , 后 乃 定 之 於 策 也 。 其 有 小 事 , 文 辞 或 多 , 如 吕 相 绝 秦 , 声 子 说 楚 , 字 过 数 百 , 非 一 牍 一 简 所 能 容 者 , 则 於 众 简 牍 以 次 存 录 也 。 杜 所 以 知 其 然 者 , 以 隐 十 一 年 传 例 云 “ 灭 不 告 败 , 胜 不 告 克 , 不 书 于 策 ” 。 明 是 大 事 来 告 , 载 之 策 书 也 。 策 书 不 载 , 丘 明 得 之 , 明 是 小 事 传 闻 , 记 於 简 牍 也 。 以 此 知 仲 尼 脩 经 皆 约 策 书 成 文 , 丘 明 作 传 皆 博 采 简 牍 众 记 。 故 隐 十 一 年 注 云 “ 承 其 告 辞 , 史 乃 书 之 于 策 。 若 所 传 闻 行 言 非 将 君 命 , 则 记 在 简 牍 而 已 , 不 得 记 於 典 策 。 此 盖 周 礼 之 旧 制 ” 也 。 又 庄 二 十 六 年 经 皆 无 传 , 传 不 解 经 , 注 云 “ 此 年 经 、 传 各 自 言 其 事 者 , 或 策 书 虽 存 , 而 简 牍 散 落 , 不 究 其 本 末 , 故 传 不 复 申 解 ” 。 是 言 经 据 策 书 , 传 冯 简 牍 , 经 之 所 言 其 事 大 , 传 之 所 言 其 事 小 , 故 知 小 事 在 简 , 大 事 在 策 也 。  《 孟 子 》 曰 : 楚 谓 之 《 梼 杌 》 , 晋 谓 之 《 乘 》 , 而 鲁 谓 之 《 春 秋 》 , 其 实 一 也 。 ○ 《 孟 子 》 , 书 名 。 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 鄹 邑 人 。 与 齐 宣 王 同 时 人 。 著 此 书 。 梼 , 徒 刀 反 。 杌 , 五 忽 反 。 梼 杌 , 四 凶 之 一 。 杜 云 “ 顽 凶 无 俦 匹 之 貌 ” 。 乘 , 绳 证 反 , 车 乘 也 。 一 云 兵 乘 。[ 疏 ] “ 孟 子 曰 ” 至 “ 一 也 ” 。 ○ 既 言 简 、 策 之 异 , 又 说 诸 国 别 名 。 孟 子 , 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 邹 邑 人 也 。 当 六 国 之 时 , 师 事 孔 子 之 孙 子 思 , 脩 儒 术 之 道 , 著 书 七 篇 。 其 第 四 《 离 娄 》 篇 云 : “ 王 者 之 迹 息 而 《 诗 》 亡 , 《 诗 》 亡 然 后 《 春 秋 》 作 。 晋 谓 之 ‘ 乘 ’ , 楚 谓 之 “ 梼 杌 ” , 鲁 谓 之 ‘ 春 秋 ’ , 一 也 。 ” 其 言 与 此 小 异 , 是 杜 足 “ 其 实 ” 二 字 , 使 成 文 也 。 彼 赵 岐 注 云 : “ ‘ 乘 ’ 者 , 兴 於 田 赋 乘 马 之 事 , 因 以 为 名 。 ‘ 梼 杌 ’ 者 , 嚚 凶 之 类 , 兴 於 记 恶 之 戒 , 因 以 为 名 。 ‘ 春 秋 ’ , 以 二 始 举 四 时 , 记 万 事 之 名 。 ” 是 三 者 立 名 虽 异 , 记 事 则 同 , 故 云 “ 其 实 一 也 ” 。 序 发 首 云 “ ‘ 春 秋 ’ 者 , 鲁 史 记 之 名 也 ” , 故 引 此 以 为 证 。 且 明 诸 侯 之 国 各 有 史 记 , 故 鲁 有 《 春 秋 》 , 仲 尼 得 因 而 脩 之 也 。 案 《 外 传 》 : 申 叔 时 、 司 马 侯 乃 是 晋 、 楚 之 人 , 其 言 皆 云 “ 春 秋 ” , 不 言 “ 乘 ” 与 “ 梼 杌 ” 。 然 则 “ 春 秋 ” 是 其 大 名 , 晋 、 楚 私 立 别 号 , 鲁 无 别 号 , 故 守 其 本 名 。 贾 逵 云 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 , 史 法 最 备 , 故 史 记 与 周 礼 同 名 ” 。 然 则 晋 、 楚 岂 当 自 知 不 备 , 故 别 立 恶 名 ?  韩 宣 子 適 鲁 , ○ 宣 子 , 名 起 , 晋 大 夫 。 適 鲁 , 在 昭 二 年 。 见 《 易 · 象 》 与 《 鲁 春 秋 》 , 曰 : “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 。 ○ 尽 , 津 忍 反 , 后 放 此 。 吾 乃 今 知 周 公 之 德 与 周 之 所 以 王 。 ” ○ 王 , 于 况 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 韩 宣 ” 至 “ 以 王 ” 。 ○ 既 言 诸 国 有 书 , 欲 明 鲁 最 兼 备 , 故 云 此 。○ 正 义 曰 : 此 昭 二 年 传 文 也 。 宣 子 , 晋 卿 , 名 起 , 食 邑 於 韩 , 因 以 为 氏 。 谥 曰 宣 子 者 , 有 德 之 称 。 为 昭 公 新 立 , 身 新 为 政 , 故 来 聘 鲁 , 因 观 书 於 大 史 氏 , 见 此 书 而 发 言 。 杜 注 彼 以 为 《 易 · 象 》 即 今 《 周 易 》 上 下 经 之 《 象 》 辞 也 , 《 鲁 春 秋 》 谓 鲁 史 记 之 策 书 也 。 《 春 秋 》 遵 周 公 之 典 以 序 事 , 故 曰 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 ” 。 《 易 · 象 》 、 《 春 秋 》 是 文 王 、 周 公 之 所 制 , 故 见 《 春 秋 》 知 周 公 之 德 , 见 《 易 · 象 》 知 周 之 所 以 王 也 。 文 王 能 制 此 典 , 即 是 身 有 圣 德 , 圣 不 空 生 , 必 王 天 下 。 周 室 之 王 , 文 王 之 功 , 故 观 其 书 , 知 周 之 所 以 得 王 天 下 之 由 也 。 文 王 身 处 王 位 , 故 以 王 言 之 。 周 公 不 王 , 故 以 德 属 之 。 人 异 , 故 文 异 。 传 言 观 书 大 史 , 则 所 观 非 一 , 而 独 言 《 易 · 象 》 、 《 鲁 春 秋 》 者 , 韩 子 主 美 文 王 、 周 公 , 故 特 言 之 。 《 易 · 象 》 , 鲁 无 增 改 , 故 不 言 “ 鲁 易 象 ” 。 《 春 秋 》 虽 是 周 法 所 记 , 乃 是 鲁 事 , 故 言 “ 鲁 春 秋 ” 也 。 《 春 秋 》 、 《 易 · 象 》 , 晋 应 有 之 , 韩 子 至 鲁 方 乃 发 叹 者 , 味 其 义 , 善 其 人 , 以 其 旧 所 未 悟 , 故 云 今 始 知 , 示 其 叹 美 之 深 , 非 是 素 不 见 也 。 《 易 · 下 系 辞 》 云 《 易 》 之 兴 也 。 其 当 殷 之 末 世 , 周 之 盛 德 , 当 文 王 与 纣 之 事 。 则 谓 《 易 · 象 》 , 爻 彖 之 辞 也 。 郑 玄 案 据 此 文 , 以 为 《 易 》 是 文 王 所 作 。 郑 众 、 贾 逵 、 虞 翻 、 陆 绩 之 徒 , 以 《 易 》 有 “ 箕 子 之 明 夷 ” 、 “ 东 邻 杀 牛 ” , 皆 以 为 《 易 》 之 爻 辞 周 公 所 作 。 杜 虽 无 明 解 , 似 同 郑 说 。  韩 子 所 见 , 盖 周 之 旧 典 礼 经 也 。[ 疏 ] “ 韩 子 ” 至 “ 经 也 ” 。 ○ 序 言 史 官 所 书 , 旧 有 成 法 , 故 引 韩 子 之 事 , 以 此 言 结 之 。 韩 子 所 见 《 鲁 春 秋 》 者 , 盖 是 周 之 旧 日 正 典 、 礼 之 大 经 也 。 韩 子 之 言 , 并 叹 《 易 · 象 》 , 此 之 所 见 , 唯 谓 《 春 秋 》 者 , 指 说 《 春 秋 》 , 不 须 《 易 · 象 》 故 也 。 知 是 旧 典 礼 经 者 , 传 於 隐 七 年 “ 书 名 ” 例 云 “ 谓 之 礼 经 ” , 十 一 年 “ 不 告 ” 例 云 “ 不 书 于 策 ” , 明 书 於 策 必 有 常 礼 。 未 脩 之 前 , 旧 有 此 法 。 韩 子 所 见 而 说 之 , 即 是 周 之 旧 典 , 以 无 正 文 , 故 言 “ 盖 ” 为 疑 辞 也 。 制 礼 作 乐 , 周 公 所 为 , 明 策 书 礼 经 亦 周 公 所 制 , 故 下 句 每 云 周 公 , 正 谓 五 十 发 凡 是 周 公 旧 制 也 。 必 知 史 官 所 记 , 有 周 公 旧 制 者 , 以 圣 人 所 为 , 动 皆 有 法 , 以 能 立 官 纪 事 , 岂 得 全 无 宪 章 ? 定 四 年 传 称 备 物 典 策 以 赐 伯 禽 , 典 策 则 史 官 记 事 之 法 也 。 若 其 所 记 无 法 , 何 足 以 赐 诸 侯 ? 诸 侯 得 之 , 何 足 以 为 光 荣 而 子 鱼 称 为 美 谈 也 ? 且 仲 尼 脩 此 《 春 秋 》 以 为 一 经 , 若 周 公 无 法 , 史 官 妄 说 , 仲 尼 何 所 可 冯 , 斯 文 何 足 为 典 , 得 与 诸 《 书 》 、 《 礼 》 、 《 乐 》 、 《 诗 》 、 《 易 》 并 称 经 哉 ? 以 此 知 周 公 旧 有 定 制 , 韩 子 所 见 是 也 。  周 德 既 衰 , 官 失 其 守 。 上 之 人 不 能 使 《 春 秋 》 昭 明 , 赴 告 策 书 , ○ 告 , 古 毒 反 , 一 音 古 报 反 。 崩 薨 曰 赴 , 祸 福 曰 告 。 诸 所 记 注 , ○ 注 , 张 住 反 , 字 或 作 “ 註 ” 。 多 违 旧 章 。[ 疏 ] “ 周 德 ” 至 “ 旧 章 ” 。○ 正 义 曰 : 此 明 仲 尼 脩 《 春 秋 》 之 由 , 先 论 史 策 失 宜 之 意 。 计 周 公 之 垂 法 典 策 具 存 , 岂 假 仲 尼 更 加 笔 削 ? 但 为 官 失 其 守 , 褒 贬 失 中 , 赴 告 策 书 , 多 违 旧 典 , 是 故 仲 尼 脩 成 此 法 , 垂 示 后 昆 。 襄 三 十 一 年 传 称 卿 大 夫 “ 能 守 其 官 职 ” , 昭 二 十 年 传 曰 “ 守 道 不 如 守 官 ” , 是 言 人 臣 为 官 , 各 有 所 守 。 周 德 既 衰 , 邦 国 无 法 , 群 小 在 位 , 故 官 人 失 其 所 守 也 。 虽 广 言 众 官 失 职 , 要 其 本 意 是 言 史 官 失 其 所 掌 也 。 昭 三 十 一 年 传 曰 : “ 《 春 秋 》 之 称 , 微 而 显 , 婉 而 辨 。 上 之 人 能 使 《 春 秋 》 昭 明 。 ” 注 云 : “ 上 之 人 谓 在 位 者 也 。 ” 彼 谓 贤 德 之 人 在 天 子 诸 侯 之 位 , 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 周 德 既 衰 , 主 掌 之 官 已 失 其 守 , 在 上 之 人 又 非 贤 圣 , 故 不 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 致 令 赴 告 记 注 多 违 旧 章 也 。 文 十 四 年 传 曰 “ 崩 薨 不 赴 , 祸 福 不 告 ” , 然 则 邻 国 相 命 , 凶 事 谓 之 赴 , 他 事 谓 之 告 , 对 文 则 别 , 散 文 则 通 。 昭 七 年 传 “ 卫 齐 恶 告 丧 于 周 ” , 则 是 凶 亦 称 告 也 。 赴 告 之 中 违 旧 章 者 , 若 隐 三 年 , 平 王 以 壬 戌 崩 , 赴 以 庚 戌 ; 桓 五 年 , 陈 侯 鲍 卒 , 再 赴 以 甲 戌 己 丑 ; 及 不 同 盟 者 而 赴 以 名 , 同 盟 而 赴 不 以 名 之 类 是 也 。 策 书 记 注 多 违 旧 章 者 , 仲 尼 既 已 脩 改 , 不 可 复 知 。 正 以 仲 尼 脩 之 , 故 知 其 多 违 也 。  仲 尼 因 鲁 史 策 书 成 文 , 考 其 真 伪 , 而 志 其 典 礼 , 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 下 以 明 将 来 之 法 。[ 疏 ] “ 仲 尼 ” 至 “ 之 法 ” 。 ○ 此 明 仲 尼 所 因 并 制 作 之 意 。 所 脩 之 经 , 以 鲁 为 主 , 是 因 鲁 史 策 书 成 定 之 旧 文 也 。 “ 考 ” 谓 校 勘 , “ 志 ” 谓 记 识 。 考 其 真 伪 , 真 者 因 之 , 伪 者 改 之 。 志 其 典 礼 , 合 典 法 者 褒 之 , 违 礼 度 者 贬 之 。 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 使 旧 典 更 兴 ; 下 以 明 将 来 之 法 , 令 后 世 有 则 , 以 此 故 脩 《 春 秋 》 也 。 前 代 后 代 , 事 终 一 揆 , 所 赏 所 罚 , 理 必 相 符 。 仲 尼 定 《 春 秋 》 之 文 , 制 治 国 之 法 , 文 之 所 褒 , 是 可 赏 之 徒 ; 文 之 所 贬 , 是 可 罚 之 类 。 后 代 人 主 , 诚 能 观 《 春 秋 》 之 文 , 揆 当 代 之 事 , 辟 所 恶 而 行 所 善 , 顺 褒 贬 而 施 赏 罚 , 则 法 必 明 , 而 国 必 治 , 故 云 “ 下 以 明 将 来 之 法 ” 也 。 不 教 当 时 而 为 将 来 制 法 者 , 孔 子 之 时 , 道 不 见 用 , 既 知 被 屈 , 冀 范 将 来 。 将 来 之 与 今 时 , 其 法 亦 何 以 异 , 但 为 时 不 见 用 , 故 指 之 将 来 , 其 实 亦 以 教 当 代 也 。  其 教 之 所 存 , 文 之 所 害 , 则 刊 而 正 之 , ○ 刊 , 苦 干 反 , 削 也 。 以 示 劝 戒 。[ 疏 ] “ 其 教 ” 至 “ 劝 戒 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 改 旧 史 之 意 。 教 之 所 存 , 谓 名 教 善 恶 , 义 存 於 此 事 。 若 文 无 褒 贬 , 无 以 惩 劝 , 则 是 文 之 害 教 。 若 僖 二 十 八 年 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 传 云 : “ 晋 侯 召 王 , 以 诸 侯 见 , 且 使 王 狩 。 仲 尼 曰 : ‘ 以 臣 召 君 , 不 可 以 训 。 ’ 故 书 曰 ‘ 天 王 狩 于 河 阳 ’ 。 ” 杜 以 晋 文 之 意 本 欲 尊 周 , 将 率 诸 侯 共 朝 天 子 , 自 嫌 彊 大 , 不 敢 至 周 , 喻 王 出 狩 , 得 尽 臣 礼 。 寻 其 踪 绪 , 心 是 迹 非 。 又 昭 十 九 年 , “ 许 世 子 止 弑 其 君 买 ” , 传 云 : “ 许 悼 公 疟 。 五 月 , 戊 辰 , 饮 大 子 止 之 药 , 卒 。 书 曰 : ‘ 弑 其 君 。 ’ 君 子 曰 : ‘ 尽 心 力 以 事 君 , 舍 药 物 可 也 。 ’ ” 许 止 进 药 , 不 由 於 医 , 其 父 饮 之 , 因 兹 而 卒 。 名 教 善 恶 须 存 於 此 者 也 。 不 罪 许 止 , 不 没 晋 文 , 无 以 息 篡 逆 之 端 , 劝 事 君 之 礼 , 故 隐 其 召 王 之 名 , 显 称 弑 君 之 恶 。 如 此 之 例 , 皆 是 文 之 害 教 , 则 刊 削 本 策 , 改 而 正 之 , 以 示 后 人 , 使 闻 善 而 知 劝 , 见 恶 而 自 戒 。 诸 仲 尼 所 改 新 意 , 皆 是 刊 而 正 之 也 。  其 馀 则 皆 即 用 旧 史 , 史 有 文 质 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 。[ 疏 ] “ 其 馀 ” 至 “ 改 也 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 不 改 旧 史 之 意 , “ 其 馀 ” , 谓 新 意 之 外 皆 即 用 旧 史 也 。 始 隐 终 麟 , 二 百 馀 载 , 史 官 迁 代 , 其 数 甚 多 , 人 心 不 同 , 属 辞 必 异 , 自 然 史 官 有 文 有 质 , 致 使 其 辞 有 详 有 略 , 既 无 所 害 , 故 不 必 改 也 。 “ 史 有 文 质 ” , 谓 居 官 之 人 。 “ 辞 有 详 略 ” , 谓 书 策 之 文 。 史 文 则 辞 华 , 史 质 则 辞 直 , 华 则 多 详 , 直 则 多 略 , 故 《 春 秋 》 之 文 详 略 不 等 也 。 螟 螽 蜚 蜮 , 皆 害 物 之 蟲 , 蜚 蜮 言 有 , 螟 螽 不 言 有 ; 诸 侯 反 国 , 或 言 自 某 归 , 或 言 归 自 某 ; 晋 伐 鲜 虞 , 吴 入 郢 , 直 举 国 名 , 不 言 将 帅 ; 及 郊 与 川 郊 皆 无 所 发 ; 诸 侯 出 奔 , 或 名 , 或 不 名 , 明 是 立 文 乖 异 , 是 其 史 旧 有 详 略 , 义 例 不 存 於 此 , 故 不 必 皆 改 也 。  故 传 曰 : “ 其 善 志 。 ” 又 曰 : “ 非 圣 人 孰 能 脩 之 ? ”[ 疏 ] “ 故 传 ” 至 “ 脩 之 ” 。 ○ 上 传 , 昭 三 十 一 年 , 言 《 春 秋 》 之 书 其 是 善 志 记 也 。 下 传 , 成 十 四 年 , 言 若 非 圣 人 , 谁 能 脩 《 春 秋 》 , 使 成 五 例 也 。 下 传 既 非 同 年 , 而 云 “ 又 ” 者 , 言 又 重 上 事 之 辞 , 止 又 其 传 , 非 又 其 年 也 。  盖 周 公 之 志 , 仲 尼 从 而 明 之 。[ 疏 ] “ 盖 周 ” 至 “ 明 之 ” 。 ○ 既 以 “ 盖 ” 为 疑 辞 , 而 知 事 必 然 者 , 案 传 , 君 子 论 《 春 秋 》 之 美 而 云 “ 善 志 ” 。 《 春 秋 》 既 是 旧 名 , 明 称 旧 记 为 善 , 故 知 上 传 之 言 盖 , 言 周 公 之 志 也 。 脩 者 , 治 旧 之 名 。 传 善 圣 人 而 言 脩 旧 , 明 脩 前 圣 之 道 , 故 知 下 传 之 言 盖 , 仲 尼 之 明 周 公 也 。 上 已 言 “ 盖 周 之 旧 典 礼 经 ” , 此 复 重 云 “ 盖 周 公 之 志 ” 者 , 上 明 《 春 秋 》 记 事 之 法 旧 史 之 遵 周 公 也 , 此 明 仲 尼 因 旧 史 之 文 还 脩 周 公 之 法 , 故 重 言 盖 。 叙 此 以 上 论 经 , 以 下 论 传 。  左 丘 明 受 经 於 仲 尼 , 以 为 经 者 不 刊 之 书 也 , 故 传 或 先 经 以 始 事 , ○ 先 , 悉 荐 反 。 或 后 经 以 终 义 , ○ 后 , 户 豆 反 。 或 依 经 以 辩 理 , 或 错 经 以 合 异 , 随 义 而 发 。[ 疏 ] “ 左 丘 ” 至 “ 而 发 ” 。○ 正 义 曰 : 丘 明 为 经 作 传 , 故 言 受 经 於 仲 尼 , 未 必 面 亲 授 受 使 之 作 传 也 。 此 说 作 传 解 经 而 传 文 不 同 之 意 丘 明 以 为 经 者 , 圣 人 之 所 制 是 不 可 刊 削 之 书 也 。 非 传 所 能 乱 之 。 假 使 传 有 先 后 , 不 畏 经 因 错 乱 , 故 传 或 先 经 为 文 以 始 后 经 之 事 , 或 后 经 为 文 以 终 前 经 之 义 , 或 依 经 之 言 以 辨 此 经 之 理 , 或 错 经 为 文 以 合 此 经 之 异 , 皆 随 义 所 在 而 为 之 发 。 传 期 於 释 尽 经 意 而 已 , 是 故 立 文 不 同 也 。 大 史 公 《 十 二 诸 侯 年 表 序 》 云 : 自 孔 子 论 史 记 , 次 《 春 秋 》 , 七 十 子 之 徒 口 受 其 传 。 鲁 君 子 左 丘 明 惧 弟 子 各 有 妄 其 意 , 失 其 真 , 故 具 论 其 语 , 成 《 左 氏 春 秋 》 。 沈 氏 云 : 《 严 氏 春 秋 》 引 《 观 周 篇 》 云 : “ 孔 子 将 脩 《 春 秋 》 , 与 左 丘 明 乘 如 周 , 观 书 於 周 史 , 归 而 脩 《 春 秋 》 之 经 , 丘 明 为 之 传 , 共 为 表 里 。 ” 《 艺 文 志 》 云 : “ 左 丘 明 , 鲁 史 也 。 ” 是 言 丘 明 为 传 , 以 其 姓 左 , 故 号 为 《 左 氏 传 》 也 。 先 经 者 , 若 隐 公 不 书 即 位 , 先 发 仲 子 归 于 我 ; 卫 州 吁 弑 其 君 完 , 先 发 庄 公 娶 于 齐 。 如 此 之 类 , 是 先 经 以 始 事 也 。 后 经 者 , 昭 二 十 二 年 , 王 室 乱 , 定 八 年 , 乃 言 刘 子 伐 盂 以 定 王 室 ; 哀 二 年 , 晋 纳 蒯 聩 于 戚 , 哀 十 五 年 , 乃 言 蒯 聩 自 戚 入 卫 。 如 此 之 类 , 是 后 经 以 终 义 也 。 依 经 者 , 经 有 其 事 , 传 辩 其 由 。 隐 公 不 书 即 位 , 而 求 好 於 邾 , 故 为 蔑 之 盟 。 案 其 经 文 , 明 其 归 趣 , 如 此 之 类 , 是 依 经 以 辩 理 也 。 错 经 者 , 若 地 有 两 名 , 经 传 互 举 , 及 经 “ 侵 ” 传 “ 伐 ” , 经 “ 伐 ” 传 “ 侵 ” , 於 文 虽 异 , 於 理 则 合 。 如 此 之 类 , 是 错 经 以 合 异 也 。 传 文 虽 多 , 不 出 四 体 , 故 以 此 四 句 明 之 也 。  其 例 之 所 重 , ○ 重 , 直 用 反 , 又 直 龙 反 。 旧 史 遗 文 , 略 不 尽 举 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。[ 疏 ] “ 其 例 ” 至 “ 故 也 ” 。 ○ 此 说 有 经 无 传 之 意 。 例 之 所 重 者 , 若 桓 元 年 , “ 秋 , 大 水 ” , 传 云 “ 凡 平 原 出 水 为 大 水 ” 。 庄 七 年 , “ 秋 , 大 水 ” 。 此 则 例 之 所 重 , 皆 是 旧 史 遗 馀 策 书 之 文 。 丘 明 略 之 , 不 复 发 传 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。 言 遗 者 , 旧 史 已 没 , 策 书 遗 留 , 故 曰 遗 文 。  身 为 国 史 , 躬 览 载 籍 , 必 广 记 而 备 言 之 。 其 文 缓 , 其 旨 远 , 将 令 学 者 原 始 要 终 , ○ 令 , 力 呈 反 , 下 “ 令 学 者 ” 同 。 要 , 於 遥 反 。 寻 其 枝 叶 , 究 其 所 穷 。 ○ 究 , 久 又 反 。[ 疏 ] “ 身 为 ” 至 “ 所 穷 ” 。 ○ 此 说 无 经 有 传 之 意 。○ 正 义 曰 : 《 说 文 》 云 “ 籍 , 簿 书 也 ” 。 张 衡 《 东 京 赋 》 曰 “ 多 识 前 世 之 载 ” , 载 亦 书 也 。 躬 览 载 籍 , 所 见 者 博 , 以 义 有 所 取 , 必 广 记 而 备 言 之 。 非 直 解 经 , 故 其 文 缓 。 遥 明 圣 意 , 故 其 旨 远 。 将 令 学 者 本 原 其 事 之 始 , 要 截 其 事 之 终 , 寻 其 枝 叶 , 尽 其 根 本 , 则 圣 人 之 趣 虽 远 , 其 赜 可 得 而 见 。 是 故 经 无 其 事 , 而 传 亦 言 之 , 为 此 也 。 原 始 要 终 及 其 旨 , 远 并 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 寻 其 枝 叶 , 以 树 木 喻 也 。 究 亦 穷 也 , 言 穷 尽 其 所 穷 之 处 也 。  优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ; 餍 而 饫 之 , ○ 餍 , 於 艳 反 。 饫 , 於 预 反 。 使 自 趋 之 。 ○ 趋 , 七 住 反 , 又 七 俱 反 。 若 江 海 之 浸 , ○ 浸 , 子 鸩 反 。 膏 泽 之 润 , ○ 膏 , 古 刀 反 。 涣 然 冰 释 , ○ 涣 , 呼 乱 反 。 怡 然 理 顺 。 ○ 怡 , 以 之 反 。 然 后 为 得 也 。[ 疏 ] “ 优 而 柔 之 ” 至 “ 然 后 为 得 也 ” 。 ○ 此 又 申 说 无 经 之 传 有 利 益 之 意 。 “ 优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ” , 《 大 戴 礼 · 子 张 问 入 官 》 学 之 篇 有 此 文 也 。 其 “ 餍 而 饫 之 ” , 则 未 知 所 出 。 优 、 柔 , 俱 训 为 安 , 宽 舒 之 意 也 。 餍 、 饫 , 俱 训 为 饱 , 饶 裕 之 意 也 。 谓 丘 明 富 博 其 文 , 优 游 学 者 之 心 , 使 自 求 索 其 高 意 精 华 ; 其 大 义 饱 足 学 者 之 好 , 使 自 奔 趋 其 深 致 ; 言 其 广 记 备 言 , 欲 令 使 乐 玩 不 倦 也 。 江 海 以 水 深 之 故 , 所 浸 者 远 ; 膏 泽 以 雨 多 之 故 , 所 润 者 博 。 以 喻 传 之 广 记 备 言 , 亦 欲 浸 润 经 文 , 使 义 理 通 洽 。 如 是 而 求 之 , 然 后 涣 然 解 散 , 如 春 冰 之 释 , 怡 然 心 说 , 而 众 理 皆 顺 , 然 后 为 得 其 所 也 。 江 海 , 水 之 大 者 , 故 举 以 为 喻 。 脂 之 泽 者 为 膏 , 言 雨 之 为 润 若 脂 膏 然 , 故 称 膏 泽 也 。  其 发 凡 以 言 例 , 皆 经 国 之 常 制 , 周 公 之 垂 法 , 史 书 之 旧 章 。 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 。[ 疏 ] “ 其 发 ” 至 “ 通 体 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 非 例 也 ” , 辩 说 传 之 三 体 。 此 一 段 说 旧 发 例 也 , 言 发 凡 五 十 皆 是 周 公 旧 法 。 先 儒 之 说 《 春 秋 》 者 多 矣 , 皆 云 丘 明 以 意 作 传 , 说 仲 尼 之 经 , 凡 与 不 凡 无 新 旧 之 例 。 杜 所 以 知 发 凡 言 例 是 周 公 垂 、 法 史 书 旧 章 者 , 以 诸 所 发 凡 皆 是 国 之 大 典 , 非 独 经 文 之 例 。 隐 七 年 , 始 发 凡 例 , 特 云 “ 谓 之 礼 经 ” ; 十 一 年 , 又 云 “ 不 书 于 策 ” 。 建 此 二 句 於 诸 例 之 端 , 明 书 於 策 者 , 皆 是 经 国 之 常 制 , 非 仲 尼 始 造 策 书 自 制 此 礼 也 。 何 则 ? “ 夫 灾 , 无 牲 ” , “ 卒 哭 ” , “ 作 主 ” , “ 诸 侯 薨 于 朝 会 , 加 一 等 ” , “ 夫 人 不 薨 于 寝 , 则 不 致 ” , 岂 是 仲 尼 加 造 此 言 也 ? 公 行 告 庙 , 侯 伯 分 灾 , 二 “ 凡 ” 之 末 , 皆 云 “ 礼 也 ” , 岂 是 丘 明 自 制 礼 乎 ? 又 公 女 嫁 之 送 人 尊 卑 , 哭 诸 侯 之 亲 疏 等 级 , 王 丧 之 称 “ 小 童 ” , 分 至 之 书 “ 云 物 ” , 皆 经 无 其 事 , 传 亦 发 凡 。 若 丘 明 以 意 作 传 , 主 说 仲 尼 之 经 , 此 既 无 经 , 何 须 发 传 ? 以 是 故 知 发 凡 言 例 , 皆 是 周 公 垂 法 、 史 书 旧 章 , 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 也 。 国 之 有 史 , 在 於 前 代 , 非 独 周 公 立 法 , 史 始 有 章 。 而 指 言 周 公 垂 法 者 , 以 三 代 异 物 , 节 文 不 同 , 周 公 必 因 其 常 文 而 作 , 以 正 其 变 者 , 非 是 尽 变 其 常 也 。 但 以 一 世 大 典 , 周 公 所 定 , 故 《 春 秋 》 之 义 , 史 必 主 於 常 法 , 而 以 周 公 正 之 。 然 凡 是 周 公 之 礼 经 , 今 案 《 周 礼 》 竟 无 凡 例 , 为 当 礼 外 别 自 有 凡 , 为 当 凡 在 礼 内 。 今 者 所 据 , 礼 内 有 凡 。 知 者 , 案 《 周 礼 · 大 宰 职 》 於 “ 八 法 ” 之 内 有 “ 官 成 ” 、 “ 官 法 ” , 郑 众 注 云 “ 官 成 者 , 谓 官 府 之 有 成 事 品 式 。 官 法 者 , 谓 职 所 主 之 法 度 ” 。 然 则 此 凡 者 是 史 官 之 策 书 成 事 法 式 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 称 凡 者 五 十 , 其 别 四 十 有 九 ” , 盖 以 母 、 弟 二 凡 , 其 义 不 异 故 也 。 计 周 公 垂 典 , 应 每 事 设 法 , 而 据 经 有 例 , 於 传 无 凡 多 矣 , 《 释 例 》 四 十 部 , 无 凡 者 十 五 。 然 则 周 公 之 立 凡 例 , 非 徒 五 十 而 已 。 盖 作 传 之 时 已 有 遗 落 , 丘 明 采 而 不 得 故 也 。 且 凡 虽 旧 例 , 亦 非 全 语 , 丘 明 采 合 而 用 之 耳 。 《 终 篇 》 云 诸 凡 虽 是 周 公 之 旧 典 , 丘 明 撮 其 体 义 , 约 以 为 言 , 非 纯 写 故 典 之 文 也 。 盖 据 古 文 覆 逆 而 见 之 , 此 丘 明 会 意 之 微 致 , 是 其 说 也 。 然 丘 明 撮 凡 为 言 , 体 例 不 一 , 於 一 凡 之 内 , 事 义 不 同 , 亦 有 因 经 所 有 , 连 释 经 之 所 无 , 如 “ 王 曰 小 童 、 公 侯 曰 子 ” 是 也 。 亦 有 略 其 经 之 所 无 , 直 释 经 之 所 有 , 如 “ 凡 祀 , 启 蛰 而 郊 , 龙 见 而 雩 ” , 不 言 礿 祀 , 以 经 无 故 也 , 如 此 之 类 是 也 。 所 以 然 者 , 盖 以 旧 凡 语 少 , 经 虽 无 事 , 则 亦 连 文 引 之 , 所 以 兼 引 “ 王 曰 小 童 ” 。 若 旧 凡 语 多 , 经 无 者 则 略 之 , 经 有 者 则 载 之 , 所 以 略 其 礿 祀 独 举 郊 雩 。 故 庄 十 一 年 “ 王 师 败 绩 于 某 ” , 杜 注 云 “ 事 列 於 经 , 则 不 得 不 因 申 其 义 ” 。 是 旧 凡 多 者 , 唯 举 经 文 也 。 发 凡 之 体 , 凡 有 二 条 : 一 是 特 为 策 书 ; 一 是 兼 载 国 事 。 特 为 策 书 者 , 凡 告 以 名 则 书 之 类 是 也 。 兼 载 国 事 者 , 凡 嫁 女 于 敌 国 之 类 是 也 。 虽 为 国 事 , 但 他 书 有 者 , 亦 不 在 凡 例 , 如 天 子 七 月 而 葬 , 既 於 礼 文 备 有 , 故 丘 明 作 传 不 在 凡 例 也 。 此 诸 凡 者 自 是 天 下 大 例 , 其 言 非 独 为 鲁 故 。 哭 诸 侯 之 条 , 既 发 凡 例 , 乃 云 故 鲁 为 诸 姬 , 明 知 正 凡 所 言 , 非 止 鲁 事 。 且 送 女 例 云 “ 於 天 子 , 则 诸 卿 皆 行 ” , 鲁 无 嫁 女 於 天 子 之 理 。 祭 祀 例 云 “ 启 蛰 而 郊 ” , 自 非 鲁 国 不 得 有 郊 天 之 事 , 明 是 采 合 故 典 、 裁 约 为 文 也 。  其 微 显 阐 幽 , 裁 成 义 类 者 , ○ 阐 , 昌 善 反 , 明 也 。 皆 据 旧 例 而 发 义 , 指 行 事 以 正 褒 贬 。 ○ 褒 , 保 刀 反 。 贬 , 彼 检 反 , 《 字 林 》 方 犯 反 。[ 疏 ] “ 其 微 ” 至 “ 褒 贬 ” 。 ○ 此 下 尽 “ 曲 而 畅 之 ” , 说 新 意 也 。 “ 微 显 阐 幽 ” , 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 微 谓 纤 隐 , 阐 谓 著 明 。 旧 说 云 “ 下 云 ‘ 经 无 义 例 ’ , 此 释 经 有 义 例 ” 。 谓 孔 子 脩 经 , 微 其 显 事 , 阐 其 幽 理 , 裁 节 经 之 上 下 , 以 成 义 之 般 类 。 其 善 事 显 者 , 若 秦 穆 悔 过 , 贬 四 国 大 夫 , 以 例 称 “ 人 ” , 观 文 与 常 文 无 异 。 恶 事 显 者 , 若 诸 侯 城 缘 陵 , 叔 孙 豹 违 命 , 城 缘 陵 依 例 称 诸 侯 , 与 无 罪 文 同 , 叔 孙 豹 去 氏 , 与 未 赐 族 者 文 同 , 皆 是 微 其 显 事 。 阐 幽 者 , 谓 阐 其 幽 理 , 使 之 宣 著 。 若 晋 赵 盾 、 郑 归 生 、 楚 比 陈 乞 及 许 大 子 止 , 皆 非 亲 弑 其 君 , 是 其 罪 幽 隐 , 孔 子 脩 经 加 “ 弑 ” , 使 罪 状 宣 露 , 是 阐 幽 也 。 诸 《 春 秋 》 褒 贬 之 例 并 是 也 。 盖 以 为 皆 据 旧 例 而 发 义 。 以 下 论 丘 明 之 传 微 显 阐 幽 乃 是 经 事 , 故 贺 沈 诸 儒 皆 悉 同 此 。 刘 炫 以 微 显 阐 幽 皆 说 作 传 之 意 。 经 文 显 者 , 作 传 本 其 纤 微 ; 经 文 幽 者 , 作 传 阐 使 明 著 。 显 者 , 若 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 观 经 文 , 足 知 王 是 天 子 , 狩 是 出 猎 , 但 不 知 天 子 何 故 出 畿 外 狩 耳 , 故 传 发 “ 晋 侯 召 王 ” , 是 其 微 显 也 。 幽 者 , 若 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 观 经 不 知 段 是 何 人 , 何 故 称 克 , 故 传 发 “ 武 姜 爱 段 ” , 是 阐 其 幽 也 。 丘 明 作 传 , 其 有 微 经 之 显 、 阐 经 之 幽 , 以 裁 制 成 其 义 理 比 类 者 , 皆 据 旧 典 凡 例 而 起 发 经 义 , 指 其 人 行 事 是 非 , 以 正 经 之 褒 贬 , 例 称 “ 得 隽 曰 克 ” , 传 言 “ 如 二 君 , 故 曰 克 ” , 是 其 据 旧 例 发 义 也 ; 晋 侯 召 王 使 狩 , 郑 伯 不 教 其 弟 , 仲 尼 没 其 召 王 , 显 称 郑 伯 , 丘 明 正 述 其 事 , 先 解 经 文 , 是 指 其 行 事 以 正 褒 贬 也 。 此 二 事 尤 明 者 耳 , 其 馀 皆 是 新 意 也 。 此 序 主 论 作 传 , 而 贺 沈 诸 儒 皆 以 为 经 解 之 , 是 不 识 文 势 而 谬 失 杜 旨 。  诸 称 “ 书 ” 、 “ 不 书 ” 、 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 、 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 、 “ 书 曰 ” 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 , 发 大 义 , 谓 之 变 例 。[ 疏 ] “ 诸 称 ” 至 “ 变 例 ” 。 ○ 上 既 言 据 旧 例 而 发 义 , 故 更 指 发 义 之 条 , 诸 传 之 所 称 “ 书 ” “ 不 书 ” “ 先 书 ” “ 故 书 ” “ 不 言 ” “ 不 称 ” 及 “ 书 曰 ” 七 者 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 之 例 , 令 人 知 发 凡 是 旧 , 七 者 是 新 , 发 明 经 之 大 义 , 谓 之 变 例 。 以 “ 凡 ” 是 正 例 , 故 谓 此 为 变 例 , 犹 《 诗 》 之 有 变 风 变 雅 也 。 自 杜 以 前 , 不 知 有 新 旧 之 异 , 今 言 “ 谓 之 变 例 ” , 是 杜 自 明 之 以 晓 人 也 。 称 “ 书 ” 者 , 若 文 二 年 “ 书 士 縠 , 堪 其 事 ” ; 襄 二 十 七 年 “ 书 先 晋 , 晋 有 信 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 书 ” 者 , 若 隐 元 年 春 “ 正 月 , 不 书 即 位 , 摄 也 ” ; “ 邾 子 克 , 未 王 命 , 故 不 书 爵 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 先 书 ” 者 , 若 桓 二 年 “ 君 子 以 督 为 有 无 君 之 心 , 故 先 书 弑 其 君 ” ; 僖 二 年 , 虞 师 晋 师 “ 灭 下 阳 , 先 书 虞 , 贿 故 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 故 书 ” 者 , 隐 三 年 , “ 壬 戌 , 平 王 崩 , 赴 以 庚 戌 , 故 书 之 ” ; 成 八 年 “ 杞 叔 姬 卒 , 来 归 自 杞 , 故 书 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 言 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 。 不 言 出 奔 , 难 之 也 ” ; 庄 十 八 年 “ 公 追 戎 于 济 西 。 不 言 其 来 , 讳 之 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 称 ” 者 , 若 僖 元 年 “ 不 称 即 位 , 公 出 故 也 ” ; 庄 元 年 “ 不 称 姜 氏 , 绝 不 为 亲 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 书 曰 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 书 曰 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 隐 四 年 ‘ 书 曰 卫 人 立 晋 ’ , 众 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 案 : 襄 元 年 “ 围 宋 彭 城 。 非 宋 地 , 追 书 也 ” ; 隐 元 年 “ 称 郑 伯 , 讥 失 教 也 ” ; 昭 三 十 一 年 “ 公 在 乾 侯 。 言 不 能 外 内 也 ” 。 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 既 是 新 意 , 则 “ 追 书 ” 亦 是 新 意 ; “ 书 ” 与 “ 不 书 ” 俱 是 新 意 , 则 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 、 “ 言 ” 与 “ 不 言 ” 亦 俱 是 新 意 , 岂 得 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 独 为 新 意 , “ 言 ” 也 “ 称 ” 也 便 即 非 乎 ? 《 释 例 · 终 篇 》 云 “ 诸 杂 称 二 百 八 十 有 五 ” , 止 有 其 数 , 不 言 其 目 , 就 文 而 数 , 又 复 参 差 。 窃 谓 “ 追 书 ” 也 , “ 言 ” 也 , “ 称 ” 也 , 亦 是 新 意 。 序 不 言 者 , 盖 诸 类 之 中 足 以 包 之 故 也 。 有 田 僧 绍 者 , 亦 注 此 序 , 以 为 序 言 诸 “ 称 ” , “ 称 ” 亦 即 是 新 意 , 与 下 七 者 合 为 八 名 。 斯 不 然 矣 。 案 “ 书 ” 与 “ 不 书 ” , 其 文 相 次 。 若 “ 称 ” 字 即 是 新 意 , 但 当 言 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 相 次 , 何 以 分 为 别 文 ? 明 知 杜 言 诸 “ 称 ” , 自 谓 诸 传 所 称 , 不 以 “ 称 ” 为 新 意 。 但 以 理 而 论 之 , “ 称 ” 亦 当 是 新 意 耳 。  然 亦 有 史 所 不 书 , 即 以 为 义 者 , 此 盖 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 不 言 “ 凡 ” , 曲 而 畅 之 也 。 ○ 畅 , 敕 亮 反 。[ 疏 ] “ 然 亦 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 说 因 旧 为 新 也 。 仲 尼 脩 《 春 秋 》 者 , 欲 以 上 遵 周 制 , 下 明 世 教 , 其 旧 史 错 失 , 则 得 刊 而 正 之 , 以 为 变 例 。 其 旧 史 不 书 , 则 无 可 刊 正 , 故 此 又 辩 之 。 亦 有 史 所 不 书 , 正 合 仲 尼 意 者 , 仲 尼 即 以 为 义 。 改 其 旧 史 及 史 所 不 书 , 此 二 者 盖 是 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 亦 不 言 凡 , 每 事 别 释 , 曲 而 通 畅 之 也 。 “ 此 盖 《 春 秋 》 新 意 ” , 其 言 总 上 , 通 变 例 与 不 别 书 也 。 举 一 凡 而 事 同 者 , 诸 理 尽 见 , 是 其 直 也 ; 不 言 凡 而 每 事 发 传 , 是 其 曲 畅 。 畅 训 通 , 故 言 曲 而 畅 之 也 。 若 然 , 隐 公 实 不 即 位 , 史 无 由 得 书 即 位 。 邾 克 实 未 有 爵 , 史 无 由 得 书 其 爵 。 然 则 传 言 不 书 , 自 是 旧 史 不 书 。 而 以 不 书 为 仲 尼 新 意 者 , 《 释 例 · 终 篇 》 杜 自 问 而 释 之 , 云 丘 明 之 为 传 , 所 以 释 仲 尼 《 春 秋 》 。 仲 尼 《 春 秋 》 皆 因 旧 史 之 策 书 , 义 之 所 在 , 则 时 加 增 损 , 或 仍 旧 史 之 无 , 亦 或 改 旧 史 之 有 。 虽 因 旧 文 , 固 是 仲 尼 之 书 也 。 丘 明 所 发 , 固 是 仲 尼 之 意 也 。 虽 是 旧 文 不 书 , 而 事 合 仲 尼 之 意 , 仲 尼 因 而 用 之 , 即 是 仲 尼 新 意 。 若 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 称 “ 书 曰 ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 , 且 告 以 族 , 不 以 名 ” 。 是 告 不 以 名 , 故 知 旧 史 无 名 , 及 仲 尼 脩 经 , 无 罪 见 逐 , 例 不 书 名 , 此 旧 史 之 文 , 適 当 孔 子 之 意 , 不 得 不 因 而 用 之 。 因 旧 为 新 , 皆 此 类 也 。 然 杜 唯 言 史 所 不 书 , 即 以 为 义 , 不 云 史 所 书 为 义 者 , 但 夫 子 约 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 史 记 之 文 , 皆 是 旧 史 所 书 , 因 而 褒 贬 , 理 在 可 见 , 不 须 更 言 , 但 恐 旧 史 不 书 , 而 夫 子 不 用 , 故 特 言 之 。  其 经 无 义 例 , 因 行 事 而 言 , 则 传 直 言 其 归 趣 而 已 。 ○ 趣 , 七 住 反 。 非 例 也 。[ 疏 ] “ 其 经 ” 至 “ 例 也 ” 。 ○ 此 一 段 说 经 无 义 例 者 。 国 有 大 事 , 史 必 书 之 , 其 事 既 无 得 失 , 其 文 不 著 善 恶 , 故 传 直 言 其 指 归 趣 向 而 已 , 非 褒 贬 之 例 也 。 《 春 秋 》 此 类 最 多 , 故 隐 元 年 “ 及 宋 人 盟 于 宿 ” , 传 曰 “ 始 通 也 ” 。 杜 注 云 “ 经 无 义 例 , 故 传 直 言 其 归 而 已 。 他 皆 放 此 ” 。 是 如 彼 之 类 , 皆 非 例 也 。  故 发 传 之 体 有 三 , 而 为 例 之 情 有 五 。 ○ 为 音 于 伪 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 故 发 ” 至 “ 有 五 ” 。○ 正 义 曰 : 传 体 有 三 , 即 上 文 发 凡 正 例 、 新 意 变 例 、 归 趣 非 例 是 也 。 为 例 之 情 有 五 , 则 下 文 “ 五 曰 ” 是 也 。 书 经 有 此 五 情 , 缘 经 以 求 义 为 例 , 言 传 为 经 发 例 , 其 体 有 此 五 事 。 下 文 五 句 , 成 十 四 年 传 也 。 案 彼 传 上 文 云 “ 春 秋 之 称 ” , 下 云 “ 非 圣 人 谁 能 脩 之 ? ” 圣 人 指 谓 孔 子 , 美 孔 子 所 脩 , 成 此 五 事 , 五 事 所 摄 , 诸 例 皆 尽 。 下 句 释 其 显 者 以 属 之 耳 。 此 发 传 之 体 有 三 , 上 文 三 言 “ 其 ” 以 别 之 , 观 文 足 可 知 耳 。 刘 寔 分 变 例 新 意 以 为 二 事 。 《 释 例 · 终 篇 》 曰 “ 丘 明 之 传 有 称 周 礼 以 正 常 者 , 诸 称 凡 以 发 例 者 是 也 ; 有 明 经 所 立 新 意 者 , 诸 显 义 例 而 不 称 凡 者 是 也 ” 。 称 古 典 则 立 凡 以 显 之 , 释 变 例 则 随 辞 以 赞 之 。 杜 言 甚 明 , 尚 不 能 悟 , 其 为 暗 也 , 不 亦 甚 乎 !  一 曰 : “ 微 而 显 ” , 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。 “ 称 族 , 尊 君 命 ; 舍 族 , 尊 夫 人 ” 、 “ 梁 亡 ” 、 “ 城 缘 陵 ” 之 类 是 也 。 ○ 舍 音 捨 。[ 疏 ] “ 一 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ “ 文 见 於 此 ” , 谓 彼 注 云 “ 辞 微 而 义 显 ” 也 。 “ 称 族 , 尊 君 命 , 舍 族 , 尊 夫 人 ” , 成 十 四 年 传 为 叔 孙 侨 如 发 也 。 经 曰 “ 秋 , 叔 孙 侨 如 如 齐 逆 女 。 九 月 , 侨 如 以 夫 人 妇 姜 氏 至 自 齐 ” 。 叔 孙 是 其 族 也 , 褒 赏 称 其 族 , 贬 责 去 其 氏 。 衔 君 命 出 使 称 其 族 , 所 以 为 荣 ; 与 夫 人 俱 还 去 其 氏 , 所 以 为 辱 。 出 称 叔 孙 , 举 其 荣 名 , 所 以 尊 君 命 也 ; 入 舍 叔 孙 , 替 其 尊 称 , 所 以 尊 夫 人 也 。 族 自 卿 家 之 族 , 称 舍 别 有 所 尊 。 是 文 见 於 此 而 起 义 在 彼 。 僖 十 九 年 经 书 “ 梁 亡 ” , 是 秦 亡 之 也 。 传 曰 “ 不 书 其 主 , 自 取 之 也 ” 。 僖 十 四 年 经 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 是 齐 率 诸 侯 城 之 , 以 迁 杞 也 。 传 曰 “ 不 书 其 人 , 有 阙 也 ” 。 秦 人 灭 梁 而 曰 “ 梁 亡 ” , 文 见 於 此 , “ 梁 亡 ” 见 取 者 之 无 罪 。 齐 桓 城 杞 而 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 文 见 於 此 , “ 城 缘 陵 ” 见 诸 侯 之 有 阙 。 亦 是 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 皆 是 辞 微 而 义 显 , 故 以 此 三 事 属 之 。  二 曰 “ 志 而 晦 ” , 约 言 示 制 , 推 以 知 例 。 参 会 不 地 、 与 谋 曰 “ 及 ” 之 类 是 也 。 ○ 参 , 士 南 反 , 又 音 三 。 与 音 预 。[ 疏 ] “ 二 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 志 , 记 也 。 晦 , 亦 微 也 。 谓 约 言 以 记 事 , 事 叙 而 文 微 ” 。 桓 二 年 , 秋 , “ 公 及 戎 盟 于 唐 。 冬 , 公 至 自 唐 ” 。 传 例 曰 “ 特 相 会 , 往 来 称 地 , 让 事 也 。 自 参 以 上 , 则 往 称 地 , 来 称 会 , 成 事 也 ” 。 其 意 言 会 必 有 主 , 二 人 共 会 , 则 莫 肯 为 主 , 两 相 推 让 , 会 事 不 成 , 故 以 地 致 。 三 国 以 上 , 则 一 人 为 主 , 二 人 听 命 , 会 事 有 成 , 故 以 会 致 。 宣 七 年 “ 公 会 齐 侯 伐 莱 ” 。 传 例 曰 “ 凡 师 出 , 与 谋 曰 及 , 不 与 谋 曰 会 ” 。 其 意 言 同 志 之 国 , 共 行 征 伐 , 彼 与 我 同 谋 计 议 , 议 成 而 后 出 师 , 则 以 相 连 及 为 文 。 彼 不 与 我 谋 , 不 得 已 而 往 应 命 , 则 以 相 会 合 为 文 。 此 二 事 者 , 义 之 所 异 , 在 於 一 字 。 约 少 其 言 , 以 示 法 制 , 推 寻 其 事 , 以 知 其 例 。 是 所 记 事 有 叙 , 而 其 文 晦 微 也 。  三 曰 “ 婉 而 成 章 ” , ○ 婉 , 於 阮 反 。 曲 从 义 训 , 以 示 大 顺 。 诸 所 讳 辟 , 璧 假 许 田 之 类 是 也 。 ○ 辟 , 本 亦 作 “ 避 ” , 音 同 , 后 放 此 , 假 , 古 雅 反 , 后 不 音 者 同 。[ 疏 ] “ 三 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 婉 , 曲 也 。 谓 屈 曲 其 辞 , 有 所 辟 讳 , 以 示 大 顺 , 而 成 篇 章 ” 。 言 “ 诸 所 讳 辟 ” 者 , 其 事 非 一 , 故 言 “ 诸 ” 以 总 之 也 。 若 僖 十 六 年 , 公 会 诸 侯 于 淮 , 未 归 而 取 项 , 齐 人 以 为 讨 而 止 公 。 十 七 年 , 九 月 , 得 释 始 归 。 讳 执 止 之 耻 , 辟 而 不 言 , 经 乃 书 “ 公 至 自 会 ” 。 诸 如 此 类 , 是 讳 辟 之 事 也 。 诸 侯 有 大 功 者 , 於 京 师 受 邑 , 为 将 朝 而 宿 焉 , 谓 之 朝 宿 之 邑 。 方 岳 之 下 , 亦 受 田 邑 , 为 从 巡 守 备 汤 水 以 共 沐 浴 焉 , 谓 之 汤 沐 之 邑 。 鲁 以 周 公 之 故 , 受 朝 宿 之 邑 於 京 师 许 田 是 也 ; 郑 以 武 公 之 勋 , 受 汤 沐 之 邑 於 泰 山 祊 田 是 也 。 隐 桓 之 世 , 周 德 既 衰 , 鲁 不 朝 周 , 王 不 巡 守 , 二 邑 皆 无 所 用 , 因 地 势 之 便 , 欲 相 与 易 , 祊 薄 不 足 以 当 许 , 郑 人 加 璧 以 易 许 田 。 诸 侯 不 得 专 易 天 子 之 田 , 文 讳 其 事 。 桓 元 年 , 经 书 “ 郑 伯 以 璧 假 许 田 ” , 言 若 进 璧 以 假 田 , 非 久 易 也 。 掩 恶 扬 善 , 臣 子 之 义 , 可 以 垂 训 於 后 。 故 此 二 事 皆 屈 曲 其 辞 从 其 义 训 , 以 示 大 顺 之 道 。 是 其 辞 婉 曲 而 成 其 篇 章 也 。  四 曰 “ 尽 而 不 汙 ” , ○ 汙 , 於 俱 反 , 曲 也 。 直 书 其 事 , 具 文 见 意 。 丹 楹 刻 桷 、 天 王 求 车 、 齐 侯 献 捷 之 类 是 也 。 ○ 楹 音 盈 。 刻 音 克 。 桷 音 角 。 捷 , 在 妾 反 。[ 疏 ] “ 四 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 : “ 谓 直 言 其 事 , 尽 其 事 实 , 无 所 汙 曲 ” 。 礼 制 , 宫 庙 之 饰 , 楹 不 丹 , 桷 不 刻 。 庄 二 十 三 年 “ 秋 , 丹 桓 宫 楹 ” ; 二 十 四 年 , 春 , “ 刻 桓 宫 桷 ” 。 礼 , 诸 侯 不 贡 车 服 , 天 子 不 私 求 财 。 桓 十 五 年 “ 天 王 使 家 父 来 求 车 ” 。 礼 , 诸 侯 不 相 遗 俘 。 庄 三 十 一 年 “ 齐 侯 来 献 戎 捷 ” 。 三 者 皆 非 礼 而 动 , 直 书 其 事 , 不 为 之 隐 , 具 为 其 文 , 以 见 讥 意 。 是 其 事 实 尽 而 不 有 汙 曲 也 。  五 曰 “ 惩 恶 而 劝 善 ” , ○ 惩 , 直 升 反 。 求 名 而 亡 , 欲 盖 而 章 。 书 齐 豹 “ 盗 ” 、 三 叛 人 名 之 类 是 也 。[ 疏 ] “ 五 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 善 名 必 书 , 恶 名 不 灭 , 所 以 为 惩 劝 ” 。 昭 二 十 年 “ 盗 杀 卫 侯 之 兄 絷 ” , 襄 二 十 一 年 “ 邾 庶 其 以 漆 闾 丘 来 奔 ” , 昭 五 年 “ 莒 牟 夷 以 牟 娄 及 防 兹 来 奔 ” , 昭 三 十 一 年 “ 邾 黑 肱 以 滥 来 奔 ” , 是 谓 盗 与 三 叛 人 名 也 。 齐 豹 , 卫 国 之 卿 , 《 春 秋 》 之 例 , 卿 皆 书 其 名 氏 , 齐 豹 忿 卫 侯 之 兄 , 起 而 杀 之 , 欲 求 不 畏 彊 御 之 名 , 《 春 秋 》 抑 之 , 书 曰 “ 盗 ” 。 盗 者 , 贱 人 有 罪 之 称 也 。 邾 庶 其 、 黑 肱 、 莒 牟 夷 三 人 , 皆 小 国 之 臣 , 并 非 命 卿 , 其 名 於 例 不 合 见 经 , 窃 地 出 奔 , 求 食 而 已 , 不 欲 求 其 名 闻 , 《 春 秋 》 故 书 其 名 , 使 恶 名 不 灭 。 若 其 为 恶 求 名 而 有 名 章 彻 , 则 作 难 之 士 , 谁 或 不 为 ? 若 窃 邑 求 利 而 名 不 闻 , 则 贪 冒 之 人 , 谁 不 盗 窃 ? 故 书 齐 豹 曰 “ 盗 ” , 三 叛 人 名 , 使 其 求 名 而 名 亡 , 欲 盖 而 名 章 , 所 以 惩 创 恶 人 , 劝 奖 善 人 。 昭 三 十 一 年 传 具 说 此 事 , 其 意 然 也 。 盗 与 三 叛 俱 是 恶 人 , 书 此 二 事 , 唯 得 惩 恶 耳 , 而 言 “ 劝 善 ” 者 , 恶 惩 则 善 劝 , 故 连 言 之 。  推 此 五 体 , 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 长 之 。 ○ 长 , 丁 丈 反 。 附 于 二 百 四 十 二 年 行 事 , 王 道 之 正 , 人 伦 之 纪 备 矣 。[ 疏 ] “ 推 此 ” 至 “ 备 矣 ” 。○ 正 义 曰 : 上 云 “ 情 有 五 ” , 此 言 “ 五 体 ” 者 , 言 其 意 谓 之 情 , 指 其 状 谓 之 体 , 体 情 一 也 , 故 互 见 之 。 一 曰 微 而 显 者 , 是 夫 子 脩 改 旧 文 以 成 新 意 , 所 修 《 春 秋 》 以 新 意 为 主 , 故 为 五 例 之 首 。 二 曰 志 而 晦 者 , 是 周 公 旧 凡 , 经 国 常 制 。 三 曰 婉 而 成 章 者 , 夫 子 因 旧 史 大 顺 , 义 存 君 亲 , 扬 善 掩 恶 , 夫 子 因 而 不 改 。 四 曰 尽 而 不 汙 者 , 夫 子 亦 因 旧 史 , 有 正 直 之 士 , 直 言 极 谏 , 不 掩 君 恶 , 欲 成 其 美 , 夫 子 因 而 用 之 。 此 婉 而 成 章 , 尽 而 不 污 , 虽 因 旧 史 , 夫 子 即 以 为 义 。 总 而 言 之 , 亦 是 新 意 之 限 , 故 传 或 言 “ 书 曰 ” 或 云 “ 不 书 ” 。 五 曰 惩 恶 而 劝 善 者 , 与 上 微 而 显 不 异 , 但 劝 戒 缓 者 , 在 微 而 显 之 条 ; 贬 责 切 者 , 在 惩 恶 劝 善 之 例 , 故 微 而 显 居 五 例 之 首 , 惩 恶 劝 善 在 五 例 之 末 。 五 者 《 春 秋 》 之 要 , 故 推 此 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 增 长 之 , 附 於 二 百 四 十 二 年 时 人 所 行 之 事 , 观 其 善 恶 , 用 其 褒 贬 , 则 王 道 之 正 法 , 人 理 之 纪 纲 , 皆 得 所 备 矣 。 从 首 至 此 , 说 经 、 传 理 毕 , 故 以 此 言 结 之 。 “ 触 类 而 长 之 ” 《 易 · 上 系 辞 》 文 也 。 二 百 四 十 二 年 , 谓 获 麟 以 前 也 。 以 后 经 则 鲁 史 旧 文 , 传 终 说 前 事 , 辞 无 褒 贬 , 故 不 数 之 也 。 触 类 而 长 之 者 , 若 隐 四 年 经 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 称 羽 父 固 请 , “ 故 书 曰 ‘ 翚 帅 师 ’ , 疾 之 也 ” 。 十 年 经 亦 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 虽 不 言 “ 书 曰 ” 、 “ 故 书 ” , 是 知 与 上 同 为 新 意 。 又 隐 元 年 传 “ 曰 ‘ 仪 父 ’ , 贵 之 也 ” , 则 桓 十 七 年 云 “ 仪 父 ” , 亦 是 贵 之 是 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 。 若 如 所 论 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 。 ○ 传 , 直 专 反 。[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 其 然 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 释 例 详 之 ” , 言 已 为 作 注 解 之 意 。 论 经 、 传 之 下 , 即 是 自 述 已 怀 , 於 文 不 次 , 言 无 由 发 , 故 假 称 或 问 而 答 以 释 之 。 《 春 秋 》 之 经 , 侵 伐 会 盟 及 战 败 克 取 之 类 , 文 异 而 义 殊 , 错 文 以 见 义 。 先 儒 知 其 如 是 , 因 谓 苟 有 异 文 , 莫 不 著 义 。 杜 以 为 仲 尼 所 述 , 据 史 旧 文 , 文 害 者 , 则 刊 而 正 之 , 不 害 者 , 因 其 详 略 。 此 其 异 於 先 儒 , 故 或 人 据 上 文 杜 之 异 旨 , 执 先 儒 以 问 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 , 其 文 异 者 , 必 应 有 义 存 焉 。 若 如 所 论 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 意 者 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 , 今 何 以 独 异 ? 欲 令 杜 自 辩 之 。  答 曰 : 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 然 皆 须 数 句 以 成 言 , ○ 数 , 色 主 反 , 下 同 。 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 , ○ 综 , 宗 宋 反 。 固 当 依 传 以 为 断 。 ○ 断 , 丁 乱 反 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 为 断 ” 。 ○ 庄 二 十 五 年 “ 陈 侯 使 女 叔 来 聘 ” , 传 曰 “ 嘉 之 , 故 不 名 ” 。 僖 二 十 五 年 “ 卫 侯 毁 灭 刑 ” , 传 曰 “ 同 姓 也 , 故 名 ” 。 褒 则 书 字 , 贬 则 称 名 , 褒 贬 在 於 一 字 。 褒 贬 虽 在 一 字 , 不 可 单 书 一 字 以 见 褒 贬 , 故 答 或 人 曰 “ 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 皆 须 数 句 以 成 言 语 , 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 ” 。 卦 之 爻 也 , 一 爻 变 , 则 成 为 一 卦 ; 经 之 字 也 , 一 字 异 , 不 得 成 为 一 义 , 故 经 必 须 数 句 以 成 言 , 义 则 待 传 而 后 晓 , 不 可 错 综 经 文 , 以 求 义 理 , 故 当 依 传 以 为 断 。 文 异 者 , 丘 明 不 为 发 传 , 仲 尼 必 无 其 义 , 安 得 传 旨 之 表 妄 说 经 文 ? 以 此 知 经 有 事 同 文 异 而 无 其 义 者 也 。 “ 数 句 ” 者 , 谓 若 隐 元 年 “ 秋 , 七 月 , 天 王 使 宰 咺 来 归 惠 公 仲 子 之 赗 ” 及 昭 十 三 年 “ 夏 , 四 月 , 楚 公 子 比 自 晋 归 于 楚 , 弑 其 君 虔 于 乾 谿 ” 。 此 皆 三 句 以 上 。 《 春 秋 》 一 部 , 未 必 皆 然 。 杜 欲 盛 破 贾 、 服 一 字 , 故 举 多 言 之 。 或 以 为 数 其 文 句 , 义 亦 得 通 。 “ 错 综 其 数 ” , 《 易 · 上 系 辞 》 文 , 谓 交 错 综 理 之 。  古 今 言 《 左 氏 春 秋 》 者 多 矣 , 今 其 遗 文 可 见 者 十 数 家 。[ 疏 ] “ 古 今 ” 至 “ 数 家 ” 。 ○ 《 汉 书 · 儒 林 传 》 云 : “ 汉 兴 , 北 平 侯 张 苍 及 梁 大 傅 贾 谊 、 京 兆 尹 张 敞 、 大 中 人 大 刘 公 子 皆 脩 《 左 氏 传 》 。 谊 为 《 左 氏 传 》 训 诂 , 授 赵 人 贯 公 , 公 传 子 长 卿 , 长 卿 传 清 河 张 禹 , 禹 授 尹 更 始 , 更 始 传 子 咸 及 丞 相 翟 方 进 , 方 进 授 清 河 胡 常 , 常 授 黎 阳 贾 护 , 护 授 苍 梧 陈 钦 , 而 刘 歆 从 尹 咸 及 翟 方 进 受 。 由 是 言 《 左 氏 》 者 本 之 贾 护 、 刘 歆 。 ” 是 前 汉 言 《 左 氏 》 者 也 。 汉 武 帝 置 五 经 博 士 , 《 左 氏 》 不 得 立 於 学 官 。 至 平 帝 时 , 王 莽 辅 政 , 方 始 立 之 , 后 汉 复 废 。 虽 然 , 学 者 浸 多 矣 , 中 兴 以 后 , 陈 元 、 郑 众 、 贾 逵 、 马 融 、 延 笃 、 彭 仲 博 、 许 惠 卿 、 服 虔 、 颍 容 之 徒 , 皆 传 《 左 氏 春 秋 》 。 魏 世 则 王 肃 、 董 遇 为 之 注 。 此 等 比 至 杜 时 , 或 在 或 灭 , 不 知 杜 之 所 见 十 数 家 定 是 何 人 也 。  大 体 转 相 祖 述 , 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 , 退 不 守 丘 明 之 传 。 於 丘 明 之 传 , 有 所 不 通 , 皆 没 而 不 说 , 而 更 肤 引 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 , ○ 肤 , 芳 于 反 。 適 足 自 乱 。[ 疏 ] “ 大 体 ” 至 “ 自 乱 ” 。 ○ 《 礼 记 · 中 庸 》 云 “ 仲 尼 祖 述 尧 舜 ” 。 祖 , 始 也 , 谓 前 人 为 始 而 述 修 之 也 。 经 之 详 略 , 本 不 著 义 , 强 为 之 说 , 理 不 可 通 , 故 “ 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 ” 。 於 传 之 外 , 别 立 异 端 , 故 “ 退 不 守 丘 明 之 传 ” 。 传 有 不 通 , 则 没 而 不 说 , 谓 诸 家 之 注 多 有 此 事 。 但 诸 注 既 亡 , 不 可 指 摘 。 若 观 服 虔 、 贾 逵 之 注 , 皆 没 而 不 说 者 众 矣 , 谓 若 文 二 年 “ 作 僖 公 主 ” , 传 於 僖 三 十 三 年 云 “ 作 主 , 非 礼 也 。 凡 君 薨 , 卒 哭 而 祔 , 祔 而 作 主 ” , 及 襄 九 年 “ 闰 月 , 戊 寅 , 济 于 阴 阪 ” 之 类 是 也 。 肤 谓 皮 肤 , 言 浅 近 引 之 也 。 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 口 相 传 授 , 因 事 起 问 意 , 与 《 左 氏 》 不 同 , 故 引 之 以 解 《 左 氏 》 , 適 足 以 自 错 乱 也 。  预 今 所 以 为 异 , 专 脩 丘 明 之 传 以 释 经 。 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 。 ○ 贯 , 古 乱 反 。 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 。 推 变 例 以 正 褒 贬 , 简 二 传 而 去 异 端 , ○ 去 , 起 吕 反 。 盖 丘 明 之 志 也 。[ 疏 ] “ 预 今 所 以 ” 至 “ 之 志 也 ” 。 ○ 丘 明 与 圣 同 时 , 为 经 作 传 , 经 有 他 义 , 无 容 不 尽 , 故 专 修 丘 明 之 传 以 释 经 也 。 作 传 解 经 , 则 经 义 在 传 , 故 “ 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 ” 也 。 发 凡 言 例 , 则 例 必 在 凡 , 故 “ 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 ” 也 。 若 有 例 无 凡 , 则 传 有 变 例 , 如 是 则 “ 推 寻 变 例 以 正 褒 贬 ” 。 若 《 左 氏 》 不 解 , 二 传 有 说 , 有 是 有 非 , 可 去 可 取 , 如 是 则 简 选 二 传 , 取 其 合 义 而 去 其 异 端 。 杜 自 言 以 此 立 说 , 盖 是 丘 明 之 本 意 也 。 昭 三 年 “ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 ” , 传 云 “ 书 曰 ‘ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 。 ’ 罪 之 也 ” 。 则 知 昭 二 十 一 年 “ 蔡 侯 朱 出 奔 楚 ” , 亦 是 “ 罪 之 也 ” 。 《 释 例 》 曰 : “ 朱 虽 无 罪 , 据 失 位 而 出 奔 , 亦 其 咎 也 ” 。 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 云 “ 书 曰 : ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 ” 。 不 书 名 者 非 其 罪 , 则 书 名 者 是 罪 也 。 襄 二 十 一 年 “ 晋 栾 盈 出 奔 楚 ” , 杜 注 云 : “ 称 名 , 罪 之 。 ” 如 此 之 类 , 是 推 变 例 以 正 褒 贬 也 。 庄 十 九 年 “ 公 子 结 媵 陈 人 之 妇 于 鄄 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 皆 以 为 鲁 女 媵 陈 侯 之 妇 ” 。 僖 九 年 “ 伯 姬 卒 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 曰 ‘ 未 適 人 ’ , 故 不 称 国 ” 。 如 此 之 类 , 是 简 二 传 也 。 先 儒 取 二 传 多 矣 , 杜 不 取 者 , 是 去 异 端 也 。  其 有 疑 错 , 则 备 论 而 阙 之 , 以 俟 后 贤 。[ 疏 ] “ 其 有 ” 至 “ 后 贤 ” 。 ○ 《 集 解 》 与 《 释 例 》 每 有 论 错 阙 疑 之 事 , 非 一 二 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 去 圣 久 远 , 古 文 篆 隶 历 代 相 变 , 自 然 当 有 错 误 , 亦 不 可 拘 文 以 害 意 , 故 圣 人 贵 闻 一 而 知 二 , 贤 史 之 阙 文 也 。 今 《 左 氏 》 有 无 传 之 经 , 亦 有 无 经 之 传 。 无 经 之 传 , 或 可 广 文 。 无 传 之 经 , 则 不 知 其 事 。 又 有 事 由 於 鲁 , 鲁 君 亲 之 而 复 不 书 者 , 先 儒 或 强 为 之 说 , 或 没 而 不 说 , 疑 在 阙 文 , 诚 难 以 意 理 推 之 。 ” 是 备 论 阙 之 之 事 也 。  然 刘 子 骏 创 通 大 义 , ○ 骏 音 俊 。 子 骏 , 刘 歆 字 。 创 , 初 亮 反 , 《 字 林 》 作 “ 创 ” 。 贾 景 伯 父 子 、 许 惠 卿 , 皆 先 儒 之 美 者 也 , 末 有 颍 子 严 者 , 虽 浅 近 亦 复 名 家 , ○ 复 , 扶 又 反 , 下 同 。 故 特 举 刘 、 贾 、 许 、 颍 之 违 , 以 见 同 异 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。[ 疏 ] “ 然 刘 ” 至 “ 同 异 ” 。 ○ 《 汉 书 · 楚 元 王 传 》 称 , 刘 歆 字 子 骏 , 刘 德 孙 , 刘 向 少 子 也 。 哀 帝 时 , 歆 校 秘 书 , 见 古 文 《 春 秋 左 氏 传 》 , 大 好 之 。 初 《 左 氏 传 》 多 古 字 古 言 , 学 者 传 训 诂 而 已 , 及 歆 治 《 左 氏 》 , 引 传 文 以 解 经 , 经 、 传 相 发 明 , 由 是 章 句 义 理 备 焉 。 是 其 创 通 大 义 也 。 后 汉 贾 逵 , 字 景 伯 , 扶 风 人 也 。 父 徽 , 字 元 伯 , 授 业 於 歆 , 作 《 春 秋 条 例 》 。 逵 传 父 业 , 作 《 左 氏 传 训 诂 》 。 许 惠 卿 , 名 淑 , 魏 郡 人 也 。 颍 子 严 , 名 容 , 陈 郡 人 也 , 比 於 刘 、 贾 之 徒 , 学 识 虽 复 浅 近 , 然 亦 注 述 《 春 秋 》 , 名 为 一 家 之 学 。 杜 以 为 先 儒 之 内 四 家 差 长 , 故 特 举 其 违 , 以 见 异 同 。 自 馀 服 虔 之 徒 , 殊 劣 於 此 辈 , 故 弃 而 不 论 也 。  分 经 之 年 , 与 传 之 年 相 附 , 比 其 义 类 , ○ 比 , 毗 志 反 。 各 随 而 解 之 , 名 曰 《 经 传 集 解 》 。[ 疏 ] “ 分 经 ” 至 “ 集 解 ” 。 ○ 丘 明 作 传 , 不 敢 与 圣 言 相 乱 , 故 与 经 别 行 , 何 止 丘 明 、 公 羊 、 穀 梁 ? 及 毛 公 、 韩 婴 之 为 《 诗 》 作 传 , 莫 不 皆 尔 。 经 传 异 处 , 於 省 览 为 烦 , 故 杜 分 年 相 附 , 别 其 经 传 , 聚 集 而 解 之 。 杜 言 “ 集 解 ” , 谓 聚 集 经 传 为 之 作 解 , 何 晏 《 论 语 集 解 》 乃 聚 集 诸 家 义 理 以 解 《 论 语 》 , 言 同 而 意 异 也 。  又 别 集 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 , ○ 谱 , 本 又 作 “ 誁 ” , 同 布 古 反 。 数 , 所 具 反 , 后 不 音 者 皆 同 。 相 与 为 部 , 凡 四 十 部 , 十 五 卷 , 皆 显 其 异 同 , 从 而 释 之 , 名 曰 《 释 例 》 。 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 异 同 之 说 , 《 释 例 》 详 之 也 。[ 疏 ] “ 又 别 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 《 春 秋 》 , 记 事 之 书 。 前 人 后 人 行 事 相 类 , 书 其 行 事 , 不 得 不 有 比 例 。 而 散 在 他 年 , 非 相 比 校 , 则 善 恶 不 章 , 褒 贬 不 明 , 故 杜 别 集 诸 例 , 从 而 释 之 , 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 察 其 同 异 , 则 於 其 学 易 明 故 也 。 言 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 三 者 , 虽 《 春 秋 》 之 事 , 於 经 传 无 例 者 繁 多 , 以 特 为 篇 卷 , 不 与 诸 例 相 同 , 故 言 “ 及 ” 也 。 事 同 则 为 部 , 小 异 则 附 出 , 孤 经 不 及 例 者 , 聚 於 《 终 篇 》 , 故 言 “ 相 与 为 部 ” 也 。 其 四 十 部 次 第 , 从 隐 即 位 为 首 , 先 有 其 事 , 则 先 次 之 。 唯 世 族 土 地 , 事 既 非 例 , 故 退 之 於 后 。 《 终 篇 》 宜 最 处 末 , 故 次 《 终 篇 》 之 前 , 《 终 篇 》 处 其 终 耳 。 土 地 之 名 起 於 宋 卫 “ 遇 于 垂 ” , 世 族 谱 起 於 “ 无 骇 卒 ” , “ 无 骇 卒 ” 在 遇 垂 之 后 , 故 地 名 在 世 族 之 前 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 之 作 , 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 说 者 以 为 仲 尼 自 卫 反 鲁 , 脩 《 春 秋 》 , 立 素 王 。 ○ 王 , 于 况 反 , 下 “ 王 鲁 ” “ 素 王 ” 同 。 丘 明 为 素 臣 。 言 《 公 羊 》 者 , 亦 云 黜 周 而 王 鲁 , ○ 黜 , 敕 律 反 。 危 行 言 孙 , ○ 行 , 下 孟 反 。 孙 音 逊 , 本 亦 作 逊 。 以 辟 当 时 之 害 , 故 微 其 文 , 隐 其 义 。 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 左 氏 》 经 终 孔 丘 卒 , 敢 问 所 安 ?[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 所 安 ” 。○ 正 义 曰 : 上 一 问 一 答 , 说 作 注 理 毕 , 而 更 问 《 春 秋 》 作 之 早 晚 及 仲 尼 述 作 大 意 。 先 儒 所 说 , 并 皆 辟 谬 , 须 於 此 明 之 。 亦 以 於 文 不 次 , 故 更 假 问 答 以 明 之 。 一 问 之 间 , 凡 有 四 意 : 其 一 , 问 作 之 早 晚 ; 其 二 , 问 先 儒 言 孔 子 自 为 素 王 , 其 事 虚 实 ; 其 三 , 问 《 公 羊 》 说 孔 子 黜 周 王 鲁 , 其 言 是 非 ; 其 四 , 问 《 左 氏 》 获 麟 之 后 乃 有 馀 经 , 问 杜 於 意 安 否 ? 据 杜 云 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 则 指 《 公 羊 》 有 其 显 说 。 今 验 何 休 所 注 《 公 羊 》 , 亦 无 作 《 春 秋 》 之 事 。 案 : 孔 舒 元 《 公 羊 传 》 本 云 “ 十 有 四 年 , 春 , 西 狩 获 麟 。 何 以 书 ? 记 异 也 。 今 麟 非 常 之 兽 , 其 为 非 常 之 兽 , 奈 何 有 王 者 则 至 , 无 王 者 则 不 至 , 然 则 孰 为 而 至 ? 为 孔 子 之 作 《 春 秋 》 ” , 是 有 成 文 也 。 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 则 无 明 文 , 故 说 《 左 氏 》 者 , 言 孔 子 “ 自 卫 反 鲁 ” , 则 便 撰 述 《 春 秋 》 , 三 年 文 成 , 乃 致 得 麟 。 孔 子 既 作 此 书 , 麟 则 为 书 来 , 应 言 麟 为 孔 子 至 也 。 麟 是 帝 王 之 瑞 , 故 有 素 王 之 说 。 言 孔 子 自 以 身 为 素 王 , 故 作 《 春 秋 》 , 立 素 王 之 法 。 丘 明 自 以 身 为 素 臣 , 故 为 素 王 作 左 氏 之 传 。 汉 魏 诸 儒 , 皆 为 此 说 。 董 仲 舒 对 策 云 : “ 孔 子 作 《 春 秋 》 , 先 正 王 而 系 以 万 事 , 是 素 王 之 文 焉 。 ” 贾 逵 《 春 秋 序 》 云 : “ 孔 子 览 史 记 , 就 是 非 之 说 , 立 素 王 之 法 。 ” 郑 玄 《 六 艺 论 》 云 : “ 孔 子 既 西 狩 获 麟 , 自 号 素 王 , 为 后 世 受 命 之 君 制 明 王 之 法 。 ” 卢 钦 《 公 羊 序 》 云 : “ 孔 子 自 因 鲁 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 制 素 王 之 道 。 ” 是 先 儒 皆 言 孔 子 立 素 王 也 。 《 孔 子 家 语 》 称 齐 大 史 子 馀 叹 美 孔 子 , 言 云 “ 天 其 素 王 之 乎 ! ” 素 , 空 也 。 言 无 位 而 空 王 之 也 。 彼 子 馀 美 孔 子 之 深 , 原 上 天 之 意 , 故 为 此 言 耳 , 非 是 孔 子 自 号 为 素 王 。 先 儒 盖 因 此 而 谬 , 遂 言 《 春 秋 》 立 素 王 之 法 。 左 丘 明 述 仲 尼 之 道 , 故 复 以 为 素 臣 。 其 言 丘 明 为 素 臣 , 未 知 谁 所 说 也 。 “ 言 《 公 羊 》 者 ” , 谓 何 休 之 辈 。 “ 黜 周 王 鲁 ” , 非 《 公 羊 》 正 文 , 说 者 推 其 意 而 致 理 耳 。 以 杞 是 二 王 之 后 , 本 爵 为 上 公 , 而 经 称 “ 杞 伯 ” , 以 为 孔 子 黜 之 。 宣 十 六 年 “ 成 周 宣 榭 火 ” , 《 公 羊 传 》 曰 “ 外 ? 不 书 , 此 何 以 书 ? 新 周 也 ” 。 其 意 言 周 为 王 者 之 后 , 比 宋 为 新 。 缘 此 故 谓 《 春 秋 》 讬 王 於 鲁 , 以 周 、 宋 为 二 王 之 后 , 黜 杞 同 於 庶 国 。 何 休 隐 元 年 注 云 : “ 唯 王 者 然 后 改 元 立 号 , 《 春 秋 》 讬 新 王 受 命 於 鲁 。 ” 宣 十 六 年 注 云 “ 孔 子 以 《 春 秋 》 当 新 王 , 上 黜 杞 , 下 新 周 而 故 宋 ” , 黜 周 为 王 者 之 后 , 是 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 说 也 。 定 元 年 《 公 羊 传 》 曰 “ 定 、 哀 多 微 辞 , 主 人 习 其 读 而 问 其 传 , 则 未 知 已 之 有 罪 焉 尔 ” 。 何 休 云 “ 此 假 设 而 言 之 , 主 人 谓 定 、 哀 也 。 习 其 经 而 读 之 , 问 其 传 解 诂 , 则 不 知 已 之 有 罪 於 是 。 此 孔 子 畏 时 君 , 上 以 讳 尊 隆 恩 , 下 以 辟 害 容 身 , 慎 之 至 也 ” 。 是 其 孙 言 辟 害 , 微 文 隐 义 之 说 。 “ 自 卫 反 鲁 ” , “ 危 行 言 孙 ” , 皆 《 论 语 》 文 也 。 郑 玄 以 为 据 时 高 言 高 行 者 皆 见 危 , 谓 高 行 为 危 行 也 。 何 晏 以 危 为 厉 , 厉 , 言 行 不 随 俗 也 。 未 知 二 者 谁 当 。 杜 旨 《 公 羊 》 之 经 获 麟 即 止 , 而 《 左 氏 》 之 经 终 於 孔 子 卒 。 先 儒 或 以 为 麟 后 之 经 亦 是 孔 子 所 书 , 故 问 其 意 之 所 安 也 。  答 曰 : “ 异 乎 余 所 闻 ! 仲 尼 曰 : “ 文 王 既 没 , 文 不 在 兹 乎 ? ” 此 制 作 之 本 意 也 。 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 。 ○ 出 , 如 字 , 又 尺 遂 反 。 吾 已 矣 夫 ! ” ○ 夫 音 扶 , 下 “ 若 夫 ” 同 。 盖 伤 时 王 之 政 也 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 政 也 ” 。 ○ 此 尽 末 以 来 , 答 上 问 四 意 。 但 所 答 或 先 或 后 , 而 其 文 不 次 , 欲 令 先 有 案 据 , 乃 得 递 相 发 明 , 故 不 得 以 次 而 答 问 者 , 先 问 作 之 早 晚 , 杜 意 定 以 获 麟 乃 作 , 故 从 “ 仲 尼 曰 ” 至 “ 所 以 为 终 ” , 明 作 之 时 节 , 兼 明 白 本 意 自 欲 制 作 , 感 麟 方 始 为 之 , 非 是 先 作 《 春 秋 》 , 乃 后 致 麟 也 。 既 言 止 麟 之 意 , 须 说 始 隐 之 由 , 且 欲 取 平 王 周 正 验 其 非 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 证 。 但 既 言 其 终 , 倒 言 其 始 , 则 於 文 不 次 , 故 答 前 义 未 了 , 更 起 一 问 , 自 “ 曰 然 则 ” 以 下 尽 “ 此 其 义 也 ” , 明 《 春 秋 》 始 隐 之 意 , 答 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 既 言 王 鲁 为 非 , 遂 并 辩 《 公 羊 》 之 谬 。 自 “ 若 夫 制 作 ” 尽 “ 非 隐 之 也 ” , 答 微 文 隐 义 之 为 非 也 。 自 “ 圣 人 包 周 身 之 防 ” 尽 “ 非 所 闻 也 ” , 答 孙 言 辟 害 之 为 虚 也 。 先 儒 以 为 未 获 麟 而 已 作 《 春 秋 》 , 过 获 麟 而 经 犹 未 止 , 故 既 答 《 公 羊 》 之 谬 , 然 后 却 辩 素 王 为 虚 , 并 说 引 经 为 妄 。 自 “ 子 路 欲 使 门 人 ” 尽 “ 又 非 通 论 也 ” , 答 素 王 素 臣 之 问 。 自 “ 先 儒 以 为 ” 尽 “ 得 其 实 ” , 答 经 止 获 麟 之 意 。 “ 至 於 反 袂 ” 以 下 , 言 其 不 可 采 用 。 此 章 分 段 大 意 , 其 文 旨 如 此 。 问 者 以 所 闻 而 问 , 其 “ 异 乎 余 所 闻 ” 一 句 , 叹 其 所 据 非 理 , 故 言 “ 异 乎 余 所 闻 ” 。 “ 仲 尼 曰 ” 与 “ 叹 曰 ” 二 者 , 皆 《 论 语 》 文 也 。 孔 子 过 匡 , 匡 人 以 兵 遮 而 胁 之 , 从 者 惊 怖 , 故 设 此 言 以 强 之 。 文 王 虽 身 既 没 , 其 为 文 王 之 道 , 岂 不 在 兹 身 乎 ? 孔 子 自 比 其 身 , 言 己 有 文 王 之 道 也 。 其 下 文 又 云 “ 天 之 将 丧 斯 文 也 , 后 死 者 不 得 与 於 斯 文 也 。 天 之 未 丧 斯 文 也 , 匡 人 其 如 予 何 ? ” 其 意 言 天 若 未 丧 文 王 之 道 , 必 将 使 我 制 作 , 匡 人 不 能 违 天 以 害 己 。 此 言 是 有 制 作 之 本 意 也 。 圣 人 受 命 而 王 , 则 凤 鸟 至 , 河 出 图 。 仲 尼 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 , 吾 已 矣 夫 ! ” 此 言 盖 伤 时 王 之 政 , 不 能 致 此 瑞 也 。 先 有 制 作 之 意 , 而 恨 时 无 嘉 瑞 , 明 是 既 得 嘉 瑞 , 即 便 制 作 。 杜 欲 明 得 麟 乃 作 , 故 先 表 此 二 句 。 郑 玄 以 为 河 图 洛 书 , 龟 龙 衔 负 而 出 , 如 《 中 候 》 所 说 , 龙 马 衔 甲 , 赤 文 绿 色 , 甲 似 龟 背 , 袤 广 九 尺 , 上 有 列 宿 斗 正 之 度 , 帝 王 录 纪 兴 亡 之 数 是 也 。 孔 安 国 以 为 河 图 即 八 卦 是 也 。 未 知 二 者 谁 当 杜 旨 。  麟 凤 五 灵 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 ○ 瑞 , 垂 伪 反 。 今 麟 出 非 其 时 , 虚 其 应 而 失 其 归 , ○ 应 , 应 对 之 应 。 此 圣 人 所 以 为 感 也 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。[ 疏 ] “ 麟 凤 ” 至 “ 终 也 ” 。 ○ 麟 、 凤 与 龟 、 龙 、 白 虎 五 者 , 神 灵 之 鸟 兽 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 今 麟 出 於 衰 乱 之 世 , 是 非 其 时 也 。 上 无 明 王 , 是 虚 其 应 也 。 为 人 所 获 , 是 失 其 归 也 。 夫 此 圣 人 而 生 非 其 时 , 道 无 所 行 , 功 无 所 济 , 与 麟 相 类 , 故 所 以 为 感 也 。 先 有 制 作 之 意 , 复 为 外 物 所 感 , 既 知 道 屈 当 时 , 欲 使 功 被 来 世 , 由 是 所 以 作 《 春 秋 》 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 麟 是 仲 尼 所 感 而 书 , 为 感 麟 而 作 , 既 以 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。 答 上 《 春 秋 》 之 作 《 左 传 》 无 明 文 之 问 , 又 言 已 所 以 为 获 麟 乃 作 之 意 。 独 举 “ 麟 凤 ” 而 云 “ 五 灵 ” , 知 二 兽 以 外 为 龟 、 龙 、 白 虎 者 , 以 鸟 兽 而 为 瑞 , 不 出 五 者 , 经 传 谶 纬 莫 不 尽 然 。 《 礼 记 · 礼 器 》 曰 : “ 升 中 于 天 而 凤 皇 降 , 龟 龙 假 。 ” 《 诗 序 》 曰 “ 《 麟 趾 》 , 《 关 雎 》 之 应 ” , “ 《 驺 虞 》 , 《 鹊 巢 》 之 应 ” , 驺 虞 即 白 虎 也 。 是 龟 、 龙 、 白 虎 并 为 瑞 应 。 只 言 “ 麟 凤 ” 便 言 “ 五 灵 ” 者 , 举 “ 凤 ” 配 “ 麟 ” , 足 以 成 句 , 略 其 三 者 , 故 曰 “ 五 灵 ” 。 其 “ 五 灵 ” 之 文 出 《 尚 书 纬 》 也 。 《 礼 记 · 礼 运 》 曰 “ 麟 凤 龟 龙 , 谓 之 四 灵 ” 。 不 言 五 者 , 彼 称 “ 四 灵 以 为 畜 ” , 则 “ 饮 食 有 由 也 ” 。 其 意 言 四 灵 与 羞 物 为 群 , 四 灵 既 扰 , 则 羞 物 皆 备 。 龙 是 鱼 鲔 之 长 , 凤 是 飞 鸟 之 长 , 麟 是 走 兽 之 长 , 龟 是 甲 蟲 之 长 。 饮 食 所 须 , 唯 此 四 物 。 四 物 之 内 , 各 举 一 长 。 虎 、 麟 皆 是 走 兽 , 故 略 云 “ 四 灵 ” 。 杜 欲 遍 举 诸 瑞 , 故 备 言 “ 五 灵 ” 也 。 直 云 “ 绝 笔 获 麟 ” , 则 文 势 巳 足 , 而 言 “ 之 一 句 ” 者 , 以 《 春 秋 》 编 年 之 书 , 必 应 尽 年 乃 止 。 人 年 唯 此 一 句 , 故 显 言 之 , 以 明 一 句 是 其 所 感 也 。  曰 : 然 则 《 春 秋 》 何 始 於 鲁 隐 公 ? 答 曰 : 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 。 考 乎 其 时 则 相 接 , 言 乎 其 位 则 列 国 , 本 乎 其 始 则 周 公 之 祚 胤 也 。 ○ 祚 , 才 路 反 。 胤 , 以 刃 反 。 若 平 王 能 祈 天 永 命 , 绍 开 中 兴 ; ○ 中 , 丁 仲 反 。 隐 公 能 弘 宣 祖 业 , 光 启 王 室 , 则 西 周 之 美 可 寻 , 文 武 之 迹 不 队 , ○ 队 , 直 类 反 。 是 故 因 其 历 数 , 附 其 行 事 , 采 周 之 旧 , 以 会 成 王 义 。 ○ 王 , 如 字 , 又 于 况 反 。 垂 法 将 来 。[ 疏 ] “ 曰 然 ” 至 “ 将 来 ” 。 ○ 上 既 解 终 麟 之 意 , 未 辩 始 隐 之 由 , 故 又 假 问 以 释 之 。 不 言 “ 或 问 ” 而 直 言 “ 曰 ” 者 , 以 答 前 未 了 , 须 更 起 此 问 , 若 言 问 者 犹 是 前 人 , 且 既 解 绝 笔 , 即 因 问 初 起 , 以 此 不 复 言 “ 或 ” , 欲 示 二 问 共 是 一 人 故 也 。 “ 然 ” 者 , 然 上 语 ; “ 则 ” 者 , 陈 下 事 , 乘 前 起 后 之 势 。 问 者 言 绝 笔 於 获 麟 , 既 如 前 解 , 然 则 《 春 秋 》 初 起 , 何 独 始 於 鲁 隐 公 , 不 始 於 他 国 馀 公 , 何 也 ? 答 曰 : “ 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 ” 迁 居 洛 邑 , 平 王 为 首 , 是 始 王 也 。 “ 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 ” , 於 第 当 立 , 委 位 让 桓 , 是 贤 君 也 。 “ 考 乎 其 时 则 相 接 ” , 隐 公 , 之 初 当 平 王 之 末 , 是 相 接 也 。 “ 言 乎 其 位 则 列 国 ” , 其 爵 为 侯 , 其 土 则 广 , 是 大 国 也 。 “ 本 乎 其 始 , 则 周 公 之 祚 胤 也 ” , 鲁 承 周 公 之 后 , 是 其 福 祚 之 胤 也 。 若 使 平 王 能 抚 养 下 民 , 求 天 长 命 , 绍 先 王 之 烈 , 开 中 兴 之 功 ; 隐 公 能 大 宣 圣 祖 之 业 , 光 启 周 王 之 室 , 君 臣 同 心 , 照 临 天 下 , 如 是 则 西 周 之 美 , 犹 或 可 寻 , 文 武 之 迹 , 不 坠 於 地 。 而 平 王 、 隐 公 居 得 致 之 地 , 有 得 致 之 资 , 而 竟 不 能 然 , 只 为 无 法 故 也 。 仲 尼 愍 其 如 是 , 为 之 作 法 , 其 意 言 若 能 用 我 道 , 岂 致 此 乎 ? 是 故 因 其 年 月 之 历 数 , 附 其 时 人 之 行 事 , 采 周 公 之 旧 典 , 以 会 合 成 一 王 之 大 义 , 虽 前 事 已 往 , 不 可 复 追 , 冀 得 垂 法 将 来 , 使 后 人 放 习 。 以 是 之 故 , 作 此 《 春 秋 》 。 此 序 一 段 , 大 明 作 《 春 秋 》 之 深 意 。 问 者 不 直 云 “ 隐 公 ” 而 言 “ 鲁 隐 公 ” 者 , 言 “ 鲁 ” 决 其 不 始 於 他 国 , 言 “ 隐 ” 决 其 不 始 於 馀 公 , 挟 此 二 意 , 故 并 鲁 言 之 也 。 其 答 直 言 “ 隐 公 ” 不 云 “ 鲁 ” 者 , 以 鲁 之 《 春 秋 》 已 为 韩 起 所 说 可 知 故 也 。 周 自 武 王 伐 纣 定 天 下 , 恒 居 镐 地 , 是 为 西 都 。 周 公 摄 政 , 营 洛 邑 於 土 中 , 谓 之 东 都 。 成 王 虽 暂 至 洛 邑 , 还 归 镐 京 。 为 幽 王 灭 于 西 周 , 平 王 东 迁 洛 邑 , 因 谓 洛 邑 为 东 周 , 谓 镐 京 为 西 周 。 平 王 始 居 东 周 , 故 云 “ 东 周 之 始 王 也 ” 。 平 王 四 十 九 年 而 隐 公 即 位 , 隐 公 三 年 而 平 王 崩 , 是 其 相 接 也 。 《 诗 · 既 醉 》 云 “ 永 锡 祚 胤 ” , 言 福 祚 及 后 胤 也 。 《 尚 书 · 召 诰 》 云 “ 用 供 王 能 祈 天 永 命 ” , 言 用 善 德 治 民 得 长 命 也 。 襄 十 年 传 曰 “ 而 以 偪 阳 光 启 寡 君 ” , 《 论 语 》 曰 “ 文 武 之 道 未 坠 於 地 ” , 是 杜 所 用 之 文 也 。 《 春 秋 》 据 鲁 而 作 , 即 是 诸 侯 之 法 , 而 云 “ 会 成 王 义 ” 者 , 《 春 秋 》 所 书 , 尊 卑 尽 备 。 王 使 来 聘 , 锡 命 赗 含 , 有 天 子 抚 邦 国 之 义 。 公 如 京 师 , 拜 赐 会 葬 , 有 诸 侯 事 王 者 之 法 。 虽 据 鲁 史 为 文 , 足 成 王 者 之 义 也 。 以 其 “ 会 成 王 义 ” , 故 得 “ 垂 法 将 来 ” , 将 使 天 子 法 而 用 之 , 非 独 遗 将 来 诸 侯 也 。  所 书 之 王 , 即 平 王 也 ; 所 用 之 历 , 即 周 正 也 ; ○ 正 音 政 , 读 者 多 音 征 。 后 皆 放 此 ; 所 称 之 公 , 即 鲁 隐 也 , 安 在 其 黜 周 而 王 鲁 乎 ? 子 曰 : “ 如 有 用 我 者 , 吾 其 为 东 周 乎 ! ” 此 其 义 也 。[ 疏 ] “ 所 书 ” 至 “ 义 也 ” 。 ○ 既 言 作 《 春 秋 》 之 意 , 然 后 “ 答 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 经 书 “ 春 王 正 月 ” , 王 即 周 平 王 也 , 月 即 周 正 也 。 “ 公 及 邾 仪 父 ” , 公 即 鲁 隐 公 也 。 鲁 用 周 正 , 则 鲁 事 周 矣 。 天 子 称 王 , 诸 侯 称 公 , 鲁 尚 称 公 , 则 号 不 改 矣 。 《 春 秋 》 之 文 , 安 在 黜 周 王 鲁 乎 ? 若 黜 周 王 鲁 , 则 鲁 宜 称 王 , 周 宜 称 公 。 此 言 周 王 而 鲁 公 , 知 非 黜 周 而 王 鲁 也 。 孔 子 之 作 《 春 秋 》 , 本 欲 兴 周 , 非 黜 周 也 , 故 引 《 论 语 》 以 明 之 。 公 山 弗 扰 召 孔 子 , 孔 子 欲 往 , 子 路 不 说 , 夫 子 设 此 言 以 解 之 , 其 意 言 彼 召 我 者 , 而 岂 空 然 哉 ? 必 谓 我 有 贤 能 之 德 故 也 。 既 谓 我 有 贤 德 , 或 将 能 用 我 言 。 如 其 能 用 我 言 者 , 吾 其 为 东 方 之 周 乎 ! 言 将 欲 兴 周 道 於 东 方 也 。 原 其 此 意 , 知 非 黜 周 , 故 云 此 其 兴 周 之 义 也 。 注 《 论 语 》 者 , 其 意 多 然 。 唯 郑 玄 独 异 , 以 东 周 为 成 周 , 则 非 杜 所 用 也 。  若 夫 制 作 之 文 , 所 以 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 。 言 高 则 旨 远 , 辞 约 则 义 微 。 此 理 之 常 , 非 隐 之 也 。[ 疏 ] “ 若 夫 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 说 《 公 羊 》 者 言 “ 微 其 文 、 隐 其 义 ” 之 意 。 “ 若 夫 ” 者 , 发 端 之 辞 。 既 答 “ 王 鲁 ” , 更 起 言 端 , 故 云 若 夫 圣 人 制 作 之 文 , 所 以 章 明 已 往 , 考 校 方 来 , 欲 使 将 来 之 人 鉴 见 既 往 之 事 。 圣 人 之 情 , 见 乎 文 辞 。 若 使 发 语 卑 杂 , 则 情 趣 琐 近 ; 立 言 高 简 , 则 旨 意 远 大 ; 章 句 烦 多 , 则 事 情 易 显 ; 文 辞 约 少 , 则 义 趣 微 略 。 此 乃 理 之 常 事 , 非 故 隐 之 也 。 文 王 演 《 易 》 , 则 亦 文 高 旨 远 , 辞 约 义 微 , 岂 复 孙 辞 辟 害 ? 以 彼 无 所 辟 , 其 文 亦 微 , 知 理 之 常 , 非 为 所 隐 也 。 其 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 , 皆 《 易 · 下 系 辞 》 之 文 。 彼 作 “ 彰 往 而 察 来 ” , 意 不 异 耳 。  圣 人 包 周 身 之 防 , ○ 包 , 必 交 反 。 防 , 扶 放 反 , 又 音 房 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 , 非 所 闻 也 。[ 疏 ] “ 圣 人 ” 至 “ 闻 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 孙 言 辟 害 之 意 。 若 成 汤 系 於 夏 台 , 文 王 囚 於 羑 里 , 周 公 留 滞 於 东 都 , 孔 子 绝 粮 於 陈 蔡 , 自 古 圣 人 幽 囚 困 厄 , 则 尝 有 之 , 未 闻 有 被 杀 害 者 也 。 包 周 身 之 防 者 , 谓 圣 人 防 虑 必 周 於 身 , 自 知 无 患 方 始 作 之 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 害 , 此 事 实 非 所 闻 也 。 云 “ 非 所 闻 ” 者 , 言 前 训 未 之 有 也 。  子 路 欲 使 门 人 为 臣 , 孔 子 以 为 欺 天 。 而 云 仲 尼 素 王 , 丘 明 素 臣 , 又 非 通 论 也 。 ○ 论 , 力 顿 反 。[ 疏 ] “ 子 路 ” 至 “ 论 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 素 王 素 臣 为 非 也 。 案 《 论 语 》 称 “ 孔 子 疾 病 , 子 路 使 门 人 为 臣 。 病 间 , 曰 : 久 矣 哉 , 由 之 行 诈 也 ! 无 臣 而 为 有 臣 , 吾 谁 欺 ? 欺 天 乎 ! ” 其 意 言 子 路 以 孔 子 将 死 , 使 门 人 为 臣 , 欲 令 以 臣 礼 葬 君 , 冀 其 显 荣 夫 子 。 夫 子 瘳 而 责 之 , 我 实 无 臣 , 何 故 而 为 有 臣 ? 吾 之 於 人 也 , 於 谁 尝 欺 ? 我 尚 不 敢 欺 人 , 何 故 使 吾 欺 天 乎 ? 子 路 使 门 人 为 臣 , 才 僣 大 夫 礼 耳 , 孔 子 尚 以 为 欺 天 , 况 神 器 之 重 , 非 人 臣 所 议 , 而 云 “ 仲 尼 为 素 王 , 丘 明 为 素 臣 ” , 又 非 通 理 之 论 也 。 圣 人 之 生 , 与 运 隆 替 , 运 通 则 功 济 当 时 , 运 闭 则 道 存 身 后 。 虽 复 富 有 天 下 , 无 益 於 尧 舜 ; 贱 为 匹 庶 , 何 损 於 仲 尼 ? 道 为 升 降 , 自 由 圣 与 不 圣 ; 言 之 立 否 , 乃 关 贤 与 不 贤 。 非 复 假 大 位 以 宣 风 , 藉 虚 名 以 范 世 , 称 王 称 臣 , 复 何 所 取 ? 若 使 无 位 无 人 , 虚 称 王 号 , 不 爵 不 禄 , 妄 窃 臣 名 , 是 则 羡 富 贵 而 耻 贫 贱 , 长 僣 逾 而 开 乱 逆 , 圣 人 立 教 , 直 当 尔 也 ! 臧 文 仲 山 节 藻 棁 , 谓 之 不 知 ; 管 仲 镂 簋 朱 纮 , 称 其 器 小 ; 见 季 氏 舞 八 佾 , 云 “ 孰 不 可 忍 ” ? 若 仲 尼 之 窃 王 号 , 则 罪 不 容 诛 。 而 言 “ 素 王 ” “ 素 臣 ” , 是 诬 大 贤 而 负 圣 人 也 。 呜 呼 ! 孔 子 被 诬 久 矣 , 赖 杜 预 方 始 雪 之 。  先 儒 以 为 制 作 三 年 , 文 成 致 麟 , 既 已 妖 妄 。 又 引 经 以 至 仲 尼 卒 , 亦 又 近 诬 。 ○ 近 诬 , 如 字 , 近 , 旧 音 附 近 之 近 ; 诬 音 无 。[ 疏 ] “ 先 儒 ” 至 “ 近 诬 ” 。 ○ 此 下 至 “ 为 得 其 实 ” , 皆 明 麟 后 之 经 非 仲 尼 所 脩 之 意 。 直 言 “ 先 儒 ” , 无 可 寻 检 , 未 审 是 谁 先 生 此 意 。 案 今 《 左 氏 》 之 经 , 仍 终 孔 丘 之 卒 。 虽 杜 氏 之 注 此 经 亦 存 , 而 尤 责 先 儒 引 经 至 仲 尼 卒 者 , 盖 先 儒 以 为 夫 子 自 卫 反 鲁 即 作 《 春 秋 》 , 作 三 年 而 后 致 麟 , 虽 得 麟 而 犹 不 止 , 比 至 孔 丘 之 卒 , 皆 是 仲 尼 所 脩 。 以 是 辨 之 , 谓 之 近 诬 , 明 先 儒 有 此 说 也 。 服 虔 云 : “ 夫 子 以 哀 十 一 年 自 卫 反 鲁 而 作 《 春 秋 》 , 约 之 以 礼 , 故 有 麟 应 而 至 。 ” 是 其 宗 旧 说 也 。 服 虔 又 云 : “ 《 春 秋 》 终 於 获 麟 , 故 小 邾 射 不 在 三 叛 人 中 也 。 弟 子 欲 明 夫 子 作 《 春 秋 》 以 显 其 师 , 故 书 小 邾 射 以 下 至 孔 子 卒 。 ” 案 杜 於 此 下 及 哀 十 四 年 注 , 皆 取 服 义 为 说 , 则 服 氏 於 此 一 事 已 改 先 儒 矣 。 麟 是 王 者 之 瑞 , 非 为 制 作 而 来 , 而 云 仲 尼 致 之 , 是 其 妖 且 妄 也 。 经 是 鲁 史 之 文 , 非 仲 尼 之 所 述 , 而 云 仲 尼 脩 之 , 是 其 近 诬 罔 也 。 言 “ 近 诬 ” 者 , 心 所 不 悟 , 非 故 诬 之 , 故 云 “ 近 诬 ” 也 。  据 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 左 氏 小 邾 射 不 在 三 叛 之 数 , ○ 邾 , 张 俱 反 。 射 音 亦 。 故 余 以 为 感 麟 而 作 , 作 起 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 , 为 得 其 实 。[ 疏 ] “ 据 公 ” 至 “ 其 实 ” 。 ○ 《 穀 梁 》 之 经 亦 止 获 麟 , 而 独 据 《 公 羊 》 者 , 《 春 秋 》 之 作 《 穀 梁 》 无 明 文 。 杜 以 获 麟 乃 作 , 义 取 《 公 羊 》 , 故 独 据 之 耳 。 小 邾 射 以 句 绎 来 奔 , 与 黑 肱 之 徒 义 无 以 异 。 传 称 书 三 叛 人 名 , 不 通 数 此 人 以 为 四 叛 , 知 其 不 入 传 例 。 麟 下 之 经 , 传 不 入 例 , 足 知 此 经 非 复 孔 旨 , 故 余 以 为 感 麟 而 作 《 春 秋 》 , 其 意 起 於 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 。 自 此 而 谈 “ 为 得 其 实 ” , 重 明 经 止 获 麟 , 并 自 成 巳 说 , 起 麟 之 意 也 。  至 於 “ 反 袂 拭 面 ” , ○ 袂 , 绵 世 反 。 拭 音 式 。 称 “ 吾 道 穷 ” , 亦 无 取 焉 。[ 疏 ] “ 至 於 ” 至 “ 取 焉 ” 。 ○ 《 公 羊 传 》 称 “ 孔 子 闻 获 麟 ” , “ 反 袂 拭 面 , 涕 沾 袍 , 曰 吾 道 穷 矣 ! ” 杜 既 取 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 公 羊 》 获 麟 之 下 即 有 此 传 , 嫌 其 并 亦 取 之 , 故 云 “ 亦 无 取 焉 ” 。 不 取 之 者 , 以 圣 人 尽 性 穷 神 , 乐 天 知 命 , 生 而 不 喜 , 死 而 不 戚 , 困 於 陈 蔡 , 则 援 琴 而 歌 ; 梦 奠 两 楹 , 则 负 杖 而 咏 , 宁 复 畏 惧 死 亡 , 下 沾 衿 之 泣 , 爱 惜 性 命 , 发 道 穷 之 叹 ? 若 实 如 是 , 何 异 凡 夫 俗 人 , 而 得 称 为 圣 也 ! 《 公 羊 》 之 书 , 乡 曲 小 辩 , 致 远 则 泥 , 故 无 取 焉 。 此 则 上 文 所 谓 “ 简 二 传 而 去 异 端 ” , 岂 有 反 袂 拭 面 , 涕 下 沾 袍 ? 以 虚 而 不 经 , 故 不 取 也 。年 传 说 襄 王 使 “ 内 史 叔 兴 父 策 命 晋 侯 为 侯 伯 ” , 是 天 子 命 臣 , 内 史 掌 之 。 襄 三 十 年 传 称 郑 “ 使 大 史 命 伯 石 为 卿 ” , 是 诸 侯 命 臣 , 大 史 掌 之 。 诸 侯 大 史 当 天 子 内 史 之 职 , 以 诸 侯 兼 官 无 内 史 故 也 。 郑 公 孙 黑 强 与 薰 隧 之 盟 , 使 大 史 书 其 名 , 齐 大 史 书 崔 杼 弑 其 君 , 晋 大 史 书 赵 盾 弑 其 君 , 是 知 诸 侯 大 史 主 记 事 也 。 南 史 闻 大 史 尽 死 , 执 简 以 往 , 明 南 史 是 佐 大 史 者 , 当 是 小 史 也 。 若 然 , 襄 二 十 三 年 传 称 “ 季 孙 召 外 史 掌 恶 臣 ” , 言 外 史 , 则 似 有 内 史 矣 。 必 言 诸 侯 无 内 史 者 , 闵 二 年 传 称 史 华 龙 滑 与 礼 孔 曰 “ 我 , 大 史 也 ” , 文 十 八 年 传 称 鲁 有 “ 大 史 克 ” , 哀 十 四 年 传 称 齐 有 “ 大 史 子 馀 ” , 诸 国 皆 言 大 史 , 安 得 有 内 史 也 ? 季 孙 召 外 史 者 , 盖 史 官 身 居 在 外 , 季 孙 从 内 召 之 , 故 曰 外 史 , 犹 史 居 在 南 , 谓 之 南 史 耳 。 南 史 、 外 史 , 非 官 名 也 。 《 艺 文 志 》 云 : “ 古 之 王 者 , 世 有 史 官 , 君 举 必 书 , 所 以 慎 言 行 , 昭 法 戒 。 左 史 记 言 , 右 史 记 事 , 事 为 《 春 秋 》 , 言 为 《 尚 书 》 , 帝 王 靡 不 同 之 。 ” 《 礼 记 · 玉 藻 》 云 : “ 动 则 左 史 书 之 , 言 则 右 史 书 之 。 ” 虽 左 右 所 记 二 文 相 反 , 要 此 二 者 皆 言 左 史 右 史 。 《 周 礼 》 无 左 右 之 名 , 得 称 左 右 者 , 直 是 时 君 之 意 , 处 之 左 右 , 则 史 掌 之 事 因 为 立 名 , 故 传 有 “ 左 史 倚 相 ” 。 掌 记 左 事 , 谓 之 左 史 , 左 右 非 史 官 之 名 也 。 左 是 阳 道 , 阳 气 施 生 , 故 令 之 记 动 。 右 是 阴 道 , 阴 气 安 静 , 故 使 之 记 言 。 《 艺 文 志 》 称 “ 左 史 记 言 , 右 史 记 动 ” , 误 耳 。 上 言 “ 鲁 史 记 ” , 则 诸 侯 各 有 史 可 知 , 又 言 诸 侯 各 有 国 史 者 , 方 说 诸 侯 各 有 《 春 秋 》 , 重 详 其 文 也 。  大 事 书 之 於 策 , ○ 策 , 本 又 作 “ 册 ” , 亦 作 “ 筴 ” , 同 , 初 革 反 。 小 事 简 牍 而 已 。 ○ 牍 , 徒 木 反 。[ 疏 ] “ 大 事 ” 至 “ 而 已 ” 。 ○ 既 言 尊 卑 皆 有 史 官 , 又 论 所 记 简 策 之 异 。 《 释 器 》 云 “ 简 谓 之 毕 ” , 郭 璞 云 “ 今 简 札 也 ” 。 许 慎 《 说 文 》 曰 : “ 简 , 牒 也 。 牍 , 书 版 也 。 ” 蔡 邕 《 独 断 》 曰 : “ 策 者 , 简 也 。 其 制 , 长 二 尺 , 短 者 半 之 。 其 次 一 长 一 短 , 两 编 下 附 。 ” 郑 玄 注 《 中 庸 》 亦 云 “ 策 , 简 也 ” 。 由 此 言 之 , 则 简 、 札 、 牒 、 毕 , 同 物 而 异 名 。 单 执 一 札 谓 之 为 简 , 连 编 诸 简 乃 名 为 策 , 故 於 文 “ 策 ” 或 作 “ 册 ” , 象 其 编 简 之 形 。 以 其 编 简 为 策 , 故 言 策 者 简 也 。 郑 玄 注 《 论 语 序 》 以 《 钩 命 决 》 云 “ 《 春 秋 》 二 尺 四 寸 书 之 , 《 孝 经 》 一 尺 二 寸 书 之 ” , 故 知 六 经 之 策 皆 称 长 二 尺 四 寸 。 蔡 邕 言 二 尺 者 , 谓 汉 世 天 子 策 书 所 用 , 故 与 六 经 异 也 。 简 之 所 容 , 一 行 字 耳 。 牍 乃 方 版 , 版 广 於 简 , 可 以 并 容 数 行 。 凡 为 书 , 字 有 多 有 少 , 一 行 可 尽 者 , 书 之 於 简 ; 数 行 乃 尽 者 , 书 之 於 方 ; 方 所 不 容 者 , 乃 书 於 策 。 《 聘 礼 记 》 曰 : “ 若 有 故 则 加 书 将 命 , 百 名 以 上 书 於 策 , 不 及 百 名 书 於 方 。 ” 郑 玄 云 : “ 名 , 书 文 也 , 今 谓 之 字 。 策 , 简 也 。 方 , 版 也 。 ” 是 其 字 少 则 书 简 , 字 多 则 书 策 。 此 言 大 事 小 事 , 乃 谓 事 有 大 小 , 非 言 字 有 多 少 也 。 大 事 者 , 谓 君 举 告 庙 及 邻 国 赴 告 , 经 之 所 书 皆 是 也 。 小 事 者 , 谓 物 不 为 灾 及 言 语 文 辞 , 传 之 所 载 皆 是 也 。 大 事 后 虽 在 策 , 其 初 亦 记 於 简 。 何 则 ? 弑 君 大 事 , 南 史 欲 书 崔 杼 , 执 简 而 往 , 董 狐 既 书 赵 盾 , 以 示 於 朝 , 是 执 简 而 示 之 , 非 举 策 以 示 之 , 明 大 事 皆 先 书 於 简 , 后 乃 定 之 於 策 也 。 其 有 小 事 , 文 辞 或 多 , 如 吕 相 绝 秦 , 声 子 说 楚 , 字 过 数 百 , 非 一 牍 一 简 所 能 容 者 , 则 於 众 简 牍 以 次 存 录 也 。 杜 所 以 知 其 然 者 , 以 隐 十 一 年 传 例 云 “ 灭 不 告 败 , 胜 不 告 克 , 不 书 于 策 ” 。 明 是 大 事 来 告 , 载 之 策 书 也 。 策 书 不 载 , 丘 明 得 之 , 明 是 小 事 传 闻 , 记 於 简 牍 也 。 以 此 知 仲 尼 脩 经 皆 约 策 书 成 文 , 丘 明 作 传 皆 博 采 简 牍 众 记 。 故 隐 十 一 年 注 云 “ 承 其 告 辞 , 史 乃 书 之 于 策 。 若 所 传 闻 行 言 非 将 君 命 , 则 记 在 简 牍 而 已 , 不 得 记 於 典 策 。 此 盖 周 礼 之 旧 制 ” 也 。 又 庄 二 十 六 年 经 皆 无 传 , 传 不 解 经 , 注 云 “ 此 年 经 、 传 各 自 言 其 事 者 , 或 策 书 虽 存 , 而 简 牍 散 落 , 不 究 其 本 末 , 故 传 不 复 申 解 ” 。 是 言 经 据 策 书 , 传 冯 简 牍 , 经 之 所 言 其 事 大 , 传 之 所 言 其 事 小 , 故 知 小 事 在 简 , 大 事 在 策 也 。  《 孟 子 》 曰 : 楚 谓 之 《 梼 杌 》 , 晋 谓 之 《 乘 》 , 而 鲁 谓 之 《 春 秋 》 , 其 实 一 也 。 ○ 《 孟 子 》 , 书 名 。 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 鄹 邑 人 。 与 齐 宣 王 同 时 人 。 著 此 书 。 梼 , 徒 刀 反 。 杌 , 五 忽 反 。 梼 杌 , 四 凶 之 一 。 杜 云 “ 顽 凶 无 俦 匹 之 貌 ” 。 乘 , 绳 证 反 , 车 乘 也 。 一 云 兵 乘 。[ 疏 ] “ 孟 子 曰 ” 至 “ 一 也 ” 。 ○ 既 言 简 、 策 之 异 , 又 说 诸 国 别 名 。 孟 子 , 姓 孟 , 名 轲 , 字 子 舆 , 邹 邑 人 也 。 当 六 国 之 时 , 师 事 孔 子 之 孙 子 思 , 脩 儒 术 之 道 , 著 书 七 篇 。 其 第 四 《 离 娄 》 篇 云 : “ 王 者 之 迹 息 而 《 诗 》 亡 , 《 诗 》 亡 然 后 《 春 秋 》 作 。 晋 谓 之 ‘ 乘 ’ , 楚 谓 之 “ 梼 杌 ” , 鲁 谓 之 ‘ 春 秋 ’ , 一 也 。 ” 其 言 与 此 小 异 , 是 杜 足 “ 其 实 ” 二 字 , 使 成 文 也 。 彼 赵 岐 注 云 : “ ‘ 乘 ’ 者 , 兴 於 田 赋 乘 马 之 事 , 因 以 为 名 。 ‘ 梼 杌 ’ 者 , 嚚 凶 之 类 , 兴 於 记 恶 之 戒 , 因 以 为 名 。 ‘ 春 秋 ’ , 以 二 始 举 四 时 , 记 万 事 之 名 。 ” 是 三 者 立 名 虽 异 , 记 事 则 同 , 故 云 “ 其 实 一 也 ” 。 序 发 首 云 “ ‘ 春 秋 ’ 者 , 鲁 史 记 之 名 也 ” , 故 引 此 以 为 证 。 且 明 诸 侯 之 国 各 有 史 记 , 故 鲁 有 《 春 秋 》 , 仲 尼 得 因 而 脩 之 也 。 案 《 外 传 》 : 申 叔 时 、 司 马 侯 乃 是 晋 、 楚 之 人 , 其 言 皆 云 “ 春 秋 ” , 不 言 “ 乘 ” 与 “ 梼 杌 ” 。 然 则 “ 春 秋 ” 是 其 大 名 , 晋 、 楚 私 立 别 号 , 鲁 无 别 号 , 故 守 其 本 名 。 贾 逵 云 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 , 史 法 最 备 , 故 史 记 与 周 礼 同 名 ” 。 然 则 晋 、 楚 岂 当 自 知 不 备 , 故 别 立 恶 名 ?  韩 宣 子 適 鲁 , ○ 宣 子 , 名 起 , 晋 大 夫 。 適 鲁 , 在 昭 二 年 。 见 《 易 · 象 》 与 《 鲁 春 秋 》 , 曰 : “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 。 ○ 尽 , 津 忍 反 , 后 放 此 。 吾 乃 今 知 周 公 之 德 与 周 之 所 以 王 。 ” ○ 王 , 于 况 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 韩 宣 ” 至 “ 以 王 ” 。 ○ 既 言 诸 国 有 书 , 欲 明 鲁 最 兼 备 , 故 云 此 。○ 正 义 曰 : 此 昭 二 年 传 文 也 。 宣 子 , 晋 卿 , 名 起 , 食 邑 於 韩 , 因 以 为 氏 。 谥 曰 宣 子 者 , 有 德 之 称 。 为 昭 公 新 立 , 身 新 为 政 , 故 来 聘 鲁 , 因 观 书 於 大 史 氏 , 见 此 书 而 发 言 。 杜 注 彼 以 为 《 易 · 象 》 即 今 《 周 易 》 上 下 经 之 《 象 》 辞 也 , 《 鲁 春 秋 》 谓 鲁 史 记 之 策 书 也 。 《 春 秋 》 遵 周 公 之 典 以 序 事 , 故 曰 “ 周 礼 尽 在 鲁 矣 ” 。 《 易 · 象 》 、 《 春 秋 》 是 文 王 、 周 公 之 所 制 , 故 见 《 春 秋 》 知 周 公 之 德 , 见 《 易 · 象 》 知 周 之 所 以 王 也 。 文 王 能 制 此 典 , 即 是 身 有 圣 德 , 圣 不 空 生 , 必 王 天 下 。 周 室 之 王 , 文 王 之 功 , 故 观 其 书 , 知 周 之 所 以 得 王 天 下 之 由 也 。 文 王 身 处 王 位 , 故 以 王 言 之 。 周 公 不 王 , 故 以 德 属 之 。 人 异 , 故 文 异 。 传 言 观 书 大 史 , 则 所 观 非 一 , 而 独 言 《 易 · 象 》 、 《 鲁 春 秋 》 者 , 韩 子 主 美 文 王 、 周 公 , 故 特 言 之 。 《 易 · 象 》 , 鲁 无 增 改 , 故 不 言 “ 鲁 易 象 ” 。 《 春 秋 》 虽 是 周 法 所 记 , 乃 是 鲁 事 , 故 言 “ 鲁 春 秋 ” 也 。 《 春 秋 》 、 《 易 · 象 》 , 晋 应 有 之 , 韩 子 至 鲁 方 乃 发 叹 者 , 味 其 义 , 善 其 人 , 以 其 旧 所 未 悟 , 故 云 今 始 知 , 示 其 叹 美 之 深 , 非 是 素 不 见 也 。 《 易 · 下 系 辞 》 云 《 易 》 之 兴 也 。 其 当 殷 之 末 世 , 周 之 盛 德 , 当 文 王 与 纣 之 事 。 则 谓 《 易 · 象 》 , 爻 彖 之 辞 也 。 郑 玄 案 据 此 文 , 以 为 《 易 》 是 文 王 所 作 。 郑 众 、 贾 逵 、 虞 翻 、 陆 绩 之 徒 , 以 《 易 》 有 “ 箕 子 之 明 夷 ” 、 “ 东 邻 杀 牛 ” , 皆 以 为 《 易 》 之 爻 辞 周 公 所 作 。 杜 虽 无 明 解 , 似 同 郑 说 。  韩 子 所 见 , 盖 周 之 旧 典 礼 经 也 。[ 疏 ] “ 韩 子 ” 至 “ 经 也 ” 。 ○ 序 言 史 官 所 书 , 旧 有 成 法 , 故 引 韩 子 之 事 , 以 此 言 结 之 。 韩 子 所 见 《 鲁 春 秋 》 者 , 盖 是 周 之 旧 日 正 典 、 礼 之 大 经 也 。 韩 子 之 言 , 并 叹 《 易 · 象 》 , 此 之 所 见 , 唯 谓 《 春 秋 》 者 , 指 说 《 春 秋 》 , 不 须 《 易 · 象 》 故 也 。 知 是 旧 典 礼 经 者 , 传 於 隐 七 年 “ 书 名 ” 例 云 “ 谓 之 礼 经 ” , 十 一 年 “ 不 告 ” 例 云 “ 不 书 于 策 ” , 明 书 於 策 必 有 常 礼 。 未 脩 之 前 , 旧 有 此 法 。 韩 子 所 见 而 说 之 , 即 是 周 之 旧 典 , 以 无 正 文 , 故 言 “ 盖 ” 为 疑 辞 也 。 制 礼 作 乐 , 周 公 所 为 , 明 策 书 礼 经 亦 周 公 所 制 , 故 下 句 每 云 周 公 , 正 谓 五 十 发 凡 是 周 公 旧 制 也 。 必 知 史 官 所 记 , 有 周 公 旧 制 者 , 以 圣 人 所 为 , 动 皆 有 法 , 以 能 立 官 纪 事 , 岂 得 全 无 宪 章 ? 定 四 年 传 称 备 物 典 策 以 赐 伯 禽 , 典 策 则 史 官 记 事 之 法 也 。 若 其 所 记 无 法 , 何 足 以 赐 诸 侯 ? 诸 侯 得 之 , 何 足 以 为 光 荣 而 子 鱼 称 为 美 谈 也 ? 且 仲 尼 脩 此 《 春 秋 》 以 为 一 经 , 若 周 公 无 法 , 史 官 妄 说 , 仲 尼 何 所 可 冯 , 斯 文 何 足 为 典 , 得 与 诸 《 书 》 、 《 礼 》 、 《 乐 》 、 《 诗 》 、 《 易 》 并 称 经 哉 ? 以 此 知 周 公 旧 有 定 制 , 韩 子 所 见 是 也 。  周 德 既 衰 , 官 失 其 守 。 上 之 人 不 能 使 《 春 秋 》 昭 明 , 赴 告 策 书 , ○ 告 , 古 毒 反 , 一 音 古 报 反 。 崩 薨 曰 赴 , 祸 福 曰 告 。 诸 所 记 注 , ○ 注 , 张 住 反 , 字 或 作 “ 註 ” 。 多 违 旧 章 。[ 疏 ] “ 周 德 ” 至 “ 旧 章 ” 。○ 正 义 曰 : 此 明 仲 尼 脩 《 春 秋 》 之 由 , 先 论 史 策 失 宜 之 意 。 计 周 公 之 垂 法 典 策 具 存 , 岂 假 仲 尼 更 加 笔 削 ? 但 为 官 失 其 守 , 褒 贬 失 中 , 赴 告 策 书 , 多 违 旧 典 , 是 故 仲 尼 脩 成 此 法 , 垂 示 后 昆 。 襄 三 十 一 年 传 称 卿 大 夫 “ 能 守 其 官 职 ” , 昭 二 十 年 传 曰 “ 守 道 不 如 守 官 ” , 是 言 人 臣 为 官 , 各 有 所 守 。 周 德 既 衰 , 邦 国 无 法 , 群 小 在 位 , 故 官 人 失 其 所 守 也 。 虽 广 言 众 官 失 职 , 要 其 本 意 是 言 史 官 失 其 所 掌 也 。 昭 三 十 一 年 传 曰 : “ 《 春 秋 》 之 称 , 微 而 显 , 婉 而 辨 。 上 之 人 能 使 《 春 秋 》 昭 明 。 ” 注 云 : “ 上 之 人 谓 在 位 者 也 。 ” 彼 谓 贤 德 之 人 在 天 子 诸 侯 之 位 , 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 周 德 既 衰 , 主 掌 之 官 已 失 其 守 , 在 上 之 人 又 非 贤 圣 , 故 不 能 使 《 春 秋 》 褒 贬 劝 戒 昭 明 。 致 令 赴 告 记 注 多 违 旧 章 也 。 文 十 四 年 传 曰 “ 崩 薨 不 赴 , 祸 福 不 告 ” , 然 则 邻 国 相 命 , 凶 事 谓 之 赴 , 他 事 谓 之 告 , 对 文 则 别 , 散 文 则 通 。 昭 七 年 传 “ 卫 齐 恶 告 丧 于 周 ” , 则 是 凶 亦 称 告 也 。 赴 告 之 中 违 旧 章 者 , 若 隐 三 年 , 平 王 以 壬 戌 崩 , 赴 以 庚 戌 ; 桓 五 年 , 陈 侯 鲍 卒 , 再 赴 以 甲 戌 己 丑 ; 及 不 同 盟 者 而 赴 以 名 , 同 盟 而 赴 不 以 名 之 类 是 也 。 策 书 记 注 多 违 旧 章 者 , 仲 尼 既 已 脩 改 , 不 可 复 知 。 正 以 仲 尼 脩 之 , 故 知 其 多 违 也 。  仲 尼 因 鲁 史 策 书 成 文 , 考 其 真 伪 , 而 志 其 典 礼 , 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 下 以 明 将 来 之 法 。[ 疏 ] “ 仲 尼 ” 至 “ 之 法 ” 。 ○ 此 明 仲 尼 所 因 并 制 作 之 意 。 所 脩 之 经 , 以 鲁 为 主 , 是 因 鲁 史 策 书 成 定 之 旧 文 也 。 “ 考 ” 谓 校 勘 , “ 志 ” 谓 记 识 。 考 其 真 伪 , 真 者 因 之 , 伪 者 改 之 。 志 其 典 礼 , 合 典 法 者 褒 之 , 违 礼 度 者 贬 之 。 上 以 遵 周 公 之 遗 制 , 使 旧 典 更 兴 ; 下 以 明 将 来 之 法 , 令 后 世 有 则 , 以 此 故 脩 《 春 秋 》 也 。 前 代 后 代 , 事 终 一 揆 , 所 赏 所 罚 , 理 必 相 符 。 仲 尼 定 《 春 秋 》 之 文 , 制 治 国 之 法 , 文 之 所 褒 , 是 可 赏 之 徒 ; 文 之 所 贬 , 是 可 罚 之 类 。 后 代 人 主 , 诚 能 观 《 春 秋 》 之 文 , 揆 当 代 之 事 , 辟 所 恶 而 行 所 善 , 顺 褒 贬 而 施 赏 罚 , 则 法 必 明 , 而 国 必 治 , 故 云 “ 下 以 明 将 来 之 法 ” 也 。 不 教 当 时 而 为 将 来 制 法 者 , 孔 子 之 时 , 道 不 见 用 , 既 知 被 屈 , 冀 范 将 来 。 将 来 之 与 今 时 , 其 法 亦 何 以 异 , 但 为 时 不 见 用 , 故 指 之 将 来 , 其 实 亦 以 教 当 代 也 。  其 教 之 所 存 , 文 之 所 害 , 则 刊 而 正 之 , ○ 刊 , 苦 干 反 , 削 也 。 以 示 劝 戒 。[ 疏 ] “ 其 教 ” 至 “ 劝 戒 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 改 旧 史 之 意 。 教 之 所 存 , 谓 名 教 善 恶 , 义 存 於 此 事 。 若 文 无 褒 贬 , 无 以 惩 劝 , 则 是 文 之 害 教 。 若 僖 二 十 八 年 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 传 云 : “ 晋 侯 召 王 , 以 诸 侯 见 , 且 使 王 狩 。 仲 尼 曰 : ‘ 以 臣 召 君 , 不 可 以 训 。 ’ 故 书 曰 ‘ 天 王 狩 于 河 阳 ’ 。 ” 杜 以 晋 文 之 意 本 欲 尊 周 , 将 率 诸 侯 共 朝 天 子 , 自 嫌 彊 大 , 不 敢 至 周 , 喻 王 出 狩 , 得 尽 臣 礼 。 寻 其 踪 绪 , 心 是 迹 非 。 又 昭 十 九 年 , “ 许 世 子 止 弑 其 君 买 ” , 传 云 : “ 许 悼 公 疟 。 五 月 , 戊 辰 , 饮 大 子 止 之 药 , 卒 。 书 曰 : ‘ 弑 其 君 。 ’ 君 子 曰 : ‘ 尽 心 力 以 事 君 , 舍 药 物 可 也 。 ’ ” 许 止 进 药 , 不 由 於 医 , 其 父 饮 之 , 因 兹 而 卒 。 名 教 善 恶 须 存 於 此 者 也 。 不 罪 许 止 , 不 没 晋 文 , 无 以 息 篡 逆 之 端 , 劝 事 君 之 礼 , 故 隐 其 召 王 之 名 , 显 称 弑 君 之 恶 。 如 此 之 例 , 皆 是 文 之 害 教 , 则 刊 削 本 策 , 改 而 正 之 , 以 示 后 人 , 使 闻 善 而 知 劝 , 见 恶 而 自 戒 。 诸 仲 尼 所 改 新 意 , 皆 是 刊 而 正 之 也 。  其 馀 则 皆 即 用 旧 史 , 史 有 文 质 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 。[ 疏 ] “ 其 馀 ” 至 “ 改 也 ” 。 ○ 此 说 仲 尼 不 改 旧 史 之 意 , “ 其 馀 ” , 谓 新 意 之 外 皆 即 用 旧 史 也 。 始 隐 终 麟 , 二 百 馀 载 , 史 官 迁 代 , 其 数 甚 多 , 人 心 不 同 , 属 辞 必 异 , 自 然 史 官 有 文 有 质 , 致 使 其 辞 有 详 有 略 , 既 无 所 害 , 故 不 必 改 也 。 “ 史 有 文 质 ” , 谓 居 官 之 人 。 “ 辞 有 详 略 ” , 谓 书 策 之 文 。 史 文 则 辞 华 , 史 质 则 辞 直 , 华 则 多 详 , 直 则 多 略 , 故 《 春 秋 》 之 文 详 略 不 等 也 。 螟 螽 蜚 蜮 , 皆 害 物 之 蟲 , 蜚 蜮 言 有 , 螟 螽 不 言 有 ; 诸 侯 反 国 , 或 言 自 某 归 , 或 言 归 自 某 ; 晋 伐 鲜 虞 , 吴 入 郢 , 直 举 国 名 , 不 言 将 帅 ; 及 郊 与 川 郊 皆 无 所 发 ; 诸 侯 出 奔 , 或 名 , 或 不 名 , 明 是 立 文 乖 异 , 是 其 史 旧 有 详 略 , 义 例 不 存 於 此 , 故 不 必 皆 改 也 。  故 传 曰 : “ 其 善 志 。 ” 又 曰 : “ 非 圣 人 孰 能 脩 之 ? ”[ 疏 ] “ 故 传 ” 至 “ 脩 之 ” 。 ○ 上 传 , 昭 三 十 一 年 , 言 《 春 秋 》 之 书 其 是 善 志 记 也 。 下 传 , 成 十 四 年 , 言 若 非 圣 人 , 谁 能 脩 《 春 秋 》 , 使 成 五 例 也 。 下 传 既 非 同 年 , 而 云 “ 又 ” 者 , 言 又 重 上 事 之 辞 , 止 又 其 传 , 非 又 其 年 也 。  盖 周 公 之 志 , 仲 尼 从 而 明 之 。[ 疏 ] “ 盖 周 ” 至 “ 明 之 ” 。 ○ 既 以 “ 盖 ” 为 疑 辞 , 而 知 事 必 然 者 , 案 传 , 君 子 论 《 春 秋 》 之 美 而 云 “ 善 志 ” 。 《 春 秋 》 既 是 旧 名 , 明 称 旧 记 为 善 , 故 知 上 传 之 言 盖 , 言 周 公 之 志 也 。 脩 者 , 治 旧 之 名 。 传 善 圣 人 而 言 脩 旧 , 明 脩 前 圣 之 道 , 故 知 下 传 之 言 盖 , 仲 尼 之 明 周 公 也 。 上 已 言 “ 盖 周 之 旧 典 礼 经 ” , 此 复 重 云 “ 盖 周 公 之 志 ” 者 , 上 明 《 春 秋 》 记 事 之 法 旧 史 之 遵 周 公 也 , 此 明 仲 尼 因 旧 史 之 文 还 脩 周 公 之 法 , 故 重 言 盖 。 叙 此 以 上 论 经 , 以 下 论 传 。  左 丘 明 受 经 於 仲 尼 , 以 为 经 者 不 刊 之 书 也 , 故 传 或 先 经 以 始 事 , ○ 先 , 悉 荐 反 。 或 后 经 以 终 义 , ○ 后 , 户 豆 反 。 或 依 经 以 辩 理 , 或 错 经 以 合 异 , 随 义 而 发 。[ 疏 ] “ 左 丘 ” 至 “ 而 发 ” 。○ 正 义 曰 : 丘 明 为 经 作 传 , 故 言 受 经 於 仲 尼 , 未 必 面 亲 授 受 使 之 作 传 也 。 此 说 作 传 解 经 而 传 文 不 同 之 意 丘 明 以 为 经 者 , 圣 人 之 所 制 是 不 可 刊 削 之 书 也 。 非 传 所 能 乱 之 。 假 使 传 有 先 后 , 不 畏 经 因 错 乱 , 故 传 或 先 经 为 文 以 始 后 经 之 事 , 或 后 经 为 文 以 终 前 经 之 义 , 或 依 经 之 言 以 辨 此 经 之 理 , 或 错 经 为 文 以 合 此 经 之 异 , 皆 随 义 所 在 而 为 之 发 。 传 期 於 释 尽 经 意 而 已 , 是 故 立 文 不 同 也 。 大 史 公 《 十 二 诸 侯 年 表 序 》 云 : 自 孔 子 论 史 记 , 次 《 春 秋 》 , 七 十 子 之 徒 口 受 其 传 。 鲁 君 子 左 丘 明 惧 弟 子 各 有 妄 其 意 , 失 其 真 , 故 具 论 其 语 , 成 《 左 氏 春 秋 》 。 沈 氏 云 : 《 严 氏 春 秋 》 引 《 观 周 篇 》 云 : “ 孔 子 将 脩 《 春 秋 》 , 与 左 丘 明 乘 如 周 , 观 书 於 周 史 , 归 而 脩 《 春 秋 》 之 经 , 丘 明 为 之 传 , 共 为 表 里 。 ” 《 艺 文 志 》 云 : “ 左 丘 明 , 鲁 史 也 。 ” 是 言 丘 明 为 传 , 以 其 姓 左 , 故 号 为 《 左 氏 传 》 也 。 先 经 者 , 若 隐 公 不 书 即 位 , 先 发 仲 子 归 于 我 ; 卫 州 吁 弑 其 君 完 , 先 发 庄 公 娶 于 齐 。 如 此 之 类 , 是 先 经 以 始 事 也 。 后 经 者 , 昭 二 十 二 年 , 王 室 乱 , 定 八 年 , 乃 言 刘 子 伐 盂 以 定 王 室 ; 哀 二 年 , 晋 纳 蒯 聩 于 戚 , 哀 十 五 年 , 乃 言 蒯 聩 自 戚 入 卫 。 如 此 之 类 , 是 后 经 以 终 义 也 。 依 经 者 , 经 有 其 事 , 传 辩 其 由 。 隐 公 不 书 即 位 , 而 求 好 於 邾 , 故 为 蔑 之 盟 。 案 其 经 文 , 明 其 归 趣 , 如 此 之 类 , 是 依 经 以 辩 理 也 。 错 经 者 , 若 地 有 两 名 , 经 传 互 举 , 及 经 “ 侵 ” 传 “ 伐 ” , 经 “ 伐 ” 传 “ 侵 ” , 於 文 虽 异 , 於 理 则 合 。 如 此 之 类 , 是 错 经 以 合 异 也 。 传 文 虽 多 , 不 出 四 体 , 故 以 此 四 句 明 之 也 。  其 例 之 所 重 , ○ 重 , 直 用 反 , 又 直 龙 反 。 旧 史 遗 文 , 略 不 尽 举 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。[ 疏 ] “ 其 例 ” 至 “ 故 也 ” 。 ○ 此 说 有 经 无 传 之 意 。 例 之 所 重 者 , 若 桓 元 年 , “ 秋 , 大 水 ” , 传 云 “ 凡 平 原 出 水 为 大 水 ” 。 庄 七 年 , “ 秋 , 大 水 ” 。 此 则 例 之 所 重 , 皆 是 旧 史 遗 馀 策 书 之 文 。 丘 明 略 之 , 不 复 发 传 , 非 圣 人 所 脩 之 要 故 也 。 言 遗 者 , 旧 史 已 没 , 策 书 遗 留 , 故 曰 遗 文 。  身 为 国 史 , 躬 览 载 籍 , 必 广 记 而 备 言 之 。 其 文 缓 , 其 旨 远 , 将 令 学 者 原 始 要 终 , ○ 令 , 力 呈 反 , 下 “ 令 学 者 ” 同 。 要 , 於 遥 反 。 寻 其 枝 叶 , 究 其 所 穷 。 ○ 究 , 久 又 反 。[ 疏 ] “ 身 为 ” 至 “ 所 穷 ” 。 ○ 此 说 无 经 有 传 之 意 。○ 正 义 曰 : 《 说 文 》 云 “ 籍 , 簿 书 也 ” 。 张 衡 《 东 京 赋 》 曰 “ 多 识 前 世 之 载 ” , 载 亦 书 也 。 躬 览 载 籍 , 所 见 者 博 , 以 义 有 所 取 , 必 广 记 而 备 言 之 。 非 直 解 经 , 故 其 文 缓 。 遥 明 圣 意 , 故 其 旨 远 。 将 令 学 者 本 原 其 事 之 始 , 要 截 其 事 之 终 , 寻 其 枝 叶 , 尽 其 根 本 , 则 圣 人 之 趣 虽 远 , 其 赜 可 得 而 见 。 是 故 经 无 其 事 , 而 传 亦 言 之 , 为 此 也 。 原 始 要 终 及 其 旨 , 远 并 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 寻 其 枝 叶 , 以 树 木 喻 也 。 究 亦 穷 也 , 言 穷 尽 其 所 穷 之 处 也 。  优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ; 餍 而 饫 之 , ○ 餍 , 於 艳 反 。 饫 , 於 预 反 。 使 自 趋 之 。 ○ 趋 , 七 住 反 , 又 七 俱 反 。 若 江 海 之 浸 , ○ 浸 , 子 鸩 反 。 膏 泽 之 润 , ○ 膏 , 古 刀 反 。 涣 然 冰 释 , ○ 涣 , 呼 乱 反 。 怡 然 理 顺 。 ○ 怡 , 以 之 反 。 然 后 为 得 也 。[ 疏 ] “ 优 而 柔 之 ” 至 “ 然 后 为 得 也 ” 。 ○ 此 又 申 说 无 经 之 传 有 利 益 之 意 。 “ 优 而 柔 之 , 使 自 求 之 ” , 《 大 戴 礼 · 子 张 问 入 官 》 学 之 篇 有 此 文 也 。 其 “ 餍 而 饫 之 ” , 则 未 知 所 出 。 优 、 柔 , 俱 训 为 安 , 宽 舒 之 意 也 。 餍 、 饫 , 俱 训 为 饱 , 饶 裕 之 意 也 。 谓 丘 明 富 博 其 文 , 优 游 学 者 之 心 , 使 自 求 索 其 高 意 精 华 ; 其 大 义 饱 足 学 者 之 好 , 使 自 奔 趋 其 深 致 ; 言 其 广 记 备 言 , 欲 令 使 乐 玩 不 倦 也 。 江 海 以 水 深 之 故 , 所 浸 者 远 ; 膏 泽 以 雨 多 之 故 , 所 润 者 博 。 以 喻 传 之 广 记 备 言 , 亦 欲 浸 润 经 文 , 使 义 理 通 洽 。 如 是 而 求 之 , 然 后 涣 然 解 散 , 如 春 冰 之 释 , 怡 然 心 说 , 而 众 理 皆 顺 , 然 后 为 得 其 所 也 。 江 海 , 水 之 大 者 , 故 举 以 为 喻 。 脂 之 泽 者 为 膏 , 言 雨 之 为 润 若 脂 膏 然 , 故 称 膏 泽 也 。  其 发 凡 以 言 例 , 皆 经 国 之 常 制 , 周 公 之 垂 法 , 史 书 之 旧 章 。 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 。[ 疏 ] “ 其 发 ” 至 “ 通 体 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 非 例 也 ” , 辩 说 传 之 三 体 。 此 一 段 说 旧 发 例 也 , 言 发 凡 五 十 皆 是 周 公 旧 法 。 先 儒 之 说 《 春 秋 》 者 多 矣 , 皆 云 丘 明 以 意 作 传 , 说 仲 尼 之 经 , 凡 与 不 凡 无 新 旧 之 例 。 杜 所 以 知 发 凡 言 例 是 周 公 垂 、 法 史 书 旧 章 者 , 以 诸 所 发 凡 皆 是 国 之 大 典 , 非 独 经 文 之 例 。 隐 七 年 , 始 发 凡 例 , 特 云 “ 谓 之 礼 经 ” ; 十 一 年 , 又 云 “ 不 书 于 策 ” 。 建 此 二 句 於 诸 例 之 端 , 明 书 於 策 者 , 皆 是 经 国 之 常 制 , 非 仲 尼 始 造 策 书 自 制 此 礼 也 。 何 则 ? “ 夫 灾 , 无 牲 ” , “ 卒 哭 ” , “ 作 主 ” , “ 诸 侯 薨 于 朝 会 , 加 一 等 ” , “ 夫 人 不 薨 于 寝 , 则 不 致 ” , 岂 是 仲 尼 加 造 此 言 也 ? 公 行 告 庙 , 侯 伯 分 灾 , 二 “ 凡 ” 之 末 , 皆 云 “ 礼 也 ” , 岂 是 丘 明 自 制 礼 乎 ? 又 公 女 嫁 之 送 人 尊 卑 , 哭 诸 侯 之 亲 疏 等 级 , 王 丧 之 称 “ 小 童 ” , 分 至 之 书 “ 云 物 ” , 皆 经 无 其 事 , 传 亦 发 凡 。 若 丘 明 以 意 作 传 , 主 说 仲 尼 之 经 , 此 既 无 经 , 何 须 发 传 ? 以 是 故 知 发 凡 言 例 , 皆 是 周 公 垂 法 、 史 书 旧 章 , 仲 尼 从 而 脩 之 , 以 成 一 经 之 通 体 也 。 国 之 有 史 , 在 於 前 代 , 非 独 周 公 立 法 , 史 始 有 章 。 而 指 言 周 公 垂 法 者 , 以 三 代 异 物 , 节 文 不 同 , 周 公 必 因 其 常 文 而 作 , 以 正 其 变 者 , 非 是 尽 变 其 常 也 。 但 以 一 世 大 典 , 周 公 所 定 , 故 《 春 秋 》 之 义 , 史 必 主 於 常 法 , 而 以 周 公 正 之 。 然 凡 是 周 公 之 礼 经 , 今 案 《 周 礼 》 竟 无 凡 例 , 为 当 礼 外 别 自 有 凡 , 为 当 凡 在 礼 内 。 今 者 所 据 , 礼 内 有 凡 。 知 者 , 案 《 周 礼 · 大 宰 职 》 於 “ 八 法 ” 之 内 有 “ 官 成 ” 、 “ 官 法 ” , 郑 众 注 云 “ 官 成 者 , 谓 官 府 之 有 成 事 品 式 。 官 法 者 , 谓 职 所 主 之 法 度 ” 。 然 则 此 凡 者 是 史 官 之 策 书 成 事 法 式 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 称 凡 者 五 十 , 其 别 四 十 有 九 ” , 盖 以 母 、 弟 二 凡 , 其 义 不 异 故 也 。 计 周 公 垂 典 , 应 每 事 设 法 , 而 据 经 有 例 , 於 传 无 凡 多 矣 , 《 释 例 》 四 十 部 , 无 凡 者 十 五 。 然 则 周 公 之 立 凡 例 , 非 徒 五 十 而 已 。 盖 作 传 之 时 已 有 遗 落 , 丘 明 采 而 不 得 故 也 。 且 凡 虽 旧 例 , 亦 非 全 语 , 丘 明 采 合 而 用 之 耳 。 《 终 篇 》 云 诸 凡 虽 是 周 公 之 旧 典 , 丘 明 撮 其 体 义 , 约 以 为 言 , 非 纯 写 故 典 之 文 也 。 盖 据 古 文 覆 逆 而 见 之 , 此 丘 明 会 意 之 微 致 , 是 其 说 也 。 然 丘 明 撮 凡 为 言 , 体 例 不 一 , 於 一 凡 之 内 , 事 义 不 同 , 亦 有 因 经 所 有 , 连 释 经 之 所 无 , 如 “ 王 曰 小 童 、 公 侯 曰 子 ” 是 也 。 亦 有 略 其 经 之 所 无 , 直 释 经 之 所 有 , 如 “ 凡 祀 , 启 蛰 而 郊 , 龙 见 而 雩 ” , 不 言 礿 祀 , 以 经 无 故 也 , 如 此 之 类 是 也 。 所 以 然 者 , 盖 以 旧 凡 语 少 , 经 虽 无 事 , 则 亦 连 文 引 之 , 所 以 兼 引 “ 王 曰 小 童 ” 。 若 旧 凡 语 多 , 经 无 者 则 略 之 , 经 有 者 则 载 之 , 所 以 略 其 礿 祀 独 举 郊 雩 。 故 庄 十 一 年 “ 王 师 败 绩 于 某 ” , 杜 注 云 “ 事 列 於 经 , 则 不 得 不 因 申 其 义 ” 。 是 旧 凡 多 者 , 唯 举 经 文 也 。 发 凡 之 体 , 凡 有 二 条 : 一 是 特 为 策 书 ; 一 是 兼 载 国 事 。 特 为 策 书 者 , 凡 告 以 名 则 书 之 类 是 也 。 兼 载 国 事 者 , 凡 嫁 女 于 敌 国 之 类 是 也 。 虽 为 国 事 , 但 他 书 有 者 , 亦 不 在 凡 例 , 如 天 子 七 月 而 葬 , 既 於 礼 文 备 有 , 故 丘 明 作 传 不 在 凡 例 也 。 此 诸 凡 者 自 是 天 下 大 例 , 其 言 非 独 为 鲁 故 。 哭 诸 侯 之 条 , 既 发 凡 例 , 乃 云 故 鲁 为 诸 姬 , 明 知 正 凡 所 言 , 非 止 鲁 事 。 且 送 女 例 云 “ 於 天 子 , 则 诸 卿 皆 行 ” , 鲁 无 嫁 女 於 天 子 之 理 。 祭 祀 例 云 “ 启 蛰 而 郊 ” , 自 非 鲁 国 不 得 有 郊 天 之 事 , 明 是 采 合 故 典 、 裁 约 为 文 也 。  其 微 显 阐 幽 , 裁 成 义 类 者 , ○ 阐 , 昌 善 反 , 明 也 。 皆 据 旧 例 而 发 义 , 指 行 事 以 正 褒 贬 。 ○ 褒 , 保 刀 反 。 贬 , 彼 检 反 , 《 字 林 》 方 犯 反 。[ 疏 ] “ 其 微 ” 至 “ 褒 贬 ” 。 ○ 此 下 尽 “ 曲 而 畅 之 ” , 说 新 意 也 。 “ 微 显 阐 幽 ” , 《 易 · 下 系 辞 》 文 也 。 微 谓 纤 隐 , 阐 谓 著 明 。 旧 说 云 “ 下 云 ‘ 经 无 义 例 ’ , 此 释 经 有 义 例 ” 。 谓 孔 子 脩 经 , 微 其 显 事 , 阐 其 幽 理 , 裁 节 经 之 上 下 , 以 成 义 之 般 类 。 其 善 事 显 者 , 若 秦 穆 悔 过 , 贬 四 国 大 夫 , 以 例 称 “ 人 ” , 观 文 与 常 文 无 异 。 恶 事 显 者 , 若 诸 侯 城 缘 陵 , 叔 孙 豹 违 命 , 城 缘 陵 依 例 称 诸 侯 , 与 无 罪 文 同 , 叔 孙 豹 去 氏 , 与 未 赐 族 者 文 同 , 皆 是 微 其 显 事 。 阐 幽 者 , 谓 阐 其 幽 理 , 使 之 宣 著 。 若 晋 赵 盾 、 郑 归 生 、 楚 比 陈 乞 及 许 大 子 止 , 皆 非 亲 弑 其 君 , 是 其 罪 幽 隐 , 孔 子 脩 经 加 “ 弑 ” , 使 罪 状 宣 露 , 是 阐 幽 也 。 诸 《 春 秋 》 褒 贬 之 例 并 是 也 。 盖 以 为 皆 据 旧 例 而 发 义 。 以 下 论 丘 明 之 传 微 显 阐 幽 乃 是 经 事 , 故 贺 沈 诸 儒 皆 悉 同 此 。 刘 炫 以 微 显 阐 幽 皆 说 作 传 之 意 。 经 文 显 者 , 作 传 本 其 纤 微 ; 经 文 幽 者 , 作 传 阐 使 明 著 。 显 者 , 若 “ 天 王 狩 于 河 阳 ” , 观 经 文 , 足 知 王 是 天 子 , 狩 是 出 猎 , 但 不 知 天 子 何 故 出 畿 外 狩 耳 , 故 传 发 “ 晋 侯 召 王 ” , 是 其 微 显 也 。 幽 者 , 若 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 观 经 不 知 段 是 何 人 , 何 故 称 克 , 故 传 发 “ 武 姜 爱 段 ” , 是 阐 其 幽 也 。 丘 明 作 传 , 其 有 微 经 之 显 、 阐 经 之 幽 , 以 裁 制 成 其 义 理 比 类 者 , 皆 据 旧 典 凡 例 而 起 发 经 义 , 指 其 人 行 事 是 非 , 以 正 经 之 褒 贬 , 例 称 “ 得 隽 曰 克 ” , 传 言 “ 如 二 君 , 故 曰 克 ” , 是 其 据 旧 例 发 义 也 ; 晋 侯 召 王 使 狩 , 郑 伯 不 教 其 弟 , 仲 尼 没 其 召 王 , 显 称 郑 伯 , 丘 明 正 述 其 事 , 先 解 经 文 , 是 指 其 行 事 以 正 褒 贬 也 。 此 二 事 尤 明 者 耳 , 其 馀 皆 是 新 意 也 。 此 序 主 论 作 传 , 而 贺 沈 诸 儒 皆 以 为 经 解 之 , 是 不 识 文 势 而 谬 失 杜 旨 。  诸 称 “ 书 ” 、 “ 不 书 ” 、 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 、 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 、 “ 书 曰 ” 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 , 发 大 义 , 谓 之 变 例 。[ 疏 ] “ 诸 称 ” 至 “ 变 例 ” 。 ○ 上 既 言 据 旧 例 而 发 义 , 故 更 指 发 义 之 条 , 诸 传 之 所 称 “ 书 ” “ 不 书 ” “ 先 书 ” “ 故 书 ” “ 不 言 ” “ 不 称 ” 及 “ 书 曰 ” 七 者 之 类 , 皆 所 以 起 新 旧 之 例 , 令 人 知 发 凡 是 旧 , 七 者 是 新 , 发 明 经 之 大 义 , 谓 之 变 例 。 以 “ 凡 ” 是 正 例 , 故 谓 此 为 变 例 , 犹 《 诗 》 之 有 变 风 变 雅 也 。 自 杜 以 前 , 不 知 有 新 旧 之 异 , 今 言 “ 谓 之 变 例 ” , 是 杜 自 明 之 以 晓 人 也 。 称 “ 书 ” 者 , 若 文 二 年 “ 书 士 縠 , 堪 其 事 ” ; 襄 二 十 七 年 “ 书 先 晋 , 晋 有 信 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 书 ” 者 , 若 隐 元 年 春 “ 正 月 , 不 书 即 位 , 摄 也 ” ; “ 邾 子 克 , 未 王 命 , 故 不 书 爵 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 先 书 ” 者 , 若 桓 二 年 “ 君 子 以 督 为 有 无 君 之 心 , 故 先 书 弑 其 君 ” ; 僖 二 年 , 虞 师 晋 师 “ 灭 下 阳 , 先 书 虞 , 贿 故 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 故 书 ” 者 , 隐 三 年 , “ 壬 戌 , 平 王 崩 , 赴 以 庚 戌 , 故 书 之 ” ; 成 八 年 “ 杞 叔 姬 卒 , 来 归 自 杞 , 故 书 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 言 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 郑 伯 克 段 于 鄢 。 不 言 出 奔 , 难 之 也 ” ; 庄 十 八 年 “ 公 追 戎 于 济 西 。 不 言 其 来 , 讳 之 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 不 称 ” 者 , 若 僖 元 年 “ 不 称 即 位 , 公 出 故 也 ” ; 庄 元 年 “ 不 称 姜 氏 , 绝 不 为 亲 ” , 如 此 之 类 是 也 。 “ 书 曰 ” 者 , 若 隐 元 年 “ 书 曰 郑 伯 克 段 于 鄢 ” , 隐 四 年 ‘ 书 曰 卫 人 立 晋 ’ , 众 也 ” , 如 此 之 类 是 也 。 案 : 襄 元 年 “ 围 宋 彭 城 。 非 宋 地 , 追 书 也 ” ; 隐 元 年 “ 称 郑 伯 , 讥 失 教 也 ” ; 昭 三 十 一 年 “ 公 在 乾 侯 。 言 不 能 外 内 也 ” 。 “ 先 书 ” 、 “ 故 书 ” 既 是 新 意 , 则 “ 追 书 ” 亦 是 新 意 ; “ 书 ” 与 “ 不 书 ” 俱 是 新 意 , 则 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 、 “ 言 ” 与 “ 不 言 ” 亦 俱 是 新 意 , 岂 得 “ 不 言 ” 、 “ 不 称 ” 独 为 新 意 , “ 言 ” 也 “ 称 ” 也 便 即 非 乎 ? 《 释 例 · 终 篇 》 云 “ 诸 杂 称 二 百 八 十 有 五 ” , 止 有 其 数 , 不 言 其 目 , 就 文 而 数 , 又 复 参 差 。 窃 谓 “ 追 书 ” 也 , “ 言 ” 也 , “ 称 ” 也 , 亦 是 新 意 。 序 不 言 者 , 盖 诸 类 之 中 足 以 包 之 故 也 。 有 田 僧 绍 者 , 亦 注 此 序 , 以 为 序 言 诸 “ 称 ” , “ 称 ” 亦 即 是 新 意 , 与 下 七 者 合 为 八 名 。 斯 不 然 矣 。 案 “ 书 ” 与 “ 不 书 ” , 其 文 相 次 。 若 “ 称 ” 字 即 是 新 意 , 但 当 言 “ 称 ” 与 “ 不 称 ” 相 次 , 何 以 分 为 别 文 ? 明 知 杜 言 诸 “ 称 ” , 自 谓 诸 传 所 称 , 不 以 “ 称 ” 为 新 意 。 但 以 理 而 论 之 , “ 称 ” 亦 当 是 新 意 耳 。  然 亦 有 史 所 不 书 , 即 以 为 义 者 , 此 盖 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 不 言 “ 凡 ” , 曲 而 畅 之 也 。 ○ 畅 , 敕 亮 反 。[ 疏 ] “ 然 亦 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 说 因 旧 为 新 也 。 仲 尼 脩 《 春 秋 》 者 , 欲 以 上 遵 周 制 , 下 明 世 教 , 其 旧 史 错 失 , 则 得 刊 而 正 之 , 以 为 变 例 。 其 旧 史 不 书 , 则 无 可 刊 正 , 故 此 又 辩 之 。 亦 有 史 所 不 书 , 正 合 仲 尼 意 者 , 仲 尼 即 以 为 义 。 改 其 旧 史 及 史 所 不 书 , 此 二 者 盖 是 《 春 秋 》 新 意 , 故 传 亦 不 言 凡 , 每 事 别 释 , 曲 而 通 畅 之 也 。 “ 此 盖 《 春 秋 》 新 意 ” , 其 言 总 上 , 通 变 例 与 不 别 书 也 。 举 一 凡 而 事 同 者 , 诸 理 尽 见 , 是 其 直 也 ; 不 言 凡 而 每 事 发 传 , 是 其 曲 畅 。 畅 训 通 , 故 言 曲 而 畅 之 也 。 若 然 , 隐 公 实 不 即 位 , 史 无 由 得 书 即 位 。 邾 克 实 未 有 爵 , 史 无 由 得 书 其 爵 。 然 则 传 言 不 书 , 自 是 旧 史 不 书 。 而 以 不 书 为 仲 尼 新 意 者 , 《 释 例 · 终 篇 》 杜 自 问 而 释 之 , 云 丘 明 之 为 传 , 所 以 释 仲 尼 《 春 秋 》 。 仲 尼 《 春 秋 》 皆 因 旧 史 之 策 书 , 义 之 所 在 , 则 时 加 增 损 , 或 仍 旧 史 之 无 , 亦 或 改 旧 史 之 有 。 虽 因 旧 文 , 固 是 仲 尼 之 书 也 。 丘 明 所 发 , 固 是 仲 尼 之 意 也 。 虽 是 旧 文 不 书 , 而 事 合 仲 尼 之 意 , 仲 尼 因 而 用 之 , 即 是 仲 尼 新 意 。 若 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 称 “ 书 曰 ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 , 且 告 以 族 , 不 以 名 ” 。 是 告 不 以 名 , 故 知 旧 史 无 名 , 及 仲 尼 脩 经 , 无 罪 见 逐 , 例 不 书 名 , 此 旧 史 之 文 , 適 当 孔 子 之 意 , 不 得 不 因 而 用 之 。 因 旧 为 新 , 皆 此 类 也 。 然 杜 唯 言 史 所 不 书 , 即 以 为 义 , 不 云 史 所 书 为 义 者 , 但 夫 子 约 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 史 记 之 文 , 皆 是 旧 史 所 书 , 因 而 褒 贬 , 理 在 可 见 , 不 须 更 言 , 但 恐 旧 史 不 书 , 而 夫 子 不 用 , 故 特 言 之 。  其 经 无 义 例 , 因 行 事 而 言 , 则 传 直 言 其 归 趣 而 已 。 ○ 趣 , 七 住 反 。 非 例 也 。[ 疏 ] “ 其 经 ” 至 “ 例 也 ” 。 ○ 此 一 段 说 经 无 义 例 者 。 国 有 大 事 , 史 必 书 之 , 其 事 既 无 得 失 , 其 文 不 著 善 恶 , 故 传 直 言 其 指 归 趣 向 而 已 , 非 褒 贬 之 例 也 。 《 春 秋 》 此 类 最 多 , 故 隐 元 年 “ 及 宋 人 盟 于 宿 ” , 传 曰 “ 始 通 也 ” 。 杜 注 云 “ 经 无 义 例 , 故 传 直 言 其 归 而 已 。 他 皆 放 此 ” 。 是 如 彼 之 类 , 皆 非 例 也 。  故 发 传 之 体 有 三 , 而 为 例 之 情 有 五 。 ○ 为 音 于 伪 反 , 又 如 字 。[ 疏 ] “ 故 发 ” 至 “ 有 五 ” 。○ 正 义 曰 : 传 体 有 三 , 即 上 文 发 凡 正 例 、 新 意 变 例 、 归 趣 非 例 是 也 。 为 例 之 情 有 五 , 则 下 文 “ 五 曰 ” 是 也 。 书 经 有 此 五 情 , 缘 经 以 求 义 为 例 , 言 传 为 经 发 例 , 其 体 有 此 五 事 。 下 文 五 句 , 成 十 四 年 传 也 。 案 彼 传 上 文 云 “ 春 秋 之 称 ” , 下 云 “ 非 圣 人 谁 能 脩 之 ? ” 圣 人 指 谓 孔 子 , 美 孔 子 所 脩 , 成 此 五 事 , 五 事 所 摄 , 诸 例 皆 尽 。 下 句 释 其 显 者 以 属 之 耳 。 此 发 传 之 体 有 三 , 上 文 三 言 “ 其 ” 以 别 之 , 观 文 足 可 知 耳 。 刘 寔 分 变 例 新 意 以 为 二 事 。 《 释 例 · 终 篇 》 曰 “ 丘 明 之 传 有 称 周 礼 以 正 常 者 , 诸 称 凡 以 发 例 者 是 也 ; 有 明 经 所 立 新 意 者 , 诸 显 义 例 而 不 称 凡 者 是 也 ” 。 称 古 典 则 立 凡 以 显 之 , 释 变 例 则 随 辞 以 赞 之 。 杜 言 甚 明 , 尚 不 能 悟 , 其 为 暗 也 , 不 亦 甚 乎 !  一 曰 : “ 微 而 显 ” , 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。 “ 称 族 , 尊 君 命 ; 舍 族 , 尊 夫 人 ” 、 “ 梁 亡 ” 、 “ 城 缘 陵 ” 之 类 是 也 。 ○ 舍 音 捨 。[ 疏 ] “ 一 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ “ 文 见 於 此 ” , 谓 彼 注 云 “ 辞 微 而 义 显 ” 也 。 “ 称 族 , 尊 君 命 , 舍 族 , 尊 夫 人 ” , 成 十 四 年 传 为 叔 孙 侨 如 发 也 。 经 曰 “ 秋 , 叔 孙 侨 如 如 齐 逆 女 。 九 月 , 侨 如 以 夫 人 妇 姜 氏 至 自 齐 ” 。 叔 孙 是 其 族 也 , 褒 赏 称 其 族 , 贬 责 去 其 氏 。 衔 君 命 出 使 称 其 族 , 所 以 为 荣 ; 与 夫 人 俱 还 去 其 氏 , 所 以 为 辱 。 出 称 叔 孙 , 举 其 荣 名 , 所 以 尊 君 命 也 ; 入 舍 叔 孙 , 替 其 尊 称 , 所 以 尊 夫 人 也 。 族 自 卿 家 之 族 , 称 舍 别 有 所 尊 。 是 文 见 於 此 而 起 义 在 彼 。 僖 十 九 年 经 书 “ 梁 亡 ” , 是 秦 亡 之 也 。 传 曰 “ 不 书 其 主 , 自 取 之 也 ” 。 僖 十 四 年 经 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 是 齐 率 诸 侯 城 之 , 以 迁 杞 也 。 传 曰 “ 不 书 其 人 , 有 阙 也 ” 。 秦 人 灭 梁 而 曰 “ 梁 亡 ” , 文 见 於 此 , “ 梁 亡 ” 见 取 者 之 无 罪 。 齐 桓 城 杞 而 书 “ 诸 侯 城 缘 陵 ” , 文 见 於 此 , “ 城 缘 陵 ” 见 诸 侯 之 有 阙 。 亦 是 文 见 於 此 , 而 起 义 在 彼 。 皆 是 辞 微 而 义 显 , 故 以 此 三 事 属 之 。  二 曰 “ 志 而 晦 ” , 约 言 示 制 , 推 以 知 例 。 参 会 不 地 、 与 谋 曰 “ 及 ” 之 类 是 也 。 ○ 参 , 士 南 反 , 又 音 三 。 与 音 预 。[ 疏 ] “ 二 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 志 , 记 也 。 晦 , 亦 微 也 。 谓 约 言 以 记 事 , 事 叙 而 文 微 ” 。 桓 二 年 , 秋 , “ 公 及 戎 盟 于 唐 。 冬 , 公 至 自 唐 ” 。 传 例 曰 “ 特 相 会 , 往 来 称 地 , 让 事 也 。 自 参 以 上 , 则 往 称 地 , 来 称 会 , 成 事 也 ” 。 其 意 言 会 必 有 主 , 二 人 共 会 , 则 莫 肯 为 主 , 两 相 推 让 , 会 事 不 成 , 故 以 地 致 。 三 国 以 上 , 则 一 人 为 主 , 二 人 听 命 , 会 事 有 成 , 故 以 会 致 。 宣 七 年 “ 公 会 齐 侯 伐 莱 ” 。 传 例 曰 “ 凡 师 出 , 与 谋 曰 及 , 不 与 谋 曰 会 ” 。 其 意 言 同 志 之 国 , 共 行 征 伐 , 彼 与 我 同 谋 计 议 , 议 成 而 后 出 师 , 则 以 相 连 及 为 文 。 彼 不 与 我 谋 , 不 得 已 而 往 应 命 , 则 以 相 会 合 为 文 。 此 二 事 者 , 义 之 所 异 , 在 於 一 字 。 约 少 其 言 , 以 示 法 制 , 推 寻 其 事 , 以 知 其 例 。 是 所 记 事 有 叙 , 而 其 文 晦 微 也 。  三 曰 “ 婉 而 成 章 ” , ○ 婉 , 於 阮 反 。 曲 从 义 训 , 以 示 大 顺 。 诸 所 讳 辟 , 璧 假 许 田 之 类 是 也 。 ○ 辟 , 本 亦 作 “ 避 ” , 音 同 , 后 放 此 , 假 , 古 雅 反 , 后 不 音 者 同 。[ 疏 ] “ 三 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 婉 , 曲 也 。 谓 屈 曲 其 辞 , 有 所 辟 讳 , 以 示 大 顺 , 而 成 篇 章 ” 。 言 “ 诸 所 讳 辟 ” 者 , 其 事 非 一 , 故 言 “ 诸 ” 以 总 之 也 。 若 僖 十 六 年 , 公 会 诸 侯 于 淮 , 未 归 而 取 项 , 齐 人 以 为 讨 而 止 公 。 十 七 年 , 九 月 , 得 释 始 归 。 讳 执 止 之 耻 , 辟 而 不 言 , 经 乃 书 “ 公 至 自 会 ” 。 诸 如 此 类 , 是 讳 辟 之 事 也 。 诸 侯 有 大 功 者 , 於 京 师 受 邑 , 为 将 朝 而 宿 焉 , 谓 之 朝 宿 之 邑 。 方 岳 之 下 , 亦 受 田 邑 , 为 从 巡 守 备 汤 水 以 共 沐 浴 焉 , 谓 之 汤 沐 之 邑 。 鲁 以 周 公 之 故 , 受 朝 宿 之 邑 於 京 师 许 田 是 也 ; 郑 以 武 公 之 勋 , 受 汤 沐 之 邑 於 泰 山 祊 田 是 也 。 隐 桓 之 世 , 周 德 既 衰 , 鲁 不 朝 周 , 王 不 巡 守 , 二 邑 皆 无 所 用 , 因 地 势 之 便 , 欲 相 与 易 , 祊 薄 不 足 以 当 许 , 郑 人 加 璧 以 易 许 田 。 诸 侯 不 得 专 易 天 子 之 田 , 文 讳 其 事 。 桓 元 年 , 经 书 “ 郑 伯 以 璧 假 许 田 ” , 言 若 进 璧 以 假 田 , 非 久 易 也 。 掩 恶 扬 善 , 臣 子 之 义 , 可 以 垂 训 於 后 。 故 此 二 事 皆 屈 曲 其 辞 从 其 义 训 , 以 示 大 顺 之 道 。 是 其 辞 婉 曲 而 成 其 篇 章 也 。  四 曰 “ 尽 而 不 汙 ” , ○ 汙 , 於 俱 反 , 曲 也 。 直 书 其 事 , 具 文 见 意 。 丹 楹 刻 桷 、 天 王 求 车 、 齐 侯 献 捷 之 类 是 也 。 ○ 楹 音 盈 。 刻 音 克 。 桷 音 角 。 捷 , 在 妾 反 。[ 疏 ] “ 四 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 : “ 谓 直 言 其 事 , 尽 其 事 实 , 无 所 汙 曲 ” 。 礼 制 , 宫 庙 之 饰 , 楹 不 丹 , 桷 不 刻 。 庄 二 十 三 年 “ 秋 , 丹 桓 宫 楹 ” ; 二 十 四 年 , 春 , “ 刻 桓 宫 桷 ” 。 礼 , 诸 侯 不 贡 车 服 , 天 子 不 私 求 财 。 桓 十 五 年 “ 天 王 使 家 父 来 求 车 ” 。 礼 , 诸 侯 不 相 遗 俘 。 庄 三 十 一 年 “ 齐 侯 来 献 戎 捷 ” 。 三 者 皆 非 礼 而 动 , 直 书 其 事 , 不 为 之 隐 , 具 为 其 文 , 以 见 讥 意 。 是 其 事 实 尽 而 不 有 汙 曲 也 。  五 曰 “ 惩 恶 而 劝 善 ” , ○ 惩 , 直 升 反 。 求 名 而 亡 , 欲 盖 而 章 。 书 齐 豹 “ 盗 ” 、 三 叛 人 名 之 类 是 也 。[ 疏 ] “ 五 曰 ” 至 “ 是 也 ” 。 ○ 彼 注 云 “ 善 名 必 书 , 恶 名 不 灭 , 所 以 为 惩 劝 ” 。 昭 二 十 年 “ 盗 杀 卫 侯 之 兄 絷 ” , 襄 二 十 一 年 “ 邾 庶 其 以 漆 闾 丘 来 奔 ” , 昭 五 年 “ 莒 牟 夷 以 牟 娄 及 防 兹 来 奔 ” , 昭 三 十 一 年 “ 邾 黑 肱 以 滥 来 奔 ” , 是 谓 盗 与 三 叛 人 名 也 。 齐 豹 , 卫 国 之 卿 , 《 春 秋 》 之 例 , 卿 皆 书 其 名 氏 , 齐 豹 忿 卫 侯 之 兄 , 起 而 杀 之 , 欲 求 不 畏 彊 御 之 名 , 《 春 秋 》 抑 之 , 书 曰 “ 盗 ” 。 盗 者 , 贱 人 有 罪 之 称 也 。 邾 庶 其 、 黑 肱 、 莒 牟 夷 三 人 , 皆 小 国 之 臣 , 并 非 命 卿 , 其 名 於 例 不 合 见 经 , 窃 地 出 奔 , 求 食 而 已 , 不 欲 求 其 名 闻 , 《 春 秋 》 故 书 其 名 , 使 恶 名 不 灭 。 若 其 为 恶 求 名 而 有 名 章 彻 , 则 作 难 之 士 , 谁 或 不 为 ? 若 窃 邑 求 利 而 名 不 闻 , 则 贪 冒 之 人 , 谁 不 盗 窃 ? 故 书 齐 豹 曰 “ 盗 ” , 三 叛 人 名 , 使 其 求 名 而 名 亡 , 欲 盖 而 名 章 , 所 以 惩 创 恶 人 , 劝 奖 善 人 。 昭 三 十 一 年 传 具 说 此 事 , 其 意 然 也 。 盗 与 三 叛 俱 是 恶 人 , 书 此 二 事 , 唯 得 惩 恶 耳 , 而 言 “ 劝 善 ” 者 , 恶 惩 则 善 劝 , 故 连 言 之 。  推 此 五 体 , 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 长 之 。 ○ 长 , 丁 丈 反 。 附 于 二 百 四 十 二 年 行 事 , 王 道 之 正 , 人 伦 之 纪 备 矣 。[ 疏 ] “ 推 此 ” 至 “ 备 矣 ” 。○ 正 义 曰 : 上 云 “ 情 有 五 ” , 此 言 “ 五 体 ” 者 , 言 其 意 谓 之 情 , 指 其 状 谓 之 体 , 体 情 一 也 , 故 互 见 之 。 一 曰 微 而 显 者 , 是 夫 子 脩 改 旧 文 以 成 新 意 , 所 修 《 春 秋 》 以 新 意 为 主 , 故 为 五 例 之 首 。 二 曰 志 而 晦 者 , 是 周 公 旧 凡 , 经 国 常 制 。 三 曰 婉 而 成 章 者 , 夫 子 因 旧 史 大 顺 , 义 存 君 亲 , 扬 善 掩 恶 , 夫 子 因 而 不 改 。 四 曰 尽 而 不 汙 者 , 夫 子 亦 因 旧 史 , 有 正 直 之 士 , 直 言 极 谏 , 不 掩 君 恶 , 欲 成 其 美 , 夫 子 因 而 用 之 。 此 婉 而 成 章 , 尽 而 不 污 , 虽 因 旧 史 , 夫 子 即 以 为 义 。 总 而 言 之 , 亦 是 新 意 之 限 , 故 传 或 言 “ 书 曰 ” 或 云 “ 不 书 ” 。 五 曰 惩 恶 而 劝 善 者 , 与 上 微 而 显 不 异 , 但 劝 戒 缓 者 , 在 微 而 显 之 条 ; 贬 责 切 者 , 在 惩 恶 劝 善 之 例 , 故 微 而 显 居 五 例 之 首 , 惩 恶 劝 善 在 五 例 之 末 。 五 者 《 春 秋 》 之 要 , 故 推 此 以 寻 经 、 传 , 触 类 而 增 长 之 , 附 於 二 百 四 十 二 年 时 人 所 行 之 事 , 观 其 善 恶 , 用 其 褒 贬 , 则 王 道 之 正 法 , 人 理 之 纪 纲 , 皆 得 所 备 矣 。 从 首 至 此 , 说 经 、 传 理 毕 , 故 以 此 言 结 之 。 “ 触 类 而 长 之 ” 《 易 · 上 系 辞 》 文 也 。 二 百 四 十 二 年 , 谓 获 麟 以 前 也 。 以 后 经 则 鲁 史 旧 文 , 传 终 说 前 事 , 辞 无 褒 贬 , 故 不 数 之 也 。 触 类 而 长 之 者 , 若 隐 四 年 经 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 称 羽 父 固 请 , “ 故 书 曰 ‘ 翚 帅 师 ’ , 疾 之 也 ” 。 十 年 经 亦 书 “ 翚 帅 师 ” , 传 虽 不 言 “ 书 曰 ” 、 “ 故 书 ” , 是 知 与 上 同 为 新 意 。 又 隐 元 年 传 “ 曰 ‘ 仪 父 ’ , 贵 之 也 ” , 则 桓 十 七 年 云 “ 仪 父 ” , 亦 是 贵 之 是 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 。 若 如 所 论 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 。 ○ 传 , 直 专 反 。[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 其 然 ” 。○ 正 义 曰 : 自 此 至 “ 释 例 详 之 ” , 言 已 为 作 注 解 之 意 。 论 经 、 传 之 下 , 即 是 自 述 已 怀 , 於 文 不 次 , 言 无 由 发 , 故 假 称 或 问 而 答 以 释 之 。 《 春 秋 》 之 经 , 侵 伐 会 盟 及 战 败 克 取 之 类 , 文 异 而 义 殊 , 错 文 以 见 义 。 先 儒 知 其 如 是 , 因 谓 苟 有 异 文 , 莫 不 著 义 。 杜 以 为 仲 尼 所 述 , 据 史 旧 文 , 文 害 者 , 则 刊 而 正 之 , 不 害 者 , 因 其 详 略 。 此 其 异 於 先 儒 , 故 或 人 据 上 文 杜 之 异 旨 , 执 先 儒 以 问 曰 : 《 春 秋 》 以 错 文 见 义 , 其 文 异 者 , 必 应 有 义 存 焉 。 若 如 所 论 , 辞 有 详 略 , 不 必 改 也 , 则 经 当 有 事 同 文 异 而 无 其 义 意 者 也 。 先 儒 所 传 , 皆 不 其 然 , 今 何 以 独 异 ? 欲 令 杜 自 辩 之 。  答 曰 : 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 然 皆 须 数 句 以 成 言 , ○ 数 , 色 主 反 , 下 同 。 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 , ○ 综 , 宗 宋 反 。 固 当 依 传 以 为 断 。 ○ 断 , 丁 乱 反 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 为 断 ” 。 ○ 庄 二 十 五 年 “ 陈 侯 使 女 叔 来 聘 ” , 传 曰 “ 嘉 之 , 故 不 名 ” 。 僖 二 十 五 年 “ 卫 侯 毁 灭 刑 ” , 传 曰 “ 同 姓 也 , 故 名 ” 。 褒 则 书 字 , 贬 则 称 名 , 褒 贬 在 於 一 字 。 褒 贬 虽 在 一 字 , 不 可 单 书 一 字 以 见 褒 贬 , 故 答 或 人 曰 “ 《 春 秋 》 虽 以 一 字 为 褒 贬 , 皆 须 数 句 以 成 言 语 , 非 如 八 卦 之 爻 , 可 错 综 为 六 十 四 也 ” 。 卦 之 爻 也 , 一 爻 变 , 则 成 为 一 卦 ; 经 之 字 也 , 一 字 异 , 不 得 成 为 一 义 , 故 经 必 须 数 句 以 成 言 , 义 则 待 传 而 后 晓 , 不 可 错 综 经 文 , 以 求 义 理 , 故 当 依 传 以 为 断 。 文 异 者 , 丘 明 不 为 发 传 , 仲 尼 必 无 其 义 , 安 得 传 旨 之 表 妄 说 经 文 ? 以 此 知 经 有 事 同 文 异 而 无 其 义 者 也 。 “ 数 句 ” 者 , 谓 若 隐 元 年 “ 秋 , 七 月 , 天 王 使 宰 咺 来 归 惠 公 仲 子 之 赗 ” 及 昭 十 三 年 “ 夏 , 四 月 , 楚 公 子 比 自 晋 归 于 楚 , 弑 其 君 虔 于 乾 谿 ” 。 此 皆 三 句 以 上 。 《 春 秋 》 一 部 , 未 必 皆 然 。 杜 欲 盛 破 贾 、 服 一 字 , 故 举 多 言 之 。 或 以 为 数 其 文 句 , 义 亦 得 通 。 “ 错 综 其 数 ” , 《 易 · 上 系 辞 》 文 , 谓 交 错 综 理 之 。  古 今 言 《 左 氏 春 秋 》 者 多 矣 , 今 其 遗 文 可 见 者 十 数 家 。[ 疏 ] “ 古 今 ” 至 “ 数 家 ” 。 ○ 《 汉 书 · 儒 林 传 》 云 : “ 汉 兴 , 北 平 侯 张 苍 及 梁 大 傅 贾 谊 、 京 兆 尹 张 敞 、 大 中 人 大 刘 公 子 皆 脩 《 左 氏 传 》 。 谊 为 《 左 氏 传 》 训 诂 , 授 赵 人 贯 公 , 公 传 子 长 卿 , 长 卿 传 清 河 张 禹 , 禹 授 尹 更 始 , 更 始 传 子 咸 及 丞 相 翟 方 进 , 方 进 授 清 河 胡 常 , 常 授 黎 阳 贾 护 , 护 授 苍 梧 陈 钦 , 而 刘 歆 从 尹 咸 及 翟 方 进 受 。 由 是 言 《 左 氏 》 者 本 之 贾 护 、 刘 歆 。 ” 是 前 汉 言 《 左 氏 》 者 也 。 汉 武 帝 置 五 经 博 士 , 《 左 氏 》 不 得 立 於 学 官 。 至 平 帝 时 , 王 莽 辅 政 , 方 始 立 之 , 后 汉 复 废 。 虽 然 , 学 者 浸 多 矣 , 中 兴 以 后 , 陈 元 、 郑 众 、 贾 逵 、 马 融 、 延 笃 、 彭 仲 博 、 许 惠 卿 、 服 虔 、 颍 容 之 徒 , 皆 传 《 左 氏 春 秋 》 。 魏 世 则 王 肃 、 董 遇 为 之 注 。 此 等 比 至 杜 时 , 或 在 或 灭 , 不 知 杜 之 所 见 十 数 家 定 是 何 人 也 。  大 体 转 相 祖 述 , 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 , 退 不 守 丘 明 之 传 。 於 丘 明 之 传 , 有 所 不 通 , 皆 没 而 不 说 , 而 更 肤 引 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 , ○ 肤 , 芳 于 反 。 適 足 自 乱 。[ 疏 ] “ 大 体 ” 至 “ 自 乱 ” 。 ○ 《 礼 记 · 中 庸 》 云 “ 仲 尼 祖 述 尧 舜 ” 。 祖 , 始 也 , 谓 前 人 为 始 而 述 修 之 也 。 经 之 详 略 , 本 不 著 义 , 强 为 之 说 , 理 不 可 通 , 故 “ 进 不 成 为 错 综 经 文 以 尽 其 变 ” 。 於 传 之 外 , 别 立 异 端 , 故 “ 退 不 守 丘 明 之 传 ” 。 传 有 不 通 , 则 没 而 不 说 , 谓 诸 家 之 注 多 有 此 事 。 但 诸 注 既 亡 , 不 可 指 摘 。 若 观 服 虔 、 贾 逵 之 注 , 皆 没 而 不 说 者 众 矣 , 谓 若 文 二 年 “ 作 僖 公 主 ” , 传 於 僖 三 十 三 年 云 “ 作 主 , 非 礼 也 。 凡 君 薨 , 卒 哭 而 祔 , 祔 而 作 主 ” , 及 襄 九 年 “ 闰 月 , 戊 寅 , 济 于 阴 阪 ” 之 类 是 也 。 肤 谓 皮 肤 , 言 浅 近 引 之 也 。 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 口 相 传 授 , 因 事 起 问 意 , 与 《 左 氏 》 不 同 , 故 引 之 以 解 《 左 氏 》 , 適 足 以 自 错 乱 也 。  预 今 所 以 为 异 , 专 脩 丘 明 之 传 以 释 经 。 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 。 ○ 贯 , 古 乱 反 。 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 。 推 变 例 以 正 褒 贬 , 简 二 传 而 去 异 端 , ○ 去 , 起 吕 反 。 盖 丘 明 之 志 也 。[ 疏 ] “ 预 今 所 以 ” 至 “ 之 志 也 ” 。 ○ 丘 明 与 圣 同 时 , 为 经 作 传 , 经 有 他 义 , 无 容 不 尽 , 故 专 修 丘 明 之 传 以 释 经 也 。 作 传 解 经 , 则 经 义 在 传 , 故 “ 经 之 条 贯 , 必 出 於 传 ” 也 。 发 凡 言 例 , 则 例 必 在 凡 , 故 “ 传 之 义 例 , 总 归 诸 凡 ” 也 。 若 有 例 无 凡 , 则 传 有 变 例 , 如 是 则 “ 推 寻 变 例 以 正 褒 贬 ” 。 若 《 左 氏 》 不 解 , 二 传 有 说 , 有 是 有 非 , 可 去 可 取 , 如 是 则 简 选 二 传 , 取 其 合 义 而 去 其 异 端 。 杜 自 言 以 此 立 说 , 盖 是 丘 明 之 本 意 也 。 昭 三 年 “ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 ” , 传 云 “ 书 曰 ‘ 北 燕 伯 款 出 奔 齐 。 ’ 罪 之 也 ” 。 则 知 昭 二 十 一 年 “ 蔡 侯 朱 出 奔 楚 ” , 亦 是 “ 罪 之 也 ” 。 《 释 例 》 曰 : “ 朱 虽 无 罪 , 据 失 位 而 出 奔 , 亦 其 咎 也 ” 。 宣 十 年 “ 崔 氏 出 奔 卫 ” , 传 云 “ 书 曰 : ‘ 崔 氏 ’ , 非 其 罪 也 ” 。 不 书 名 者 非 其 罪 , 则 书 名 者 是 罪 也 。 襄 二 十 一 年 “ 晋 栾 盈 出 奔 楚 ” , 杜 注 云 : “ 称 名 , 罪 之 。 ” 如 此 之 类 , 是 推 变 例 以 正 褒 贬 也 。 庄 十 九 年 “ 公 子 结 媵 陈 人 之 妇 于 鄄 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 皆 以 为 鲁 女 媵 陈 侯 之 妇 ” 。 僖 九 年 “ 伯 姬 卒 ” , 杜 注 云 “ 《 公 羊 》 、 《 穀 梁 》 曰 ‘ 未 適 人 ’ , 故 不 称 国 ” 。 如 此 之 类 , 是 简 二 传 也 。 先 儒 取 二 传 多 矣 , 杜 不 取 者 , 是 去 异 端 也 。  其 有 疑 错 , 则 备 论 而 阙 之 , 以 俟 后 贤 。[ 疏 ] “ 其 有 ” 至 “ 后 贤 ” 。 ○ 《 集 解 》 与 《 释 例 》 每 有 论 错 阙 疑 之 事 , 非 一 二 也 。 《 释 例 · 终 篇 》 云 : “ 去 圣 久 远 , 古 文 篆 隶 历 代 相 变 , 自 然 当 有 错 误 , 亦 不 可 拘 文 以 害 意 , 故 圣 人 贵 闻 一 而 知 二 , 贤 史 之 阙 文 也 。 今 《 左 氏 》 有 无 传 之 经 , 亦 有 无 经 之 传 。 无 经 之 传 , 或 可 广 文 。 无 传 之 经 , 则 不 知 其 事 。 又 有 事 由 於 鲁 , 鲁 君 亲 之 而 复 不 书 者 , 先 儒 或 强 为 之 说 , 或 没 而 不 说 , 疑 在 阙 文 , 诚 难 以 意 理 推 之 。 ” 是 备 论 阙 之 之 事 也 。  然 刘 子 骏 创 通 大 义 , ○ 骏 音 俊 。 子 骏 , 刘 歆 字 。 创 , 初 亮 反 , 《 字 林 》 作 “ 创 ” 。 贾 景 伯 父 子 、 许 惠 卿 , 皆 先 儒 之 美 者 也 , 末 有 颍 子 严 者 , 虽 浅 近 亦 复 名 家 , ○ 复 , 扶 又 反 , 下 同 。 故 特 举 刘 、 贾 、 许 、 颍 之 违 , 以 见 同 异 。 ○ 见 , 贤 遍 反 , 下 同 。[ 疏 ] “ 然 刘 ” 至 “ 同 异 ” 。 ○ 《 汉 书 · 楚 元 王 传 》 称 , 刘 歆 字 子 骏 , 刘 德 孙 , 刘 向 少 子 也 。 哀 帝 时 , 歆 校 秘 书 , 见 古 文 《 春 秋 左 氏 传 》 , 大 好 之 。 初 《 左 氏 传 》 多 古 字 古 言 , 学 者 传 训 诂 而 已 , 及 歆 治 《 左 氏 》 , 引 传 文 以 解 经 , 经 、 传 相 发 明 , 由 是 章 句 义 理 备 焉 。 是 其 创 通 大 义 也 。 后 汉 贾 逵 , 字 景 伯 , 扶 风 人 也 。 父 徽 , 字 元 伯 , 授 业 於 歆 , 作 《 春 秋 条 例 》 。 逵 传 父 业 , 作 《 左 氏 传 训 诂 》 。 许 惠 卿 , 名 淑 , 魏 郡 人 也 。 颍 子 严 , 名 容 , 陈 郡 人 也 , 比 於 刘 、 贾 之 徒 , 学 识 虽 复 浅 近 , 然 亦 注 述 《 春 秋 》 , 名 为 一 家 之 学 。 杜 以 为 先 儒 之 内 四 家 差 长 , 故 特 举 其 违 , 以 见 异 同 。 自 馀 服 虔 之 徒 , 殊 劣 於 此 辈 , 故 弃 而 不 论 也 。  分 经 之 年 , 与 传 之 年 相 附 , 比 其 义 类 , ○ 比 , 毗 志 反 。 各 随 而 解 之 , 名 曰 《 经 传 集 解 》 。[ 疏 ] “ 分 经 ” 至 “ 集 解 ” 。 ○ 丘 明 作 传 , 不 敢 与 圣 言 相 乱 , 故 与 经 别 行 , 何 止 丘 明 、 公 羊 、 穀 梁 ? 及 毛 公 、 韩 婴 之 为 《 诗 》 作 传 , 莫 不 皆 尔 。 经 传 异 处 , 於 省 览 为 烦 , 故 杜 分 年 相 附 , 别 其 经 传 , 聚 集 而 解 之 。 杜 言 “ 集 解 ” , 谓 聚 集 经 传 为 之 作 解 , 何 晏 《 论 语 集 解 》 乃 聚 集 诸 家 义 理 以 解 《 论 语 》 , 言 同 而 意 异 也 。  又 别 集 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 , ○ 谱 , 本 又 作 “ 誁 ” , 同 布 古 反 。 数 , 所 具 反 , 后 不 音 者 皆 同 。 相 与 为 部 , 凡 四 十 部 , 十 五 卷 , 皆 显 其 异 同 , 从 而 释 之 , 名 曰 《 释 例 》 。 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 异 同 之 说 , 《 释 例 》 详 之 也 。[ 疏 ] “ 又 别 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 《 春 秋 》 , 记 事 之 书 。 前 人 后 人 行 事 相 类 , 书 其 行 事 , 不 得 不 有 比 例 。 而 散 在 他 年 , 非 相 比 校 , 则 善 恶 不 章 , 褒 贬 不 明 , 故 杜 别 集 诸 例 , 从 而 释 之 , 将 令 学 者 观 其 所 聚 , 察 其 同 异 , 则 於 其 学 易 明 故 也 。 言 诸 例 及 地 名 、 谱 第 、 历 数 三 者 , 虽 《 春 秋 》 之 事 , 於 经 传 无 例 者 繁 多 , 以 特 为 篇 卷 , 不 与 诸 例 相 同 , 故 言 “ 及 ” 也 。 事 同 则 为 部 , 小 异 则 附 出 , 孤 经 不 及 例 者 , 聚 於 《 终 篇 》 , 故 言 “ 相 与 为 部 ” 也 。 其 四 十 部 次 第 , 从 隐 即 位 为 首 , 先 有 其 事 , 则 先 次 之 。 唯 世 族 土 地 , 事 既 非 例 , 故 退 之 於 后 。 《 终 篇 》 宜 最 处 末 , 故 次 《 终 篇 》 之 前 , 《 终 篇 》 处 其 终 耳 。 土 地 之 名 起 於 宋 卫 “ 遇 于 垂 ” , 世 族 谱 起 於 “ 无 骇 卒 ” , “ 无 骇 卒 ” 在 遇 垂 之 后 , 故 地 名 在 世 族 之 前 也 。  或 曰 : 《 春 秋 》 之 作 , 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 说 者 以 为 仲 尼 自 卫 反 鲁 , 脩 《 春 秋 》 , 立 素 王 。 ○ 王 , 于 况 反 , 下 “ 王 鲁 ” “ 素 王 ” 同 。 丘 明 为 素 臣 。 言 《 公 羊 》 者 , 亦 云 黜 周 而 王 鲁 , ○ 黜 , 敕 律 反 。 危 行 言 孙 , ○ 行 , 下 孟 反 。 孙 音 逊 , 本 亦 作 逊 。 以 辟 当 时 之 害 , 故 微 其 文 , 隐 其 义 。 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 左 氏 》 经 终 孔 丘 卒 , 敢 问 所 安 ?[ 疏 ] “ 或 曰 ” 至 “ 所 安 ” 。○ 正 义 曰 : 上 一 问 一 答 , 说 作 注 理 毕 , 而 更 问 《 春 秋 》 作 之 早 晚 及 仲 尼 述 作 大 意 。 先 儒 所 说 , 并 皆 辟 谬 , 须 於 此 明 之 。 亦 以 於 文 不 次 , 故 更 假 问 答 以 明 之 。 一 问 之 间 , 凡 有 四 意 : 其 一 , 问 作 之 早 晚 ; 其 二 , 问 先 儒 言 孔 子 自 为 素 王 , 其 事 虚 实 ; 其 三 , 问 《 公 羊 》 说 孔 子 黜 周 王 鲁 , 其 言 是 非 ; 其 四 , 问 《 左 氏 》 获 麟 之 后 乃 有 馀 经 , 问 杜 於 意 安 否 ? 据 杜 云 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 无 明 文 , 则 指 《 公 羊 》 有 其 显 说 。 今 验 何 休 所 注 《 公 羊 》 , 亦 无 作 《 春 秋 》 之 事 。 案 : 孔 舒 元 《 公 羊 传 》 本 云 “ 十 有 四 年 , 春 , 西 狩 获 麟 。 何 以 书 ? 记 异 也 。 今 麟 非 常 之 兽 , 其 为 非 常 之 兽 , 奈 何 有 王 者 则 至 , 无 王 者 则 不 至 , 然 则 孰 为 而 至 ? 为 孔 子 之 作 《 春 秋 》 ” , 是 有 成 文 也 。 《 左 传 》 及 《 穀 梁 》 则 无 明 文 , 故 说 《 左 氏 》 者 , 言 孔 子 “ 自 卫 反 鲁 ” , 则 便 撰 述 《 春 秋 》 , 三 年 文 成 , 乃 致 得 麟 。 孔 子 既 作 此 书 , 麟 则 为 书 来 , 应 言 麟 为 孔 子 至 也 。 麟 是 帝 王 之 瑞 , 故 有 素 王 之 说 。 言 孔 子 自 以 身 为 素 王 , 故 作 《 春 秋 》 , 立 素 王 之 法 。 丘 明 自 以 身 为 素 臣 , 故 为 素 王 作 左 氏 之 传 。 汉 魏 诸 儒 , 皆 为 此 说 。 董 仲 舒 对 策 云 : “ 孔 子 作 《 春 秋 》 , 先 正 王 而 系 以 万 事 , 是 素 王 之 文 焉 。 ” 贾 逵 《 春 秋 序 》 云 : “ 孔 子 览 史 记 , 就 是 非 之 说 , 立 素 王 之 法 。 ” 郑 玄 《 六 艺 论 》 云 : “ 孔 子 既 西 狩 获 麟 , 自 号 素 王 , 为 后 世 受 命 之 君 制 明 王 之 法 。 ” 卢 钦 《 公 羊 序 》 云 : “ 孔 子 自 因 鲁 史 记 而 脩 《 春 秋 》 , 制 素 王 之 道 。 ” 是 先 儒 皆 言 孔 子 立 素 王 也 。 《 孔 子 家 语 》 称 齐 大 史 子 馀 叹 美 孔 子 , 言 云 “ 天 其 素 王 之 乎 ! ” 素 , 空 也 。 言 无 位 而 空 王 之 也 。 彼 子 馀 美 孔 子 之 深 , 原 上 天 之 意 , 故 为 此 言 耳 , 非 是 孔 子 自 号 为 素 王 。 先 儒 盖 因 此 而 谬 , 遂 言 《 春 秋 》 立 素 王 之 法 。 左 丘 明 述 仲 尼 之 道 , 故 复 以 为 素 臣 。 其 言 丘 明 为 素 臣 , 未 知 谁 所 说 也 。 “ 言 《 公 羊 》 者 ” , 谓 何 休 之 辈 。 “ 黜 周 王 鲁 ” , 非 《 公 羊 》 正 文 , 说 者 推 其 意 而 致 理 耳 。 以 杞 是 二 王 之 后 , 本 爵 为 上 公 , 而 经 称 “ 杞 伯 ” , 以 为 孔 子 黜 之 。 宣 十 六 年 “ 成 周 宣 榭 火 ” , 《 公 羊 传 》 曰 “ 外 ? 不 书 , 此 何 以 书 ? 新 周 也 ” 。 其 意 言 周 为 王 者 之 后 , 比 宋 为 新 。 缘 此 故 谓 《 春 秋 》 讬 王 於 鲁 , 以 周 、 宋 为 二 王 之 后 , 黜 杞 同 於 庶 国 。 何 休 隐 元 年 注 云 : “ 唯 王 者 然 后 改 元 立 号 , 《 春 秋 》 讬 新 王 受 命 於 鲁 。 ” 宣 十 六 年 注 云 “ 孔 子 以 《 春 秋 》 当 新 王 , 上 黜 杞 , 下 新 周 而 故 宋 ” , 黜 周 为 王 者 之 后 , 是 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 说 也 。 定 元 年 《 公 羊 传 》 曰 “ 定 、 哀 多 微 辞 , 主 人 习 其 读 而 问 其 传 , 则 未 知 已 之 有 罪 焉 尔 ” 。 何 休 云 “ 此 假 设 而 言 之 , 主 人 谓 定 、 哀 也 。 习 其 经 而 读 之 , 问 其 传 解 诂 , 则 不 知 已 之 有 罪 於 是 。 此 孔 子 畏 时 君 , 上 以 讳 尊 隆 恩 , 下 以 辟 害 容 身 , 慎 之 至 也 ” 。 是 其 孙 言 辟 害 , 微 文 隐 义 之 说 。 “ 自 卫 反 鲁 ” , “ 危 行 言 孙 ” , 皆 《 论 语 》 文 也 。 郑 玄 以 为 据 时 高 言 高 行 者 皆 见 危 , 谓 高 行 为 危 行 也 。 何 晏 以 危 为 厉 , 厉 , 言 行 不 随 俗 也 。 未 知 二 者 谁 当 。 杜 旨 《 公 羊 》 之 经 获 麟 即 止 , 而 《 左 氏 》 之 经 终 於 孔 子 卒 。 先 儒 或 以 为 麟 后 之 经 亦 是 孔 子 所 书 , 故 问 其 意 之 所 安 也 。  答 曰 : “ 异 乎 余 所 闻 ! 仲 尼 曰 : “ 文 王 既 没 , 文 不 在 兹 乎 ? ” 此 制 作 之 本 意 也 。 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 。 ○ 出 , 如 字 , 又 尺 遂 反 。 吾 已 矣 夫 ! ” ○ 夫 音 扶 , 下 “ 若 夫 ” 同 。 盖 伤 时 王 之 政 也 。[ 疏 ] “ 答 曰 ” 至 “ 政 也 ” 。 ○ 此 尽 末 以 来 , 答 上 问 四 意 。 但 所 答 或 先 或 后 , 而 其 文 不 次 , 欲 令 先 有 案 据 , 乃 得 递 相 发 明 , 故 不 得 以 次 而 答 问 者 , 先 问 作 之 早 晚 , 杜 意 定 以 获 麟 乃 作 , 故 从 “ 仲 尼 曰 ” 至 “ 所 以 为 终 ” , 明 作 之 时 节 , 兼 明 白 本 意 自 欲 制 作 , 感 麟 方 始 为 之 , 非 是 先 作 《 春 秋 》 , 乃 后 致 麟 也 。 既 言 止 麟 之 意 , 须 说 始 隐 之 由 , 且 欲 取 平 王 周 正 验 其 非 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 证 。 但 既 言 其 终 , 倒 言 其 始 , 则 於 文 不 次 , 故 答 前 义 未 了 , 更 起 一 问 , 自 “ 曰 然 则 ” 以 下 尽 “ 此 其 义 也 ” , 明 《 春 秋 》 始 隐 之 意 , 答 “ 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 既 言 王 鲁 为 非 , 遂 并 辩 《 公 羊 》 之 谬 。 自 “ 若 夫 制 作 ” 尽 “ 非 隐 之 也 ” , 答 微 文 隐 义 之 为 非 也 。 自 “ 圣 人 包 周 身 之 防 ” 尽 “ 非 所 闻 也 ” , 答 孙 言 辟 害 之 为 虚 也 。 先 儒 以 为 未 获 麟 而 已 作 《 春 秋 》 , 过 获 麟 而 经 犹 未 止 , 故 既 答 《 公 羊 》 之 谬 , 然 后 却 辩 素 王 为 虚 , 并 说 引 经 为 妄 。 自 “ 子 路 欲 使 门 人 ” 尽 “ 又 非 通 论 也 ” , 答 素 王 素 臣 之 问 。 自 “ 先 儒 以 为 ” 尽 “ 得 其 实 ” , 答 经 止 获 麟 之 意 。 “ 至 於 反 袂 ” 以 下 , 言 其 不 可 采 用 。 此 章 分 段 大 意 , 其 文 旨 如 此 。 问 者 以 所 闻 而 问 , 其 “ 异 乎 余 所 闻 ” 一 句 , 叹 其 所 据 非 理 , 故 言 “ 异 乎 余 所 闻 ” 。 “ 仲 尼 曰 ” 与 “ 叹 曰 ” 二 者 , 皆 《 论 语 》 文 也 。 孔 子 过 匡 , 匡 人 以 兵 遮 而 胁 之 , 从 者 惊 怖 , 故 设 此 言 以 强 之 。 文 王 虽 身 既 没 , 其 为 文 王 之 道 , 岂 不 在 兹 身 乎 ? 孔 子 自 比 其 身 , 言 己 有 文 王 之 道 也 。 其 下 文 又 云 “ 天 之 将 丧 斯 文 也 , 后 死 者 不 得 与 於 斯 文 也 。 天 之 未 丧 斯 文 也 , 匡 人 其 如 予 何 ? ” 其 意 言 天 若 未 丧 文 王 之 道 , 必 将 使 我 制 作 , 匡 人 不 能 违 天 以 害 己 。 此 言 是 有 制 作 之 本 意 也 。 圣 人 受 命 而 王 , 则 凤 鸟 至 , 河 出 图 。 仲 尼 叹 曰 : “ 凤 鸟 不 至 , 河 不 出 图 , 吾 已 矣 夫 ! ” 此 言 盖 伤 时 王 之 政 , 不 能 致 此 瑞 也 。 先 有 制 作 之 意 , 而 恨 时 无 嘉 瑞 , 明 是 既 得 嘉 瑞 , 即 便 制 作 。 杜 欲 明 得 麟 乃 作 , 故 先 表 此 二 句 。 郑 玄 以 为 河 图 洛 书 , 龟 龙 衔 负 而 出 , 如 《 中 候 》 所 说 , 龙 马 衔 甲 , 赤 文 绿 色 , 甲 似 龟 背 , 袤 广 九 尺 , 上 有 列 宿 斗 正 之 度 , 帝 王 录 纪 兴 亡 之 数 是 也 。 孔 安 国 以 为 河 图 即 八 卦 是 也 。 未 知 二 者 谁 当 杜 旨 。  麟 凤 五 灵 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 ○ 瑞 , 垂 伪 反 。 今 麟 出 非 其 时 , 虚 其 应 而 失 其 归 , ○ 应 , 应 对 之 应 。 此 圣 人 所 以 为 感 也 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。[ 疏 ] “ 麟 凤 ” 至 “ 终 也 ” 。 ○ 麟 、 凤 与 龟 、 龙 、 白 虎 五 者 , 神 灵 之 鸟 兽 , 王 者 之 嘉 瑞 也 。 今 麟 出 於 衰 乱 之 世 , 是 非 其 时 也 。 上 无 明 王 , 是 虚 其 应 也 。 为 人 所 获 , 是 失 其 归 也 。 夫 此 圣 人 而 生 非 其 时 , 道 无 所 行 , 功 无 所 济 , 与 麟 相 类 , 故 所 以 为 感 也 。 先 有 制 作 之 意 , 复 为 外 物 所 感 , 既 知 道 屈 当 时 , 欲 使 功 被 来 世 , 由 是 所 以 作 《 春 秋 》 。 绝 笔 於 获 麟 之 一 句 者 , 麟 是 仲 尼 所 感 而 书 , 为 感 麟 而 作 , 既 以 所 感 而 起 , 固 所 以 为 终 也 。 答 上 《 春 秋 》 之 作 《 左 传 》 无 明 文 之 问 , 又 言 已 所 以 为 获 麟 乃 作 之 意 。 独 举 “ 麟 凤 ” 而 云 “ 五 灵 ” , 知 二 兽 以 外 为 龟 、 龙 、 白 虎 者 , 以 鸟 兽 而 为 瑞 , 不 出 五 者 , 经 传 谶 纬 莫 不 尽 然 。 《 礼 记 · 礼 器 》 曰 : “ 升 中 于 天 而 凤 皇 降 , 龟 龙 假 。 ” 《 诗 序 》 曰 “ 《 麟 趾 》 , 《 关 雎 》 之 应 ” , “ 《 驺 虞 》 , 《 鹊 巢 》 之 应 ” , 驺 虞 即 白 虎 也 。 是 龟 、 龙 、 白 虎 并 为 瑞 应 。 只 言 “ 麟 凤 ” 便 言 “ 五 灵 ” 者 , 举 “ 凤 ” 配 “ 麟 ” , 足 以 成 句 , 略 其 三 者 , 故 曰 “ 五 灵 ” 。 其 “ 五 灵 ” 之 文 出 《 尚 书 纬 》 也 。 《 礼 记 · 礼 运 》 曰 “ 麟 凤 龟 龙 , 谓 之 四 灵 ” 。 不 言 五 者 , 彼 称 “ 四 灵 以 为 畜 ” , 则 “ 饮 食 有 由 也 ” 。 其 意 言 四 灵 与 羞 物 为 群 , 四 灵 既 扰 , 则 羞 物 皆 备 。 龙 是 鱼 鲔 之 长 , 凤 是 飞 鸟 之 长 , 麟 是 走 兽 之 长 , 龟 是 甲 蟲 之 长 。 饮 食 所 须 , 唯 此 四 物 。 四 物 之 内 , 各 举 一 长 。 虎 、 麟 皆 是 走 兽 , 故 略 云 “ 四 灵 ” 。 杜 欲 遍 举 诸 瑞 , 故 备 言 “ 五 灵 ” 也 。 直 云 “ 绝 笔 获 麟 ” , 则 文 势 巳 足 , 而 言 “ 之 一 句 ” 者 , 以 《 春 秋 》 编 年 之 书 , 必 应 尽 年 乃 止 。 人 年 唯 此 一 句 , 故 显 言 之 , 以 明 一 句 是 其 所 感 也 。  曰 : 然 则 《 春 秋 》 何 始 於 鲁 隐 公 ? 答 曰 : 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 。 考 乎 其 时 则 相 接 , 言 乎 其 位 则 列 国 , 本 乎 其 始 则 周 公 之 祚 胤 也 。 ○ 祚 , 才 路 反 。 胤 , 以 刃 反 。 若 平 王 能 祈 天 永 命 , 绍 开 中 兴 ; ○ 中 , 丁 仲 反 。 隐 公 能 弘 宣 祖 业 , 光 启 王 室 , 则 西 周 之 美 可 寻 , 文 武 之 迹 不 队 , ○ 队 , 直 类 反 。 是 故 因 其 历 数 , 附 其 行 事 , 采 周 之 旧 , 以 会 成 王 义 。 ○ 王 , 如 字 , 又 于 况 反 。 垂 法 将 来 。[ 疏 ] “ 曰 然 ” 至 “ 将 来 ” 。 ○ 上 既 解 终 麟 之 意 , 未 辩 始 隐 之 由 , 故 又 假 问 以 释 之 。 不 言 “ 或 问 ” 而 直 言 “ 曰 ” 者 , 以 答 前 未 了 , 须 更 起 此 问 , 若 言 问 者 犹 是 前 人 , 且 既 解 绝 笔 , 即 因 问 初 起 , 以 此 不 复 言 “ 或 ” , 欲 示 二 问 共 是 一 人 故 也 。 “ 然 ” 者 , 然 上 语 ; “ 则 ” 者 , 陈 下 事 , 乘 前 起 后 之 势 。 问 者 言 绝 笔 於 获 麟 , 既 如 前 解 , 然 则 《 春 秋 》 初 起 , 何 独 始 於 鲁 隐 公 , 不 始 於 他 国 馀 公 , 何 也 ? 答 曰 : “ 周 平 王 , 东 周 之 始 王 也 。 ” 迁 居 洛 邑 , 平 王 为 首 , 是 始 王 也 。 “ 隐 公 , 让 国 之 贤 君 也 ” , 於 第 当 立 , 委 位 让 桓 , 是 贤 君 也 。 “ 考 乎 其 时 则 相 接 ” , 隐 公 , 之 初 当 平 王 之 末 , 是 相 接 也 。 “ 言 乎 其 位 则 列 国 ” , 其 爵 为 侯 , 其 土 则 广 , 是 大 国 也 。 “ 本 乎 其 始 , 则 周 公 之 祚 胤 也 ” , 鲁 承 周 公 之 后 , 是 其 福 祚 之 胤 也 。 若 使 平 王 能 抚 养 下 民 , 求 天 长 命 , 绍 先 王 之 烈 , 开 中 兴 之 功 ; 隐 公 能 大 宣 圣 祖 之 业 , 光 启 周 王 之 室 , 君 臣 同 心 , 照 临 天 下 , 如 是 则 西 周 之 美 , 犹 或 可 寻 , 文 武 之 迹 , 不 坠 於 地 。 而 平 王 、 隐 公 居 得 致 之 地 , 有 得 致 之 资 , 而 竟 不 能 然 , 只 为 无 法 故 也 。 仲 尼 愍 其 如 是 , 为 之 作 法 , 其 意 言 若 能 用 我 道 , 岂 致 此 乎 ? 是 故 因 其 年 月 之 历 数 , 附 其 时 人 之 行 事 , 采 周 公 之 旧 典 , 以 会 合 成 一 王 之 大 义 , 虽 前 事 已 往 , 不 可 复 追 , 冀 得 垂 法 将 来 , 使 后 人 放 习 。 以 是 之 故 , 作 此 《 春 秋 》 。 此 序 一 段 , 大 明 作 《 春 秋 》 之 深 意 。 问 者 不 直 云 “ 隐 公 ” 而 言 “ 鲁 隐 公 ” 者 , 言 “ 鲁 ” 决 其 不 始 於 他 国 , 言 “ 隐 ” 决 其 不 始 於 馀 公 , 挟 此 二 意 , 故 并 鲁 言 之 也 。 其 答 直 言 “ 隐 公 ” 不 云 “ 鲁 ” 者 , 以 鲁 之 《 春 秋 》 已 为 韩 起 所 说 可 知 故 也 。 周 自 武 王 伐 纣 定 天 下 , 恒 居 镐 地 , 是 为 西 都 。 周 公 摄 政 , 营 洛 邑 於 土 中 , 谓 之 东 都 。 成 王 虽 暂 至 洛 邑 , 还 归 镐 京 。 为 幽 王 灭 于 西 周 , 平 王 东 迁 洛 邑 , 因 谓 洛 邑 为 东 周 , 谓 镐 京 为 西 周 。 平 王 始 居 东 周 , 故 云 “ 东 周 之 始 王 也 ” 。 平 王 四 十 九 年 而 隐 公 即 位 , 隐 公 三 年 而 平 王 崩 , 是 其 相 接 也 。 《 诗 · 既 醉 》 云 “ 永 锡 祚 胤 ” , 言 福 祚 及 后 胤 也 。 《 尚 书 · 召 诰 》 云 “ 用 供 王 能 祈 天 永 命 ” , 言 用 善 德 治 民 得 长 命 也 。 襄 十 年 传 曰 “ 而 以 偪 阳 光 启 寡 君 ” , 《 论 语 》 曰 “ 文 武 之 道 未 坠 於 地 ” , 是 杜 所 用 之 文 也 。 《 春 秋 》 据 鲁 而 作 , 即 是 诸 侯 之 法 , 而 云 “ 会 成 王 义 ” 者 , 《 春 秋 》 所 书 , 尊 卑 尽 备 。 王 使 来 聘 , 锡 命 赗 含 , 有 天 子 抚 邦 国 之 义 。 公 如 京 师 , 拜 赐 会 葬 , 有 诸 侯 事 王 者 之 法 。 虽 据 鲁 史 为 文 , 足 成 王 者 之 义 也 。 以 其 “ 会 成 王 义 ” , 故 得 “ 垂 法 将 来 ” , 将 使 天 子 法 而 用 之 , 非 独 遗 将 来 诸 侯 也 。  所 书 之 王 , 即 平 王 也 ; 所 用 之 历 , 即 周 正 也 ; ○ 正 音 政 , 读 者 多 音 征 。 后 皆 放 此 ; 所 称 之 公 , 即 鲁 隐 也 , 安 在 其 黜 周 而 王 鲁 乎 ? 子 曰 : “ 如 有 用 我 者 , 吾 其 为 东 周 乎 ! ” 此 其 义 也 。[ 疏 ] “ 所 书 ” 至 “ 义 也 ” 。 ○ 既 言 作 《 春 秋 》 之 意 , 然 后 “ 答 黜 周 王 鲁 ” 之 言 。 经 书 “ 春 王 正 月 ” , 王 即 周 平 王 也 , 月 即 周 正 也 。 “ 公 及 邾 仪 父 ” , 公 即 鲁 隐 公 也 。 鲁 用 周 正 , 则 鲁 事 周 矣 。 天 子 称 王 , 诸 侯 称 公 , 鲁 尚 称 公 , 则 号 不 改 矣 。 《 春 秋 》 之 文 , 安 在 黜 周 王 鲁 乎 ? 若 黜 周 王 鲁 , 则 鲁 宜 称 王 , 周 宜 称 公 。 此 言 周 王 而 鲁 公 , 知 非 黜 周 而 王 鲁 也 。 孔 子 之 作 《 春 秋 》 , 本 欲 兴 周 , 非 黜 周 也 , 故 引 《 论 语 》 以 明 之 。 公 山 弗 扰 召 孔 子 , 孔 子 欲 往 , 子 路 不 说 , 夫 子 设 此 言 以 解 之 , 其 意 言 彼 召 我 者 , 而 岂 空 然 哉 ? 必 谓 我 有 贤 能 之 德 故 也 。 既 谓 我 有 贤 德 , 或 将 能 用 我 言 。 如 其 能 用 我 言 者 , 吾 其 为 东 方 之 周 乎 ! 言 将 欲 兴 周 道 於 东 方 也 。 原 其 此 意 , 知 非 黜 周 , 故 云 此 其 兴 周 之 义 也 。 注 《 论 语 》 者 , 其 意 多 然 。 唯 郑 玄 独 异 , 以 东 周 为 成 周 , 则 非 杜 所 用 也 。  若 夫 制 作 之 文 , 所 以 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 。 言 高 则 旨 远 , 辞 约 则 义 微 。 此 理 之 常 , 非 隐 之 也 。[ 疏 ] “ 若 夫 ” 至 “ 之 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 说 《 公 羊 》 者 言 “ 微 其 文 、 隐 其 义 ” 之 意 。 “ 若 夫 ” 者 , 发 端 之 辞 。 既 答 “ 王 鲁 ” , 更 起 言 端 , 故 云 若 夫 圣 人 制 作 之 文 , 所 以 章 明 已 往 , 考 校 方 来 , 欲 使 将 来 之 人 鉴 见 既 往 之 事 。 圣 人 之 情 , 见 乎 文 辞 。 若 使 发 语 卑 杂 , 则 情 趣 琐 近 ; 立 言 高 简 , 则 旨 意 远 大 ; 章 句 烦 多 , 则 事 情 易 显 ; 文 辞 约 少 , 则 义 趣 微 略 。 此 乃 理 之 常 事 , 非 故 隐 之 也 。 文 王 演 《 易 》 , 则 亦 文 高 旨 远 , 辞 约 义 微 , 岂 复 孙 辞 辟 害 ? 以 彼 无 所 辟 , 其 文 亦 微 , 知 理 之 常 , 非 为 所 隐 也 。 其 章 往 考 来 , 情 见 乎 辞 , 皆 《 易 · 下 系 辞 》 之 文 。 彼 作 “ 彰 往 而 察 来 ” , 意 不 异 耳 。  圣 人 包 周 身 之 防 , ○ 包 , 必 交 反 。 防 , 扶 放 反 , 又 音 房 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 , 非 所 闻 也 。[ 疏 ] “ 圣 人 ” 至 “ 闻 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 孙 言 辟 害 之 意 。 若 成 汤 系 於 夏 台 , 文 王 囚 於 羑 里 , 周 公 留 滞 於 东 都 , 孔 子 绝 粮 於 陈 蔡 , 自 古 圣 人 幽 囚 困 厄 , 则 尝 有 之 , 未 闻 有 被 杀 害 者 也 。 包 周 身 之 防 者 , 谓 圣 人 防 虑 必 周 於 身 , 自 知 无 患 方 始 作 之 。 既 作 之 后 , 方 复 隐 讳 以 辟 患 害 , 此 事 实 非 所 闻 也 。 云 “ 非 所 闻 ” 者 , 言 前 训 未 之 有 也 。  子 路 欲 使 门 人 为 臣 , 孔 子 以 为 欺 天 。 而 云 仲 尼 素 王 , 丘 明 素 臣 , 又 非 通 论 也 。 ○ 论 , 力 顿 反 。[ 疏 ] “ 子 路 ” 至 “ 论 也 ” 。 ○ 此 一 段 答 素 王 素 臣 为 非 也 。 案 《 论 语 》 称 “ 孔 子 疾 病 , 子 路 使 门 人 为 臣 。 病 间 , 曰 : 久 矣 哉 , 由 之 行 诈 也 ! 无 臣 而 为 有 臣 , 吾 谁 欺 ? 欺 天 乎 ! ” 其 意 言 子 路 以 孔 子 将 死 , 使 门 人 为 臣 , 欲 令 以 臣 礼 葬 君 , 冀 其 显 荣 夫 子 。 夫 子 瘳 而 责 之 , 我 实 无 臣 , 何 故 而 为 有 臣 ? 吾 之 於 人 也 , 於 谁 尝 欺 ? 我 尚 不 敢 欺 人 , 何 故 使 吾 欺 天 乎 ? 子 路 使 门 人 为 臣 , 才 僣 大 夫 礼 耳 , 孔 子 尚 以 为 欺 天 , 况 神 器 之 重 , 非 人 臣 所 议 , 而 云 “ 仲 尼 为 素 王 , 丘 明 为 素 臣 ” , 又 非 通 理 之 论 也 。 圣 人 之 生 , 与 运 隆 替 , 运 通 则 功 济 当 时 , 运 闭 则 道 存 身 后 。 虽 复 富 有 天 下 , 无 益 於 尧 舜 ; 贱 为 匹 庶 , 何 损 於 仲 尼 ? 道 为 升 降 , 自 由 圣 与 不 圣 ; 言 之 立 否 , 乃 关 贤 与 不 贤 。 非 复 假 大 位 以 宣 风 , 藉 虚 名 以 范 世 , 称 王 称 臣 , 复 何 所 取 ? 若 使 无 位 无 人 , 虚 称 王 号 , 不 爵 不 禄 , 妄 窃 臣 名 , 是 则 羡 富 贵 而 耻 贫 贱 , 长 僣 逾 而 开 乱 逆 , 圣 人 立 教 , 直 当 尔 也 ! 臧 文 仲 山 节 藻 棁 , 谓 之 不 知 ; 管 仲 镂 簋 朱 纮 , 称 其 器 小 ; 见 季 氏 舞 八 佾 , 云 “ 孰 不 可 忍 ” ? 若 仲 尼 之 窃 王 号 , 则 罪 不 容 诛 。 而 言 “ 素 王 ” “ 素 臣 ” , 是 诬 大 贤 而 负 圣 人 也 。 呜 呼 ! 孔 子 被 诬 久 矣 , 赖 杜 预 方 始 雪 之 。  先 儒 以 为 制 作 三 年 , 文 成 致 麟 , 既 已 妖 妄 。 又 引 经 以 至 仲 尼 卒 , 亦 又 近 诬 。 ○ 近 诬 , 如 字 , 近 , 旧 音 附 近 之 近 ; 诬 音 无 。[ 疏 ] “ 先 儒 ” 至 “ 近 诬 ” 。 ○ 此 下 至 “ 为 得 其 实 ” , 皆 明 麟 后 之 经 非 仲 尼 所 脩 之 意 。 直 言 “ 先 儒 ” , 无 可 寻 检 , 未 审 是 谁 先 生 此 意 。 案 今 《 左 氏 》 之 经 , 仍 终 孔 丘 之 卒 。 虽 杜 氏 之 注 此 经 亦 存 , 而 尤 责 先 儒 引 经 至 仲 尼 卒 者 , 盖 先 儒 以 为 夫 子 自 卫 反 鲁 即 作 《 春 秋 》 , 作 三 年 而 后 致 麟 , 虽 得 麟 而 犹 不 止 , 比 至 孔 丘 之 卒 , 皆 是 仲 尼 所 脩 。 以 是 辨 之 , 谓 之 近 诬 , 明 先 儒 有 此 说 也 。 服 虔 云 : “ 夫 子 以 哀 十 一 年 自 卫 反 鲁 而 作 《 春 秋 》 , 约 之 以 礼 , 故 有 麟 应 而 至 。 ” 是 其 宗 旧 说 也 。 服 虔 又 云 : “ 《 春 秋 》 终 於 获 麟 , 故 小 邾 射 不 在 三 叛 人 中 也 。 弟 子 欲 明 夫 子 作 《 春 秋 》 以 显 其 师 , 故 书 小 邾 射 以 下 至 孔 子 卒 。 ” 案 杜 於 此 下 及 哀 十 四 年 注 , 皆 取 服 义 为 说 , 则 服 氏 於 此 一 事 已 改 先 儒 矣 。 麟 是 王 者 之 瑞 , 非 为 制 作 而 来 , 而 云 仲 尼 致 之 , 是 其 妖 且 妄 也 。 经 是 鲁 史 之 文 , 非 仲 尼 之 所 述 , 而 云 仲 尼 脩 之 , 是 其 近 诬 罔 也 。 言 “ 近 诬 ” 者 , 心 所 不 悟 , 非 故 诬 之 , 故 云 “ 近 诬 ” 也 。  据 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 左 氏 小 邾 射 不 在 三 叛 之 数 , ○ 邾 , 张 俱 反 。 射 音 亦 。 故 余 以 为 感 麟 而 作 , 作 起 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 , 为 得 其 实 。[ 疏 ] “ 据 公 ” 至 “ 其 实 ” 。 ○ 《 穀 梁 》 之 经 亦 止 获 麟 , 而 独 据 《 公 羊 》 者 , 《 春 秋 》 之 作 《 穀 梁 》 无 明 文 。 杜 以 获 麟 乃 作 , 义 取 《 公 羊 》 , 故 独 据 之 耳 。 小 邾 射 以 句 绎 来 奔 , 与 黑 肱 之 徒 义 无 以 异 。 传 称 书 三 叛 人 名 , 不 通 数 此 人 以 为 四 叛 , 知 其 不 入 传 例 。 麟 下 之 经 , 传 不 入 例 , 足 知 此 经 非 复 孔 旨 , 故 余 以 为 感 麟 而 作 《 春 秋 》 , 其 意 起 於 获 麟 , 则 文 止 於 所 起 。 自 此 而 谈 “ 为 得 其 实 ” , 重 明 经 止 获 麟 , 并 自 成 巳 说 , 起 麟 之 意 也 。  至 於 “ 反 袂 拭 面 ” , ○ 袂 , 绵 世 反 。 拭 音 式 。 称 “ 吾 道 穷 ” , 亦 无 取 焉 。[ 疏 ] “ 至 於 ” 至 “ 取 焉 ” 。 ○ 《 公 羊 传 》 称 “ 孔 子 闻 获 麟 ” , “ 反 袂 拭 面 , 涕 沾 袍 , 曰 吾 道 穷 矣 ! ” 杜 既 取 《 公 羊 》 经 止 获 麟 , 而 《 公 羊 》 获 麟 之 下 即 有 此 传 , 嫌 其 并 亦 取 之 , 故 云 “ 亦 无 取 焉 ” 。 不 取 之 者 , 以 圣 人 尽 性 穷 神 , 乐 天 知 命 , 生 而 不 喜 , 死 而 不 戚 , 困 於 陈 蔡 , 则 援 琴 而 歌 ; 梦 奠 两 楹 , 则 负 杖 而 咏 , 宁 复 畏 惧 死 亡 , 下 沾 衿 之 泣 , 爱 惜 性 命 , 发 道 穷 之 叹 ? 若 实 如 是 , 何 异 凡 夫 俗 人 , 而 得 称 为 圣 也 ! 《 公 羊 》 之 书 , 乡 曲 小 辩 , 致 远 则 泥 , 故 无 取 焉 。 此 则 上 文 所 谓 “ 简 二 传 而 去 异 端 ” , 岂 有 反 袂 拭 面 , 涕 下 沾 袍 ? 以 虚 而 不 经 , 故 不 取 也 。

()
分享到:

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:
大奖888网页版登陆 sitemap 3%入款优惠的网站 通宝娱下载 银联在线网址
其乐娱乐168平台| MAYA18永久登录| 澳门钻石官方网站| 网赌每天赢本金2%10个月赢100万| 凯时kb88手机| 澳门新濠博亚娱乐| 凯发登录首页| eu8.eum易游| 凯时下载| 尊龙游戏账号大全| 新乐注册平台| 9570.com金沙网站| 皇家娱乐骰宝游戏| 美高梅注册送25| 永利线上娱乐场官网| 828游戏手机版官网| 凯发在线| 环亚棋牌app| 网赌帐号冻结了有办法拿回来吗|